Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5636/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013 по делу N А47-10499/2010 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Ананьева Н.А.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. - Пастухова И.А. (доверенность от 10.09.2012);

представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Долгов А.В.(доверенность N 606/09-19 от 27.11.2012);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - Абубакиров И.З. (доверенность от 19.11.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (ИНН 5610089792, ОГРН 1055610108003) (далее - ООО "Сеть универсамов", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с заявлением о признании недействительной сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств должника в общей сумме 99 829 руб. 29 коп. на расчетный счет ОАО "Россельхозбанк", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Россельхозбанк" возвратить ООО "Сеть универсамов" денежные средства в общей сумме 99 829 руб. 29 коп., восстановления обязательства ООО "Сеть универсамов" перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 99 829 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013 (резолютивная часть объявлена 12.03.2013) заявление конкурсного управляющего Кузьминова А.В. удовлетворено, сделки ООО "Сеть универсамов" в виде банковских операций по перечислению 17.01.2011 денежных средств в общей сумме 99 829 руб. 29 коп. на расчетный счет ОАО "Россельхозбанк" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО "Россельхозбанк" возвратить должнику денежные средства в общей сумме 99 829 руб. 29 коп., восстановления обязательства ООО "Сеть универсамов" перед ОАО "Россельхозбанк" в сумме 99 829 руб. 29 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" (далее - ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания"), ОАО "Россельхозбанк" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что организация розничной торговли, являющейся основным видом деятельности должника, предполагает хозяйственные (закупочные) операции, для реализации которых было заключено дополнительное соглашение N 100500/0109 к договору N 576 банковского счета о кредитовании счета в форме "овердрафт" от 13.09.2010. Оспариваемые платежи в сумме 99 829 руб. 29 коп. не превышают 1% балансовой стоимости активов должника, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

ОАО "Россельхозбанк" указывает, что при совершении спорных сделок действовал добросовестно, не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника, поскольку последний, в нарушение пункта 5.9 дополнительного соглашения N 100500/0109 к договору N 576 банковского счета, не уведомил банк о принятии арбитражным судом заявления о признании его банкротом, по расчетному счету совершались приходные и расходные операции, требования кредиторов, а также ограничения по счету отсутствовали. Также ОАО "Россельхозбанк" считает, что сделка осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности, совершенные платежи в сумме 99 829 руб. 29 коп. не превышают 1% балансовой стоимости активов должника.

По смыслу п. 3 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), одного лишь факта предпочтительного удовлетворения требований кредитора недостаточно, иное толкование, по мнению ОАО "Россельхозбанк", приведет к ущемлению прав Банка, ввиду удовлетворения его требований в порядке, предусмотренном п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно доказать факт предпочтительного удовлетворения требований, что следует из п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по обязательствам, возникшим до 17.01.2011; факт наличия иных кредиторов подтверждается реестром кредиторов; к сделкам по овердрафтному кредиту не применяются положения п. 2 ст.61.4 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые платежи направлены на прекращение ранее возникших обязательств по кредиту.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" и ОАО "Россельхозбанк" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель конкурсного управляющего просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителей ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" и ОАО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего, дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2010 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сеть универсамов" было заключено дополнительное соглашение N 100500/0109 к договору N 576 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" с лимитом кредитования в размере 18 300 000 руб., процентная ставка установлена в размере 13 % годовых (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения ОАО "Россельхозбанк" предоставляет ООО "Сеть универсамов" кредит по мере поступления от последнего платежных поручений к счету, чеков на получение наличных денежных средств, открытие покрытого (депонированного) аккредитива либо для оплаты акцептованных должником платежных требований на безакцептное списание третьих лиц при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете.

ОАО "Россельхозбанк" 16.11.2010 произвело выдачу овердрафтного кредита по соглашению ООО "Сеть универсамов" в сумме 3 738 968 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 28).

Согласно пункту 2.8 соглашения все денежные средства, поступающие на счет, используются ООО "Сеть универсамов" в течение операционного дня по своему усмотрению. Остаток денежных средств на счете на конец операционного дня направляется на погашение имеющейся ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ООО "Сеть универсамов" на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца.

В силу пункта 4.2 стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Сеть универсамов" предоставляет ОАО "Россельхозбанк" право на безакцептное списание задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, комиссии, установленной пунктом 1.5 соглашения, неустойки и другим денежным обязательствам по настоящему соглашению со всех счетов ООО "Сеть универсамов".

В соответствии с п. 3.3 соглашения погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежедневно при наличии остатка денежных средств на счете путем списания банком в безакцептном порядке требуемой суммы в пределах имеющейся задолженности ООО "Сеть универсамов" по указанному соглашению из остатка денежных средств на счете на конец операционного дня.

На начало операционного дня 17.01.2012 сальдо на расчетном счета ООО "Сеть универсамов" составляло 102 276 руб. 91 коп. В течение дня ООО "Сеть универсамов" не совершало платежных операций, поэтому в конце операционного дня банком, согласно выписке по счету и банковским ордерам N 300 от 17.01.2011 на сумму 76 629 руб. 29 коп. и N 304 от 17.01.2011 на сумму 23 200 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 51-53), списано 99 829 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности ООО "Сеть универсамов" по дополнительному соглашению N 100500/0109 к договору N 576 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", после чего остаток денежных средств на счете составил 2 276 руб. 96 коп.

На момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Сеть универсамов" была задолженность по заработной плате и перед кредиторами, требования которых учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что списание средств со счета должника в погашение задолженности осуществлено в установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срок и повлекло предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, признав их обоснованными.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление о применении главы III.1 Закона о банкротстве) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В этом случае для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 заявление должника - ООО "Сеть универсамов" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

Судом первой инстанции указано и подтверждается материалами дела, что сделка совершена в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

Факт перечисления денежных средств в размере 99 829 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности ООО "Сеть универсамов" по дополнительному соглашению N 100500/0109 к договору N 576 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" также подтвержден выпиской с расчетного счета должника и банковскими ордерами N 300 от 17.01.2011 на сумму 76 629 руб. 29 коп. и N 304 от 17.01.2011 на сумму 23 200 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 51-53).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Сеть универсамов" у должника имелись обязательства перед иными кредиторами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "Россельхозбанк" перед другими кредиторами, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания названной сделки недействительной, обоснован.

Не принимается во внимание довод ОАО "Россельхозбанка" о том, что для сделок, совершенных в пределах срока, установленного п.2 статьи 61.3, необходимо установить, что кредитору было или должно было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика и при наличии хотя бы одного из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

- имеются непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди и при этом средств, вырученных от реализации незаложенного имущества, недостаточно для их удовлетворения;

- либо имеются непогашенные текущие требования, которые не представляется возможным удовлетворить ввиду недостаточности конкурсной массы;

- либо предоставлением отступного прекращено, в том числе, обеспеченное залогом обязательство заемщика по уплате неустоек (штрафов, пеней) иных финансовых санкций и одновременно установлена невозможность полного погашения требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и причитающимся им процентам.

Данный довод основан на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-6572/12, где предметом спора являлась сделка по передаче отступного.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству, являющемуся одним из оснований пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 11 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения дела не изменена, в связи с чем, не принимаются возражения "Россельхозбанка" о добросовестности кредитора, принявшего платеж.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что оспариваемые платежи в сумме 99 829 руб. 29 коп. не превышают 1% балансовой стоимости активов должника, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению.

Оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 99 829 руб. 29 коп. на расчетный счет ОАО "Россельхозбанк" не относятся к сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, поскольку произведенное ООО "Сеть универсамов" путем безакцептного списания ответчиком - ОАО "Россельхозбанк" исполнение с возникновением каких-либо новых, обеспечивающих хозяйственную деятельность должника, обстоятельств не связано и имело своей единственной целью прекращение ранее возникших обязательств должника по возврату суммы кредита. Кроме того, сделки по безакцептному списанию денежных средств банком с расчетного счета клиента в счет погашения обязательств последнего по кредитному договору являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности для банка и не могут квалифицироваться, как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, для должника. При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам применению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными и апелляционные жалобы на определение суда по результатам рассмотрения указанных заявлений подлежат оплате государственной пошлиной.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и не подлежат возмещению, с учетом оплаты государственной пошлины (т. 3 л.д. 46-47, 60), в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013 по делу N А47-10499/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко