Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-2911/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-18912/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика": Боженко Ю.В. по доверенности от 20.05.13;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича: Кофнов В.Н. лично, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.11 по делу N А41-18912/09; Клочкова Ю.Ю. по доверенности от 22.05.13;

от собрания кредиторов открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей": Павлов М.В. на основании протокола N 1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофновым Владимиром Николаевичем,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41-18912/09 открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (ОАО "МЭЗ ДСП и Д") было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кофнов Владимир Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофновым В.Н., в которой указало, что Кофнов В.Н. неправомерно провел собрание кредиторов должника вне места нахождения органов его управления, а по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Репина, д. 6/34, в VIP зале ресторана "Репин" (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" было отказано (т. 1, л.д. 103-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1, л.д. 109-110).

Определением от 17 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителей кредиторов должника, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Кофнов В.Н., а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 160-161).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" поддержал доводы жалобы, просил признать ненадлежащим исполнение Кофновым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д".

Конкурсный управляющий Кофнов В.Н. и представитель собрания кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" возражали против доводов заявителя жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП СРО "Авангард", Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для признания ненадлежащим исполнения Кофновым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д".

Как следует из материалов дела, 29.04.11 между ООО "Репин" (Исполнитель) и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в лице конкурсного управляющего Кофнова В.Н. был заключен договор аренды банкетного зала N 1, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по проведению собрания в зале ресторана караоке 29.04.11 с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на 25 посадочных мест, а Заказчик обязался воспользоваться этими услугами и оплатить их в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 87-88).

17.06.11 между ООО "Репин" (Исполнитель) и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в лице конкурсного управляющего Кофнова В.Н. был заключен договор аренды банкетного зала N 2, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по проведению собрания в зале ресторана караоке 17.06.11 с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на 25 посадочных мест, а Заказчик обязался воспользоваться этими услугами и оплатить их в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 89-90).

05.08.11 между ООО "Репин" (Исполнитель) и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в лице конкурсного управляющего Кофнова В.Н. был заключен договор аренды банкетного зала N 3, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по проведению собрания в зале ресторана караоке 05.08.11 с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на 25 посадочных мест, а Заказчик обязался воспользоваться этими услугами и оплатить их в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 91-92).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "Сходненская мебельная фабрика" указало, что решение о проведении собрания кредиторов вне места нахождения должника собранием не принималось, при этом имеется возможность проведения собраний по месту нахождения ОАО "МЭЗ ДСП и Д", проведение собраний кредиторов в помещении ресторана "Репин" влечет необоснованные расходы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" в связи со следующим.

Из статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действия арбитражного управляющего могут быть обжалованы конкурсными кредиторами, если такие действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофновым В.Н. с ООО "Репин" были заключены договоры аренды банкетного зала N 1 от 29.04.11, N 2 о 17.06.11 и N 3 от 05.08.11 с целью использования его в качестве помещения для проведения собрания кредиторов должника.

Необходимость аренды помещения вызвана отсутствием возможности пользоваться помещениями, принадлежащими ОАО "МЭЗ ДСП и Д".

Так, согласно акту от 03.03.11, подписанному представителями ООО "ПТП "Спецтехмонтаж", ОАО "Мосэнергосбыт" и Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, а также объяснениям представителя ОАО "Химкинский водоканал" Кофнов В.Н. на территорию ОАО "МЭЗ ДСП и Д" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2 не допускается сотрудниками должника, в частности, по причине отсутствия доступа на территорию ОАО "МЭЗ ДСП и Д" было сорвано проведение собрания кредиторов должника 03.03.11 (т. 1, л.д. 21-23).

Принадлежащие ОАО "МЭЗ ДСП и Д" на праве собственности помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16 не пригодны для использования ввиду своего технического состояния, что подтверждается представленными в материалы дела служебной запиской от 27.01.09, актом о техническом состоянии объектов от 22.12.11 и фототаблицами (т. 1, л.д. 30-47).

Таким образом, аренда помещений у ООО "Репин" обоснована, поскольку вызвана необходимостью осуществления в отношении должника мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие решения собрания кредиторов должника о смене места проведения собраний признается апелляционным судом необоснованной, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" место проведения собрания кредиторов в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника определяется арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Кофнов В.Н. реализовал предоставленное ему право, проведя собрание кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в ресторане "Репин".

Довод ООО "Сходненская мебельная фабрика" о необоснованности расходов на аренду банкетного зала подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В нарушение названной нормы права заявителем не представлено доказательств неразумности и необоснованности понесенных Кофновым В.Н. расходов на аренду помещения у ООО "Репин".

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Между тем ООО "Сходненская мебельная фабрика" не представлено доказательств того, что смена места проведения собрания кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" каким-либо образом нарушила права и законные интересы заявителя.

Из представленного в материалы дела протокола N -1/11/КУ собрания кредиторов должника от 29.04.11 следует, что ООО "Сходненская мебельная фабрика" принимало участие в указанном собрании, каких-либо возражений относительно места проведения собрания от общества или иных кредиторов должника не поступало (т. 1, л.д. 5-16).

Таким образом, в связи с тем, что невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника установлена, при этом назначения собраний кредиторов вне места нахождения должника не оспаривались лицами, участвующими в деле, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценивает как несущественное нарушение законодательства о банкротстве, не ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку доказательств несоответствия действий Кофнова В.Н. по проведению собраний кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в помещении ресторана "Репин" нормам Закона о банкротстве не представлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-18912/09 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк