Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 06АП-3852/13

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Сушкова Е.В. - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510333

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аскольд"

на определение от 06 июня 2013 года

по делу N А73-12978/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "Аскольд"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Амурский судостроительный завод" (должник) обратилось ОАО "Аскольд" (кредитор, заявитель) в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Названное заявление суд оставил без движения на срок до 20.05.2013 (определение от 23.04.2013). Поскольку кредитором не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), о возмещении внешнему управляющему расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении такого требования.

В связи с тем, что определение от 23.04.2013 кредитор не исполнил, суд на основании подп. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, названное заявление вернул, о чем судом 06.06.2013 принято определение о возвращении заявления.

ОАО "Аскольд", не согласившись с определением от 06.06.2013 (о возвращении заявления), обратился с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что определение от 23.04.2013 выполнить не представляется возможным. Поскольку судом указан неверный адрес внешнего управляющего.

Внешний управляющий Пуляевский В.М. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы и просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт.

Уполномоченный орган в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда поддержав позицию, отраженную в своем отзыве, просит оставить без изменений обжалуемый судебный акт (определение от 06.06.2013 года).

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ОАО "Аскольд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для оставления заявления ООО "Аскольд" без движения, с последующим возвращением заявления кредитору явилось неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно определению от 22.06.2012 в отношении должника (ОАО "Амурский судостроительный завод") введено внешнее управление; внешним управляющим назначен Пуляевский В.М.

Следовательно, рассматриваемое требование ОАО "Аскольд" заявлено в процедуре внешнего управления.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве (с учетом соответствующих разъяснений, изложенных п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Как видно из материалов дела, текста апелляционной жалобы ОАО "Аскольд" не оспаривает то обстоятельство, что по состоянию на 06.06.2013 кредитором не выполнена названная обязанность по возмещению расходов внешнему управляющему в связи с предъявлением своего требования.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указывает, на то, что от внешнего управляющего соответствующий счет для возмещения расходов получен 20.06.2013 только после того, как представитель ОАО "Аскольд" уточнил адрес Пуляевского В.М. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Так как, письмо о сообщении реквизитов для перечисления средств в счет возмещения расходов арбитражного управляющего ОАО "Аскольд" направило Пуляевскому В.М. по адресу, указанному судом в определении от 23.04.2013. Почтовым органом связи названая корреспонденция возвращена ОАО "Аскольд"; внешний управляющий запрос кредитора не получил.

Апелляционный суд отмечает, что в требовании ОАО "Аскольд" о включении задолженности в реестр требований кредиторов, Обществом был указан один из адресов внешнего управляющего, известный Обществу.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор в результате предпринятых мер получил от внешнего управляющего Пуляевского В.М. необходимый счет для оплаты.

Вместе с тем, апелляционному суду не представлены доказательства о том, что по состоянию на 06.06.2013 ОАО "Аскольд" были предпринятые при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного ст. 100 Закона о банкротстве (о возмещении внешнему управляющему расходов по уведомлению кредиторов связи с предъявлением требования).

Кроме того, как видно из определения от 22.06.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до декабря 2013 года.

Имущественные права ОАО "Аскольд", в связи с вынесением определения от 06.06.2013 (о возвращении заявления), не нарушены. Поскольку названный судебный акт не препятствует повторному предъявлению кредитором этого же требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, после исполнения Обществом обязанности, предусмотренной ст. 100 Закона о банкротстве.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Аскольд" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2013 года по делу N А73-12978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова