Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-33695/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Дарьина Н.И. (142106, г. Подольск, пр-т Ленина, д. 8А, кв. 35) в размере 9 300 000 руб. - основного долга в третью очередь удовлетворения

по делу N А40-66803/12-18-161б, вынесенное судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИС-Менеджмент"

(ОГРН 1047797044855, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, 15)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.12.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование Дарьина Н.И. в размере 9 300 000 руб. (т. 30, л.д. 32).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (л.д. 53-54) определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа от 23.04.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, требование Дарьина направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 75-77).

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены возражения другого кредитора должника - АКБ "Авангард" о необходимости проверки достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств физическим лицом, об искусственном создании задолженности должника с целью осуществления контроля над процедурой банкротства, документальной необоснованности требований Дарьина.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции требования Дарьина Н.И. признал обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился АКБ "Авангард", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Дарьина Н.И. отказать.

В апелляционной жалобе АКБ "Авангард", ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что факт представления денежных средств должнику не доказан; выписки по банковским счетам поступления денежных средств не доказывают; бухгалтерская документация у конкурсного управляющего отсутствует; суд не запросил у конкурсного управляющего бухгалтерскую документацию, не исследовал вопрос, каким образом денежные средства были израсходованы должником; платежеспособность физического лица факт передачи денежных средств должнику не доказывает; в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств передачи денежных средств; квитанции к приходным кассовым ордерам сами по себе не доказывают факт передачи должнику денежных средств.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, Дарьин Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. АКБ "Авангард" направил по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между должником и Дарьиным Н.И. заключен договор выдачи простых векселей от 21.02.2011, на основании которого должник передал Дарьину простой вексель серии N 0000473 на сумму 9 300 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.02.2013.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному векселю должником ему не выплачена, а также на то, что в отношении должника открыто конкурсное производство, Дарьин Н.И. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего требования представил суду оригинал указанного простого векселя, договор выдачи простых векселей от 21.02.2011, акт приема-передачи к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.02.2011 N 961.

Удовлетворяя требование Дарьина, суд первой инстанции исходил из следующих установленных материалами дела обстоятельств.

На момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе и о подложности доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не представлено.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа), прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру соответствует требованиям, предъявляемым указанным Порядком.

У суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела доказательств.

Документы бухгалтерской отчетности изъяты при возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей должника.

Неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать о недобросовестности организации в ведении бухгалтерского и налогового учета и само по себе не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Задолженность перед Дарьиным Н.И. конкурсным кредитором не оспаривается.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовал вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства и пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела того обстоятельства, что семейное положение супругов Дарьиных позволяло им заключить указанный договор займа.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность представленных Дарьиным Н.И. доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, и пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в этих доказательствах сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, что позволило ему прийти к правомерному выводу о том, что представленные кредитором в обоснование своего требования доказательства могут служить основанием для удовлетворения заявленного им требования.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин