Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 10АП-11660/13

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А41-18912/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг": Варакса Ю.А. представитель по доверенности от 22.04.2013 г.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича: Солощенко А.Ю. представитель по доверенности от 20.11.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент": представитель не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "ГОЛДФИШ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича на определение

Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-18912/09, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "Сходня-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве, по делу о признании открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41- 18912/09 открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "МЭЗ ДСП и Д", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Кофнов Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий Кофнов В.Н.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-18912/09 срок конкурсного производства в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" продлен на 6 месяцев до 25 января 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - ООО "Сходня-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" (далее - ООО "Альянс капитал Девелопмент") на ООО "Сходня-Инжиниринг" с суммой требования в размере 5 293 630 руб. 87 коп., из них 4 793 630 руб. 87 коп. - основной долг, 500 000 руб. - неустойка (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-18912/09 произведена замена кредитора ООО "Альянс Капитал Девелопмент" на ООО "Сходня-Инжиниринг" с суммой требования в размере 5 293 630 руб. 87 коп., из них 4 793 630 руб. 87 коп. - основной долг, 500 000 руб. - неустойка. Суд обязал конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" соответствующие изменения (л.д. 52-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Кофнов В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 01 октября 2013 года отменить, отказать в заявлении ООО "Сходня-Инжиниринг" о замене в деле кредитора (л.д. 55-56).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сходненская мебельная фабрика", ООО "Альянс Капитал Девелопмент", ЗАО "ГОЛДФИШ" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Кофнова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сходня-Инжиниринг" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" (Кредитор) и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" (Заемщик) 06 мая 2006 года был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 98750 (далее - Кредитный договор).

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось следующими договорами:

- договором поручительства N 98750/пЗ от 22 декабря 2006 года, заключенного между кредитором и ООО "Сходненская мебельная фабрика";

- договором поручительства N 001С9Р005 от 07 апреля 2010 года, заключенным между кредитором и ООО "Альянс Капитал Девелопмент";

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-59775/09-58-420, в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана солидарно с ОАО "МЭЗ ДСП и Д", ООО "Сходненская мебельная фабрика", ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" задолженность в размере 25 174 523 руб. 49 коп., из них основной долг - 23

359 422 руб.71 коп., проценты - 315 100 руб. 78 коп., неустойка - 1 500 000 руб. и 100 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-18912/09, в реестр требований кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" включено требование кредитора ОАО "Альфа-Банк" в сумме 23 359 422 руб. 71 коп. - основной долг, 315 000 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 100 000 руб.- расходы по госпошлине, 500 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 6-8).

Согласно платежному поручению N 159 от 03 июня 2010 года ООО "Альянс Капитал Девелопмент", как один из поручителей по кредитному договору, погасил задолженность перед ОАО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41-18912/09, произведена замена кредитора ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Альянс Капитал Девелопмент" с суммой требования 23 359 422 руб. 71 коп. - основного долга, 315 100 руб. 78 коп. - процентов за пользование займом, 500 000 руб. - неустойки в реестре требований кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" (л.д. 9-12).

Платежным поручением N 112 от 19 марта 2012 года на сумму 8 391 507 руб. 83 коп. и платежным поручением N 402 от 24 мая 2012 года на сумму 10 489 384 руб. 79 коп., а всего на общую сумму 18 880 892 руб. 62 коп. ООО "Сходненская мебельная фабрика" частично оплатило задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Альянс Капитал Девелопмент", что подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года и 31 октября 2012 года по делу N А41- 10811/10 (л.д. 13-20).

Таким образом, в порядке пункта 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Сходненская мебельная фабрика" перешли права требования к должнику - ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в размере 18 880 892 руб. 62 коп. из которых 18 565 791 руб. 84 коп. - основной долг, 315 100 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Учитывая, что договор уступки прав (требования) является сделкой, которая может быть признана ничтожной или оспорена в судебном порядке, а также то, что договор цессии должен оформляться в соответствии с требованиями статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, права (требования) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года между ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (Цедент) и ООО "Сходня-Инжиниринг" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 06/, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к должнику - ОАО "МЭЗ ДСП и Д", вытекающие из договора N 98750 об открытии кредитной линии в российских

рублях от 06 мая 2006 года, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" (пункт 1.1 договора уступки) (л.д. 21-25).

Сумма уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) к должнику, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-59775/09-58-420 и определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу NА41-18912/09 и с учетом частичного погашения составляет 6 293 630 руб. 87 коп., из которых: 5 793 630 руб. 87 коп - основной долг и 500 000 руб. - неустойка (пункт 1.2 договора уступки).

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что помимо прав (требований) к должнику, вытекающих из договора N 98750 об открытии кредитной линии в российских рублях от 06 мая 2006 года, с учетом частичного погашения, к цессионарию в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права (требования) по обязательствам, обеспечивающим обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора принадлежат цеденту на основании исполнения последним обязанности, вытекающей из договора поручительства N 001С9Р005 от 07 апреля 2010 года, заключенного между банком и цедентом, в соответствии с условиями которого, цедент в полном объеме исполнил обязательства должника перед банком, вытекающие из кредитного договора, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41- 18912/2009 (пункт 1.4 договора уступки).

В силу пункта 2.1. договора уступки, в оплату уступаемых прав (требований) по настоящему договору цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. не позднее 29 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, уступка прав (требований) по настоящему договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора.

Согласно платежному поручению N 947 от 26 июля 2013 года, ООО "Сходня-Инжиниринг" во исполнение пункта 2.1 договора уступки, произвело оплату уступаемых

прав (требований), перечислив на расчетный счет ООО "Альянс Капитал Девелопмент" 1 000 000 руб. (л.д. 27). ООО "Альянс Капитал Девелопмент" данный факт не оспаривало. В судебном заседании апелляционного суда указанное платежное поручение представлено с подтверждением получения денежных средств банком получателя ООО "Альянс Капитал Девелопмент"- АКБ "Абсолют банк".

Также, 26 июля 2013 года между ООО "Альянс Капитал Девелопмент" и ООО "Сходня- Инжиниринг" был подписан Акт приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) N 06/13 от 26 июля 2013 года (л.д. 26).

Учитывая данные обстоятельства, наличие в материалах дела платежного поручения N 947 от 26 июля 2013 года, двустороннего акта приема-передачи прав (требований) от 26 июля 2013 года, отсутствия возражений со стороны ООО "Альянс Капитал Девелопмент", апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Сходня-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поступления денежных средств на счет цедента отклоняется апелляционным судом.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-18912/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина