Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N ВАС-16819/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" (ул. Некрасова, д. 2, мкр. Сходня, г. Химки, Московская обл., 141420) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 по делу N А41-18912/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - общество "МЭЗ ДСП и Д", должник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий ничтожной сделки по участию должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПлитпромСтрой" (далее - общество "ПлитпромСтрой") в виде возврата обществу "МЭЗ ДСП и Д" объектов недвижимости и имущественных прав и возврата обществом "МЭЗ ДСП и Д" обществу "ПлитпромСтрой" 100% доли в уставном капитале общества "ПлитпромСтрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" (далее - общество "СходняНедвижимость).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 определение суда первой инстанции от 20.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 определение суда первой инстанции от 20.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что 30.11.2007 обществом "МЭЗ ДСП и Д" проведено внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 30.12.2007 N 16, на котором принято решение об одобрении крупной сделки по участию в уставном капитале общества "ПлитпромСтрой" путем внесения в уставный капитал создаваемого общества объектов недвижимости и имущественных прав.

В качестве взноса в уставный капитал общество "МЭЗ ДСП и Д" передало имущество на сумму 570 346 016 рублей.

Конкурсный управляющий обществом "МЭЗ ДСП и Д", обращаясь в суд с настоящим заявлением, мотивировал его тем, что сделка по передаче недвижимого имущества и имущественных прав в уставный капитал общества "ПлитпромСтрой" совершена с целью причинения вреда обществу "МЭЗ ДСП и Д" и связана с злоупотреблением правом.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по передаче имущества в уставный капитал юридического лица являются сделкой и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что имущество, внесенное обществом "МЭЗ ДСП и Д" в качестве вклада в уставный капитал общества "ПлитпромСтрой", было передано последним в период с 01.04.2008 по 2009 год в аренду обществу "МЭЗ ДСП и Д". Должник оплачивал арендные платежи за пользование имуществом.

Учитывая, что отчуждение спорного имущества, необходимого обществу "МЭЗ ДСП и Д" для осуществления уставной деятельности, произведено с нарушением интересов общества, прав и законных интересов его кредиторов и направлено на вывод активов, суд, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал недействительной ничтожной сделку по внесению имущества в уставный капитал общества "ПлитпромСтрой" и с учетом конкретных обстоятельств дела применил последствия ее недействительности.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-18912/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов