Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-16173/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М. (город Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2012 по делу N А73-12978/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (далее - общество "Амурский судостроительный завод", должник) общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - общество "КБ "Региональные финансы", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 177 604 539 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь включен основной долг в размере 147 457 543 рублей 84 копеек, проценты и пени в размере 27 853 110 рублей 50 копеек.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.09.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.

Внешний управляющий обществом "Амурский судостроительный завод" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами, общество "КБ "Региональные финансы" является держателем простого векселя общества "Амурский строительный завод", на котором проставлен бланковый индоссамент.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника спорную задолженность, суды исходили из того, что в материалы дела представлен подлинный вексель, который был предъявлен векселедателю к платежу, но не оплачен.

Суды верно указали на то, что в случае если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (статьи 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

При этом возражения относительно оснований приобретения векселя банком были проверены судами с учетом договора купли - продажи, акта приема - передачи, обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам, в том числе, по делу N А40-21675/2010, в рамках которого установлен факт возмездного приобретения векселя обществом "КБ "Региональные финансы" за 123 118 330 рублей 80 копеек.

Презумпция законности владения векселем не была опровергнута в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве.

Заявление о фальсификации рассмотрено судом первой инстанции и отклонено исходя из конкретных обстоятельств спора.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

По настоящему делу предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко