Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-15716/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комиссия за ведение ссудного счета - проценты за пользование кредитом - неустойка - пропуск срока - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-15716/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (город Уфа) без номера от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 по делу N А07-23553/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Берг Эльвира Радиковна.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования как поручителя и залогодателя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион") задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 07.09.2007 N 0080-D81/00001 в размере 2 405 770 рублей 65 копеек как обеспеченных залогом имущества по договору об ипотеке от 07.09.2007 N 0080-D81/00001/1104, в том числе 2 069 519 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом, 251 840 рублей 68 копеек комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.05.2010 по 08.11.2010 и 84 410 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, установленной Решением Советского районного суда г. Уфы от 31.01.2011. А также как поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") по договору о предоставлении кредитной линии от 17.06.2008 N 0080-D81/00004 в размере 8 750 361 рублей 46 копеек, в том числе 8 226 495 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом, 109 686 рублей 60 копеек комиссии за ведение ссудного счета за период с 24.12.2010 по 19.03.2012, и 414 179 рублей 31 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, установленной определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2012 требование заявителя удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя в сумме 84 410 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведении ссудного счета по договору о предоставлении кредитной линии от 07.09.2007 N 0080-D81/00001, договору поручительства от 07.09.2007 N 0080-D81/0103 как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке от 07.09.2007 N 0080-D81/00001/1104, и в сумме 414 179 рублей 31 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведении ссудного счета по договору о предоставлении кредитной линии от 17.06.2008 N 0080-D81/00004, договору поручительства от 17.06.2008 N 0080-D81/00004; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 определение суда в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований - оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в части, суды трех инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Кодекса (в том числе наличия вступившего в законную силу определений судов о включении в реестр требований кредиторов должника и общества с ограниченной ответственностью "Легион" задолженности, рассчитанной на дату введения соответствующих процедур) и руководствовались положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-23553/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 28.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян