Обзор судебной практики (журнал "Налоговый вестник", N 4, апрель 2017 г.)

Обзор судебной практики

Журнал "Налоговый вестник", N 4, апрель 2017 г., с. 109-127.

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются в суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании "Пепеляев Групп".

Использованные сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации СКЭС ВС РФ - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ СКАД ВС РФ - Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ АС ВВО - Арбитражный суд Волго-Вятского округа АС ВСО - Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа АС ДО - Арбитражный суд Дальневосточного округа АС ЗСО - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа АС МО - Арбитражный суд Московского округа АС ПО - Арбитражный суд Поволжского округа АС СЗО - Арбитражный суд Северо-Западного округа АС СКО - Арбитражный суд Северо-Кавказского округа АС УО - Арбитражный суд Уральского округа АС ЦО - Арбитражный суд Центрального округа

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление АС ЗСО от 20.01.2017 по делу N А45-24718/2014 ООО "Строительная компания "БраНс"	Определение налоговым органом суммы доходов, полученных работниками Общества в натуральной форме в виде оплаты за питание, и исчисление НДФЛ лишь на основании сводных ведомостей, составленных генподрядчиком, не доказывают ни получения дохода конкретным работником, ни факта возникновения объекта налогообложения. Инспекция фактически вменяет каждому сотруднику Общества получение дохода в виде бесплатного питания в отсутствие доказательств. Такие действия нарушают один из основополагающих принципов налогообложения, закрепленный в п. 5 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги в порядке, не установленном НК РФ.
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 106-О по жалобе ООО "Сити-Центр"	Оспариваемые заявителем положения ст.ст. 3, 5 и 391 НК РФ как закрепляющие общие начала налогового законодательства, так и регулирующие вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушают конституционных прав налогоплательщика в указанном аспекте (как позволяющие для расчета базы земельного налога применять не опубликованные официально акты органа власти об установлении кадастровой стоимости земельных участков).
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2671-О по жалобе ООО "Весна"	Пункт 2 ст. 5 НК РФ, предусматривающий запрет действия с обратной силой актов законодательства о налогах и сборах, ухудшающих положение налогоплательщиков, направлен на защиту прав налогоплательщиков. Он не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном им аспекте (как позволяющий доначислять недоимку по налогу на имущество организаций в случае исправления технической ошибки, допущенной органом, ведущим государственный кадастровый учет).

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление АС ЗСО от 23.12.2016 по делу N А45-10681/2015 ООО "Прайд-Сервис"

В случае реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока возврата излишне уплаченного налога НК РФ не предусмотрен. Момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, не изменяется.

Налоговый контроль

Постановление АС ВСО от 17.01.2017 по делу N А78-6213/2016 ООО "Нико-С"	При представлении уточненной налоговой декларации по окончании выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, инспекция, с учетом объема и вида уточняемых сведений, вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ. Инспекция также вправе, вынося решение без учета уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки.
Постановление АС ПО от 23.12.2016 по делу N А65-12057/2016 ООО "Бережная аптека"	Общество обжаловало требование налогового органа, вынесенное в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, ввиду отсутствия конкретного основания истребования документов (информации) вне рамок налогового контроля. Суд указал, что вне рамок проведения проверки налоговый орган вправе истребовать информацию только о конкретной сделке. Из оспариваемого требования не представляется возможным установить, к какой сделке и с каким контрагентом относится запрошенная у Общества информация. Примененная налоговым органом формулировка "обоснованная необходимость" - общая и не раскрывает, в связи с чем эта необходимость возникла.
Постановление АС ЗСО от 16.01.2016 по делу N А70-3305/2016 ООО "Тосс-Инвест"	Положения ст. 93.1 НК РФ не устанавливают обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании о представлении документов (информации), так как налоговый орган по объективным причинам не может ими располагать.
Постановление АС МО от 21.12.2016 по делу N А40-115552/2016 ПАО "АКБ "ИНТЕРКООПБАНК"	Положения ст. 86 и ст. 93.1 НК РФ не ограничивают получение инспекцией выписки по расчетному счету юридического лица направлением запроса в банк только в отношении налогоплательщика, состоящего на учете в налоговом органе.
Постановление АС МО от 21.12.2016 по делу N А40-115552/2016 ПАО "АКБ "ИНТЕРКООПБАНК"	НК РФ не ограничивает права инспекции истребовать от банка выписки по операциям на счетах у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
Постановление АС МО от 21.12.2016 по делу N А40-115552/2016 ПАО "АКБ "ИНТЕРКООПБАНК"	В статьях 86 и 93.1 НК РФ нет ограничения на получение инспекцией выписок по расчетным счетам контрагентов проверяемого налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки только за проверяемый период.
Постановление АС ВВО от 06.12.2016 по делу N А11-11994/2014 ИП Т.Н. Красникова	Предпринимателю, применяющему ЕНВД, начислен НДФЛ на полученный доход. Размер дохода инспекция определила расчетным методом; расходы учла частично и применила налоговый вычет в размере 20% к части расходов, не подтвержденных документально. Инспекция отмечает, что расчетный метод не может быть применен к неподтвержденным расходам, поскольку аналогичных налогоплательщиков не установлено. Суд отметил, что, установив фактические отношения предпринимателя с несколькими контрагентами и приняв частично понесенные им расходы, инспекция в отсутствие данных об иных налогоплательщиках могла исследовать рыночные цены в аналогичных сделках и в соответствии со ст. 31 НК РФ применить расчетный метод для определения размера налоговых обязательств.
Постановление АС ВВО от 09.12.2016 по делу N А29-1281/2016 ООО "Ресурс"	Инспекция отказала в применении вычетов по НДС и учете в расходах сумм по операциям с проблемным контрагентом. Суд, установив недостоверность первичных документов, отказал в вычете НДС. Однако сделал вывод, что, поскольку приобретение товара и его последующая реализация Обществом имели место, налоговому органу необходимо было определить размер затрат на приобретение товара в соответствии со ст. 31 НК РФ, и признал решение налогового органа в этой части незаконным.
Постановление АС ВСО от 12.01.2017 по делу N А19-16924/2015 АО "Курорт "РУСЬ"	Не может быть уменьшена на суммы убытков база налога на прибыль, определенная расчетным методом на основании п. 7 ст. 31 НК РФ, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих правильность исчисления налогов за проверяемый период.
Постановление АС ДО 17.01.2017 по делу N А24-4071/2015 ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации"	Предприятию доначислены НДС и налог на прибыль по операциям с недобросовестным контрагентом. Суд согласился с доначислением НДС, поскольку документы, послужившие основанием применения налоговых вычетов, не подтверждают реальности хозяйственных операций. Однако в отношении налога на прибыль суд указал, что инспекцией не опровергнут факт выполненных работ; понесенные предприятием расходы связаны с хозяйственной деятельностью и направлены на получение дохода; исключение затрат ведет к неправильному определению налогового обязательства предприятия. Суд сделал вывод, что инспекция должна была определить расходы предприятия расчетным методом.
Постановление АС ПО от 26.12.2016 по делу N А12-60597/2015 ООО ТД "Резервуарного оборудования"	Суд установил, что приобретения товара не было, расходов Общество не понесло. При отсутствии факта поставки товара у налогового органа нет обязанности применять расчетный метод определения налоговых обязательств Общества. Применение расчетного метода допускается только при условии, что реальность и экономическая обоснованность заявленных сделок сомнению не подвергаются.
Постановление АС ЦО от 20.01.2017 по делу N А64-1144/2015 ООО "Янтарь-К"	Как установил суд, основанием для принятия решения и доначисления Обществу сумм налогов послужил вывод инспекции - Общество вместо заявленного основного вида деятельности фактически реализовывало сельскохозяйственную продукцию через полностью подконтрольные организации. При этом налогообложение возникало у подставных организаций, а у налогоплательщика возникали основания для получения налоговой выгоды. Учитывая указанные обстоятельства, размер налоговых обязательств Общества определен инспекцией на основании данных о выручке от реализации продукции, поступавшей на расчетный счет подконтрольного контрагента. Суд указал, поскольку Общество применяло УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расчетным методом подлежали определению как доходы, так и расходы Общества, связанные с приобретением реализуемой продукции.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478 по делу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"	На инспекции лежит обязанность учета произведенных в ходе выездной налоговой проверки начислений соответствующих налогов и отражения их в составе расходов при определении базы налога на прибыль при условии, что проверка правильности исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.
Постановление АС ПО от 26.12.2016 по делу N А12-9709/2016 ООО "Мясокомбинат "Калачевский"	Обществу по результатам выездной проверки начислены недоимка и пени по НДС без учета суммы излишне уплаченного налога; Обществу предложено предоставить уточненную декларацию по НДС за период образования переплаты. Суд первой инстанции согласился с налоговым органом, указав, что на дату принятия оспариваемого решения переплаты в размере, указанном налогоплательщиком, не было. Однако вышестоящие суды указали, что оспариваемое решение не отражает действительных налоговых обязательств налогоплательщика, и признали доначисление НДС в размере переплаты неправомерным.
Определение СКЭС ВС РФ от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу ИП П.В. Гильзунова	Ненормативные акты составлены инспекцией на основании обстоятельств, которые не устанавливались в ходе проверки. В результате предприниматель был лишен возможности представить возражения по выявленным нарушениям. Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности незаконны и нарушают права налогоплательщика в связи с существенным нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 132-О по жалобе гражданина В.Г. Галустяна	Оспариваемый п. 8 ст. 101 НК РФ, регулирующий вопросы, связанные с вынесением решения налоговым органом по итогам мероприятий налогового контроля, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте (из-за своей неопределенности, предполагающий возможность вынесения судом постановления по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с произвольными ссылками на нормы налогового законодательства, в том числе если соответствующие нормы не применялись в оспариваемом решении налогового органа).
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2673-О по жалобе ОАО "Тольяттиазот"	Оспариваемые положения подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 102 НК РФ считаются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков. Они не регулируют вопросов, связанных с определением налоговых обязательств в результате совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как допускающие использование инспекцией для доначисления недоимки сведений об уровне цен в сделках третьих лиц, недоступных налогоплательщику в момент определения им своих налоговых обязательств).

Противодействие уходу от налогов

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 3)	Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.
Постановление АС МО от 27.01.2017 по делу N А40-3061/2016 ООО "Датапорт Системс"	Нарушение налогового законодательства контрагентами налогоплательщика без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика, а также отсутствие совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в том числе невозможность выполнения налогоплательщиком хозяйственных операций, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и др.) не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Инспекция недобросовестности налогоплательщика не доказала, поэтому отказ в получении налоговой выгоды не обоснован. Инспекция также не установила несоответствия стоимости товара по контрактам рыночной стоимости аналогичного товара в акте выездной проверки, в оспариваемом решении нет выводов о несоответствии цены передаваемого товара рыночной цене аналогичного товара.
Постановление АС УО от 23.12.2016 по делу N А60-10443/2016 ООО "СКМ"	Обществу доначислены налоги, пени, штрафы ввиду необоснованного включения в состав расходов для целей налогообложения суммы арендной платы по договору аренды с аффилированным ИП. Суд указал, что оформление с зависимым лицом договора аренды с необоснованно завышенным размером арендной платы и применение разных систем налогообложения позволило Обществу включать арендную плату в расходы по налогу на прибыль (метод начисления), а предпринимателю - не учитывать эту плату в доходах в связи с использованием кассового метода. Хотя налоговые органы не наделены правом контроля за трансфертным ценообразованием, в рассматриваемом случае, поскольку операции по аренде имущества отражены Обществом недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер расходов Общества исходя из рыночных ставок арендной платы.
Постановление АС СКО от 17.01.2017 А63-12451/2015 ООО "Регионстрой"	При заключении договоров, проявляя должную осмотрительность, Общество в целях подтверждения добросовестности контрагентов предприняло проверку их правоспособности и государственной регистрации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, с информацией об ИНН, ОГРН, юридическом адресе и исполнительном органе, согласно которым все указанные контрагенты Общества зарегистрированы в установленном законом порядке и состоят на налоговом учете. Эти обстоятельства признаются необходимыми и достаточными для подтверждения осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагентов.
Постановление АС ДО от 27.12.2016 по делу N А04-5781/2016 ООО "Ресурс"	Инспекция пришла к выводу о создании Обществом формального документооборота выделением структурных подразделений в юридические лица. Суд признал подтвержденным факт создания схемы для получения возмещения НДС. Работы (услуги) проводились с использованием имущества, принадлежащего Обществу. Созданные организации не отделены от Общества ни организационно, ни территориально; у них нет платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности; именно налогоплательщик нес расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности организациями, эти расходы контрагентам не предъявлялись и учитывались у Общества; вся документация, бухгалтерская и налоговая отчетность составлялись главным бухгалтером Общества.
Постановление АС ДО от 17.01.2017 по делу N А24-5510/2013 ООО "СибирьЭнергоКомплекс"	Обществу отказано в возмещении НДС по операции приобретения лесоматериалов. Суд установил, что поставщик лесоматериалов и другие участники цепочки фактической деятельности по лесозаготовке не ведут; Общество и поставщик - взаимозависимые лица. Указанные обстоятельства, а также отсутствие товарно-транспортных накладных, доказательств реальности исполнения налогоплательщиком договоров и несения участниками хозяйственной цепочки расходов на хранение лесоматериалов позволили суду согласиться с выводом инспекции о неподтверждении фактического приобретения лесопродукции.
Постановление АС ПО от 31.10.2016 по делу N А72-19161/2015 ООО "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод"	Обществу доначислен НДС, пени и штрафы по операциям приобретения товара у недобросовестных контрагентов. Суд установил, что контрагенты созданы незадолго до взаимоотношений с Обществом и ликвидированы или реорганизованы в форме слияния с другими организациями по завершении взаимоотношений с ним; денежные средства, поступившие на их счета, обналичивались в том числе с участием лиц, причастных к Обществу. Суд указал, что отсутствие у инспекции претензий по факту реальности приобретения спорной продукции и учет расходов на ее приобретение в целях налога на прибыль не свидетельствуют о приобретении продукции у заявленных контрагентов.
Постановление АС УО от 12.01.2016 по делу N А50-5755/2016 ООО "КунгурАгроСтрой"	Обществу доначислен НДС по операциям с контрагентами. В ходе допроса физических лиц, фактически выполнявших работы, установлено, что они не были работниками спорных контрагентов, были приглашены для проведения строительных работ заместителем директора налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что фактически Общество не заключало сделок с контрагентами, имело место создание фиктивного документооборота с названными организациями при выполнении спорных работ наемными физическими лицами налогоплательщика.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 4)	Суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 5)	Взаимозависимость участников сделки может служить основанием для корректировки их доходов (прибыли, выручки) по правилам раздела V.1 НК РФ, если в отношении этой сделки соблюдается вся совокупность условий, при наличии которых она признается контролируемой.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 1)	Налоговый контроль за соответствием примененных налогоплательщиком цен рыночному уровню осуществляется непосредственно ФНС России и не может выступать предметом выездных и камеральных проверок.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 2)	Если использование рыночных цен при исчислении налогов по отдельным операциям налогоплательщика предусмотрено главами части второй НК РФ, в этих целях налоговые инспекции вправе применять методы определения доходов (выручки, прибыли), предусмотренные гл. 14.3 НК РФ.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 6)	Предусмотренное разделом V.1 НК РФ право суда учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню, не может служить основанием для отступления от установленных законом правил исчисления налогов по контролируемым сделкам.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 7)	Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, только в установленных в названном разделе случаях.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 8)	При разрешении вопроса о назначении экспертизы по спорам, связанным с применением раздела V.1 НК РФ, следует принимать во внимание, направлено ли проведение экспертизы на устранение недостатков налоговой проверки, либо она необходима для устранения сомнений в достоверности и противоречий в представленных доказательствах.
Постановление АС МО от 21.12.2016 по делу N А40-248279/2015 ООО "Сузуки Мотор Рус"	Статья 40 НК РФ предоставляет налоговым органам право проверять правильность применения цен в качестве принудительной меры, позволяющей обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов с обязанных лиц в случае выявления существенного занижения или завышения налогоплательщиком цены на товар, приводящих к уменьшению уплачиваемых в бюджет налогов. Но названная норма не предполагает полномочий налоговых органов по регулированию цен и установлению их в сделке вопреки решению договаривающихся сторон. Инспекция не скорректировала формулу расчета рыночной цены с учетом экономических факторов, объективно влияющих на рентабельность конкретной сделки, в частности изменение курса рубля.

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2672-О по жалобе ООО "Поллукс"	Положения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, определяя последствия применения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти, исключают вину лица в совершении налогового правонарушения. Будучи направленными на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как допускающие возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение при наличии разъяснений, содержащихся в актах камеральных налоговых проверок, которыми руководствовался налогоплательщик).
Постановление АС МО от 13.01.2017 по делу N А40-69558/2016 ОАО "Донской табак"	Социальная значимость налогоплательщика и его благотворительная деятельность не имеют правового значения для применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление АС ПО от 23.12.2016 по делу N А65-5156/2016 ООО "Кам-Ключ"	Обществом допущено неполное перечисление сумм налога в качестве налогового агента; инспекцией начислены штрафы и пени. Суд снизил размер штрафа, в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств учтены: совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие прямого умысла на совершение налогового правонарушения, добровольность уплаты недоимки до вынесения решения налоговым органом, большой размер штрафа, затрудняющий расчет с поставщиками и выплату заработной платы. Оценив соответствующий довод инспекции, суд указал, что наличие отягчающих обстоятельств не может быть препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.
Постановление АС СКО от 27.12.2016 по делу N А20-156/2015 ООО "ЮгТрейдИнвест	Статья 88 НК РФ не ограничивает периода камеральной проверки уточненной налоговой декларации. Однако налоговый орган не может привлечь налогоплательщика к ответственности, если в ходе камеральной проверки уточненной декларации выявлено правонарушение, совершенное более чем за три года до проверки.
Постановление АС УО от 23.01.2017 по делу N А76-11922/2016 "Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского района Челябинской области"	Основанием для доначисления Управлению НДС, пени и штрафа послужил вывод инспекции о неисполнении обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДС при реализации физическому лицу муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования. Управление - уполномоченный орган местного самоуправления по управлению имуществом и имеет полномочия собственника - муниципального образования. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, принадлежащего казне, не может быть признано ни организацией-налогоплательщиком, ни налоговым агентом, так как налоговыми агентами в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ признаются покупатели (получатели) этого имущества - индивидуальные предприниматели. При реализации имущества физическому лицу перечисление сумм НДС Управление выполняет как уполномоченный орган местного самоуправления применительно к правилам п. 5 ст. 173 НК РФ. Поэтому суд исходил из обоснованности доначисления заявителю сумм налога. Пени и штрафы начислены быть не могут, поскольку Управление в рассматриваемой ситуации не может быть признано ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.
Постановление АС ЗСО от 16.01.2016 по делу N А70-3305/2016 ООО "Тосс-Инвест"	За совершение одного и того же правонарушения невозможно одновременное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 129.1 и по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2672-О по жалобе ООО "Поллукс"	Положения п. 8 ст. 75 НК РФ, определяя последствия применения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти, указывают на освобождение от начисления пени на недоимку. Будучи направленными на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как допускающие возможность начисления пени при наличии разъяснений, содержащихся в актах камеральных налоговых проверок, которыми руководствовался налогоплательщик).
Постановление АС ЗСО от 28.12.2016 по делу N А45-6864/2016 ГУ "Управление ПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска"	Освобождение плательщика страховых взносов от уплаты пени по причине несвоевременного финансирования пенсионным законодательством не предусмотрено.
Постановление АС СКО от 07.12.2016 по делу N А32-44212/2014 АО "Транснефть-Терминал"	Подход к определению даты формирования задолженности (переплаты) по конкретному налоговому периоду должен быть единым - по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период. Иной порядок перерасчета пеней возлагает на налогоплательщика бремя уплаты пеней при отсутствии у него недоимки по итогам налогового периода. Статья 176 НК РФ, определяющая порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает даты возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет. Исходя из ст.ст. 171, 172 и п. 1 ст. 173 НК РФ это право возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит п. 5 ст. 176 НК РФ. В нём установлено, что если налоговый орган принял решение о возмещении налога при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, пени на недоимку не начисляются.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 9)	Размер штрафа, налагаемого на налогоплательщика за непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках (представление недостоверных сведений), не зависит от числа сделок, которые должны быть указаны в уведомлении.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 10)	Недостоверное заполнение отдельных реквизитов уведомления о контролируемых сделках служит основанием для привлечения налогоплательщика к предусмотренной ст. 129.4 НК РФ ответственности, если допущенные при заполнении этих сведений ошибки могли препятствовать идентификации контролируемой сделки.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 11)	Решение вопроса о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках (представление недостоверного уведомления) входит в компетенцию налоговой инспекции, в которую налогоплательщиком было или должно быть представлено такое уведомление.

Налоговый спор

Определение СКЭС ВС РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу ПАО "СИТИ"

Суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные АПК РФ. Фактически установив отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций Общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, суд переоценил представленные в материалах дела доказательства, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в то время как ими была установлена реальность финансово-хозяйственных операций.

Постановление АС МО от 13.01.2017 по делу N А40-67854/2016 ЗАО "Архитек.Строительное Управление"

Непредставление налогоплательщику для ознакомления материалов дополнительных мероприятий налогового контроля не признается безусловным основанием для признания решения недействительным.

Налог на добавленную стоимость

Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу ООО "УралЛазер"	Передача заемщиком организации-заимодавцу имущества в качестве отступного взамен возврата заемных средств по договору займа облагается НДС. Позиция налогоплательщика, согласно которой представление отступного признается исполнением обязательств по договору займа (операция, не облагаемая НДС) и поэтому не подлежит налогообложению, неправомерна. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения, и на стороны возлагаются новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).
Постановление АС МО от 13.01.2017 по делу N А40-189344/2014 ООО "Виноконьячный завод "Альянс 1892"	Инспекция, изменив цену сделки в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ, имела право на изменение величины принятого вычета по НДС. При этом инспекция в соответствии со ст. 177 НК РФ не могла изменить объект налогообложения - таможенную стоимость товара, поскольку это прерогатива таможенных органов РФ.
Постановление АС ЦО от 17.01.2017 по делу N А09-14907/2015 ООО "Не-Бо"	Обществу отказано в вычете "ввозного" НДС ввиду создания схемы незаконного возмещения НДС в результате ввоза иностранного товара на территорию РФ без намерения его дальнейшей реализации через спорных контрагентов. Суд установил, что контрагенты - покупатели Общества не ведут реальной предпринимательской деятельности, их документооборот формален, первичные документы подписаны неустановленными лицами и т.д. Товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара до склада хранения и складов покупателей спорного товара, Общество не представило, товар со склада забирали неустановленные лица.
Постановление АС СКО от 27.12.2016 по делу N А32-16940/2016 АО "Флот Новороссийского морского торгового порта"	В рассматриваемом случае услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть связаны с обслуживанием товара, а не судна. Работы по бонированию не включены в состав снабженческих или обследовательских услуг и не подлежат освобождению от обложения НДС, предусмотренному подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Постановление АС ВВО от 12.01.2017 по делу N А69-322/2016 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва"	Подпунктом 2 п. 2 ст. 149 НК РФ установлена налоговая льгота, поскольку норма действует только в отношении медицинских организаций, индивидуальных предпринимателей, ведущих медицинскую деятельность, и распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые из бюджета. Названная норма не действует для всех налогоплательщиков, оказывающих услуги по соответствующему перечню, а также не распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые не из бюджета.
Постановление АС СКО от 08.12.2016 по делу N А32-22883/2015 ООО "СИК "Девелопмент-Юг"	Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядка применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно, как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение. Услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, но расположенных в нем, не облагаются НДС, если назначение таких помещений в соответствии с договором не производственное. Общество в проверяемом налоговом периоде обоснованно воспользовалось правом на освобождение от НДС в соответствии с подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Постановление АС СКО от 26.12.2016 по делу N А63-13618/2014 ООО "Санаторий "Центросоюз-Кисловодск"	Финансовый результат, полученный Обществом, в том числе в виде экономии средств инвесторов, составляет его выручку и подлежит учету в целях обложения НДС. В рассматриваемом случае объектом налогообложения признается оказание застройщиком услуг при строительстве объекта недвижимости в виде превышения полученных от инвесторов средств по договору над фактическими затратами на строительство объекта. Эту экономию застройщику следовало квалифицировать как суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и облагать их НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Поскольку величина превышения инвестиционного взноса, полученного застройщиком от участников инвестиционного контракта, над фактическими затратами на строительство объектов связана с оплатой реализованных Обществом услуг, она включается в базу НДС по правилам ст. 162 НК РФ.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А41-14280/2016 ИП Н.В. Куричева	Перечень оснований для применения расчетной ставки - закрытый и расширительному толкованию не подлежит. НК РФ не содержит положений, позволяющих определить суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС.
Постановление АС ВСО от 29.12.2016 по делу N А78-9525/2015 ООО "Корм Логистик"	Ввезенный товар - "холин хлорид, 60%, кукурузный початок" в виде коричневого порошка представляет собой кормовую добавку для сельскохозяйственных животных, не содержит генномодифицированных продуктов, не используется для декоративных рыб и птиц, для кошек и собак, упакован в мешки по 25 кг. Этот товар не относится к готовому корму и готовому продукту для кормления животных. Он представляет собой кормовую добавку, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина. Общество необоснованно применило ставку НДС 10% вместо 18%.
Постановление АС ПО от 01.12.2016 по делу N А12-1676/2016 ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"	Общество представило все необходимые документы для вычета НДС. Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Инспекция не оспаривала факта получения налогоплательщиком товара. Доказательств получения товара от иных, а не спорных контрагентов не представлено. Фактическое неисполнение налоговых обязательств контрагентами не исключает наличия у них возможности продавать товарно-материальные ценности со складов своих поставщиков и доставлять их покупателям транспортом, не производя при этом безналичных расчетов. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об участии Общества в распоряжении перечисленными контрагентам денежными средствами по завершении хозяйственных операций. Суд не принял доводов об отсутствии у контрагентов необходимых ресурсов и признаков ведения хозяйственной деятельности. Гражданское законодательство предполагает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Постановление АС ВВО от 20.01.2017 по делу N А82-1717/2016 ИП Е.С. Левина	Предприниматель принял к вычету НДС по транспортным услугам, приобретенным им для комитента. Ссылаясь на то, что компенсация транспортных расходов комитентом в договоре не предусматривалась, комиссионер (предприниматель) не перевыставлял транспортных расходов. Однако суд установил, что в договоре комиссии есть общее условие о компенсации расходов комиссионера, поэтому транспортные расходы, понесенные предпринимателем, не могут быть признаны его расходами. Суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для применения вычетов по НДС.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А41-14280/2016 ИП Н.В. Куричевой	В обязанности налогового органа не входит при проведении камеральной налоговой проверки выявлять не примененные налогоплательщиком вычеты.
Постановление АС МО от 17.01.2017 по делу N А41-19516/2016 ООО "МЕКОС"	Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут служить основанием для принятия предъявленных Обществу сумм НДС к вычету или возмещению.
Постановление АС СЗО от 22.12.2016 по делу N А42-3320/2015 ООО "Севертранс"	Положения налогового законодательства не предусматривают возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих исполнителей.
Постановление АС ЗСО от 19.01.2017 по делу N А03-19439/2015 ООО "Компания Ника"	НК РФ не предусмотрено права налогоплательщика предъявлять к вычету часть НДС, относящуюся к операциям реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Постановление АС ЦО от 19.01.2017 по делу N А64-5685/2014 ООО "Модуль"	Инспекция пришла к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота, так как его контрагенты из-за отсутствия необходимых технических средств и персонала не могли проводить заявленных операций, что свидетельствует о фиктивности сделок и неправомерном применении вычетов по НДС. Суд пришел к выводу, что инспекция не установила фактов согласованных преднамеренных действий Общества и организаций-контрагентов. Не выявлено ни юридической, ни экономической зависимости налогоплательщика и организаций-контрагентов, участвовавших в таких операциях, не установлен "карусельный" принцип расчетов между организациями. Вывод о недостоверности документов, составленных от имени спорных контрагентов, в отсутствие иных фактов и обстоятельств не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление АС УО от 16.01.2017 по делу N А76-1178/2016 ПАО "Птицефабрика Челябинская"	Инспекция доначислила Обществу НДС по операциям с контрагентом. Суд указал, что установленные налоговым органом обстоятельства относительно спорного контрагента (отсутствие материальных ресурсов, транспортных средств, штатной численности, имущества для ведения хозяйственной деятельности и др.) не могут быть признаны достаточными доказательствами для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Торговое посредничество не всегда требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений и значительного персонала. При реальности исполнения сделки то обстоятельство, что сделка и первичные документы подписаны лицом, отрицающим их подписание, не служит безусловным и достаточным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия операций, осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
Постановление АС ВВО от 29.12.2016 по делу N А82-5438/2016 ООО "Ферротрейд"	Если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и сумма налога подлежит возврату, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен провести корректировку налоговых вычетов. НДС подлежит восстановлению в периоде вступления в силу решения суда независимо от фактического возврата налога из бюджета.
Постановление АС УО от 26.12.2016 по делу N А71-685/2016 ООО "Торговая группа "Штурвал"	Основанием для отказа Обществу в применении ставки 0% послужило непредставление таможенной декларации, указанной в подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. Представленная таможенная декларация не содержала отметки российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ. Декларация с отметкой была представлена по окончании камеральной налоговой проверки. Налоговый орган правомерно отказал в применении ставки 0%. Представление коносамента не свидетельствует о выполнении Обществом условий п. 1 ст. 165 НК РФ, при наличии которых право на применение ставки 0% считается подтвержденным.

Налог на прибыль

Постановление АС УО от 29.12.2016 по делу N А60-46407/2015 ООО "Богословская строительная компания"	Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы ввиду занижения дохода от сдачи в аренду имущества взаимозависимым лицам. Суд не согласился с налоговым органом, указав, что контроль за трансфертным ценообразованием проводит исключительно ФНС России; доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не установлено; одно из арендующих предприятий было убыточным, другое находилось на УСН и не уплачивало НДС и налог на прибыль, то есть оснований для налоговой экономии не установлено.
Постановление АС СЗО от 15.12.2016 по делу N А56-95959/2015 ЗАО "Трест N 68"	Затраты, связанные с долевым строительством жилого дома, застройщик несет за счет аккумулированных на его счетах средств дольщиков. Если по завершении строительства объекта и передачи его дольщикам у организации-застройщика остается разница между суммой целевого финансирования (средств дольщиков) и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости, то эта разница перестает быть средством целевого финансирования и включается в состав внереализационных доходов на основании п. 14 ст. 250 НК РФ.
Постановление АС УО от 17.01.2017 по делу N А76-5708/2016 ООО "Модульсервис"	Поскольку в связи с исключением кредитора Общества из ЕГРЮЛ исполнение обязательств перед ним становится невозможным, такие обязательства следует признать прекращенными. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о включении кредиторской задолженности Общества перед кредитором в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ в периоде исключения кредитора из ЕГРЮЛ (2014 г.).
Постановление АС МО от 22.12.2016 по делу N А40-36111/2016 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"	Действующее законодательство не содержит указаний о необходимости уплаты налогов с денежных средств, поступивших в фонд обязательного страхования вкладов.
Постановление АС МО от 28.12.2016 по делу N А40-199476/2015 АО "Ластея-Арт"	Средства, полученные в рамках договоров соинвестирования в виде векселей третьих лиц, использованы Обществом как инвестором-застройщиком по целевому назначению. Такие средства не могут рассматриваться как внереализационные доходы в соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Постановление АС МО от 27.01.2017 по делу N А40-3061/2016 ООО "Датапорт Системс"	Отсутствие у понесенных заявителем расходов признака обязательности не влияет на возможность их учета для целей налогообложения прибыли при соответствии критериям, указанным в ст. 252 НК РФ.
Постановление АС ЦО от 22.12.2016 по делу N А68-11437/2015 ООО "Новомосковск-ремстройсервис"	Общество учитывало амортизационные отчисления на определенные основные средства в составе косвенных расходов, что было отражено в учетной политике. Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным. Суд пришел к выводу, что, исходя из особенностей производственного процесса предприятия, определить амортизационные отчисления методом прямого счета невозможно. Позиция налогового органа, отнесшего амортизацию к прямым расходам, нарушает право налогоплательщика, установленное в п. 1 ст. 318 и п. 1 ст. 319 НК РФ, самостоятельно определять механизм распределения расходов при наличии к тому объективных оснований. В рассматриваемом случае имеются такие объективные основания, заключающиеся в особенностях технологического процесса производства продукции.
Постановление АС ВСО от 23.12.2016 по делу N А33-19673/2015 ПАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания"	Работы по строительству бокового ствола, проведенные на скважине в соответствии с проектом, начатые в период консервации и проведенные на разведочной скважине, в соответствии со ст. 257 НК РФ относятся к реконструкции основного средства. При ликвидации разведочной скважины в соответствии с п. 4 ст. 261 и п. 5 ст. 325 НК РФ расходы на ее ликвидацию, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, для целей налогообложения подлежат признанию равномерно в течение 12 месяцев с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором скважина была ликвидирована.
Постановление АС ЗСО от 16.01.2016 по делу N А27-6104/2016 АО "Обогатительная фабрика "Междуреченская"	При наличии представленных документов, позволивших налоговому органу рассчитать налог на имущество, уведомления налогоплательщика в возражениях на акт проверки о применении амортизационной премии и представлении расчета амортизационных отчислений налоговый орган в соответствии с правом, предоставленным ему НК РФ, обязан был рассмотреть заявления налогоплательщика и уточнить размер налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Постановление АС СЗО от 23.12.2016 по делу N А26-6991/2015 ООО "Производственно-коммерческая Фирма "Слово"	Суммы восстановленного НДС, предъявленные Обществу при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, облагаемых ЕНВД, не подпадают под регулирование, установленное ст. 264 НК РФ, и не подлежат отнесению к расходам на деятельность, относящуюся к общей системе налогообложения.
Постановление АС ВВО от 16.12.2016 по делу N А28-9466/2015 ОАО "Энергосбыт Плюс"	По мнению налогового органа, Обществом создан новый программный продукт (биллинговая система), представляющий собой нематериальный актив, расходы на который учитываются начислением амортизации, а вычеты по НДС применяются после постановки объекта на учет. Суд установил, что работы по разработке, внедрению и начальному сопровождению биллинговой системы направлены на адаптацию базовой версии программного продукта. Создание биллинговой системы на базе программного продукта, приобретенного Обществом ранее на условиях неисключительной лицензии, не образует исключительного права Общества на весь программный продукт. Общество правомерно учло затраты в качестве прочих расходов и применило вычеты по НДС в соответствующих налоговых периодах.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 12)	Суд вправе признать контролируемой задолженность по долговым обязательствам перед иностранной компанией в целях применения п. 2 ст. 269 НК РФ, если иностранная компания, участвующая в капитале налогоплательщика, имела возможность оказывать влияние на принятие решения о предоставлении займа связанным с ней лицом.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 13)	Возникновение контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией приводит только к ограничению вычета процентов у заемщика при исчислении налога на прибыль.
Постановление АС УО от 12.01.2017 по делу N А60-16390/2016 ООО "Импульс"	Суд поддержал позицию налогового органа и признал задолженность Общества перед иностранной взаимозависимой организацией, не владеющей долей в уставном капитале Общества, контролируемой. Суд отметил, что применение п. 2 и п. 4 ст. 269 НК РФ допустимо не только при прямой, но и при косвенной аффилированности российского налогоплательщика - получателя займа и иностранной компании, которая или через которую предоставляются денежные средства. Положительная разница между начисленными и предельными процентами признана облагаемыми налогом дивидендами.
Постановление АС СКО от 20.12.2016 по делу N А53-33805/2015 ОАО "Донречфлот"	Доходы (расходы) в виде процентов и курсовых разниц по привлеченным кредитам, выраженным в иностранной валюте, не признаются доходами (расходами), указанными в подп. 33 п. 1 ст. 251 и п. 48.5 ст. 270 НК РФ соответственно, и учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Постановление АС ЗСО от 16.01.2016 по делу N А70-1943/2016 ООО "ЮТэйр-Лизинг"	Расходы в виде дисконта отнесены в состав внереализационных. Положения подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержат ограничений, кроме указанных в ст. 269 НК РФ. Поэтому расходы в виде дисконта в рамках деятельности, направленной на получение дохода, учитываются в общем порядке.
Постановление АС ПО от 31.10.2016 по делу N А12-47731/2015 ООО "Манхэттен Девелопмент"	Обществу отказано в учете процентов по договору займа с иностранной взаимозависимой компанией, не имеющей прямого участия в капитале Общества. Суд указал, что довод Общества о применении п. 2 ст. 269 НК РФ только в случае прямой зависимости иностранного займодавца и российского заемщика противоречит общему смыслу применения названной нормы, установившей для применения правил о контролируемой задолженности не только прямую, но и косвенную зависимость между российским заемщиком и иностранной компанией, через которую предоставляются заемные средства. Суд признал, что фактически заем получен от материнской компании.
Постановление АС УО 20.01.2017 по делу N А50-9581/2016 АО "Уралкалий-Технология"	Инспекция отказала Обществу в учете убытка, возникшего в связи с отрицательной курсовой разницей при приобретении акций ПАО (эмитента). По мнению инспекции, созданная взаимозависимыми участниками схема взаимоотношений приобретения акций позволила сформировать у Общества исключительно расходные операции при приобретении акций, тогда как доходная часть возникла у контрагента, находящегося в офшорной зоне. Установлено, что Общество приобрело у иностранной компании (Кипр) обыкновенные именные акции эмитента, номинированные в рублях. Затем между Обществом и эмитентом был заключен договор займа, заемные средства направлены на приобретение валюты и оплату приобретенных акций. Оставшуюся задолженность по оплате акций кипрская компания по договору уступки передала эмитенту. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что понесенные налогоплательщиком расходы соответствуют критериям, установленным в ст. 252 НК РФ; целью сделок было получение дохода от владения акциями; суд не установил умысла налогоплательщика на получение убытка. Суд отметил, что ни Общество, ни его контрагенты не могли повлиять на изменение курса доллара США к рублю, что определило формирование курсовой разницы. Суд отметил, что налоговый орган не установил фиктивности договоров займа и купли-продажи акций. Суду не представлено доказательств, что главной целью Общества и его учредителей было получение необоснованной налоговой выгоды. Целью заключения договоров купли-продажи акций была предпринимательская деятельность Общества.
Постановление АС СЗО от 23.12.2016 по делу N А44-3695/2016 АО "СМУ-57"	Дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли и в соответствии со ст.ст. 265 и 266 НК РФ включается в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности.
Постановление АС УО от 13.01.2017 по делу N А50-30278/2015 ОАО "Соликамский магниевый завод"	Общество исчислило и уплатило в бюджет НДС с экспортной операции, поскольку в установленный срок не был представлен пакет документов, подтверждающих ставку НДС 0%. Уплатив НДС за счет собственных средств, Общество на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ включило перечисленный в бюджет НДС в состав расходов по налогу на прибыль. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации п. 19 ст. 270 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не применим, поскольку он распространяется на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров. Общество не предъявляло НДС покупателю, а уплатило его за счет собственных средств. Поэтому подлежит применению подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, предусматривающий учет налога в составе расходов.
Постановление АС ПО от 20.01.2017 по делу N А55-3680/2016 ООО "Анаконда"	Поскольку порядок формирования стоимости приобретения товаров в учетной политике Общества не определен, налоговый орган счел наиболее подходящим для Общества метод оценки по средней стоимости. Суд указал, что в соответствии со ст. 268 НК РФ право выбора метода принадлежит налогоплательщику и налоговый орган не вправе оценивать целесообразность этого выбора и применять метод по своему усмотрению. Несмотря на то, что в учетной политике Общества отсутствует метод оценки покупных товаров, это не свидетельствует о неуплате Обществом налога на прибыль.
Постановление АС СЗО от 23.12.2016 по делу N А26-6991/2015 ООО "Производственно-коммерческая Фирма "Слово"	При определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка от операций с ценными бумагами.
Постановление АС МО от 09.01.2017 по делу N А40-52448/2016 ОАО "КБ "Мастер-Банк"	В целях налогообложения прибыли датой начисления расхода в виде резерва на возможные потери по ссудам считается дата его фактического начисления, то есть дата отражения факта создания (увеличения) резерва в бухгалтерском учете. НК РФ предусмотрена возможность переноса резерва только на следующий отчетный (налоговый) период посредством корректировки вновь создаваемого резерва, а возможность переноса на предшествующие периоды не предусмотрена. Корректировка размера резерва должна рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета в целях налогообложения доначисленной суммы резерва в периоде корректировки.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, п. 14)	Если выплачиваемый иностранному лицу доход признается дивидендами в результате изменения квалификации этого платежа на основании п. 4 ст. 269 НК РФ, такое изменение учитывается при определении права иностранного лица (налогового агента) на применение пониженной налоговой ставки для дивидендов, предусмотренной международным соглашением об избежании двойного налогообложения.
Постановление АС СЗО от 12.01.2017 по делу N А26-12003/2015 ПАО "Лендерский леспромхоз"	Проведение лесосечных работ подрядным способом - это основа технологического процесса лесозаготовки, и расходы на такие работы образуют основу стоимости продукции этого производства. Поэтому к прямым расходам должны быть отнесены не только материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, но и стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями.

Социальные налоги

Определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"	Выплаты работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, установленные коллективным или трудовым договором, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А40-179512/2015 ООО "Ангара"	Получение работником денежных средств под отчет на хозяйственные нужды не относится к доходу, получаемому по трудовому договору, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании таких средств или возврате их в кассу предприятия не служит доказательством, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.
Постановление АС МО от 29.12.2016 по делу N А40-66318/2016 ООО "МИПРОТЕХ"	Расчетный период для плательщика взносов в течение календарного года, когда проведена реорганизация, признается непрерывным. Исчисление базы правопреемником должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.
Постановление АС СЗО от 26.12.2016 по делу N А44-2047/2016 Маревское районное потребительское общество	Выплаты работникам денежных подарков Общество выполняло не в рамках гражданско-правовых отношений, а заключением договоров дарения фактически прикрывало оплату труда работников. По сути, выплаченные средства представляют собой часть системы оплаты труда, имеют стимулирующую направленность и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Постановление АС МО от 12.01.2016 по делу N А40-130781/2016 "Региональная энергетическая комиссия г. Москвы"	Компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку признается выплатой денежных средств взамен предоставления санаторно-курортной путевки государственным служащим и обложению страховыми взносами не подлежит.
Постановление АС ЗСО 27.12.2016 по делу N А75-6580/2015 ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети"	ФСС вправе оценивать представляемые страхователем документы с точки зрения их юридической значимости и правовых последствий, в том числе переквалифицировать договоры. Установлено, что спорными договорами оформлены трудовые отношения между Обществом и физическими лицами - работниками, выполняющими соответствующие трудовые функции. Фонд пришел к обоснованному выводу, что выплаты Общества на основании гражданско-правовых договоров (которые имеют признаки трудовых договоров) в пользу физических лиц подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А40-66057/2016 ООО "Управление агропромышленными проектами"	Наличие одного лишь факта неподтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов на обязательное социальное страхование деятельности, не выполняемой им.

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2677-О по жалобе гражданина Р.Н. Изофенко	Положения ст.ст. 41, 208 и 217 НК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика в указанном им аспекте (как допускающие обложение НДФЛ сумм неустойки и штрафа, выплачиваемых по Закону РФ "О защите прав потребителей").
Кассационное определение СКАД ВС РФ от 28.12.2016 N 53-КГ16-27 по делу Е.А. Ивановой	Пункт 41 ст. 217 НК РФ не предусматривает в качестве дохода, не подлежащего налогообложению (освобождаемого от налогообложения), доход в виде полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно из муниципальной собственности жилого помещения в случае и порядке, установленных муниципальными правовыми нормативными актами.
Определение СКАД ВС РФ от 19.12.2016 N 53-КГ16-16 по делу В.А. Забабуриной	Срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимого имущества исчисляется с даты регистрации права на него в ЕГРП, а не с момента государственной регистрации права собственности на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела. На момент продажи объекты недвижимости находились в собственности менее трех лет, поэтому доходы налогоплательщика от продажи земельных участков не подлежали освобождению от налогообложения в порядке п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А40-75205/2016 ОАО "Евразруда"	"Котловой" метод считается универсальным и единственно предусмотренным п. 4 ст. 340 НК РФ, что исключает определение расчетной стоимости добытых нереализуемых полезных ископаемых иным способом.
Постановление АС МО от 23.12.2016 по делу N А40-75205/2016 ОАО "Евразруда"	Затраты на взрывчатые материалы для целей исчисления НДПИ учитываются в составе прямых расходов.
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 48-О по жалобе АО "Евразруда"	Оспариваемая норма п. 4 ст. 340 НК РФ, будучи составной частью механизма оценки стоимости различных видов добытых полезных ископаемых при определении базы НДПИ, конкретизирует порядок обложения этим налогом и подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями гл. 26 НК РФ. Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как не позволяющее налогоплательщику, добывающему различные полезные ископаемые, определять базу НДПИ с учетом расходов, связанных с добычей конкретного полезного ископаемого).
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 133-О по жалобе гражданки В.А. Федякшиной	Оспариваемый п. 10 ст. 220 НК РФ не нарушает прав заявительницы в указанном ею аспекте (как препятствующий получению налогоплательщиками, вышедшими на пенсию, но продолжающими нести расходы, связанные с приобретением жилой недвижимости, имущественного налогового вычета в полном объеме).
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 107-О по жалобе гражданки А.Ю. Пономаревой	Оспариваемое положение п. 17.1 ст. 217 НК РФ представляет собой часть правового механизма, определяющего условия освобождения от налогообложения доходов физических лиц от реализации объектов недвижимого имущества, в том числе в части установления минимального срока, необходимого для получения права на соответствующее освобождение. Оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном аспекте (в силу своей неопределенности в части установления момента начала течения трехлетнего срока, позволяющее правоприменительным органам облагать НДФЛ доход, полученный от продажи квартиры, которая находилась в собственности налогоплательщика более трех лет).
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2674-О по жалобе гражданина С.А. Кондратова	Закон города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" принят законодателем субъекта Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере. Он не имеет произвольного содержания, а следовательно, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как произвольно определяющий критерии объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется по их кадастровой стоимости).
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2671-О по жалобе ООО "Весна"	Оспариваемый п. 15 ст. 378.2 НК РФ регулирует вопросы учета измененной кадастровой стоимости для целей обложения налогом на имущество организаций: измененный размер кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка. Такое регулирование с учетом принципов экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости направлено на применение для целей налогообложения достоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Определение СКАД ВС РФ от 12.01.2017 N 57-АПГ15-4 по делу гражданки Е.П. Прудниковой	Если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд заявитель имел право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.
Постановление АС СЗО от 29.12.2016 по делу N А21-7101/2015 ООО "Инвестпроект"	Полученная Обществом сумма страхового возмещения представляет собой сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу организации, и, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав доходов, учитываемых при исчислении базы единого налога по УСН.
Постановление АС СЗО от 29.12.2016 по делу N А21-7101/2015 ООО "Инвестпроект"	Полученные Обществом как коммерческой организацией субсидии с учетом их использования в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика не могут быть отнесены к целевым поступлениям в смысле п. 2 ст. 251 НК РФ. Инспекция обоснованно включила во внереализационные доходы суммы субсидий, полученных налогоплательщиком на возмещение части затрат на покупку сельхозтехники, компенсацию расходов элитного семеноводства и поддержку сельхозпроизводителя в области растениеводства, поскольку они фактически были финансовой поддержкой основной текущей деятельности организации.
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 149-О по жалобе гражданина М.Н. Исмагилова	Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства налогоплательщика (ст. 357 и ст. 358). Обжалуемый п. 1 ст. 357 НК РФ не может расцениваться как нарушающий права налогоплательщика в указанном аспекте (как допускающий возложение на лиц, утративших право собственности на транспортное средство, обязанности уплаты транспортного налога).
Постановление АС СЗО от 20.12.2016 по делу N А26-1044/2016 ООО "Медицинская Торговая Компания"	Непредставление корректировки декларации на товары (КДТ) не может служить основанием для нерассмотрения заявления, поскольку КДТ не относится к документу, подтверждающему факт излишней уплаты таможенных пошлин. При документальном подтверждении права на применение ставки НДС 0% и, как следствие, права на возврат излишне уплаченных денежных средств такое основание возврата заявления без рассмотрения, как невнесение декларантом соответствующих изменений в ДТ одновременно с подачей заявления, признано излишне формальным.
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 131-О по жалобе гражданина А.И. Сластилова	Обжалуемые положения ст.ст. 333.19, 333.20, 333.35 и 333.36 НК РФ, регламентирующие порядок уплаты госпошлины при обращении в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как отказывающие в освобождении от уплаты госпошлины).
Определение КС РФ от 20.12.2016 N 2801-О по жалобе гражданина В.В. Либиха	Оспариваемый подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ устанавливает размер госпошлины за государственную регистрацию прав и подлежит применению исходя из проведения процедуры государственной регистрации прав в отношении каждого из участников общей долевой собственности объекта недвижимого имущества. Не имеет значения, что за совершением юридически значимых действий они обращались совместно. Названное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как предусматривающее уплату госпошлины без учета размера доли в праве собственности на жилое помещение).
Определение КС РФ от 26.01.2017 N 49-О по жалобе гражданина А.Ю. Солодилова	Оспариваемый подп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ как направленный на регулирование условий применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения и действовавший равным образом для всех налогоплательщиков не нарушил конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте (как возлагающий на налогоплательщиков, утративших право на применение патентной системы налогообложения, обязанность применять общую систему налогообложения в том случае, когда ими также используется УСН).