Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 18АП-3281/14

г. Челябинск

17 апреля 2014 г.

Дело N А76-26460/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу N А76-26460/2008 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу N А76-26460/2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 16.04.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 16.04.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 27.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408070842774.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Златоустовский металлургический завод" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени подателя жалобы, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы некоммерческому партнерству "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, конкурсному управляющему Карташовой Людмиле Ивановне, конкурсным кредиторам, принимавшим участие при рассмотрении обособленного спора: Прохорову Юрию Михайловичу, Абабкову Владимиру Александровичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу N А76-26460/2008.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Г.М. Столяренко