Сложные ситуации исчисления НДС предприятиями электроэнергетики (О.А. Мясников, "Налоговый вестник", N 10, октябрь 2008 г.)

Сложные ситуации исчисления НДС предприятиями электроэнергетики

Каждая отрасль производства имеет характерные особенности, которые проявляются и в сфере налоговых правоотношений. Как показывает анализ арбитражной практики, одними из самых сложных являются вопросы, связанные с исчислением и уплатой НДС предприятиями электроэнергетики.

1. Проблемы определения налоговой базы по НДС

1.1. Надо ли включать в налоговую базу по НДС сумму
тарифного небаланса в регулируемом секторе федерального
оптового рынка электрической энергии (мощности)

Обобщение судебной практики показывает, что одними из самых распространенных являются споры о включении в налоговую базу по НДС сумм тарифного небаланса в регулируемом секторе федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ).

В частности, налоговые органы делают выводы о занижении налоговой базы на сумму тарифного небаланса, возникающего в связи с отпуском электроэнергии покупателям по более низким ценам по сравнению с ценами, установленными государством для поставщиков электроэнергии [см. в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2008 N Ф04-1655/2008(1912-А27-14; ФАС Уральского округа от 26.02.2008 N Ф09-632/08-С2].

Однако суды при принятии решений по налоговым спорам исходят из того, что налогоплательщик обязан исчислить НДС по установленному тарифу с того количества электроэнергии (мощности), которое отражено в сводном акте учета.

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному конечному покупателю, а в сеть Единой энергетической системы России (ЕЭС России). Покупатели получают электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России.

Таким образом, на момент составления генерирующей компанией сводного акта учета энергии (мощности), отпущенной в сеть ЕЭС России, при отсутствии счета-извещения оператора оптового рынка невозможно установить факт отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю.

В силу п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются вышеуказанные цены (тарифы).

На основании ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" ФОРЭМ - сфера обращена электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъектов оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.

Так, в соответствии с п. 6 и 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением ФЭК России от 21.01.2000 N 4/6, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, тарифы для потребителей могут быть пересмотрены; в случае невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового рынка ФЭК России принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды. При таких условиях моментом определения налоговой базы по НДС с этой суммы будет тот налоговый период, в котором она будет учтена при установлении тарифов.

Стоимостный небаланс регулируемого сектора ФОРЭМ возникает, когда в отдельные периоды регулирования совокупная стоимость поставки электроэнергии всеми поставщиками электроэнергии (мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ, рассчитанная по индивидуальным тарифам поставщиков, превышает совокупную стоимость покупки электроэнергии всеми покупателями, рассчитанную по соответствующим тарифам покупателей.

С учетом вышеизложенного в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2008 N А13-737/2007, от 03.03.2008 N А42-1074/2007; ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2007 N А29-6791/2006а; ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2008 N Ф04-1656/2008(1913-А27-14); ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-379/08-С2, от 12.02.2008 N Ф09-238/08-С2, от 10.01.2008 N Ф09-10866/07-С2 суды делают выводы об отсутствии у налоговых органов оснований для отказа организации в уменьшении налоговой базы по НДС на сумму тарифного небаланса.

Поставщик электроэнергии обязан руководствоваться для целей налогообложения государственной регулируемой ценой, по которой производится фактическая реализация электроэнергии конкретному потребителю. В качестве выручки нельзя признавать для целей налогообложения сумму отрицательного стоимостного небаланса, поскольку она не соответствует критериям, установленным для налогооблагаемой выручки: она не связана с реализацией товаров (работ, услуг) и не имеется возможности ее получения. Данная правовая позиция приведена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-1018/08-370А, от 19.02.2008 N Ф08-502/08-167А.

1.2. Следует ли включать в налоговую базу по НДС суммы дотаций
и субвенций из бюджета на покрытие убытков
от применения государственных регулируемых цен

В ряде случаев налоговые органы требуют включать в налоговую базу по НДС субсидии, полученные организацией из бюджета и связанные с частичным финансированием органом местного самоуправления стоимости коммунальных услуг (в том числе электроэнергии), потребляемых населением. Подобные претензии налоговых органов отражены в постановлениях ФАС Уральского округа от 07.06.2006 N Ф09-4706/06-С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-7755/2006(28590-А03-14), от 25.04.2006 N Ф04-1543/2006(21806-А67-29).

При этом налоговые органы полагают, что предприятия не оказывают населению коммунальные услуги, а оплачивают НДС производителям этих услуг за счет средств, полученных от потребителей коммунальных услуг, а также за счет сумм, поступивших из бюджета в виде субсидий.

В подобных ситуациях налогоплательщики заключают договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. В дальнейшем налогоплательщики реализуют эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.

При разрешении данной категории споров суды руководствуются следующим. Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. На это, в частности, указано в постановлениях ФАС Уральского округа от 26.03.2007 N Ф09-1891/07-С3, от 15.01.2007 N Ф09-11730/06-С2, от 09.01.2007 N Ф09-11475/06-С2.

Вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу для целей исчисления НДС, так как получение этих средств не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Арбитражные суды указывают, что предприятия не должны включать в налоговую базу по НДС суммы дотаций, поступающих из бюджета на покрытие убытков (компенсацию затрат).

Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N Ф08-621/2007-267А отмечено, что общество обоснованно не включило в налоговую базу по исчислению НДС средства, полученные из бюджета в счет возмещения убытков от электроснабжения населения, поскольку из смысла подпункта 2 п. 1 ст. 162 НК РФ не следует, что эти суммы можно включать в налогооблагаемую базу по данному виду налога [такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)].

Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 11708/04; определении ВАС РФ от 22.08.2008 N 2082/08; постановлениях ФАС Московского округа от 15.03.2007 N КА-А40/546-07; ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А05-5719/2007; ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А38-1906-17/201-2006; ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2008 N А33-34293/05-Ф02-7283/06, от 13.02.2008 N А33-7744/07-Ф02-332/08, от 10.01.2008 N А33-14544/06-Ф02-9589/07, от 29.11.2007 N А33-5205/06-Ф02-8936/07; ФАС Уральского округа от 09.10.2007 N Ф09-8251/07-С2, от 16.08.2007 N Ф09-6433/07-С2.

Аналогичный подход применяется и к организациям, реализующим товары (работы, услуги) по льготным тарифам и получающим в связи с этим субвенции на закупку топлива (определение ВАС РФ от 14.12.2007 N 15928/07, постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2007 N Ф03-А24/07-2/2387).

Читателям журнала следует обратить внимание на то, что Федеральный закон от 29.11.2007 N 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" изложил абзацы второй и третий п. 2 ст. 154 НК РФ в следующей редакции: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".

С принятием вышеприведенных поправок в НК РФ количество судебных споров по анализируемой проблеме, по нашему мнению, должно сократиться.

1.3. Надо ли включать в налоговую базу по НДС суммы повышенной платы
за превышение договорных величин энергопотребления

Отдельную категорию налоговых споров составляют разногласия о том, надо ли включать в налоговую базу по НДС повышенную плату за превышение договорных величин энергопотребления.

Арбитражные суды подчеркивают, что обложению НДС подлежит выручка, полученная организацией от потребителей в оплату электроэнергии, потребленной сверх величин, определенных в договоре (повышенная плата).

В частности, по одному из споров суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, которая возникла в связи с исключением из налоговой базы сумм выручки, полученных от потребителей в оплату электроэнергии, потребленной сверх величин, определенных в договоре (повышенная плата).

В ходе встречных проверок налоговый орган установил, что этот налог принят у потребителей энергии к вычету в полном объеме, а перерасчетов с покупателями энергии и возврата им сумм налога общество не производило.

Данные выводы сделаны в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А43-14347/2005-11-498, от 07.12.2006 N А43-14347/2005-11-498, от 14.03.2006 N А43-11947/2005-36-443.

1.4. Надо ли включать в налоговую базу по НДС суммы штрафов и пени
за превышение лимитов потребления электроэнергии

Налоговые органы иногда делают выводы о том, что предприятие во исполнение п. 2 ст. 153 НК РФ должно включать в налогооблагаемую базу по НДС суммы выручки, которая получена от продажи электроэнергии сверх договорной величины и к которой относятся санкции за превышение лимитов потребления электроэнергии.

Между тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений о включении в налогооблагаемую базу по НДС сумм начисленных санкций, уплаченных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

Штрафные санкции в гражданско-правовых отношениях не являются реализацией товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом этому понятию ст. 38 НК РФ, то есть не являются объектами обложения НДС, перечисленными в ст. 146 настоящего Кодекса.

Спорные денежные суммы считаются штрафом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров на поставку электрической энергии для промышленных и непромышленных потребителей. При таких обстоятельствах суды приходят к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления предприятиям спорных сумм НДС.

Статья 162 НК РФ не содержит положений об увеличении налоговой базы по НДС на сумму штрафов и пени. Проценты (пеня) уплачиваются сверх цены товара и не связаны с расчетами по реализации товаров (работ, услуг). Так, по одному из споров суд указал, что спорная сумма получена ОАО "Хабаровскэнерго" во исполнение судебных решений о взыскании в пользу общества процентов (пеней) за несвоевременную оплату полученной контрагентами электрической энергии (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.04.2006 N Ф03-А73/06-2/671).

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Уральского округа от 06.03.2008 N Ф09-1104/08-С2, от 19.03.2007 N Ф09-1687/07-С2; ФАС Поволжского округа от 27.01.2006 N А06-2024У/4-21/05.

2. Сложные ситуации, связанные с реализацией права на вычет НДС

2.1. Проблемы возмещения НДС предприятиями, получающими дотации
из бюджета на покрытие убытков
от применения государственных регулируемых цен

В ряде случаев предприятия электроэнергетики получают из бюджета средства на покрытие убытков, связанных с реализацией ими работ и услуг по государственным регулируемым ценам либо с применением льгот, предоставляемых законодательством отдельным потребителям.

Налоговые органы считают, что поскольку уплата НДС в таких случаях производится за счет средств, поступивших из бюджета в виде субсидий, то предприятие не несет реальных затрат по уплате НДС, в связи с чем право на возмещение этого налога у него отсутствует. Такие претензии оказались предметом судебного рассмотрения в постановлениях ФАС Уральского округа от 04.03.2008 N Ф09-1006/08-С2; ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А33-7488/06-Ф02-6909/07.

Между тем суды решают этот вопрос иначе, ссылаясь на ст. 176 НК РФ, согласно которой если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений вышеуказанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено. Кроме того, суды указывают на то, что не имеется доказательств выделения вышеназванных дотаций непосредственно для возмещения сумм НДС.

Данные выводы сделаны в постановлениях ФАС Московского округа от 08.05.2007 N КА-А40/3318-07; ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А33-7811/07-Ф02-9870/07, от 10.01.2008 N А33-14544/06-Ф02-9589/07, от 24.10.2007 N А33-14657/06-Ф02-8172/07, от 19.09.2007 N А33-7428/06-Ф02-6484/07, от 18.09.2007 N А33-6773/06-Ф02-6418/07; ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 N А49-3457/07; ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3762/07-С2.

2.2. Вправе ли организация получить вычет суммы НДС,
приходящейся на технологические потери

Налоговые органы нередко отказывают организациям в праве на вычет НДС, поскольку обязательным условием для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (электроэнергии) является их использование для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. По мнению налоговых органов, экономически не обоснованные расходы по технологическим потерям, включенные в стоимость электроэнергии, не использовались при осуществлении операций, облагаемых НДС. Подобный спор был предметом судебного разбирательства в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2006 N Ф04-6119/2006(26612-А27-15).

Однако суды отмечают, что организациями правомерно, с соблюдением требований ст. 171 и 172 НК РФ были предъявлены налоговые вычеты по НДС, приходившемуся на технологические потери. Несоответствие размера технологических потерь электрической и тепловой энергии, предусмотренных при установлении тарифов, фактически сложившейся величине технологических потерь организации не служит основанием для восстановления спорной суммы НДС, принятой налогоплательщиком к вычету и приходящейся на разницу между размером фактически понесенных и размером установленных технологических потерь электрической и тепловой энергии. На это, в частности, указано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2007 N Ф03-А51/07-2/974.

В другой ситуации, ставшей предметом судебного разбирательства в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4766/2007(36332-А46-25), было указано, что вся электроэнергия, полученная обществом, была использована на технологические цели в производственном процессе в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения. Использование электроэнергии в технологических процессах неизбежно связано с ее потерями в процессе потребления. Таким образом, оплата потерь, возникающих при передаче электроэнергии для производственных нужд, являлась необходимой платой за приобретение энергии, расходовавшейся на технологические цели. Затраты на оплату потерь электроэнергии были экономически обоснованными, в связи с чем общество обоснованно включило НДС в состав налоговых вычетов.

2.3. Как подтвердить право на вычет НДС
с сумм компенсации потерь электрической энергии

Иногда налоговые органы запрещают принимать к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении электроэнергии в целях компенсации технологических потерь, возникающих при ее передаче по электрическим сетям.

В таких ситуациях налоговые органы считают, что у организации отсутствует право на применение вычета по НДС, так как товар (электроэнергия) реально не приобретался и не реализовывался, поскольку фактически оплачивались потери электроэнергии, которые не могут в дальнейшем использоваться для осуществления операций, облагаемых НДС; при этом действительные услуги по передаче электроэнергии организацией не оказывались.

Между тем арбитражные суды придерживаются другого подхода, отмечая следующее. Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11482/07-С2 отмечено, что в адрес налогоплательщика была поставлена электрическая энергия в счет компенсации за технологический расход (потери) по установленному тарифу. Поэтому суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика обязательного договора купли-продажи электроэнергии, неправомерности затрат общества на приобретение несуществующего товара, неоказании им услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, само по себе отсутствие на проверяемый момент утвержденного компетентным органом положения о нормах потерь электроэнергии не свидетельствовало о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Поскольку налогоплательщиком были выполнены все условия для применения налоговых вычетов, установленные ст. 171 и 172 НК РФ, суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия вычетов по НДС.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 N А17-4770/5-2005, ФАС Центрального округа от 20.01.2006 N А14-6288/2005/211/34.

3. Анализ других налоговых споров в области электроэнергетики

3.1. Проблемы подтверждении статуса энергоснабжающей организации
и правовой природы операций по реализации электроэнергии

На практике налогоплательщики заключают договоры на отпуск и потребление электроэнергии, в соответствии с которыми они фактически являются субабонентами, так как поставщик энергии - абонент энергоснабжающей организации.

Налоговые органы отказывают в возмещении НДС, указывая на то, что операция по передаче налогоплательщику электроэнергии от поставщика не облагается НДС, поскольку поставщик не является энергоснабжающей организацией и соответственно счета-фактуры по электроэнергии неэнергоснабжающей организацией не выставляются.

Между тем суды не соглашаются с данными доводами налоговых органов и указывают следующее. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

На основании ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. При этом абонент выступает в вышеуказанном случае по отношению к субабоненту как энергоснабжающая организация и соответственно между абонентом и субабонентом заключается договор на передачу электроэнергии. Следовательно, поставщик энергии как хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу купленной электрической энергии, является энергоснабжающей организацией.

Электроэнергия, будучи объектом гражданских прав, относится к движимому имуществу, в отношении которого в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ может быть заключен договор энергоснабжения.

В связи с этим суды признают несостоятельными доводы налоговых органов о том, что операции по реализации электроэнергии организациям не являются операциями по реализации товаров для целей НДС. Поэтому организация вправе применить налоговые вычеты (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-3286/07-30-Ф02-7751/07).

3.2. Проблемы подтверждения факта принятия электроэнергии к учету

В ряде случаев налоговые органы отказывают предприятиям в возмещении НДС, мотивируя это тем, что отсутствуют доказательства принятия энергоресурсов к учету. Подобные претензии содержатся, например, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А33-6774/06-Ф02-6612/07, от 18.09.2007 N А33-6771/07-Ф02-6427/07.

Однако суды отклоняют подобные доводы, отмечая следующее. В соответствии с условиями договоров, заключенных предприятием с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено определение объема потребленных ресурсов на основании снятия показаний приборов учета.

Учитывая особенности приобретаемого товара и специфику исполнения договоров энергоснабжения, суды не принимают во внимание ссылки налоговых органов на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих прием к учету приобретаемых ресурсов.

Данные выводы сделаны в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А33-7811/07-Ф02-9870/07, от 29.11.2007 N А33-5205/06-Ф02-8936/07.

3.3. Сложные вопросы применения налоговой ставки в размере 0%
при экспорте электроэнергии

С серьезными проблемами сталкиваются организации, поставляющие электроэнергию на экспорт.

В ряде случаев налоговые органы полагают, что услуги таможенных брокеров, а также услуги по оптимизации электрических режимов непосредственно связаны с реализацией электроэнергии на экспорт и подлежат обложению НДС по ставке в размере 0% на основании подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Поэтому организации не вправе требовать возмещения из бюджета НДС, уплаченного контрагентам по ставке в размере 18% в составе цены этих услуг в нарушение ст. 3, 168 и 169 НК РФ.

В то же время суды указывают, что перечень подпадающих под действие подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования, которая непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При этом для целей налогообложения не имеет правового значения, до или после физического вывоза конкретного товара допускается либо предписывается производить его декларирование по таможенным правилам. Данные выводы сделаны в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 12371/07; ФАС Московского округа от 30.05.2007 N КА-А40/3073-07, от 05.10.2007 N КА-А40/10092-07-П, от 17.10.2006 N КА-А40/9790-06.

В иной ситуации налоговый орган оспорил обоснованность применения ставки НДС в размере 0% по операциям поставки электроэнергии на основании контракта с филиалом российского юридического лица (а не с иностранным юридическим лицом).

Однако в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 7057/06 указано, что при разрешении спора надлежало учитывать особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан, предусмотренные в Соглашении от 09.10.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, действие которого распространяется на хозяйствующих субъектов (налогоплательщиков) государств. Филиал российской компании являлся плательщиком НДС в соответствии с законодательством Республики Казахстан, соответственно операции признавались экспортными, облагаемыми НДС по ставке в размере 0%.

О.А. Мясников,

налоговый юрист, к.ю.н.

"Налоговый вестник", N 10, октябрь 2008 г.