Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Правительство предлагает ввести правило о регистрации договоров безвозмездного пользования и соглашений сособственников недвижимого имущества

Проект федерального закона N 841857-8

Соответствующий законопроект внесен Кабмином в Госдуму.

Проект предполагает, что в отношении формы и государственной регистрации договора безвозмездного пользования будут применяться те же требования, что установлены для договора аренды (пп. 1, 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ). Так, в частности, в случае принятия поправок необходимо будет регистрировать договор ссуды, предметом которого являются здания и сооружения, если он заключен на срок не менее года.

Напомним, что в настоящее время государственной регистрации подлежат заключаемые на срок не менее года договоры безвозмездного пользования земельными участками (п. 2 ст. 26 ЗК РФ) и договоры безвозмездного пользования объектами культурного наследия (п. 3 ст. 689 ГК РФ).

Кроме того, проектом предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об установлении, изменении и прекращении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, на основании соглашения сособственников или решения суда. Соответствующее соглашение сособственников необходимо будет также удостоверить в нотариальном порядке.

Оговаривается, что права и обязанности сособственников, вытекающие из установленного порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, приобретают силу для третьих лиц с момента внесения указанных сведений в ЕГРН. Порядок владения и пользования недвижимым имуществом, запись о наличии которого внесена в Реестр, будет сохраняется при переходе доли сособственника к другому лицу.

Государственной регистрации, согласно проекту, будет подлежать также право пользования недвижимым имуществом, предоставленное по завещательному отказу.

Рекомендуем:

____________________________________________

Схема с одновременной продажей автомобиля и его получением в лизинг от покупателя может спасти от конфискации автомобиля за пьяное вождение

Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 29 января 2025 г. N 5-УД24-110-К2

Осужденный по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (управление авто в состоянии опьянения после административного наказания за такое же деяние) добился отмены конфискации автомобиля в Верховном Суде РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в остальной части, указал на то, что суд незаконно конфисковал автомобиль, с использованием которого он совершил преступление:

- оказывается, за месяц до даты преступления он продал этот автомобиль юридическому лицу, причем в тот же день заключил с покупателем второй договор - договор лизинга,

- по этому договору лизинга он приобрел право временно пользоваться своим бывшим автомобилем за скромную плату, а в отношении автомобиля был установлен залог в пользу собственника,

- сведения о сделке и о том, что этот автомобиль является собственностью упомянутой организации (а не осужденного), причем за месяц до преступления, внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 10 Закона о финансовой аренде (лизинге),

- и поскольку конфискованное транспортное средство не принадлежит осужденному, оно и не могло быть конфисковано по приговору суда.

При этом о данном обстоятельстве осужденный заявил лишь в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат по назначению, "в связи с чем его подзащитный не сообщил об этом юридически значимом факту суду". (Отметим, что именно по этой причине суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, в том числе в части конфискации автомобиля: "поскольку совершение осужденным вышеуказанных действий, не известных суду первой инстанции, не ставит под сомнение правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствует", а в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства).

Однако Верховный Суд РФ отменил приговор в части конфискации автомобиля и ключа-брелока:

- для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из материалов данного уголовного дела усматривается, что до совершения преступления осужденный заключил с организацией договор купли-продажи автомобиля, согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан покупателю в собственность. В тот же день осужденным с тем же покупателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) данного транспортного средства на срок 60 месяцев. Сведения о заключенном договоре лизинга были внесены в Единый федеральный реестр. Из материалов уголовного дела усматривается также, что вышеуказанный автомобиль является собственностью покупателя и находится у него в залоге;

- согласно ст. 11 Закона о финансовой аренде (лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга;

- таким образом, осужденному по данному договору было передано только право владения и пользования автомобилем, он принял на себя все имущественные риски в отношении вышеуказанного транспортного средства, в том числе в связи с нарушением Правил дорожного движения;

- в данном случае суд первой инстанции, принимая решение о конфискации, как усматривается из протокола судебного заседания, не выяснил, является ли осужденный собственником автомобиля. Что касается ссылки суда на свидетельство о регистрации транспортного средства, то по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ);

- суд апелляционной инстанции, исследовав соответствующие документы и, убедившись в том, что по договору купли-продажи была произведена оплата, какой-либо оценки данным обстоятельствам не дал и указал, что оснований для отмены решения суда в части конфискации имущества не имеется, поскольку данные о заключении договора лизинга на дату вынесения приговора в материалах дела отсутствовали. При этом также не было дано оценки предоставленным копиям платежных чеков о внесении лизинговых платежей на счет лизингодателя, свидетельствующих об исполнении осужденным договора лизинга;

- суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласился и указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль принадлежит осужденному, в своих показаниях в ходе дознания он не сообщал, что не является собственником. Однако указанные обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции при принятии решения о конфискации,

- таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор, апелляционное постановление и постановление КСОЮ в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля и ключа-брелока подлежат отмене.

____________________________________________

На публичное обсуждение вынесен проект закона, который заменит Основы законодательства РФ о нотариате

Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации"

Информация Минюста России от 13 февраля 2025 г.

Минюст России разместил на Федеральном портале нормативных правовых актов проект федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации", направленного на установление нового нормативного регулирования сферы нотариата (ID 02/04/02-25/00154552). Его публичное обсуждение продлится до 5 марта.

Как указывают разработчики, действующее законодательство о нотариате не отвечает современным реалиям, что приводит к злоупотреблениям, коррупционным рискам и недостаточному уровню защиты прав граждан при совершении нотариальных действий. Это обусловливает необходимость коренного изменения основных положений законодательства о нотариате и нотариальной деятельности.

Среди ключевых изменений:

•Завершение перехода от смешанной (государственно-частной) системы нотариата к полностью внебюджетной.

•Реформирование системы тарификации услуг нотариусов. Стоимость нотариальных услуг будет регулироваться государством - Минюст будет устанавливать порядок определения предельных размеров нотариального тарифа и их конкретные значения, а фактические тарифы в субъектах РФ будут определяться региональными органами власти исходя из социально-экономической ситуации в субъекте. Это, указывают разработчики, исключит необоснованное завышение цен.

•Повышение требований к лицам, желающим стать нотариусами. В частности, предлагается ввести запрет на наличие вида на жительство за рубежом, а также установить требование о наличии высшего юридического образования и по уровню бакалавриата, и по уровню магистратуры. Кроме того, предлагается усилить контроль за отсутствием у кандидатов судимостей.

•Создание единых государственных квалификационных комиссий, которые будут контролировать весь процесс допуска в профессию. Это позволит исключить злоупотребления, выявленные в практике нотариальных палат субъектов за последние годы, например, связанные с подлогом документов при проведении конкурсов или с необоснованным завышением баллов некоторым кандидатам.

•Усиление контроля государства за деятельностью нотариусов. Территориальные органы Минюста и прокуратуры предлагается наделить правом инициировать судебные процессы о приостановлении или прекращении полномочий нотариусов. Проверки нотариусов территориальными органами Минюста будут носить комплексный характер, охватывая как вопросы делопроизводства, так и профессиональную деятельность.

•Ограничение института замещения нотариусов. Законопроект исключает возможность длительного отсутствия нотариусов (более 60 дней) кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Помощники смогут замещать нотариусов только в строго определенных случаях.

•Прекращение совместной компетенции Минюста и Федеральной нотариальной палаты по принятию подзаконных актов: законопроектом предусмотрено закрепление исключительной компетенции по разработке и принятию НПА подзаконного уровня за федеральным органом юстиции (при этом ФНП сможет консультировать Минюст при их разработке). Это позволит избежать ситуаций, когда инициативы Минюста блокируются нотариальным сообществом.

Новый закон придет на смену Основам законодательства РФ о нотариате. Также планируется заменить около сорока приказов Минюста, изданных во исполнение отдельных положений и требований Основ, и еще порядка десяти - скорректировать. Помимо этого принятие Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" потребует внесения изменений в целый ряд федеральных законов, в том числе в Налоговый, Гражданский и Бюджетный кодексы, ГПК РФ, "антиотмывочный" Закон N 115-ФЗ, Закон о банкротстве и др. Разработка соответствующих НПА (поправок к упомянутым НПА) должна быть осуществлена, как следует из сопроводительных материалов к проекту, в течение полугода со дня принятия закона.

Планируется, что новый закон вступит в силу 1 января 2026 г.

____________________________________________

До 1 марта необходимо скорректировать трудовые договоры с руководителями структурных подразделений

Напоминаем, что:

- Конституционный Суд РФ постановлением от 19.12.2023 N 59-П признал абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он допускал различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора;

- во исполнение данного постановления принят Федеральный закон от 13.12.2024 N 470-ФЗ о внесении изменений в ТК РФ с целью устранения сложившейся правовой неопределённости в понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущения заключения срочных трудовых договоров с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ.

Указанные изменения в ТК РФ вступили в силу с 13.12.2024. При этом срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений, заключенные на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ, считаются заключенными на неопределенный срок при отсутствии иных оснований для заключения срочных трудовых договоров. Если иные основания для заключения срочного трудового договора имеются, трудовые договоры необходимо привести в соответствие с положениями ТК РФ в период до 01.03.2025.

Рекомендуем:

____________________________________________

Госрегистрация недвижимости: с 1 марта электронный формат взаимодействия юрлиц с Росреестром по общему правилу станет обязательным

Информация Росреестра от 13 февраля 2025 г.

Росреестр напоминает, что с 1 марта 2025 г. юридические лица должны подавать заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с прилагаемыми к ним документами только в электронной форме. Бумажные документы будут возвращаться без рассмотрения.

Соответствующие новеллы предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ, который вступит в силу с указанной даты.

Исключением будут являться случаи, когда:

- стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой регистрируется соответствующее право (ограничение или обременение), является физическое лицо (кроме договоров участия в долевом строительстве);

- подача заявления и документов в электронной форме временно технически невозможна (при наличии на официальном сайте Росреестра информации об этом).

Кроме того, возможность подачи в регистрирующий орган заявления на бумажном носителе сохранится до 1 января 2026 г. за рядом юридических лиц: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, садоводческими и огородническими товариществами, гаражными, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья.

Договоры участия в долевом строительстве с указанной даты должны предоставляться на госрегистрацию только в форме электронных документов. Подписанный собственноручными подписями скан-образ бумажного договора, подчеркивают в Росреестре, не является электронным документом.

Закон N 487-ФЗ также обязал застройщиков после подписания передаточного акта самостоятельно направлять в Росреестр заявления и документы для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства исключительно в электронной форме.

После завершения процедуры регистрации застройщик должен передать участнику долевого строительства выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Способы подачи электронных документов в Росреестр:

- личный кабинет на официальном сайте ведомства;

- Сервис прямого доступа (СПД-3);

- Сервис взаимодействия с Росреестром и Адаптер электронного взаимодействия (Адаптер);

- Федеральная государственная информационная система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

- иные способы, предусмотренные законом.

____________________________________________

ВС РФ: последствием неправомерного отказа в приеме на работу может быть понуждение работодателя к заключению трудового договора

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. N 2-КГ24-8-К3

Закон запрещает необоснованно отказывать соискателям в заключении трудового договора, называет категории лиц, которым в принципе запрещено отказывать в заключении трудового договора,. и прямо предусматривает следующие последствия для работодателя при признании отказа в приеме на работу необоснованным:

- административную ответственность (в виде штрафа, см. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ);

- уголовную (в виде штрафа или обязательных работ, см. ст. 145 УК РФ);

- гражданско-правовую (в виде компенсации морального вреда, см. ст. 151 ГК РФ).

Ответа на вопрос о том, должен ли суд, установивший факт незаконного отказа в приеме на работу, обязать работодателя заключить трудовой договор, в законодательстве нет.

Ранее суды, признавшие отказ в заключении трудового договора незаконным, часто отказывали в удовлетворении требований граждан о возложении на организацию обязанности заключить трудовой договор, указывая, что заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя (см., например, определения Шестого КСОЮ от 18.07.2024 N 8Г-15533/2024, Первого КСОЮ от 18.12.2023 N 8Г-34533/2023 и от 30.10.2023 N 8Г-27805/2023).

Однако Верховный Суд РФ указал, что в целях восстановления нарушенных трудовых прав гражданина, которому отказали в приеме на работу незаконно, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению.

Преподаватель колледжа уволилась в декабре 2022 г., но затем попыталась снова устроиться на работу в тот же колледж. Ей отказали в связи с отсутствием вакансий. Суды, рассматривая требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании работодателя заключить с ней трудовой договор, выяснили, что:

- в колледже имелась вакансия по должности преподавателя той дисциплины ("Электротехника"), которую гражданка преподавала до своего увольнения;

- информация о вакансии была размещена в центре занятости населения;

- сведений о том, что на эту должность уже приняты соискатели, или о том, что учебные часы по этой дисциплине перераспределены между другими преподавателями, не было.

Суды признали отказ в приеме на работу необоснованным, но отказали в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор, высказав суждение о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда, заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя.

Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным, направил дело на пересмотр, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования гражданки и также учесть правовые позиции, изложенные в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.04.2022.

Рекомендуем:

____________________________________________

Обновлены правила передачи адвокатами, нотариусами и лицами, предоставляющими юруслуги, информации о сомнительных сделках в Росфинмониторинг

Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2025 г. N 131

Адвокаты, нотариусы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в том числе аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, а также доверительные собственники (управляющие) иностранной структуры без образования юрлица, исполнительные органы личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лица, осуществляющие майнинг цифровой валюты (в том числе участников майнинг-пула) при наличии любых оснований полагать, что сделки/операции клиентов из числа перечисленных в соответствующих подпунктах п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ совершаются или могут быть совершены в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма, обязаны уведомлять об этом Росфинмониторинг.

Правительством РФ обновлены правила передачи такой информации. Прежний порядок признан утратившим силу.

Новыми правилами установлен, кроме того, порядок и сроки предоставления данными субъектами ряда информации по запросам Росфинмониторинга.

Постановление вступит в силу 22 февраля 2025 г.

____________________________________________

Запрос группы депутатов о правомерности повышения судебных госпошлин принят к рассмотрению Конституционным Судом РФ

Официальный сайт Конституционного Суда РФ

На заседании 13 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (увеличение размеров госпошлин при обращении в суды).

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Конституционного Суда РФ.

Текст упомянутого выше коллективного депутатского запроса приводила ранее пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

Напомним, что положения Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, значительно увеличившие размер судебных госпошлин, вступили в силу 8 сентября 2024 г. (см. нашу сравнительную таблицу, в которой наглядно отражены изменения в размерах судебных госпошлин).

_______________________________________________

Незаконная передача подзащитному 12 шариковых ручек - хоть и правонарушение, но малозначительное

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2024 г. N 37-АД24-4-К1

Адвокат "попалась" на незаконной передаче своему подзащитному письменных принадлежностей - шариковых ручек в количестве 12 штук. Эту дюжину ручек адвокат передала подзащитному во время свидания в колонии-поселении.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела по ст. 19.12 КоАП РФ (Передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении УИС, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом), пришел к следующему:

- согласно п. 31 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке;

- пунктом 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК (пункт 102 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Порядок приобретения осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости установлен ст. 88 УИК РФ,

- упомянутые письменные принадлежности были переданы адвокатом своему подзащитному без соблюдения установленного порядка приобретения им данных предметов,

- поэтому действия адвоката формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ,

- однако учитывая, что по роду своей деятельности для составления документов адвокату необходимо использование ручек, при этом осужденным не запрещено иметь письменные принадлежности, полученные в установленном порядке, а каких-либо запрещенных предметов в переданных ручках обнаружено не было, суд приходит к выводу, что действия адвоката не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а совершенное административное правонарушение признается малозначительным,

- в связи с чем адвокат в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождается от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Адвокат пыталась прекратить данное дело об административном правонарушении путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ, однако он не обнаружил никаких процессуальных нарушений:

- право адвоката на свою защиту не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены,

- а утверждение адвоката о заинтересованности лиц, участвовавших при производстве по делу в качестве понятых, ничем не подтверждено: выполнение ими служебных обязанностей в одном учреждении с лицом, составившем протокол об АП, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела.

_______________________________________________

Банк России снова сохранил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 14 февраля 2025 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых. На этом уровне ставка находится с 28 октября 2024 года.

В сообщении ЦБ РФ отмечается, что хотя текущее инфляционное давление остается высоким, а рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг, более выраженным стало охлаждение кредитной активности, растет склонность населения к сбережению. Банк России ожидает, что под влиянием охлаждения кредитования и высокой сберегательной активности в ближайшие месяцы инфляционное давление начнет постепенно снижаться .

Банк России будет оценивать целесообразность повышения ключевой ставки на следующем заседании (оно запланировано на 21 марта 2025 г.) с учетом скорости и устойчивости снижения инфляции.

Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу будут опубликованы 26 февраля 2025 г.

К сведению: 13.02.2025 в Госдуму внесен законопроект N 840374-8, направленный на ограничение изменения ключевой ставки Центробанком.

Рекомендуем:

_______________________________________________

В Госдуму внесены законопроекты о годичном сроке действия решения о призыве на военную службу и об увеличении штрафа за несообщение в военкомат о переезде

Проекты федеральных законов N 840357-8 и N 840347-8

Один из внесенных 13.02.2025 в Госдуму законопроектов предусматривает изменения в Закон о воинской обязанности и военной службе.

В частности, предлагается установить, что решение о призыве на военную службу, неисполненное в период проведения призыва на военную службу, в котором оно было принято, подлежит исполнению в следующие периоды проведения призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, при условии, что на день исполнения такого решения не возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

При этом авторы инициативы предлагают предусмотреть, что проектируемые положения об исполнении решения о призыве в течение года будут применяться также к решениям о призыве на военную службу, принятым призывными комиссиями (призывными комиссиями субъектов РФ) в период с 1 октября по 31 декабря 2024 г.

Указанные изменения, поясняют авторы, позволят не только устранить существующие неудобства для самих призывников (заключающиеся в необходимости повторного прохождения связанных с призывом мероприятий в случае отмены по итогам предыдущей призывной компании принятого решения о призыве в связи с выполнением плана по призыву), снизить нагрузку на членов призывной комиссии и сэкономить бюджетные средства, но и сократить число злоупотреблений со стороны граждан, которые подают жалобы о несогласии с решениями призывных комиссий, в том числе неоднократно, не в целях защиты своих прав, а в целях уклонения от призыва на военную службу.

Одновременно законопроектом предлагается предусмотреть возможность создания одной призывной комиссии в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, а также в городах федерального значения. При этом решение о создании таких призывных комиссий будет приниматься высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на основании представления военного комиссара субъекта РФ, в порядке, определяемом Правительством.

Данный подход, поясняют авторы законопроекта, позволит сократить количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва граждан на военную службу, в том числе врачей-специалистов (которые востребованы в муниципальной системе здравоохранения), привлекаемых для медицинского освидетельствования призывников, снизить потребность в обеспечении врачей-специалистов медицинским оборудованием, повысить качество призыва граждан на военную службу.

Другим законопроектом, также внесенным в Госдуму 13.02.2025, предлагается существенно повысить размер штрафа за несообщение гражданином в установленном порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о его переезде на новое место пребывания на срок более 3 месяцев, не подтвержденное регистрацией. Предлагается установить его в диапазоне от 10 тысяч до 20 тысяч рублей (сейчас - от одной тысячи до 5 тысяч рублей).

По мнению авторов инициативы, нынешний размера штрафа является незначительным, он несоизмерим с совершаемым деянием и не способствует формированию законопослушного поведения граждан.

_________________________________________

С 1 сентября при выдаче потребкредитов будет применяться правило о периоде охлаждения

Федеральный закон от 13 февраля 2025 г. N 9-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Закон о потребительском кредите и ряд других законодательных актов.

Новые правила предполагают, что денежные средства по договору потребкредита по общему правилу могут быть переданы заемщику кредитной или микрофинансовой организацией:

- при сумме кредита от 50 000 до 200 000 руб. не ранее чем через четыре часа после подписания договора;

- при выдаче кредита на более крупную сумму - не ранее 48 часов после подписания договора.

В том случае, если при оформлении кредита заемщик делает распоряжение о его перечислении на счет третьего лица, кредитная (микрофинансовая) организация до предоставления денежных средств должна будет проверить личность получателя по базе данных Банка России о мошеннических переводах. При наличии в базе сведений о получателе кредитор обязан отказать в переводе.

Закон о потребкредите дополнен также положениями, предусматривающими освобождение заемщика от заемных обязательств в случаях, когда кредитная (микрофинансовая) организация при выдаче кредита ненадлежащим образом выполнила требования законодательства по противодействию мошенническим операциям и по факту хищения у заемщика денежных средств возбуждено уголовное дело.

Подробнее об этих нововведениях см. в нашей недавней новости.

Напомним также, что с 1 марта при заключении договора потребкредита заемщикам необходимо будет сообщать кредитору свой ИНН. Кредитор сможет и самостоятельно получить данные сведения из базы данных ФНС России или цифрового профиля гражданина в ЕСИА.

_________________________________________

Может ли член коллегии присяжных заседателей быть знакомым свидетеля по рассматриваемому уголовному делу?

Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 66-УДП24-24СП-А5

Верховный Суд РФ отказался отменять оправдательный приговор (самоуправство и похищение человека), вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей. По мнению прокуратуры, он был принят в незаконном составе суда:

- один из присяжных в ходе рассмотрения дела стал муниципальным депутатом, однако из коллегии самостоятельно не исключился, а соответствующее ходатайство прокурора суд отклонил,

- еще один присяжный в ходе процесса близко познакомился с одним из свидетелей (родным братом потерпевшей) по делу - оба они являлись участниками одного ДТП, однако председательствующий судья в приобщении документов по поводу данного ДТП отказал, присяжного заседателя не опросил, оставив ходатайство прокурора об отводе без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нелегитимности состава суда и не являются нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия:

- не усматривается обстоятельств, которые исключали бы возможность участия вошедших в состав коллегии присяжных заседателей в отправлении правосудия. После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о ее тенденциозности от сторон не поступило.

- обстоятельств, исключающих возможность упомянутых присяжных заседателей выполнять обязанности присяжных заседателей, установлено не было, и никто из них с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей присяжного заседателя к председательствующему судье не обращался;

- отклоняя отвод присяжному заседателю-депутату, суд первой инстанции обосновано исходил из положений подп. "г" п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, которым предусмотрено исключение из списков кандидатов в присяжные заседатели граждан, которые являются лицами, замещающими выборные должности в ОМСУ, только при подаче ими письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя. При этом данный присяжный приобрел статус депутата Думы муниципального образования в ходе рассмотрения дела, при этом пояснил, что указанное обстоятельство не может повлиять на его объективность, не возражал продолжить участие в деле в качестве присяжного заседателя, а в жалобах не указано, каким образом его избрание депутатом представительного органа муниципального образования могло повлиять на утрату им объективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела;

- что касается присяжного - участника ДТП, вторым участником которого явился свидетель по делу, то само по себе указанное обстоятельство не может свидетельствовать об утрате присяжным заседателем объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании упомянутый свидетель не допрашивался, а в материалах дела нет данных, свидетельствующих об осведомленности этого присяжного заседателя относительно наличия родственных отношений между свидетелем и потерпевшей;

- также в представлении прокурора не указано, каким образом факт дорожно-транспортного происшествия с участием присяжного заседателя, который его виновником не являлся, мог повлиять на утрату им объективности и беспристрастности при вынесении вердикта по делу. При таких обстоятельствах у председательствующего отсутствовали основания для удовлетворения отвода, заявленного данному присяжному заседателю.

___________________________________________

С 1 марта наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка станет необходимым условием для выполнения в его отношении регистрационных действий

Информация Росреестра от 12 февраля 2025 г.

1 марта вступит в силу Федеральный закон от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрен ряд нововведений в сфере госрегистрации недвижимости (см. нашу новость от 13.01.2025).

В связи с этим Росреестр разъяснил одну из новелл Закона N 487-ФЗ, которая касается порядка регистрации сделок с земельными участками. Речь идет о введении новых оснований для приостановления учетно-регистрационных действий как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий или сооружений, расположенных на них.

Специалисты ведомства предупреждают, что с 1 марта регистрационные действия в отношении земельного участка не смогут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя будет поставить на кадастровый учет или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтенных границ.

Поясняя как будет работать новелла, в Росреестре отметили, что документы для осуществления учетно-регистрационных действий будут приняты у заявителя в установленном порядке, однако если государственный регистратор обнаружит, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельных участков, в отношении которых эти действия должны быть выполнены, учетно-регистрационные действия будут приостановлены.

Подчеркивается, что применение новых положений не зависит ни от категории земельного участка, ни от вида его разрешенного использования.

Специалисты Росреестра поясняют, что новелла обеспечивает гарантии прав новых правообладателей земельных участков, защищает их от возможных проблем с определением местоположения границ и от несанкционированного занятия участков.

Проверить наличие или отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка можно следующими способами:

- открыть публичную кадастровую карту Росреестра, которая доступна всем желающим бесплатно, и по кадастровому номеру или адресу найти интересующий участок;

- получить выписку из ЕГРН в электронном или бумажном виде (с использованием Единого портала госуслуг или в МФЦ).

Также в своем сообщении специалисты Росреестра напомнили, как внести в ЕГРН границы земельного участка.

____________________________________________

ВС РФ скептически отнесся к договору страхования, предусматривающему слишком много исключений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 86-КГ24-7-К2

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело, в рамках которого наследник гражданина, заключившего договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.

К числу страховых случаев по договору относилась, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В период действия договора страхователь скончался от инфаркта. Однако несмотря на то, что согласно представленной наследником выписке из амбулаторной карты страхователь на дату заключения договора сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, страховая организация отказала в выплате со ссылкой на пункт правил страхования, которым предусматривался ряд исключений из страхового покрытия, в том числе смерть вследствие инфаркта.

Суды трех инстанций, с учетом буквального значения условий, на которых заключен договор страхования, пришли к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ, в числе прочего, обратил внимание судов на следующее. В рассматриваемом случае стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания является страховым случаем. Между тем пункт правил страхования, послуживший основанием для отказа в страховой выплате, предусматривает обширный перечень исключений из страхового покрытия, охватывающих многие распространенные категории заболеваний.

ВС РФ указал, что судам следовало оценить данное обстоятельство с учетом того, что при неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (в настоящем деле - в пользу страхователя).

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС начала процедуру выбора арбитражных управляющих

Информация Федеральной налоговой службы от 12 февраля 2025 г.

Сообщается, что ФНС России проводит процедуру выбора арбитражных управляющих в соответствии с рейтингом на 1 января 2025 года. Они выбираются с учетом рассчитанных баллов результативности арбитражных управляющих (АУ) и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для участия в процедуре выбора саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) в разделе "Площадка выбора АУ" на государственном информационном ресурсе "Регистр арбитражных управляющих" (далее - Реестр) могут предложить кандидатуры АУ, давшие согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Предложения СРО принимаются в течение 5 рабочих дней с даты публикации информации о должнике. Для удобства в Реестре разработаны рабочие кабинеты СРО и АУ.

В предложении СРО должны быть указаны любое количество баллов, не превышающее балл результативности такой СРО; список АУ с количеством баллов не менее предложенного СРО количества баллов, которые АУ готовы потратить для утверждения в деле о банкротстве должника. До истечения срока подачи предложений СРО может подать сколько угодно предложений. Каждое последующее должно быть с большим количеством баллов и соответствующими такому количеству баллов АУ. Предыдущее предложение будет считаться отозванным.

Кандидатура АУ из списка предложенных СРО выбирается случайным образом среди АУ с наибольшим баллом.

При отсутствии АУ, давших согласие на использование своих баллов для утверждения в деле о банкротстве должника, СРО могут предложить кандидатуры АУ без баллов. В этом случае кандидатура выбирается среди АУ, предложенных СРО, первой направившей свое предложение, также случайным образом.

Для выбора АУ в дело о банкротстве гражданина предусмотрена дополнительная процедура, в которой выбор происходит среди всех АУ, включенных в Реестр.

Напомним, что порядок выбора уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом был введен постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634.

____________________________________________

Вводится "период охлаждения" по потребительским кредитам

Проект федерального закона N 804702-8

Информация Банка России от 11 февраля 2025 г.

Совет Федерации одобрил закон, направленный на противодействие мошенническим схемам по хищению денег с использованием методов социальной инженерии.

Соответствующие изменения вносятся в Закон о банках и банковской деятельности, Закон о потребительском кредите (займе) и другие законодательные акты.

Поправками, в частности, предусмотрено, что при предоставлении потребительских кредитов банки и МФО обязаны выполнить комплекс мероприятий по противодействию заключению договоров потребительского кредита без добровольного согласия клиента. Если впоследствии будет возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по договору потребительского кредита (займа) у заемщика, и окажется, что банк или МФО нарушили требования, касающиеся проведения упомянутых мероприятий, они не смогут требовать исполнения заемщиком обязательств, начислять проценты и уступать права требования по договору потребкредита.

Вводятся правила о периоде охлаждения: передать заемщику денежные средства по договору потребкредита, если сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет от 50 тыс. до 200 тыс. руб., банки и МФО вправе будут только через 4 часа после его заключения, а если сумма превышает этот порог, - не ранее чем через 48 часов. Предусмотрен ряд случаев, когда период охлаждения не будет устанавливаться (это например, образовательные кредиты, автокредиты (при условии, что деньги зачисляются сразу на счет автодилера) и др.).

Банк России сможет изменять параметры периода охлаждения с учетом результатов анализа эффективности мер, которые принимает кредитная организация для противодействия мошенничеству: например, сократить срок охлаждения для добросовестных банков, деятельность которых на протяжении минимум двух кварталов будет соответствовать критериям регулятора.

Предусмотрен целый ряд иных поправок. Подробнее см. в информации Банка России от 11.02.2025

___________________________________________

Запрет на коллекторскую деятельность вновь обсудят в Госдуме

Проект федерального закона N 833934-8

В Госдуму поступил законопроект, который, по сути, ставит крест на коллекторской деятельности (в части просроченных долгов граждан).

Законопроект предусматривает следующее:

- полный запрет на цессию (уступку, передачу прав требования по возврату) просроченной задолженности физических лиц, и, соответственно, совершение действий, направленных на ее возврат, - для тех денежных обязательств, "выбивание" долгов по которым сейчас регулируется Законом N 230-ФЗ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (например, этот закон не распространяется на просроченную "предпринимательскую" задолженность граждан со статусом ИП),

- полный запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа),

- полное исключение из правового поля профессиональных коллекторских агентств,

- возложение специальных обязанностей, связанных с истребованием долгов, на банки и микрофинансовые организации - кредиторов по этим долгам, например, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи. При этом надзорный орган вправе будет - по жалобам должников - ограничивать банкам и МФО - нарушителям некоторые способы взаимодействия с должником.

Авторы законопроекта настаивают на скорейшем введении поправок в силу - в течение месяца со дня опубликования закона (если, конечно, его вообще примут). По их мнению, в РФ критически высок уровень долговой нагрузки (более 35% граждан выплачивают ежемесячно по кредитам более половины своего дохода, что ставит их на грань финансового краха, а кроме того, распространены кредиты на медуслуги, ремонт жилья, оплату ЖКУ и покупку товаров первой необходимости), совокупная задолженность по кредитам граждан на конец 2024 года превысила 30 трлн руб, уровень просроченной задолженности достиг 13% от общего объема задолженности, а количество неплательщиков, по данным ФССП, составило 9,5 млн человек. Все это провоцирует коллекторский рынок на пренебрежение интересами должников, в том числе на незаконные методы воздействия, шантаж, угрозы и психологическое давление.

В заключение отметим, что это уже не первая попытка запретить деятельность коллекторских агентств (см. проекты N 422304-8 и N 886402-7).

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ не разрешил страховщику отказать в возмещении убытков от атак ВСУ со ссылкой на военные действия

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-19100

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация - страхователь по договору добровольного страхования имущества - требовала взыскать со страховщика страховую выплату в счет возмещения убытков, причиненных в результате атак ВСУ на Белгородскую область в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 г.

По условиям договора страхования имущество истца было застраховано от гибели, повреждения или утраты, произошедших, в частности, по причине противоправных действий третьих лиц, квалифицированных в соответствии со ст. 167 УК РФ или ст. 7.17 КоАП РФ. Однако несмотря на то что по факту причинения вреда было возбуждено уголовное дело на основании указанной статьи УК РФ, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 1 ст. 964 ГК РФ. Согласно этой норме страховщик - если иное не предусмотрено законом или договором - освобождается от выплаты страхового возмещения в ситуации, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий.

Арбитражные суды разошлись в оценке заявленных истцом требований. Суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными, поскольку застрахованное имущество было повреждено при обстоятельствах, которые полностью соответствуют признакам страхового случая, закрепленным в договоре страхования. Для вывода же о том, что ущерб причинен в результате военных действий, не имеется, по мнению судов, юридических оснований.

Кассационная же инстанция отменила ранее принятые судебные акты и отказала во взыскании страхового возмещения. Суд округа указал, что хотя законодательство и не содержит соответствующего легального определения, в рассматриваемом случае обстоятельства причинения вреда по существу следует считать военными действиями, а потому отказ в страховой выплате является правомерным.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что в настоящем деле имеются все предусмотренные договором страхования основания для выплаты страхового возмещения. ВС РФ напомнил, что в постановлении Пленума от 18.05.2023 N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" раскрывается понятие военных действий, боевых действий и военного времени. Поскольку к обстоятельствам, при которых было повреждено имущество истца, эти категории неприменимы, он имеет право на получение страхового возмещения.

___________________________________________

Три случая признания незаконным увольнения за прогул работника с семейными обязанностями: минимизируем риски

По смыслу подп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом нормативные правовые акты не содержат исчерпывающего перечня таких причин. Соответственно, в каждой конкретной ситуации работодателю (а в случае спора - суду) необходимо самостоятельно оценивать уважительность той или иной причины. Нам встретились два случая признания уважительными причин длительного отсутствия на работе лиц с семейными обязанностями и случай признания увольнения за прогул незаконным несмотря на отсутствие уважительных причин для невыхода на работу.

Определение Шестого КСОЮ от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30915/2023

Работницу уволили за отсутствие на рабочем месте 28, 29 ноября и 2 декабря 2022 года, работник о причине своего отсутствия в указанные дни работодателя не предупредил.

Сотрудница объяснила свое отсутствие в суде следующим образом. Её супруг попал в реанимацию 5 ноября, 6 ноября 2022 г. работница позвонила работодателю и сообщила о том, что не сможет выйти на работу 8 и 9 ноября, попросила предоставить отгулы. Руководитель ответил, что заменить работницу некем и ей нужно выйти на смену, при этом предупредил, что если она не выйдет, то её уволят по статье, и в случае прогула дальше на работу выходить не нужно. Сотрудница так и сделала. Несмотря на то, что супруга выписали из больницы 14 ноября 2022 г., она на работу так и не вышла. В суде объяснила это тем, что работодатель с ней на связь больше не выходил, на сообщения не отвечал и вопросы о дальнейшей работе оставил без ответа.

Суды посчитали, что увольнение произведено с нарушением процедуры (в части истребования письменных объяснений) и не соразмерно тяжести совершенного проступка.

Определение Девятого КСОЮ от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3625/2024

Сотрудница взяла отпуск без сохранения заработной платы в период с 26 по 30 декабря 2022 г. в связи с болезнью ребенка и улетела в другой город, по договоренности с работодателем должна была приступить к работе 9 января 2023 г. Однако в период с 9 января по 10 февраля 2023 г. она на работу не вышла в связи с отсутствием авиабилетов. Работодатель дождался, пока она все же выйдет на работу, после предоставления ею (14 февраля 2023 г.) объяснений (об отсутствии авиабилетов) он уволил работницу за отсутствие на работе в период с 9 января по 9 февраля 2023 г. (в течение всех рабочих дней) и 10 февраля 2023 г. с 9 час. до 15 час. 40 мин.

Суд восстановил гражданку на работе, посчитав причины отсутствия уважительными.

Определение Восьмого КСОЮ от 01 октября 2024 г. по делу N 8Г-18892/2024

Работник, уволенный за прогул (за отсутствие на рабочем месте в течение одного рабочего дня), не отрицал отсутствия уважительных причин, в том числе в своей объяснительной.

Однако суд восстановил его на работе, посчитав, что работодатель не учел тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также, по мнению судей, работодатель не представил доказательств того, что отсутствие на работе повлекло нарушение производственного процесса, имели место какие-либо тяжкие последствия, при увольнении учитывались вина работника, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении четырех малолетних детей и его супруги.

Отметим, что во избежание риска признания увольнения незаконным прибегать к увольнению за прогул имеет смысл, только если есть неоспоримые доказательства неуважительности причин отсутствия на рабочем месте. Однако, как видно из последнего примера, этого может быть недостаточно. В п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работодателю следует оценивать наличие или отсутствие негативных последствий прогула, в случае наличия таковых необходимо представить в суд соответствующие доказательства (например, доказательства, свидетельствующие о нарушении производственного процесса, о расторжении контрактов работодателя, о причинении ущерба работодателю). Кроме того, следует всегда помнить о том, что увольнение не является обязательным последствием совершения работником прогула, работодатель вправе применить в отношении прогулявшего работника другой вид дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

Рекомендуем:

___________________________________________

Компании под санкциями смогут заранее ходатайствовать о включении создаваемых дочек в перечень юрлиц, доступ к сведениям о которых ограничивается

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2025 г. N 94

Соответствующие изменения на прошлой неделе были внесены в постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625, которым определены случаи, когда доступ к информации (сведениям), содержащимся в ГИРБО и ЕГРЮЛ, может быть ограничен.

К таким случаям относится, в частности, включение лица в перечень лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами.

Поправками предусмотрено, что ходатайство о включении дочерней компании в указанный перечень после ее госрегистрации подается в Минфин учредителем-юрлицом, попавшим под санкции, до направления в Федеральную налоговую службу документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Приводится перечень информации, подлежащей указанию в ходатайстве.

Урегулирована процедура и сроки рассмотрения ходатайства и принятия решения по нему.

Изменения вступили в силу 4 февраля.

Рекомендуем:

______________________________________

Покупка на маркетплейсе большого количества одинаковых товаров сама по себе не указывает на предпринимательскую деятельность потребителя

Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ  от 19 ноября 2024 г. по делу N 8Г-24198/2024

Потребитель накопил на маркетплейсе более 240 тысяч бонусных баллов (учитывались по курсу 1:1 с российским рублем), но использовать их для новых покупок не успел: маркетплейс провел "внутреннюю проверку", выявил в поведении покупатели признаки недобросовестности и все баллы попросту аннулировал.

Покупатель планировал потратить баллы на покупку ювелирного изделия - золотого браслета для часов (его пришлось в итоге оплатить "живыми" деньгами), поэтому без колебаний предъявил в суд иск к маркетплейсу, в котором просил взыскать сумму убытков - в размере суммы в рублях, потраченной на браслет, компенсацию морального вреда и штраф.

Маркетплейс попытался обосновать свое решение о списании всех бонусных баллов в программе лояльности и даже выиграл дело в суде первой инстанции:

- к заказам, совершенным истцом на сайте, применялись правила программы лояльности ответчика. В соответствии с этими правилами злоупотребление правилами - недобросовестные действия участника, в том числе направленные на злоупотребление участником какими-либо привилегиями и поощрениями, предоставляемыми участнику в рамках программы и/или акции, и/или на накопление количества бонусных рублей на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров/услуг партнера в целях личного потребления, при этом в качестве злоупотреблений правилами и недобросовестных действий рассматриваются, в частности, характерные закупки товаров или (и) услуг партнера и использование поощрений не для личного потребления, а в предпринимательских целях;

- однако истец покупал товары явно не для личного использования. Так, за короткий срок он оформил заказы на следующие товары - мужская обувь одной марки в количестве 15 пар, смартфон в количестве 5 штук (по 3 и 2 одинаковых), пиджак/костюм мужской люксовых брендов в количестве 7 штук;

- при этом у истца оформлен статус ИП,

- а правила программы лояльности предусматривают аннулирование бонусных рублей в случае, если их начисление явилось результатом злоупотребления правилами, недобросовестных действий участника или третьих лиц.

Однако суд второй инстанции, с которым согласился Шестой КСОЮ, убедился, что даже такой нескромный объем покупок может вполне вписываться в паттерн именно потребительского поведения:

- ответчик в своих возражениях на иск указал, что истцом приобретены товары не для личного потребления, в соответствии с Правилами программы лояльности ответчик вправе приостановить участие истца в этой программе и аннулировать количество накопленных бонусных баллов,

- между тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- из показаний истца усматривается, что им в указанный период времени были куплены товары не только для себя лично, но и для подарков жене и другим членам семьи;

- данные доводы истца подтверждены объяснительными свидетелей - супруги, матери, тетушки, братьев и племянников истца, спорные вещи находятся в их пользовании, суду представлены фотографии, заказы оформлялись с одного аккаунта и были доставлены по месту жительства истца, все товары оплачены истцом, ответчик принял оплату этих товаров и начислил бонусные баллы, при этом часть товаров были возращены продавцам,

- к тому же деятельность истца как индивидуального предпринимателя не связана с продажей предметов одежды, обуви и средств связи;

- таким образом, товары истцом были куплены не только для личного потребления, но и для иных нужд (дарения супруге и родственникам), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

- исходя из вышеизложенного, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поэтому на ответчика возлагается обязанность начислить (восстановить) истцу бонусные баллы в программе лояльности в том же размере, какой был заявлен в иске в рублях (но не возместить  убытки в размере суммы, затраченной за покупку браслета).

Помимо бонусных баллов, в пользу истца присудили ежедневный астрент до восстановления баллов, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей и судебных расходов, а также штраф.

Рекомендуем:

___________________________________________

ВС РФ: специальные правила выплаты вознаграждения правообладателю из недружественного государства должны учитываться и при уступке им права требования

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18161

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, предметом которого являлось требование о взыскании вознаграждения за использование товарных знаков по лицензионному договору, заключенному ответчиком с украинской организацией-правообладателем. Первоначально иск был предъявлен самим правообладателем, однако впоследствии он был заменен в порядке процессуального правопреемства на российскую организацию, которой уступил свое право на основании договора цессии.

Арбитражные суды разошлись в оценке обоснованности заявленных требований, однако в конечном итоге иск был частично удовлетворен, в связи с чем ответчик обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ согласился с выводом судов нижестоящих инстанций в части материально-правовой стороны спора (наличия у ответчика задолженности по лицензионному договору). Вместе с тем он указал на следующее обстоятельство.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался в том числе на то, что правообладатель является организацией, зарегистрированной на территории недружественного государства. В отношениях с такими правообладателями Указом Президента РФ от 27.05.2022 N 322 введен специальный порядок, предполагающий зачисление причитающихся им по договорам платежей на специальный рублевый счет типа "О", открытый в уполномоченном банке. Поскольку правообладатель и цессионарий, которому уступлено право требования, являются аффилированными лицами (имеют одного учредителя) и договором цессии предусмотрено перечисление в пользу правообладателя всей взысканной суммы основного долга, ответчик полагал, что этот договор заключен в целях обхода указанного ограничения.

Верховный Суд РФ признал этот довод заслуживающим внимания и указал, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, исполнение обязательств по лицензионному договору должно осуществляться в соответствии со специальными правилами. В связи с тем, что суды в этой части доводы ответчика по существу не оценили, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем ВС РФ отклонил возражения ответчика, ссылавшегося также на то, что исковые требования - в связи с осуществляемым правообладателем финансированием вооруженных сил Украины - в принципе не подлежат удовлетворению. ВС РФ указал, что оснований для полного освобождения ответчика от обязательств не имеется, поскольку Правительством РФ в отношении правообладателя не принимались ограничения (реторсии) в порядке ст. 1194 ГК РФ.

______________________________________

На сайте Росреестра появился онлайн-сервис для предварительного расчета госпошлины

Информация Росреестра от 04 февраля 2025 г.

С 1 января 2025 года вступили в силу поправки в НК РФ, внесенные Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ в том числе в статью 333.33 о размерах и порядке расчета государственной пошлины. В результате размер пошлины в ряде случаев теперь является фиксированным, а в других - зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, цены сделки, категории заявителя (физическое или юридическое лицо).

Для удобного перехода на новый порядок расчета госпошлины Росреестр разработал цифровой сервис "Калькулятор госпошлины".

Новый сервис поможет в онлайн-режиме предварительно рассчитать размер госпошлины за проведение кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости.

Росреестр отмечает, что для работы с сервисом не требуется авторизация на сайте. Воспользоваться инструментом можно круглосуточно и без выходных дней.

Для расчета госпошлины с помощью онлайн-калькулятора необходимо заполнить поля о типе регистрационного действия, выбрать вид права, указать количество заявителей и объект недвижимости.

В отдельных случаях также необходимо указать дополнительные признаки, связанные с объектом недвижимости либо субъектом прав. Например, что земля относится к землям сельскохозяйственного назначения, что помещение является общим имуществом в МКД, что совершаются действия с закладными.

Обязательные для заполнения поля в калькуляторе отмечены звездочкой.

При указании кадастрового номера объекта недвижимости сервис автоматически запрашивает в ЕГРН кадастровую стоимость объекта.

______________________________________

Даже самое общественно полезное предписание должно быть вынесено уполномоченным лицом

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2024 г. N 88-КАД24-7-К8

Оперуполномоченный уголовного розыска обнаружил на муниципальной земле пятачок цветущей конопли (площадью около 20 кв м). Об этом был составлен акт, подписанный этим же полицейским и замглавы администрации, а следом за актом оперуполномоченный выдал ОМСУ предписание об уничтожении на указанном выше земельном участке наркосодержащих растений в срок 10 суток с момента вручения предписания.

Законопослушный ОМСУ, однако, не поспешил уничтожить заросли каннабиса, а вместо этого отправился в суд с иском об оспаривании предписания, поскольку:

- земля, где произрастают спорные наркосодержащие растения, якобы не находится в собственности или пользовании муниципального образования, - собственность на нее не разграничена, значит, она точно не муниципальная,

- поэтому у ОМСУ нет обязанности за счёт казны муниципального образования уничтожать дикорастущие наркосодержащие растения, а такое расходование казенных  денег является нецелевым и, в свою очередь, также образует состав административного правонарушения,

- и вообще, оперуполномоченные полиции не могут выносить предписания в адрес муниципальных образований!

Однако в первых трех инстанциях спор выиграло МВД:

- статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрены правила разграничения земель в РФ на федеральные, региональные и муниципальные. А согласно п. 2 ст. 3.3 данного Закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ОМСУ, при этом ст. 42 ЗК обязывает выполнять требования законодательства как собственников, так и других лиц. Значит, требования п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 29 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах (об уничтожении наркосодержащих растений собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются эти растения) обязан выполнить в данном случае именно ОМСУ,

- что касается полномочий выдавать предписания, то п. 39 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции прямо предоставляет ей право выдавать предписания, предусмотренные антинаркотическим законодательством РФ.

Однако спустя почти полтора года справедливость все-таки восторжествовала - Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты и признал спорное предписание незаконным, поскольку:

- Закон о наркотических средствах и психотропных веществах не возлагает на ОМСУ каких-либо обязанностей по уничтожению наркосодержащих растений в местах, расположенных в границах муниципального образования на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, за счёт средств местного бюджета. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что обозначенный в акте обследования земельный участок находится в собственности или в пользовании ответчика;

- что же касается полномочий полиции на выдачу предписаний, то таковые должны выдаваться исключительно в установленном порядке. Между тем, должностной регламент лейтенанта полиции, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району, подписавшего спорное предписание, не наделяет его правом выдавать предписание,

- более того, постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 N 1087 утверждено Положение об уничтожении растений, содержащих наркотические средства, пунктом 3 которого установлено, что в случае неисполнения юридическими и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений, должностные лица, в т.ч. органов внутренних дел, выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений либо остатков их посевов в установленный срок. Форма предписания дана в приложении к Положению, имеет строку с подстрочным текстом "должность, подпись, фамилия, имя, отчество руководителя уполномоченного органа",

- значит, предписание мог подписать лишь руководитель уполномоченного органа ОМВД по району.

____________________________________________

Минфин разъяснил, подпадают ли под действие Указа N 618 об особом порядке сделок с долями в российских ООО случаи смены гендиректора общества по ТК РФ

Письмо Минфина России от 3 февраля 2025 г. N 05-06-13РМ/9424

Речь идет об Указе Президента РФ от 08.09.2022 N 618, которым установлен особый порядок сделок с долями в российских ООО, совершаемых с участием лиц из недружественных стран. Для их осуществления (исполнения) требуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Минфин России разъяснил, что данный порядок осуществления (исполнения) сделок (операций) не применяется к случаям назначения (прекращения полномочий) единоличного исполнительного органа ООО (генерального директора, президента и др.) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Одновременно в письме отмечается, что разъяснения о применении установленного Указом N 618 порядка в отношении передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю даны Министерством ранее.

Рекомендуем:

______________________________________

Переквалификация договоров с самозанятыми в трудовые: работодатель заплатит НДФЛ за минусом уплаченного физлицами НПД?

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306

Налоговый орган при проведении проверки установил, что предпринимателю были оказаны услуги уплачивающими НПД физическими лицами (самозанятыми) на основании заключенных с ними договоров ГПХ.. На основе полученных в ходе проверки доказательств инспекция пришла к выводу о том, что фактически граждане находились с заявителем в трудовых правоотношениях, а предпринимателем совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ.

Работодателю начислен НДФЛ (как налоговому агенту) в сумме 2 603 428 рублей и взыскан штраф в размере 65 085 рублей 70 копеек по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в установленный срок НДФЛ. Не согласившись с решениями налогового органа, ИП обратился в суд.

Суды согласились с выводами налогового органа об умышленном создании предпринимателем видимости гражданско-правовых отношений с физическими лицами при фактическом наличии трудовых отношений, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе по НДФЛ. Вместе с тем судами установлено, что самозанятыми фактически было внесено в бюджет 794 399 рублей 54 копейки в качестве НПД, имеющего сходную природу (налоговую базу) с НДФЛ. Следовательно, для целей установления истинного размера налогового обязательства, вменяемого предпринимателю, инспекции необходимо было, по мнению судов трех инстанций, учесть суммы налога, уплаченные лицами, осуществляющими деятельность, облагаемую НПД.

Вопреки доводам инспекции нахождение в бюджете денежных сумм, уплаченных физическими лицами под видом НПД, свидетельствует о том, что бюджет не претерпел каких-либо негативных последствий от бездействия налогового агента в соответствующей части. Потери казны, как отметили суды, в таком случае составляют разницу между суммами НДФЛ, которые должны были быть удержаны и перечислены в бюджет ИП - налоговым агентом, и суммами НПД, внесенными самозанятыми. Следовательно, штраф также должен быть откорректирован в сторону уменьшения.

Налоговики обжаловали эти выводы в ВС РФ, указывая, что у работодателя и граждан разные налоговые обязательства, которые нельзя смешивать, к тому же НДФЛ и НПД поступают в бюджеты разных уровней. По этим доводам дело передали в СКЭС ВС.

Судебная коллегия отмечает, что, по общему правилу, в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог в бюджет за подконтрольных ему лиц. Такая позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией.

Однако в рассматриваемой ситуации имела место переквалификация ГПД в трудовой договор, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника. Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу - работнику. Суммы НПД, уплаченные физическими лицами, могут быть скорректированы ими в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений (ст. 8 Закона N 422-ФЗ). Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата (положительное сальдо ЕНС) находится в распоряжении физического лица и подлежит возврату только по его заявлению. В этой связи названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения обязательств своего налогового агента.

Инспекция не представила доказательств в обоснование законности предъявленного ИП к уплате налога, в частности, не представила сведения об информировании физических лиц - налогоплательщиков об ошибочном исчислении ими НПД применительно к правилам, установленным ст. 8 Закона N 422-ФЗ, с дохода, подпадающего под налогообложение НДФЛ, то есть не установила все обстоятельства, влияющие на правильность произведенного расчета. Судами указанные противоречия, содержащиеся в материалах налоговой проверки, не были устранены.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в обжалуемой налоговым органом части. В части требования предпринимателя об оспаривании решения о доначислении НДФЛ в сумме 794 399 рублей 54 копеек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

______________________________________

C 5 февраля - изменения в правилах совершения исполнительной надписи нотариуса и некоторых иных нотариальных действий

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 234-ФЗ и N 251-ФЗ

5 февраля вступят в силу внесенные в августе прошлого года изменения в Основы законодательства о нотариате, направленные на совершенствование порядка совершения ряда нотариальных действий.

•За совершением исполнительной надписи теперь нужно обращаться к нотариусу, осуществляющему деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства (место нахождения) (ранее - к любому нотариусу).

•Исполнительная надпись о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа будет совершаться нотариусом при условии представления ему выданного кредитной организацией документа, который подтверждает перечисление денежных средств заемщику. Нотариус обязан проверить достоверность такого документа путем направления запроса в соответствующую кредитную организацию (состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос утверждены приказом Минюста России от 15.11.2024 N 338).

В размещенном на сайте ФНП сообщении, посвященном рассматриваемым поправкам, отмечается, что "с введением данной новеллы исполнительной надписью нельзя будет воспользоваться, если деньги передавались наличными".

•Аналогичная процедура проверки факта перечисления заемщику денежных средств предусмотрена для случаев удостоверения нотариусом медиативного соглашения, предметом которого является урегулирование спора о возврате задолженности по договору займа.

•При свидетельствовании подлинности подписи переводчика нотариус должен удостоверяться в знании им соответствующего иностранного языка путем проверки наличия определенных документов (их перечень предусмотрен Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий). По ранее действовавшим правилам нотариус устанавливал данное обстоятельство со слов заявителя.

•В ЕИС нотариата будут включаться предоставляемые из единого реестра ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, о государственной регистрации смерти, а также внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти (в целях использования в связи с совершаемыми нотариальными действиями, в том числе эти сведения необходимы для установления факта прекращения действия нотариально удостоверенных доверенностей, а также при выдаче свидетельства о праве на наследство).

•В тексте нотариально оформляемого документа помимо других необходимых сведений теперь дополнительно должны указываться, в частности:

- СНИЛС (при наличии), - в отношении физлица (заявителя);

- ОГРНИП, - в отношении ИП;

- ИНН, - в отношении российского юрлица.

Соответствующим образом уже скорректированы формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления.

Есть и другие изменения. В частности, с указанной даты Основы законодательства о нотариате дополнены положениями о порядке розыска на территории России завещания по запросу компетентного органа или должностного лица иностранного государства.

____________________________________________

Электронное извещение о ДТП в рамках европротокола можно будет оформить через сайт или мобильное приложение страховщика

Федеральный закон от 3 февраля 2025 г. N 7-ФЗ

Согласно поправкам в Закон об ОСАГО, начиная с 3 февраля извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформляемом в порядке европротокола (без участия сотрудников полиции), может составляться не только с использованием функционала единого портала Госуслуг, но и посредством официального сайта или мобильного приложения страховщика, - при наличии у последнего соответствующей технической возможности. Предусмотрено также, что извещение может быть оформлено с помощью информационных систем профессионального объединения страховщиков ОСАГО - Российского союза автостраховщиков (РСА).

Поправки призваны расширить круг доступных автовладельцам инструментов для оформления электронных извещений о ДТП, в дополнение к уже существующим мобильным приложениям "Госуслуги.Авто" и "Помощник ОСАГО".

Напомним, что с 1 января заработали на постоянной основе также правила о дистанционном урегулировании страховых случаев по ОСАГО, предполагающие возможность подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении через личный кабинет на сайте страховщика или его мобильное приложение. Кроме того, заявление в порядке европротокола можно подать через портал Госуслуг или приложение "Госуслуги Авто".

Рекомендуем:

____________________________________________

Росстат ответил на вопрос о представлении статотчетности нотариусами и адвокатами

Письмо Росстата от 31 января 2025 г. N 506/ОГ

С 1 января расширен перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение. С указанной даты к ним относятся также физлица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Ранее Росстат уже пояснил, что самозанятым, не зарегистрированным в качестве ИП, сдавать статотчетность в связи с данными поправками не нужно. Все необходимые данные будут поступать в ведомство из административных источников (см. также нашу новость от 13.01.2025).

Теперь схожие разъяснения даны и в отношении представления статотчетности нотариусами и адвокатами.

Росстат сообщает, что информация о деятельности нотариусов и адвокатов, поступающая ему от Минюста России в виде административных данных, уже используется при формировании официальной статистической информации. Утвержденные в установленном порядке формы федерального статистического наблюдения за их деятельностью в настоящее время отсутствуют. В случае организации статистического наблюдения за деятельностью данных категорий респондентов порядок и сроки проведения обследований будут размещены в публичном доступе.

____________________________________________

Дарение долей в праве на недвижимость: правило о нотариальном удостоверении сделок между гражданами планируется уточнить

Проект федерального закона N 830866-8

В Госдуму внесен законопроект, подготовленный в связи с вступившими в силу 13 января поправками, которыми введено требование об обязательном нотариальном удостоверении договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами.

Авторы проекта поясняют, что новая редакция п. 3 ст. 574 ГК РФ не содержит каких-либо исключений из указанного правила. Между тем ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает ряд случаев, в которых сделки по отчуждению долей в праве собственности на недвижимость не требуют нотариального удостоверения. Это, в частности, ситуации, когда все участники долевой собственности отчуждают свои доли по одной сделке.

Поскольку ГК РФ установлено единое требование о нотариальном удостоверении всех договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами, планируется закрепить правило о том, что соответствующие исключения к ним не применяются.

Рекомендуем:

____________________________________________

Росреестр подготовил очередной выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. IV квартал 2024 г.

В новом выпуске дайджеста отражены, в частности, следующие изменения, внесенные в законодательство в сфере недвижимости в IV квартале 2024 года:

- упрощен порядок оформления прав граждан на вспомогательные объекты бытовой недвижимости, созданные до 1 января 2013 года. Это сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы, навесы и другие хозпостройки. Теперь такие постройки можно оформить на основании старых документов технической инвентаризации. Например, это может быть технический паспорт домовладения, ранее выданный БТИ (Федеральный закон от 29.10.2024 N 370-ФЗ);

- уточнены нормы, касающиеся проведения комплексных кадастровых работ. В частности, выполнение ККР федерального значения возложено на ППК "Роскадастр" (за счет субсидии из федерального бюджета). Поправки призваны решить проблемы, связанные с нарушением сроков проведения ККР и низким качеством подготовки документов по контрактам со стороны исполнителей - кадастровых инженеров (Федеральный закон от 29.10.2024 N 371-ФЗ);

- уточнен порядок выдела доли для образования машино-места (Федеральный закон от 23.11.2024 N 403-ФЗ, см. также новость от 26.11.2024);

- скорректирован существующий порядок проведения аукциона по продаже или аренде земельных участков. Цель поправок - сокращение сроков предоставления на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Федеральный закон от 28.12.2024 N 538-ФЗ, см. также нашу новость об этих поправках);

- предусмотрены механизмы, стимулирующие оформление земельных участков, зданий и сооружений гражданами и юридическими лицами. В частности, вводятся принцип "построил - оформи", в соответствии с которым эксплуатировать построенные здания и сооружения можно будет только после их оформления, а также правило, по которому регистрация прав или сделок будет возможна только в отношении земельных участков с точными границами (Федеральный закон от 26.12.2024 N 487-ФЗ, см. также нашу новость от 13.01.2025);

- уточнено, что подготовку схемы расположения земельного участка в форме электронного документа можно осуществлять с использованием Единой цифровой платформы "Национальная система пространственных данных" или иных технологических и программных средств. Ранее услуга была доступна только на официальном сайте Росреестра (приказ Росреестра от 22.10.2024 N П/0326/24);

- скорректированы размеры платы за предоставление сведений из ЕГРН (приказ Росреестра от 28.10.2024 N П/0335/24).

Нашли отражение в дайджесте и некоторые иные изменения.

____________________________________________

Первенство в "антирейтинге" продавцов, лишение фитнес-абонемента и другие примеры незаконных способов вынудить сотрудника уйти "по собственному желанию"

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением. Если при возникновении спора бывший работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, а обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2). Приведем несколько примеров того, как работникам в 2024 году удавалось доказать отсутствие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Увольнение лидера "антирейтинга" продавцов

Определение Шестого КСОЮ от 28.12.2024 N 8Г-26238/2024

Оплата труда и возможность увольнения дизайнеров-продавцов в организации, торговавшей мебелью, были поставлены в зависимость от ряда своеобразных правил. Одним из таких правил являлся "антирейтинг" - таблица показателей уровня выручки по договорам купли-продажи мебели за два смежных месяца по каждому продавцу. Промежуточные итоги таблицы формировались в середине каждого месяца и доводились до сведения каждого продавца. Продавец, оказавшийся на первом месте "антирейтинга", по окончании месяца должен был уволиться.

В ноябре 2022 г. на первом месте "антирейтинга" оказался истец по этому делу. В конце смены 7 ноября от него потребовали написать заявление об увольнении, что и было сделано дизайнером-продавцом под диктовку директора офиса.

На следующий день выяснилось, что заявление написано неправильно, его нужно переписать или дополнить. Однако в ходе переговоров (посредством мессенджера WhatsApp) работник и директор офиса пришли к общему решению о том, что увольнение будет по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере оплаты труда за 3 месяца, с предоставлением перед увольнением отпуска, днем увольнения будет считаться первый после отпуска рабочий день, соглашение о расторжении договора стороны подготовят не позднее 3 дней до дня увольнения.

Несмотря на достигнутую договоренность (об увольнении по соглашению сторон по окончании отпуска) 10 ноября работник был уволен на основании заявления от 7 ноября "по собственному желанию".

Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника на работе, указав, что работник не желал увольняться по своей инициативе, настаивал на увольнении по соглашению сторон, нуждался в постоянной работе и доходе.

Лишение премий и соцпакета

Определение Седьмого КСОЮ от 23.07.2024 N 8Г-10683/2024

Работнику предложили в устной беседе снизить заработную плату на 30%, с чем он не согласился. После этого работодатель приостановил выплаты премии за показатель по выручке, которая выплачивалась регулярно на основании служебной записки руководителя. В связи с приостановлением выплаты премии работник обратился в ГИТ, после чего давление со стороны руководства усилилось: работодатель приостановил действие предоставленного работнику фитнес-абонемента и действие полиса ДМС. Кроме того, работнику стали ставить задачи со сжатыми сроками исполнения, требовали предоставлять устные и письменные отчеты о проделанной работе, фото рабочего дня.

Работодатель считал свои действия по контролю и установлению требований о предоставлении отчетов правомерными, указывал на отсутствие доказательств дискриминационных действий в отношении работника, выраженных в приостановлении действия фитнес-абонемента, полиса ДМС, в невыплате дополнительной премии, поскольку предоставление работнику дополнительных гарантий и компенсаций является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд данные доводы не принял и расценил действия работодателя по ограничению возможности посещать спортивный комплекс и медучреждения по полису ДМС незаконными, направленными на побуждение расторгнуть трудовой договор, поскольку они применены не в отношении всех сотрудников, которым данные права предоставлены, а конкретно в отношении истца. Также суд решил, что к работнику предъявлялись необоснованные и чрезмерно завышенные требования об отчетности. В итоге увольнение по инициативе работника признано незаконным.

Определение Девятого КСОЮ от 29.08.2024 N 88-7395/2024

В данном споре суд восстановил на работе сотрудника, которому несвоевременно выплачивалась ежемесячная премия и в отношении которого инициировали две служебные проверки за незначительный период работы в организации. Суд пришел к выводу о вынужденном прекращении работником трудовых отношений, вызванным оказанием психологического давления со стороны работодателя.

Неудачная попытка возложить дополнительные обязанности на работника

Определение Третьего КСОЮ от 17.07.2024 N 8Г-11834/2024

Работодатель издал приказ о возложении на работника дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Устно работнику объявили, что в случае неподписания данного приказа он будет уволен по основанию, которое найдет сам работодатель.

Работник с вменением новых обязанностей не согласился, о чем прямо указал в написанном им заявлении об увольнении.

При рассмотрении спора о признании увольнения незаконным суд пришел к выводу об отсутствии у работника собственного желания прекращать трудовые отношения. Работодатель, несмотря на изложенную работником в тексте заявления причину увольнения, выразил волю на расторжение трудового договора с работником в день подачи заявления, не разъяснил последствия подачи такого заявления, право работника отозвать свое заявление, срок такого отзыва, что может быть расценено как подтверждение доводов работника об инициативе к увольнению со стороны работодателя.

Конфликт и обращения в органы прокурорского надзора, ГИТ

Определение Пятого КСОЮ от 25.07.2024 N 8Г-4233/2024

В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.

Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно.

Рекомендуем:

___________________________________________

Новеллы о свиданиях адвокатов с подзащитными в СИЗО посредством видео-конференц-связи вступят в силу 5 февраля

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 269-ФЗ и N 267-ФЗ

Приказы Минюста России от 17 января 2025 г. N 17 и от 27 января 2025 г. N 7

5 февраля вступят в силу принятые в августе прошлого года поправки к Закону о содержании под стражей и УПК РФ, предусматривающие закрепление права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, на свидания с защитником путем использования видео-конференц-связи (по заявлению подозреваемого или обвиняемого и при наличии технической возможности и необходимых помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны).

Соответствующие положения с 05.02.2025 появятся и в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Требования к помещениям для проведения свиданий с защитниками с использованием ВКС определены приказом Минюста России от 17.01.2025 N 17. Этим документом установлены требования к местам их размещения и минимальной площади, а также к их оснащению.

____________________________________________

Методика оценки финансово-хозяйственного состояния на базе ЛКН утверждена и для предпринимателей

Приказ ФНС России от 27 января 2025 г. N ЕД-7-31/49@

Приказ ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@ дополнен Методикой проведения оценки индивидуального предпринимателя из сервиса оценки индивидуальных предпринимателей. Оценка проводится на основании запроса, направляемого через ЛКН ИП. Результат оценки отражается в выписке, которая формируется в соответствии с выбранным шаблоном, в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня, следующего за датой запроса. Приведены формы выписок для ИП.

Скорректирована также Методика оценки юрлиц. В частности, установлено, что формирование выписки по стандартному шаблону предусматривает проведение двухэтапной оценки, по дополнительному шаблону может быть проведена как двухэтапная оценка, так и оценка в рамках одного этапа, включающего в себя проверку по набору выбранных критериев и параметров. Напомним, что до этого Методика предусматривала проведение по запросу юрлица только двухэтапной оценки его финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей его деятельность.

Приказ вступит в силу с 10 февраля 2025 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований: нельзя указывать никаких сроков!

Письмо Минэкономразвития РФ от 30 января 2025 г. N ОГ-Д24-577

В конце декабря в Закон о госконтроле были внесены многочисленные изменения, в том числе уточнены правила объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Напомним, что предостережения выдаются, если надзорный орган не уверен в том, что обязательные требования нарушены, или что такое нарушение причинило вред охраняемым законом ценностям, но располагает сведениями о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений ОТ.

Поправками уточнено, что предостережение не может содержать сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований. Отметим, что избранный законодателем грамматический способ изложения ч. 2 ст. 49 Закона о госконтроле может породить неоднозначное толкование нормы.

В связи с этим Минэкономразвития России разъяснило, что:

- упомянутые поправки прямо запрещают включать в предостережение сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований;

- таким образом, указание в предостережении сроков для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, не допускается.

____________________________________________

Звезды не сошлись: адвокат лишился статуса из-за астрологических доводов в апелляционной жалобе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2024 г. по делу N 33-7474/2024

Адвокат, желая усилить доводы апелляционной жалобы по уголовному делу в интересах своего подзащитного, сослался, - помимо норм материального и процессуального законодательства, - также на ряд эзотерических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не преминул сообщить в Адвокатскую палату региона о неординарной жалобе. Впоследствии Совет Адвокатской палаты субъекта РФ, рассмотрев информацию из суда, принял решение о прекращении статуса адвоката по причине нарушения им норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. С этим согласилась и Федеральная палата адвокатов.

Экс-адвокат попытался оспорить решение Совета в суде, но безуспешно:

- из материалов дела следует, что в Адвокатскую палату поступило письмо из окружного суда с информацией о том, что при осуществлении по уголовному делу защиты подсудимого, адвокат указал в апелляционной жалобе недопустимые исторические, политические, астрологические, философские доводы, не подлежащие юридической оценке;

- между тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам;

- в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 данного Закона адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката;

- согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре;

- в силу положений ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и ОМСУ, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении;

- на заседании Совета Адвокатской палаты адвокат - комментриуя скандальную жалобу, - пояснил, что современное судопроизводство отстало от науки. Судом 10 лет назад вынесено несправедливое решение. Однако все события в жизни происходят не линейно, поэтому данное решение повлекло определенную череду событий и предопределило политическую ситуацию в РФ;

- Совет Адвокатской палаты пришел к выводу, что примененные истцом исторические, политические, астрологические и философские методы обоснования своей позиции защитника не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ, что свидетельствует о том, что он при составлении апелляционной жалобы не соблюдал нормы УПК РФ. Бездоказательные и необъективные пояснения истца на заседании Совета Адвокатской палаты противоречат нормам законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, УПК РФ;

- с учетом изложенного, Совет Адвокатской палаты счел, что изложенные в упомянутой апелляционной жалобе по уголовному делу исторические, политические, астрологические и философские суждения не соответствуют критериям квалифицированной юридической помощи и подрывают авторитет адвокатуры в целом;

- между тем, истец, во-первых, пропустил установленный срок для обжалования решения Адвокатской палаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца,

- а во-вторых, установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (пп. 9 п. 3, п. 7 ст. 31 и п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и чёткое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 N 293-О-О и от 13.10.2009 N 1302-О-О). По смыслу закона, суд не осуществляет функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за четвертый квартал 2024 года и в целом за прошедший год

Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2024 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2024 год

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2024 года, а в другом - наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Так, например, в Обзор практики КС РФ за четвертый квартал 2024 года включены постановления, в которых Конституционный Суд РФ:

- определил временный порядок решения вопроса о дате, с которой следует исчислять срок публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства (п. 2 Обзора);

- разъяснил правила территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 5 Обзора);

- посчитал возможным применение судебной неустойки в трудовых отношениях (п. 14 Обзора);

- сформулировал правовую позицию относительно сроков давности по антикоррупционным искам (п. 18 Обзора);

- объяснил, можно ли на основании его постановления пересмотреть оправдательный приговор (п. 25 Обзора).

Упомянутые постановления вошли также и в Обзор практики за 2024 год (пп. 15, 18, 39, 64, 92).

Всего же в Обзор практики за 2024 год включено 100 постановлений и наиболее важных определений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

____________________________________________

Верховный Суд РФ: неправомерно списанную с ЕНС сумму налоговая обязана вернуть с процентами

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. N 309-ЭС24-18347

По результатам проведенной налогоплательщиком сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с ЕНС общества сумм налога на имущество организаций и земельного налога. Факты двойного списания указанных сумм налогов подтверждены решениями УФНС России, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц ИФНС. Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на ЕНС налогоплательщика соответствующих сумм налогов. Общество потребовало с налоговой проценты за излишнее взыскание денежных средств на основании п. 4 ст. 79 НК РФ. Отказывая в удовлетворении этого требования, суды исходили из того, что добровольно зачисленные налогоплательщиком на его ЕНС денежные средства поступили в бюджетную систему РФ и сформировали положительное сальдо по счету. Следовательно, списание рассматриваемых сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными.

Однако Судебная коллегия ВС РФ указала, что денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Поэтому действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей НК РФ. Имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. С учетом установленного факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов повлекло нарушение законных интересов общества, а также принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах СК ВС РФ считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Поскольку период просрочки возврата незаконно списанных сумм в целях расчета процентов судами не устанавливался и расчет процентов не проверялся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем:

____________________________________________

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы: новые тарифы с 1 февраля

Приказы ТПП России от 24 января 2025 г. N 07 и N 08

С 1 февраля 2025 г. уполномоченные торгово-промышленные палаты в указанной деятельности будут руководствоваться тарифами, установленными приказом ТПП России от 24.01.2025 N 08, а Торгово-промышленная палата РФ - тарифами, установленными приказом от 24.01.2025 N 07.

Напомним, что подтверждение обстоятельств непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам осуществляется ТПП России, а уполномоченные торгово-промышленные палаты свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы в рамках договорных отношений между российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так, с 01.02.2025 тариф за рассмотрение ТПП России / уполномоченными торгово-промышленными палатами заявления о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) и прилагаемых к нему документов установлен в размере 19 400 руб. (сейчас - 17 700 руб.).

Плата за оформление ТПП России сертификата о правовом статусе юрлица (комплект - оригинал и две удостоверенные копии) и за исправление ошибок, допущенных по вине заявителя при оформлении сертификатов, а также выдачу дополнительной удостоверенной копии сертификата или сертификата взамен аннулированного будет взиматься с 1 февраля в размере 11 000 руб. и 3 700 руб. соответственно (сейчас - 10 000 руб. и 3 400 руб.).

За выдачу уполномоченными торгово-промышленными палатами удостоверенной копии заключения об обстоятельствах непреодолимой силы и за исправление ошибок, допущенных при оформлении заключения по вине заявителя, с выдачей нового заключения взамен аннулированного, с 1 февраля предусмотрены тарифы в размере 3 700 руб. (сейчас - 3 400 руб.).

Рекомендуем:

_________________________________________

КС РФ разобрался в последствиях незаконного предоставления гражданам земель ООПТ и лесного фонда

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 3-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы ряда граждан, оспаривавших конституционность правовых норм, на основании которых решается вопрос о возможности признания отсутствующими прав владельцев на земельные участки, предоставленные для садоводства, огородничества или других личных нужд, в связи с тем, что такие участки расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (ООПТ) либо земель лесного фонда.

В делах заявителей соответствующие иски были предъявлены органами прокуратуры, ссылавшимися на то, что предоставление гражданам указанных участков противоречит законодательству. Суды признали данные требования обоснованными, придя к выводу, что наличие в ЕГРН записей о правах заявителей на земельные участки нарушает право собственности Российской Федерации.

Заявители полагали, что оспариваемые нормы (в частности ст. 12 и 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости) и основанная на них правоприменительная практика необоснованно умаляют их право собственности, поскольку не учитывают, в числе прочего, факт добросовестности владельца, а также вину самих государственных органов в нарушении порядка предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к следующим выводам:

- в отношении права на земельный участок, находящийся в границах ООПТ, заявленное при указанных обстоятельствах требование прокуратуры по общему правилу должно быть удовлетворено. Аналогичный подход применяется в случаях, когда изначально участок находился в границах такой территории, но затем был исключен из ее состава вследствие его незаконного предоставления.

Из этого правила возможны определенные исключения. Например, в случае, когда участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав ООПТ, само по себе нахождение участка в границах такой территории не является основанием для удовлетворения требования о признании права на него отсутствующим. Кроме того, если земельный участок находится в границах ООПТ лишь частично и остальная его часть может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, суд вправе с согласия гражданина сохранить за ним право на эту часть участка;

- в тех случаях, когда суд признал требование прокуратуры в отношении земельного участка, находящегося в границах ООПТ, подлежащим удовлетворению, однако при этом установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и со стороны ответчика не имели место умышленные противоправные действия), суд одновременно с удовлетворением указанного требования возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), обязанность предоставить гражданину другой участок аналогичной площади с соответствующим видом разрешенного использования, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав на участок. Возмещению подлежит также стоимость законно созданных на участке объектов;

- требование о признании отсутствующим права на земельный участок, находящийся в границах земель лесного фонда, не подлежит удовлетворению, если в ходе его рассмотрения установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности.

____________________________________________

Установлен перечень сделок, при удостоверении которых нотариус обязан применять "антиотмывочные" меры

Приказ Росфинмониторинга от 23 декабря 2024 г. N 333 (зарег. в Минюсте 17.01.2025)

Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ были уточнены обязанности субъектов ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ. В частности, установлена обязанность нотариуса по применению предусмотренных пунктом 1 данной статьи "антиотмывочных" мер при удостоверении сделок, определенных Росфинмониторингом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой (см. подп. 2 п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ).

Соответствующий приказ ведомства, устанавливающий перечень таких удостоверяемых нотариусом сделок, был опубликован на прошлой неделе. Он вступит в силу 31 января 2025 г.

В перечень вошли:

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) недвижимого имущества;

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО;

- договор займа (включая договоры конвертируемого займа, договоры уступки прав требований (цессии) по договорам займа);

- договор дарения недвижимого имущества, за исключением договора между лицами, находящимися в родственных отношениях или в браке;

- доверенность физлица на управление счетами (вкладами), электронными средствами платежа и распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах (вкладах), и электронными денежными средствами, в том числе доверенность, выдаваемая физлицом в порядке передоверия на вышеуказанные полномочия;

- медиативное соглашение, предметом которого является урегулирование спора имущественного характера;

- договор доверительного управления имуществом (недвижимым имуществом, ценными бумагами или долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), кроме договора доверительного управления наследственным имуществом;

- заявление участника ООО о выходе из общества.

Напомним, что нотариус вправе отказать в удостоверении такой сделки при наличии достаточных оснований полагать, что ее удостоверение может быть использовано в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Соответствующие коррективы были внесены в Основы законодательства о нотариате тем же Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ. Ранее отказать по указанной причине можно было только в случае, если речь шла о совершении исполнительной надписи. Однако с 30 декабря 2024 г. круг нотариальных действий, в совершении которых нотариус может отказать при наличии оснований для предположения, что соответствующие операции направлены на ОД/ФТ, расширился.

____________________________________________

ВС РФ: годичный срок на взыскание зарплаты начинает течь после признания отношений трудовыми, а не с момента каждой выплаты по договору ГПХ

Определение Верховного Суда России от 16 декабря 2024 г. N 64-КГ24-4-К9

В период с 03.01.2021 по 29.06.2023 между гражданином и организацией ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Все это время гражданин исполнял обязанности сторожа, оплата его услуг по договорам ГПХ была ниже установленного в регионе размера минимальной заработной платы и производилась на основании актов в течение 15 дней после их подписания. В июле 2023 г. гражданин обратился в суд с иском о признании отношений, возникших на основании договоров ГПХ, трудовыми, требовал обязать организацию внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств.

Суд первой инстанции признал отношения трудовыми и указал на наличие оснований для взыскания с организации задолженности по зарплате и других выплат, причитающихся ему как работнику. Однако, рассматривая заявление организации о пропуске установленного частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, первая инстанция пришла к выводу о пропуске названного срока в отношении выплат за период с 03.01.2021 по июль 2022 г.

Апелляция с выводом суда о пропуске годичного срока, установленного частью второй ст. 392 ТК РФ, не согласилась, изменила решение в части периода, за который подлежит взысканию недоначисленная зарплата и другие выплаты, указав период такого взыскания с 03.01.2021 по 29.06.2023 (весь период действия договоров ГПХ).

Приведя положения части первой ст. 14 ТК РФ, апелляционный суд подчеркнул, что после установления трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном порядке и только после признания их трудовыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми отношениями.

Кассация не согласилась с такими выводами и отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ, в свою очередь, не согласился с кассацией, оставил в силе апелляционное определение, пояснив, что требования о взыскании зарплаты и других выплат были заявлены одновременно с требованиями о признании отношений трудовыми, и эти отношения признаны трудовыми при разрешении данного спора судом, вследствие чего вывод кассации о наличии оснований для применения положений части второй ст. 392 ТК РФ за период с 03.01.2021 по июль 2022 г. нельзя признать правомерным.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ запретил банкам устанавливать повышенную комиссию за исполнение бумажных платежных поручений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16889

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация требовала вернуть денежную сумму, удержанную обслуживающим банком в качестве комиссии за перевод средств на счет клиента в другой кредитной организации. Истец ссылался на то, что после открытия счета банк в одностороннем порядке ввел комиссию за исполнение платежных документов, представленных на бумажном носителе, которая многократно (более чем в 60 000 раз) превышает размер комиссии за совершение аналогичной операции на основании электронного платежного поручения. Впоследствии банк приостановил дистанционное обслуживание истца в порядке антиотмывочных мероприятий. Таким образом подача бумажного платежного поручения носила, по мнению истца, вынужденный характер, а действия банка по установлению и взиманию соответствующей комиссии следует считать неправомерными.

Арбитражные суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку в заявлении на открытие счета истец выразил согласие с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы. Суды также указали, что клиенты банка были уведомлены о новых размерах тарифов в установленном порядке.

Однако ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Согласившись с тем, что в договор банковского счета, заключенный с хозяйствующим субъектом, может быть включено условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии, ВС РФ напомнил, что при осуществлении этого права банк должен действовать добросовестно. Это предполагает, в частности, что кредитная организация не может устанавливать такой размер комиссии, который препятствует клиентам совершать операции по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае истец - в связи с введенным банком ограничением на использование электронных средств платежа - был лишен возможности распорядиться своими средствами иначе, нежели на основании платежного поручения на бумажном носителе, ВС РФ пришел к выводу, что действия банка не отвечают требованию добросовестности.

Напомним, что вопрос о соразмерности банковских комиссий за совершение тех или иных расчетных операций возникал в практике ВС РФ и ранее. В частности, Суд признает незаконным взимание необоснованно высокой комиссии за перечисление хозяйствующим субъектом денежных средств в пользу физических лиц.

Рекомендуем:

____________________________________________

Деловую "астрологическую" репутацию ИП должен защищать в арбитражном, а не районном суде

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2024 г. по делу N 2-3383/2024

ИП, оказывающая астрологические и образовательные (также в сфере астрологии) услуги, обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации: ответчик написал на телевидение письмо с жалобой на ИП, утверждая , что та некачественно обучала ее астрологии, а затем отказалась вернуть деньги. По мнению ИП, указанное письмо с данными и ложными утверждениями имело драматический эффект: именно из-за него ИП потеряла надежду стать утренним ведущим на федеральном телеканале в рубрике астропрогнозов. Это, во-первых, причинило ей моральный вред, а во-вторых, привело к потере потенциальных клиентов.

Ответчик заявила, что все, написанное ею в злополучном письме, - истинная правда, а на телевидение она написала, потому что все остальные каналы связи с ИП-астрологом "были заблокированы".

Однако судья избавил себя от необходимости давать юридическую оценку всему услышанному в судебном заседании:

- истцом - астрологом заявлены требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, а дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны именно арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 АПК РФ),

- причем арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ),

- поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не допускает лишать кого бы то ни было права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело передается на рассмотрение в арбитражный суд края.

Отметим, что краевой АС уже принял дело к рассмотрению, назначено первое судебное заседание.

____________________________________________

Новый часто цитируемый документ - декабрьский Пленум ВС РФ по банкротству

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40

В середине декабря прошлого года ВС РФ - постановлением Пленума - разъяснил ряд новых вопросов, связанных с масштабными поправками в законодательство о банкротстве, принятыми в мае 2024 г. Так, увеличилась минимальная сумма долга для возбуждения процедуры, введен новый способ рассмотрения некоторых обособленных споров и т.д. Пленум ВС РФ разъяснил некоторые нюансы, связанные с применением обновленных норм законодательства, а также отметил те ранее сформулированные ВС РФ и ВАС РФ правовые позиции, которые больше не должны применяться.

Это постановление Пленума стало часто цитируемым документом (почти 100 цитирований) за фантастически короткий срок - месяц, причем с учетом новогодних каникул, на время которых отложили работу не только частнопрактикующие юристы, но и суды!

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст планирует скорректировать Порядок проведения конкурса на замещение должности нотариуса

Информация Минюста России от 14 января 2025 г.

Необходимость внесения в Порядок изменений связана с тем, что ранее ВС РФ признал недействующим ряд его положений, которые регламентируют процедуру проводимого в рамках конкурса индивидуального собеседования. ВС РФ пришел к выводу, что соответствующие правила не отвечают критерию определенности и могут рассматриваться в качестве коррупциогенных факторов.

В связи с этим Минюст России сообщает, что в ближайшее время проект приказа о внесении изменений в Порядок будет направлен для согласования в Федеральную нотариальную палату. Поправки призваны пресечь возможные злоупотребления членов конкурсных комиссий.

Кроме того, ведомство отметило, что в рамках разрабатываемого проекта нового закона о нотариате планируется, в числе прочего, изменить систему допуска в профессию нотариуса - в частности повысить требования к кандидатам, а также скорректировать порядок проведения конкурсов. Соответствующие функции будут возложены на единые государственные квалификационные комиссии.

Законопроект предполагается разместить для общественного обсуждения в первом квартале нынешнего года.

___________________________________________

Росреестр ответил на ряд вопросов, касающихся уплаты госпошлины за учетно-регистрационные действия, в связи с произошедшими с 1 января изменениями

Письмо Росреестра от 14 января 2025 г. N 06-00041/25

Речь идет об изменениях в механизме уплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений и обременений объектов недвижимости, сделок с такими объектами и ряде иных новшеств в части уплаты госпошлины, вступивших в силу с 01.01.2025 (подробнее см. здесь).

Отвечая на вопросы, связанные с произошедшими изменениями в порядке расчета государственной пошлины за осуществление учетно-регистрационных действий, Росреестр пояснил, в частности:

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за государственную регистрацию договора аренды части объекта недвижимости с одновременным государственным кадастровым учетом такой части;

- в каком размере должна уплачиваться госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства;

- подлежит ли уплате госпошлина за внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела существующего объекта недвижимости.

Приведены ответы на целый ряд иных вопросов.

Разъяснения выпущены в дополнение к письму Росреестра от 09.01.2025 N 06-00006/25.

___________________________________________

В первом чтении приняты поправки к Закону об ООО о возможности ограничения уставом общества преимущественного права его участников на покупку доли

Проект федерального закона N 788656-8

21.01.2025 Госдума приняла в первом чтении проект поправок к Закону об ООО, согласно которому по решению общего собрания участников, принятому единогласно, в устав общества можно будет включать положения о неприменении правил о преимущественном праве покупки доли в отношении всех или отдельных участников либо их применении при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав.

Исключить из устава данные положения можно будет по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение.

Напомним, что одновременно с законопроектом N 788656-8 Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к ГК РФ, предусматривающим корректировку положений Кодекса, посвященных общим вопросам реализации преимущественного права. Однако дата первого чтения этого законопроекта пока не определена.

Рекомендуем:

___________________________________________

Разъяснено, в каких случаях заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

Письмо ФАС России от 9 января 2025 г. N 28/289/25

В письме, подготовленном представителями антимонопольного ведомства, разъяснено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям ст. 31 Закона N 44-ФЗ (за исключением требования о невключении о нем сведений в РНП) или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП.

Напомним, что в силу ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, даже если это не было предусмотрено контрактом, в следующих случаях:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что контрагент и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении контрагента последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара указанным извещением требованиям;

- если вследствие реорганизации подрядчика (исполнителя) его права и обязанности по контракту перешли к вновь возникшему юридическому лицу, зарегистрированному на территории иностранного государства, в отношении которого установлены запрет, ограничение, преимущество закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом;

- если в ходе исполнения заключенного в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой контракт расторгнут;

- если в ходе исполнения контракта, заключенного в соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расторгнут контракт со встречными инвестиционными обязательствами, заключенный в соответствии со ст. 111.4 Закона N 44-ФЗ.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Президиум ВС РФ представил обзор практики по применению норм УК РФ о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера

Обзор практики Верховного Суда РФ...(утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.)

Обзор подготовлен по материалам уголовных дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в кассационном порядке.

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил, что в соответствии с положениями ст. 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

Как показал анализ практики, в целом суды правильно применяют положения уголовного закона. Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения нижестоящими судами соответствующих норм уголовного закона Президиум ВС РФ подготовил рассматриваемый обзор. В нем отражено 26 актуальных правовых позиций. Отметим среди них следующие выводы:

- отмена условного осуждения по предыдущему приговору образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления;

- по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

- отягчающими наказание обстоятельствами не могут признаваться обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ;

- по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания данного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного;

- при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае устанавливает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.

Рекомендуем:

___________________________________________

В Законе о защите конкуренции закрепят общие требования к организации и проведению "отраслевых" торгов

Проект федерального закона N 819547-8

16.01.2025 Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об унификации процедуры "отраслевых" торгов.

В частности, Закон о защите конкуренции планируется дополнить новой статьей 17.3, закрепляющей общие требования к организации и проведению торгов, в частности:

- единый срок размещения извещения о проведении торгов;

- полномочия организатора торгов и оператора электронной площадки;

- проведение торгов в электронной форме на электронных площадках, перечень которых определяется Правительством РФ в соответствии с законодательством о контрактной системе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

- размещение извещений о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (далее - официальный сайт);

- заключение договора с участником торгов, занявшим второе место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора;

- размещение информации о заключенных на торгах договорах на официальном сайте;

- случаи, при которых торги признаются несостоявшимися;

- 10-дневный мораторий на заключение договора по итогам торгов в целях обеспечения права заинтересованных лиц обжаловать результаты таких торгов в антимонопольном органе.

Общие требования необходимо будет учитывать, в частности, при проведении торгов:

- на право заключения договоров, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды участка, находящегося в публичной собственности

- по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме при приватизации;

- на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в публичной собственности

- и в ряде других случаев.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его разработки объясняется следующим.

Торги стали стандартной формой участия государства и муниципальных образований в экономических отношениях, обеспечивая равный доступ всех потенциальных участников к объектам публичной собственности и публичным финансам. В связи с этим происходит активное развитие правового регулирования торгов в отраслевом законодательстве, в том числе земельном, лесном, водном, законодательстве о недрах.

При этом правила проведения отраслевых торгов регламентируются большим количеством нормативных актов, которые зачастую предусматривают различное регулирование (в том числе в вопросах, не имеющих отраслевой специфики), а также имеют разную степень урегулированности тех или иных торгов. Многие из них не предусматривают проведение торгов в электронной форме.

Такое многообразие подходов и процедур существенно усложняет процесс проведения торгов. В частности, заинтересованным лицам сложно определить подлежащие применению нормы права при организации и участии в той или иной процедуре торгов. А это приводит к низкому уровню конкуренции на торгах и формированию неоднородной правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, а в итоге - к снижению предпринимательской активности в сфере торгов, делению данной сферы деятельности среди специализированных групп предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность в рамках отдельной процедуры торгов.

Разработчики поправок подчеркивают, что предусмотренные законопроектом положения направлены на регулирование процедур отраслевых торгов, в которых содержится ссылка на устанавливаемую законопроектом ст. 17.3 Закона о защите конкуренции. Проектируемые нормы не будут применяться, в частности, к отношениям, связанным с проведением конкурентных процедур в соответствии с Законом о банкротстве, Законом о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, Законом о концессионных соглашениях.

В случае принятия закон вступит в силу 1 сентября 2025 г. Торги, решения о проведении которых будут приняты до дня вступления поправок в силу, будут проводиться в прежнем порядке (предусмотренном НПА в редакции, действовавшей до этой даты).

___________________________________________

Сделки об отчуждении или залоге общедомового имущества являются ничтожными, а не оспоримыми

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13782

Покупатель купил на банкротных торгах нежилые помещения в МКД (они были в залоге у банка). Через несколько лет по иску других собственников помещений в МКД часть нежилых помещений, приобретенных покупателем на торгах и расположенных в подвале, признана общим имуществом собственников помещений МКД. В связи с этим данным судебным решением право собственности покупателя на нежилые помещения признано отсутствующим.

Покупатель потребовал от банка (который как залогодержатель получил большую часть суммы, вырученной от продажи заложенных помещений на банкротных торгах) вернуть ему ту часть уплаченной на торгах цены, которая "приходилась" на ту площадь помещения, которая, как выяснилось, относилась к общедомовому имуществу, хотя и была в залоге у банка в качестве индивидуальной. Ведь таким образом на стороне банка возникло неосновательное обогащение: он получил деньги за счет продажи чужого имущества, не принадлежавшего залогодателю, притом это имущество было реализовано на основании ничтожной сделки.

Изначально суды отказали покупателю, отметив, что договор об ипотеке и торги недействительными не признаны, равно как и действия конкурсного управляющего по реализации заложенного имущества.

Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав на следующее:

- общие помещения МКД согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество МКД, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение. Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество всегда следует судьбе права собственности на помещение;

- сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов площадок, относящихся к общему имуществу МУД, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (п. 2 ст. 168 ГК РФ). К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге упомянутых площадок, на основании которых на них может быть обращено взыскание с последующей реализацией;

- доводы покупателя о недействительности соглашения об ипотеке части общего имущества МКД и договора о продаже этой части, заключенного конкурсным управляющим по результатам торгов, не могли быть отклонены судами по мотиву отсутствия судебного акта о признании их таковыми, поскольку данные доводы свидетельствуют о ничтожности сделок, а не об их оспоримости (п. 1 ст. 166 ГК РФ);

- при этом ссылки судов на судебный акт об установлении требований банка в деле о банкротстве залогодателя ошибочны. Признавая банк залогодержателем в отношении всех упомянутых в договоре залога объектов, арбитражный суд полагался на записи государственного реестра (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), не разрешая спор о правах на недвижимость. Такой спор был рассмотрен позднее судом общей юрисдикции по иску собственников помещений МКД. Признав в рамках второго спора заложенные помещения несамостоятельными площадками, относящимися к общему имуществу МКД, суд общей юрисдикции подтвердил неправомерность получения кредиторами центра удовлетворения за счет их стоимости.

___________________________________________

Реализация эмитентами ценных бумаг права на ограничение раскрытия информации: разъяснения Банка России и Минфина

Информационное письмо Банка России и Минфина России от 27 декабря 2024 г. NN ИН-02-28/64, 05-01-06/132332

Информация Банка России от 9 января 2025 г.

В настоящее время эмитенты ценных бумаг в вопросах раскрытия информации руководствуются постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 N 1102, которым им предоставлена возможность закрывать часть сведений. Однако разное толкование данного документа, указывают регуляторы, привело к неодинаковым практикам раскрытия данных, в том числе к их излишнему ограничению.

В связи с этим Банк России и Минфин России выпустили совместное письмо, в котором обозначены общие подходы при ограничении доступа к чувствительным для эмитентов ценных бумаг сведениям. В нем, в частности, разъясняется, в каких случаях и в каком объеме компании вправе не раскрывать информацию, а также приводятся примеры необоснованного и правомерного ограничения предоставления информации.

В письме подчеркивается, что эмитенты могут воспользоваться предоставленным им правом на ограничение раскрытия (предоставления) информации на рынке ценных бумаг только при наличии санкционных угроз.

Отмечается, что Банк России и Минфин России не поддерживают практики, основанные на формальном подходе, а также на избирательном принципе, когда данные недоступны на ресурсах аккредитованных информационных агентств, но размещаются эмитентами в иных публичных источниках.

В целях обеспечения баланса интересов как самих компаний, так и инвесторов, лучшей практикой для эмитента публично размещающихся или обращающихся ценных бумаг, имеющего право на введение ограничений в соответствии с Постановлением N 1102 и иными актами, по мнению регуляторов, является исключение из публикуемой или предоставляемой им информации наиболее критичных для него и создающих санкционные риски сведений, указанных в Постановлении N 1102, с одновременным сохранением в открытом доступе информации, которая может повлиять на принятие инвестиционного решения.

___________________________________________

Банк России скорректировал ряд тарифов по ОСАГО

Указание Банка России от 22 ноября 2024 г. N 6949-У (зарег. в Минюсте 25.12.24)

Информация Банка России от 16 января 2025 г.

Изменения коснулись, в частности, следующих параметров страховых тарифов:

- увеличен с 2,32 до 3,16 повышающий коэффициент по полисам мультидрайв для физических лиц (договорам без ограничения числа допущенных к управлению автомобилем);

- актуализированы значения территориального коэффициента (КТ) для ряда регионов и населенных пунктов . Как сообщает Банк России, они снижены для 21 территории и повышены для 18 территорий;

- для общественного транспорта (троллейбусов, трамваев, автобусов), мототранспорта (мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов), а также грузовиков с разрешенной максимальной массой 16 тонн и ниже расширяются в обе стороны границы тарифного коридора - минимальных и максимальных значений базовых ставок тарифов. Изменения составят 11,57% (общественный транспорт) и 20% (мототранспорт и грузовики).

Базовые ставки для обычных автомобилистов останутся на прежнем уровне;

- для мототранспорта повысятся также значения коэффициентов мощности двигателя (КМ) и возраста-стажа водителя (КВС).

Новые правила вступят в силу 27 января, за исключением последнего из перечисленных изменений, которое начнет применяться с 17 апреля.

Рекомендуем:

______________________________________

КС РФ: основанием для пересмотра гражданского дела может быть не только приговор, но и постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 1-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений ГПК РФ, определяющих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. С соответствующей жалобой обратились несколько граждан, которые пытались оспорить принятые в рамках гражданских дел с их участием судебные решения со ссылкой на обстоятельства, зафиксированные в постановлениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Так, в деле одного из заявителей, с которого было произведено взыскание по договорам поручительства и залога, в постановлении о прекращении уголовного дела (вынесенного в связи с истечением срока давности), нашел отражение факт подделки третьим лицом подписи в договорах. Различные факты мошенничества и фальсификации доказательств, повлиявшие на исход гражданских дел, были выявлены также в отношении других заявителей. Однако в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся доказательствам заявителям было отказано со ссылкой на то, что таковыми могут признаны лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалоб КС РФ признал оспариваемую норму (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты, подобные тем, которые имели место в делах заявителей, притом что они касаются фальсификации доказательств, использованных при рассмотрении гражданского дела или иным образом затрагивают предмет такого дела и ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного решения.

Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия поправок КС РФ постановил, что в случаях, когда подобные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам они должны оцениваться судом с учетом влияния, оказанного на исход дела. Тот факт, что данные обстоятельства отражены не в приговоре суда, сам по себе не может служить основанием для отказа в пересмотре дела.

___________________________________________

Срок проведения эксперимента "Старт бизнеса онлайн" планируется продлить

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 144..."

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2024 N 144 с 1 марта 2024 г. по 1 марта 2025 г. проводится эксперимент по реализации комплексного сервиса "Старт бизнеса онлайн", включающего в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации.

Проект предусматривает продление срока проведения эксперимента на год - по 1 марта 2026 г.

Разработчики поправок (Минфин России) ссылаются на необходимость дополнительной проработки и апробации технологических решений, обеспечивающих реализацию комплексного сервиса и расширение его функционала. В ходе такой проработки планируется рассмотреть, в частности, вопрос о дополнении комплексного сервиса следующими новыми функциями:

- выбор оператора фискальных данных. Данная функция позволит в случае, когда планируемые виды деятельности связаны с расчетами с физическими лицами, где требуется применение контрольно-кассовой техники, получать помощь при выборе варианта приобретения моделей ККТ и фискального накопителя, соответствующих требованиям создаваемого бизнеса, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;

- выбор оператора электронного документооборота. Эта функция позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.

___________________________________________

Минюст представил для общественного обсуждения законопроект, повышающий размер штрафов по преступлениям экономической направленности

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации..." (подготовлен Минюстом 14.01.2025)

Соответствующий проект поправок к УК РФ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/01-25/00153769). Его общественное обсуждение продлится до 28 января.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, в 2024 году были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей квалификации ряда преступлений в сфере экономической деятельности (Федеральные законы от 06.04.2024 N 79-ФЗ и от 12.06.2024 N 133-ФЗ). Вместе с тем размеры штрафов, установленные за совершение данных преступлений, назначаемые как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не пересматривались с учетом инфляционных процессов многие годы. Такое несоответствие препятствует достижению одной из основных целей наказания - восстановлению социальной справедливости.

В связи с этим законопроектом предлагается актуализировать размеры штрафов, установленные в санкциях 36 составов преступлений, с учетом уровня инфляции, накопленной с момента установления их действующих размеров. Как указывают разработчики поправок (Минюст), это позволит адаптировать размеры штрафов, установленные за преступления в сфере экономики, нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, к современным социально-экономическим реалиям.

Речь идет, в частности, об уголовной ответственности за преступления, связанные с неуплатой налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.3 и 199.4 УК РФ), нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (ст. 185, 185.2, 185.4 и 185.6 УК РФ), антимонопольного законодательства (ст. 178 УК РФ), сокрытием имущества и совершением иных неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и др.

Например, размер штрафа по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов организацией) предлагается установить в диапазоне "от 500 тыс. до 1,5 млн рублей" (вместо нынешней "вилки" от 100 тыс. до 300 тыс. руб.).

Разработчики поправок также подчеркивают, что поскольку суммы штрафов, установленных УК РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, предлагаемая законопроектом индексация размеров штрафов может оказать в условиях текущей экономической обстановки положительное влияние на поступление доходов федерального бюджета.

___________________________________________

С 1 марта будет скорректирован ряд правил, касающихся проведения земельных аукционов

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 538-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в ЗК РФ.

Изменения затронут, в частности, сроки отдельных процедур в рамках подготовки и проведения аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды таких участков.

Так, сократятся сроки принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона или об отказе в его проведении (с двух месяцев до 30 дней), размещения извещения о проведении аукциона (с 30 дней до 10 рабочих дней до даты его проведения). Уточнены также некоторые другие процедурные сроки.

Кроме того, уполномоченный государственный или муниципальный орган, принявший решение о проведении аукциона, сможет продлить срок подачи заявок в случаях, когда за один рабочий день до первоначально установленного срока ни одной заявки на участие в аукционе не поступило. Предусмотрена также возможность внесения уполномоченным органом изменений в извещение о проведении аукциона в целях исправления технических ошибок.

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов будет применяться к извещениям в рамках аукциона в тех случаях, когда по решению органа государственной власти субъекта РФ на территории соответствующего муниципального образования земельные аукционы в электронной форме временно не проводятся.

Рекомендуем:

______________________________________

Признание законным увольнения дистанционщиков, работающих за пределами РФ: судебная практика 2024 года

После введения санкций в отношении РФ и объявления в России частичной мобилизации некоторые высококвалифицированные специалисты уехали за границу и продолжили трудиться в российских компаниях дистанционно. Однако работа из-за границы устраивает далеко не всех работодателей. Мы обнаружили несколько интересных определений кассационных судов 2024 г. по вопросу о правомерности увольнения таких работников на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ. О том, какие доводы приводят работники, оспаривая свое увольнение, и как на эти доводы отвечают суды, читайте далее.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 30 марта изменятся правила направления гражданами электронных обращений в органы власти

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 547-ФЗ

Соответствующие изменения были внесены в Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ накануне новогодних праздников (см. также новость от 16.12.2024).

Поправками, в частности:

- уточнено, что электронные обращения граждан в госорганы, органы местного самоуправления или должностному лицу будут рассматриваться только в том случае, если они направлены с помощью Единого портала госуслуг, иной информсистемы или официального сайта органа, обеспечивающих идентификацию и аутентификацию гражданина;

- соответственно, к способам направления ответа на поступившее электронное обращение гражданина отнесена также отправка ответа в личный кабинет гражданина в иной информсистеме, через которую было подано обращение;

- для МВД, ФСБ, СВР и ФСО предусмотрена возможность установления особого порядка направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения.

Закон вступит в силу 30 марта 2025 г.

Отметим, что возможность подачи гражданами обращений в письменной форме, как и возможность устного обращения, сохранится. А вот отправка обращений в органы власти по электронной почте не предусматривается (при этом на электронную почту, как и сейчас, можно будет получить ответ на свое электронное обращение).

______________________________________

Изменения в КоАП и УК РФ: изучаем предновогодние поправки

Федеральные законы от 26 декабря и от 28 декабря 2024 г.

Федеральными законами, принятыми накануне Нового года, внесен целый ряд изменений в КоАП и УК РФ. Согласно поправкам:

•с 1 января повышены штрафы за ряд нарушений ПДД. С этой же даты сократился с 50 до 25% размер "скидки" за оперативную уплату штрафа, при этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа увеличена с 20 до 30 дней.

Кроме того, установлено, что 25% от сумм указанных штрафов направляются в федеральный бюджет. Ранее они полностью поступали в бюджет соответствующего региона.

Подробнее о новых размерах штрафов см. в нашей справке;

•актуализированы положения, касающиеся административной ответственности за нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок, порядка проведения обязательных торгов, а также продажи государственного и муниципального имущества. Новые правила вступят в силу 1 марта. Одновременно будут скорректированы условия уголовной ответственности за преступления, связанные с заключением и исполнением гособоронзаказа;

•с 27 июня ужесточится административная ответственность за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов (см. об этом подробнее);

•до конца 2025 года продлен период, в течение которого протоколы по фактам невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП РФ) могут составляться должностными лицами региональных органов исполнительной власти, определенных главой соответствующего субъекта РФ.

В части поправок в УК РФ:

•введена уголовная ответственность за совершенную неоднократно розничную продажу несовершеннолетним табачной и никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, а также кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции;

•скорректированы условия ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные деяния. Этим же законом медицинские работники выведены из-под действия ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности). Подробнее об этом см. нашу новость);

•ряд изменений касается уголовной ответственности за отдельные преступления в сфере национальной безопасности, а также условий ответственности граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

______________________________________

Электронное взаимодействие юрлиц с Росреестром и другие изменения в сфере госрегистрации недвижимости

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 487-ФЗ

Закон о госрегистрации недвижимости дополнен нормой, предусматривающей, что заявления юридических лиц о кадастровом учете и государственной регистрации с прилагаемыми к ним документами по общему правилу должны представляться в регистрирующий орган исключительно в электронной форме - через портал Госуслуг, личный кабинет на сайте регистрирующего органа или другими способами, которые перечислены в п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона. Данное правило вступит в силу 1 марта.

Исключением являются случаи, когда стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой регистрируется соответствующее право (ограничение или обременение), является физическое лицо. Однако при регистрации права собственности участника долевого строительства на объект строительства электронный формат взаимодействия застройщиков с регистрирующим органом будет обязательным независимо от субъектного состава сделки. Кроме того, закреплена обязанность застройщика по обеспечению регистрации права собственности дольщиков на переданные им объекты.

Возможность подачи в регистрирующий орган заявления на бумажном носителе сохранится до 1 января 2026 г. за рядом юридических лиц: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, садоводческими и огородническими товариществами, гаражными, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья.

Также установлено, что юридическое лицо вправе подать документы в регистрирующий орган на бумажном носителе при наличии временной технической невозможности обращения в электронной форме.

Помимо этого, рассматриваемым законом в законодательство внесен еще ряд изменений, касающихся государственной регистрации прав на недвижимость. В частности:

- закреплена обязанность собственников зданий, сооружений, помещений и машино-мест, которые не имеют прав на земельные участки под этими объектами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобрести такие участки в собственность или в аренду (кроме случаев, когда в соответствии с законодательством не требуется их предоставление);

- на застройщиков и других лиц, имеющих основания для приобретения прав на здание, сооружение, помещения или машино-места, возложена обязанность совершить действия, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (если он возведен на основании разрешения на строительство), а также для кадастрового учета и государственной регистрации (в том случае, когда для строительства или реконструкции объекта не требовалось получение разрешения на строительство).

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что неисполнение указанной обязанности предполагается рассматривать как основание для привлечения к административной ответственности за несоблюдение порядка государственной регистрации.

Поправками предусмотрены также некоторые другие изменения.

______________________________________

ФНС подготовила новый выпуск обзора судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2024 г. N КВ-4-14/14787@

В обзоре традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о регистрации, а также об оспаривании других решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

Так, например, в обзор вошло дело, в котором суды, установив, что указанный в представленном для госрегистрации заявлении адрес не может быть использован как объект адресации, пришли к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации. Суды отметили, что указание номера офиса, не указанного в ГАР, в качестве атрибута адреса организации, создает риски неполучения юридическим лицом корреспонденции, поскольку номер офиса может быть изменен как самим пользователем помещения, так и третьими лицами, в частности, владельцами или управляющими офисного здания.

Также в Обзор включен тезис о том, что само по себе указание на вид деятельности не может индивидуализировать юридическое лицо. В то же время запрещение ответчику указывать вид деятельности в своем фирменном наименовании необоснованно ограничивает его возможности в формировании фирменных наименований.

В деле, по материалам которого сформулирован данный тезис, региональное УФНС обратилось в суд с иском к ООО о понуждении к изменению фирменного наименования. По мнению налогового органа, общество нарушило требование п. 2 ст. 1473 ГК РФ о том, что фирменное наименование не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Однако суды пришли к выводу, что полное наименование ответчика состоит не только из слов, обозначающих род деятельности ответчика, в связи с чем его фирменное наименование отвечает действующему законодательству.

В Обзор включен целый ряд иных решений.

Рекомендуем:

______________________________________

С 1 января самозанятые, адвокаты и нотариусы причислены к респондентам статистического учета, нужно ли сдавать отчетность в Росстат?

С 1 января расширен перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение. Теперь к ним относятся также физлица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Соответствующие изменения в ч. 2 ст. 6 Закона об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ были внесены Федеральным законом от 22.07.2024 N 206-ФЗ. Они вступили в силу 01.01.2025.

Накануне новогодних праздников Росстат на своей официальной странице в социальной сети "Вконтакте" прокомментировал данные новеллы, пояснив в отношении самозанятых следующее:

- в соответствии с Законом об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ решение о том, как будут собираться данные, принимает субъект статистического учета (в данном случае ФНС и Росстат);

- запрашивать отчетность непосредственно у самозанятых Росстат не планирует. Все необходимые данные будут поступать из административных источников или на основе уже существующих обследований.

Таким образом, сдавать статотчетность в Росстат с 1 января 2025 г. самозанятым, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не нужно. На данный момент, подчеркивается в разъяснениях ведомства, вся необходимая информация есть в административных источниках. В дальнейшем, если понадобится дополнительная информация, ее проще будет собрать в рамках больших обследований (например, Всероссийской переписи населения). Отдельно формы для самозанятых не разрабатываются.

Аналогичные пояснения размещены и на официальном сайте Росстата.

______________________________________

Предполагается ввести уголовную ответственность за регистрацию подставных лиц в качестве ИП

Проект федерального закона N 810023-8

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.

Поправками предлагается расширить сферу применения ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, посвященных ответственности за незаконное (через подставных лиц) образование юридического лица, распространив их на аналогичные злоупотребления, имевшие место при регистрации физлица в качестве ИП.

Авторы проекта объясняют свою инициативу тем, что на практике фиктивный статус индивидуального предпринимателя широко используется при совершении целого ряда экономических преступлений (незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов, банкротство, отмывание денежных средств и др.). В силу своей общественной опасности подобные действия требуют такого же уголовно-правового подхода, что и незаконное образование организаций.

Лицо, впервые совершившее подобное преступление, сможет рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления.

______________________________________

Начиная с 13 января договоры дарения недвижимого имущества между гражданами нужно будет удостоверять у нотариуса

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 459-ФЗ

С указанной даты вступят в силу соответствующие поправки в п. 3 ст. 574 ГК РФ. Ранее обращаться к нотариусу при заключении договора дарения недвижимости нужно было только в отдельных предусмотренных законом случаях - в частности при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме случаев, когда предметом договора являются доли всех сособственников).

Напомним, что размер госпошлины (федерального нотариального тарифа) за совершение данного нотариального действия составляет 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. При обращении к частному нотариусу взимается также региональный тариф, установленный нотариальной палатой соответствующего субъекта РФ. Ряд категорий граждан имеет право на льготы.

______________________________________

Трансформация моратория на проверки бизнеса: пересмотр поводов для КНМ, усиление профвизитов, соглашения об устранении нарушений и другие изменения в Законе N 248-ФЗ

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 540-ФЗ

С 01.01.2025 частично прекратили действие положения постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 336, ограничивающие организацию и проведение проверок и контрольно-надзорных мероприятий в связи с экономико-политической ситуацией, возникшей после начала СВО (именно частично, например, продолжат действовать запреты на плановые проверки образовательных организаций и государственных медучреждений, продолжится возможность выдачи предписаний по благоустройству после выездных обследований, а также предписаний о ККТ после мониторинга безопасности, и т.п.)

При этом часть "наработок" указанного Постановления N 336 инкорпорирована в Закон о государственном контроле и надзоре N 248-ФЗ, что существенно изменило "надзорный рельеф" в стране, например:

- сохранено общее "мораторное" требование о том, что решение о внеплановом КНМ принимается только при наличии достоверной информации о причинении (угрозе) вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан, обороне и безопасности страны, при этом уточнено число поводов для внеплановых КНМ, в том числе сохранено "мораторное" положение о проведении КНМ по жалобам жителей МКД на УК/ТСЖ, по массовым жалобам на невыплату зарплаты, а также возможность проверок бизнес-субъектов, которые не уведомили надзорные органы о начале предпринимательской деятельности, а также добавлены новые поводы - поступление сведений о безлицензионной лицензируемой деятельности, об обороте маркируемых товаров с игнорированием ГИС маркировки), об уклонении от профилактического визита и т.п.;

- введена возможность проведения проверок, которые не оканчиваются штрафами даже при выявлении нарушений, - так называемых обязательных профилактических визитов, которые могут длиться много дней, включать в себя проведение исследований и изучение документов, а также выдачу предписаний,

- четко сформулировано основание для недопуска инспектора на объект - в том случае, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, нет двухмерного штрихового кода, который обеспечивает переход на страницу КНМ в ЕРКНМ (кроме случаев, когда до начала проведения КНМ не требуется принятия решения о его проведении), либо этот код нанесен некорректно;

- введена возможность заключать соглашения "о надлежащем устранении", по которым нарушитель (контролируемое лицо, в ходе КНМ в отношении которого это нарушение выявлено) обязуется устранить нарушения, а надзорный орган - приостановить действие предписания. Одновременно будет приостановлено производство по делу об административном правонарушении по данному факту (корреспондирующие поправки запланированы в КоАП РФ). Порядок заключения соглашения, а главное, круг лиц, которые могут на это рассчитывать, определит Кабмин, однако установлено, что такие соглашения заключаются, если устранение нарушений требует значительных временных и материальных затрат, капвложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость.

Более подробно с поправками в Закон N 248-ФЗ можно ознакомиться путем сравнения старой и новой редакций закона, краткий анализ новелл представлен также в нашем обзоре проекта, подготовленного к третьему чтению в Госдуме.

______________________________________

Взыскание неустойки, штрафов и убытков по ДДУ: мораторий расширен и продлен до конца июня

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916

Накануне новогодних праздников Правительство РФ внесло изменения в свое прошлогоднее Постановление N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г.

Так, с учетом внесенных изменений:

- в период начисления законной неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства (1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от цены договора) не включается период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно. Это же правило применяется и к дольщикам, просрочившим платеж по ДДУ;

- при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, по общему правилу не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно;

- проценты, подлежащие уплате дольщику из-за расторжения ДДУ (по ряду оснований) или нарушения срока возврата средств дольщику не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- неустойки и иные финансовые санкции, которые причитаются дольщику по нормам Закона о защите прав потребителей, не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- если требования о вышеуказанных неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно;

- кроме того, с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер неустоек (иных финансовых санкций) по ДДУ, которые продолжают начисляться в мораторий (ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве), исчисляется исходя из текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 7,5%.

В дополнение к вышеперечисленным особенностям Правительство РФ установило также ряд новых.

Так, уточняется, что мораторий действует и применительно к начислению неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, входящего в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости, являющихся уникальными объектами.

Кроме того, установлено, что за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется неустойка за нарушение срока исполнения требований участника долевого строительства, связанных с недостатками (дефектами) объекта долевого строительства (по ДДУ, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), и штраф за неисполнение застройщиком в добровольном порядке таких требований потребителя.

При определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Эти требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (данное правило не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков/дефектов объекта долевого строительства).

К сведению: в конце декабря Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости был дополнен рядом норм, касающихся качества отделочных работ.

____________________________________________

Административная ответственность за ведение предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов станет строже

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 516-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, ужесточающие административную ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности. Поправки вступят в силу 27 июня 2025 г.

Напомним, что любой ИП или юридическое лицо, приступающие к осуществлению предпринимательской деятельности (по многим видам деятельности, в том числе популярных у малого бизнеса), обязаны уведомить о начале осуществления такой деятельности соответствующий надзорный орган через Единый портал госуслуг или региональные порталы госуслуг (до начала ее осуществления). Таким уведомлением бизнес-субъект подтверждает, что он соблюдает обязательные требования, установленные в соответствующей сфере, и что установленным требованиям соответствуют и его работники, и его оборудование.

Например, об открытии автомастерской или салона "с ноготочками" нужно уведомить Роспотребнадзор, а о начале грузоперевозок - Ространснадзор.

За нарушение этой обязанности установлена административная ответственность (ст. 19.7.5.1 КоАП РФ), но привлечь к ней получается далеко не всех нарушителей:

- срок давности привлечения к ответственности на настоящий момент составляет всего 90 дней с момента начала осуществления предпринимательской деятельности без уведомления,

- размеры штрафов невысоки (3 000 - 5 000 руб для ИП, 10 000 - 20 000 руб для организаций).

Это подтверждает и судебная статистика - например, в 2023 году в РФ рассмотрено всего 158 материалов по ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, из них по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения) прекращено 32 (20%), средняя сумма штрафа составила 3 тыс. рублей.

Поправки решают обе проблемы:

- во-первых, нарушением, согласно новой редакции ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, станет не только неуведомление о начале предпринимательской деятельности (то есть однократное нарушение обязанности по уведомлению госоргана о том, что лицо приступает к деятельности), но и сама эта деятельность, реализуемая без предварительного уведомления. Таким образом, правонарушение переходит в разряд длящихся, и срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться с момента его обнаружения;

- во-вторых, сам срок давности будет существенно увеличен, - до 1 года со дня совершения (в данном случае - и со дня обнаружения) правонарушения;

- в-третьих, размеры штрафов ощутимо повысятся - "дебютантов" оштрафуют на 7 000 - 12 000 руб / 24 000 - 48 000 руб (для ИП и организаций соответственно), тех, кто совершил данное нарушение повторно, - на15 000 - 25 000 / 50 000 - 60 000 руб.).

Аналогичное повышение штрафов и удлинение срока давности привлечения коснется и случаев предоставления уведомления с заведомо недостоверными данными. Кроме того, наказывать станут и за несообщение сведений об изменениях в отношении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Отметим, что усиление контроля за предварительным уведомлением о начале бизнес-активности предусмотрено и иными изменениями в законодательстве - свежими поправками в Закон о госконтроле N 248-ФЗ предусмотрено, что информация о ведении коммерческой деятельности без предварительного уведомления надзорных органов является поводом к внеплановой проверке такого "скрытного" субъекта (причем предмет этой проверки законом не ограничен), а поступление уведомления является поводом к обязательному профилактическому визиту, который, откровенно говоря, является полноценной проверкой, но без возможности сразу наказать: такой обязательный профвизит длится 10 рабочих дней (срок можно продлить еще), инспектор вправе будет провести осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу, истребовать документы и выдать предписание, которое обязательно к исполнению.

Рекомендуем:

____________________________________________

Сведения о членах семьи собственника приватизированного жилого помещения и квартиры в ЖСК будут отражаться в ЕГРН

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ

В Закон о регистрации недвижимости внесены изменения, согласно которым к числу сведений, подлежащих включению в ЕГРН, отнесены данные о следующих лицах:

- членах семьи (в том числе бывших) собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные с ним права пользования этим помещением;

- членах семьи (в том числе бывших) собственника жилого помещения в ЖК или ЖСК, круг которых определяется на дату полной выплаты членом кооператива паевого взноса.

Соответствующая информация будет вноситься в ЕГРН на основании заявления собственника жилого помещения и лица, являющегося (являвшегося) членом его семьи, либо на основании решения суда.

Кроме того, рассматриваемым законом уточнено, что исключение из правила об утрате бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им распространяется на обе указанные категории граждан. Также предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия этих лиц на передачу в ипотеку жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации или в связи с полной выплатой паевого взноса в ЖК (ЖСК).

Поправки призваны обеспечить баланс интересов членов семьи собственников жилых помещений и лиц, приобретающих такие помещения на основании гражданско-правовых договоров.

Изменения вступят в силу 1 сентября 2025 года.

____________________________________________

Заключительный пакет федеральных законов 2024 года: на какие новшества обратить внимание?

26 и 28 декабря подписаны Президентом РФ все 84 федеральных закона, одобренных Советом Федерации на заседании, прошедшем 20 декабря (напомним, что один из законов предновогоднего пакета был отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии).

О самых важных законах из заключительного в 2024 году пакета мы уже начали рассказывать. В частности, не пропустите следующие предусмотренные ими новшества:

- с 1 января вырастет целый ряд штрафов за нарушение Правил дорожного движения, а размер "скидки" за оперативную уплату штрафа сократится с 50 до 25%. При этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа будет увеличена с 20 до 30 дней;

- вводятся специальные правила в отношении гарантийного срока на результат отделочных работ и элементы отделки объекта долевого строительства и лимит ответственности застройщика при нарушении требований к качеству отделочных работ, элементов отделки, а также работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического и другого оборудования. Эти поправки вступят в силу 1 января. При этом в части ограничения ответственности застройщика они будут применяться в том числе к ранее заключенным договорам - в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты;

- продлено действие ряда специальных норм, которые ранее вводились в отдельных сферах экономики и государственного управления в рамках антикризисных мероприятий (в области корпоративных отношений и др.). Также продлен предельный срок ликвидации (реорганизации) ГУП и МУП;

- статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам.

Кроме того:

- в Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, внесены изменения о зачислении на специальные рублевые счета доходов иноагентов от использования результатов интеллектуальной деятельности, от отчуждения / сдачи в аренду недвижимости или транспортных средств, а также доходов в виде процентов по вкладам в банках и доходов от долевого участия в организациях (в т.ч. в виде дивидендов);

- вводятся обязательные отчисления с доходов, полученных от распространения интернет-рекламы;

- установлено, что электронные заявления и жалобы в органы власти можно будет подавать только после идентификации и аутентификации;

- административная ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности станет строже;

- многочисленные поправки внесены в Закон N 248-ФЗ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Мы продолжим разбирать новшества, предусмотренные законами из предновогоднего пакета, в ближайших выпусках новостей.

Счастливого Нового года и Рождества!

____________________________________________

Статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам

Федеральный закон от 28.12.2024 N 514-ФЗ

Подписаны поправки в Уголовный кодекс РФ, которые уже охарактеризованы СМИ в качестве "декриминализации медицинской деятельности": статья 238 УК РФ снабжена примечанием о том, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что данная статья используется для запугивания медработников, скорее, со стороны СМИ, использующих "черный пиар", потому что реальное количество обвинительных приговоров по ней невелико (данные по приговорам, постановленным в первой инстанции):

- так, в 2021 г. по всей стране состоялось всего 6 обвинительных приговоров по фактам оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по этим приговорам осужденные лишь в двух случаях приговорены к реальному отбыванию наказания, в 1 случае суд счел возможным применить условное осуждение, во всех остальных случаях - либо штраф, либо ограничение свободы, либо обязательные работы;

- в 2022 г. в РФ состоялось 8 обвинительных приговоров в отношении медиков, отбывать наказание в колонии отправились 2 осужденных, еще 1 осужден к лишению свободы условно, у остальных наказания не связаны с лишением свободы;

- в 2023 г. состоялось 9 обвинительных приговоров по данной статье, в колонию суд направил 2 медиков, остальные получили наказания, не связанные с лишением свободы, 2 приговорены к лишению свободы условно,

- анализ данных за 2024 год обнаружил 12 обвинительных приговоров, всего 2 медика осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии.

Отметим, что весомую часть приговоров составляют случаи наказания медиков, которые оказали неквалифицированную услуги по косметологии (в "полулегальных" частных косметологических клиниках).

Таким образом, введение примечания к ст. 238 УК РФ, скорее всего, не окажет существенного влияния на сферу здравоохранения.

________________________________________________

Можно ли рассчитывать на потребительский штраф, если долг взыскан в пользу третьего лица: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 59-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплены положения о штрафе за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратился гражданин, к которому в связи со смертью супруги перешли права по договору страхования, заключенному в обеспечение ипотечного кредита. В рамках данного договора между сторонами возник спор относительно выплаты страхового возмещения, разрешенный впоследствии в судебном порядке: суд признал требования страхователя обоснованными, а поскольку в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования был указан банк, взыскал страховую выплату в его пользу в счет погашения кредитных обязательств. Однако во взыскании штрафа от спорной суммы суд отказал, придя к выводу, что п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей допускает такую возможность только в случае присуждения долга в пользу самого потребителя.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, так как при указанных обстоятельствах она не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя. Это связано с тем, что отказ в страховой выплате по договору страхования, заключенному в обеспечение кредитных обязательств, нарушает права не только непосредственного выгодоприобретателя (банка), но и застрахованного лица - потребителя, который вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств вынужден продолжать нести расходы на погашение кредита.

Рекомендуем:

________________________________________________

Новые положения Закона N 44-ФЗ о порядке заключения в электронной форме контрактов с единственными контрагентами вступят в силу с изменениями

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 484-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Согласно новой редакции ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, вступающей в силу 1 января 2025 года, допускается заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС во всех случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Также при заключении контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93, заказчик вправе формировать содержащиеся в проекте контракта информацию и документы без использования ЕИС, за исключением формирования цены контракта и ИКЗ.

Кроме этого, с 1 января до 31 марта 2025 года заказчики вправе применять положения ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, за исключением осуществления закупок в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 46 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Возможность заключения контракта в электронной форме в указанных случаях появится у заказчиков с 1 июля 2026 года.

Указанные изменения вступили в силу 26 декабря текущего года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________