Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 20 декабря 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых.

В сообщении ЦБ РФ поясняется, что произошло более существенное ужесточение денежно-кредитных условий, чем предполагало октябрьское решение по ключевой ставке. Этому способствовали в том числе автономные от денежно-кредитной политики факторы. По оценке Банка России, с учетом значительного роста процентных ставок для конечных заемщиков и охлаждения кредитной активности достигнутая жесткость денежно-кредитных условий формирует необходимые предпосылки для возобновления процесса дезинфляции и возвращения инфляции к цели, несмотря на повышенный текущий рост цен и высокий внутренний спрос.

Банк России будет оценивать целесообразность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании (оно запланировано на 14 февраля 2025 года) с учетом дальнейшей динамики кредитования и инфляции.

Резюме обсуждения ключевой ставки будет опубликовано 28 декабря.

Рекомендуем:

_______________________________________________

С 1 января вступят в силу поправки о возможности ускоренного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость при оплате госпошлины в двойном размере

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 207-ФЗ

1 января вступят в силу отдельные положения Федерального закона от 22.07.2024 N 207-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о госрегистрации недвижимости.

Так, с указанной даты в названный закон вводится требование о взимании госпошлины за осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества (корреспондирующие поправки в НК РФ внесены законом о налоговой реформе).

Помимо этого предусматривается возможность ускоренного осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - в течение одного рабочего дня - при соблюдении следующих условий:

- вид соответствующего регистрационного действия включен в перечень, размещенный на сайте Росреестра;

- в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав присутствует соответствующая отметка (Росреестр уже включил в форму заявления необходимый для этого пункт);

- госпошлина уплачена в двойном размере согласно п. 1.1 ст. 333 33 НК РФ (при этом льготы, установленные ст. 333.35 НК РФ не применяются).

В связи с этим напомним также, что размеры госпошлин за регистрационные действия с недвижимостью с 1 января 2025 г. существенно увеличатся.

____________________________________________

Со следующего года НКО должны будут размещать свои уставы на информационном ресурсе Минюста

Приказ Минюста России от 5 июня 2024 г. N 180

Требование о необходимости размещения устава НКО на сайте Минюста России введено в Закон о некоммерческих организациях весной нынешнего года. Порядок и сроки исполнения этой обязанности определяются ведомством.

1 января вступит в силу соответствующий приказ Минюста. Согласно данному документу НКО (за исключением политических партий) должны размещать устав в течение 30 дней со дня своей государственной регистрации. Текст устава загружается через личный кабинет НКО на сайте ведомства. Аналогичным образом необходимо будет разместить и новую редакцию устава в случае внесения в него изменений.

Организации, созданные ранее вступления приказа в силу, должны будут разместить свои уставы до 1 апреля 2025 г.

____________________________________________

Налоги, банкротство и штрафы после прокурорских проверок: 3 решения КС РФ стали часто цитируемыми документами в декабре

Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. N 48-П, от 18 июля 2024 г. N 39-П и от 4 июня 2024 г. N 28-П

Сразу три Постановления КС РФ получили "статус" часто цитируемого документа в системе ГАРАНТ - это значит, что на каждый из них более 100 раз сослались суд либо эксперты.

Быстрее всех "вырвалось вперед" октябрьское Постановление N 48-П - оно обязывает суды проверять иски налогового органа о взыскании задолженностей на предмет пропуска срока на обращение в суд, - в том числе если такой иск подан после отмены судебного приказа по той же недоимке.

Кроме того, популярность в арбитражных судах завоевало Постановление N 28-П, вынесенное по жалобе юридического бюро. Напомним, Конституционный Суд РФ сформулировал в нем целый ряд правовых позиций, которые необходимо применять в делах о банкротстве граждан в случаях, когда единственное принадлежащее должнику жилое помещение находилось в ипотеке и было продано в рамках процедуры банкротства: вырученные деньги, после расчетов с банков, передаются должнику, не включаясь в конкурсную массу (фактически им предоставляется иммунитет, как и жилью), однако эта сумма может быть уменьшена, если на нее можно купить роскошное жилье (аналогично стандартной ситуации с единственным жильем, не обремененным ипотекой).

Наконец, предсказуемо часто суды ссылаются на правовую позицию июльского Постановления N 39-П: 50% "скидка" при уплате штрафа за нарушение, выявленное в ходе государственного надзора, должна распространяться и на случаи, когда штраф накладывается по итогам проверки прокурора.

Рекомендуем:

____________________________________________

Адвокаты и частнопрактикующие нотариусы должны уплатить фиксированные страховые взносы "за себя" за 2024 год не позднее 09.01.2025

Информация ФНС России от 18 декабря 2024 года

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год истекает 9 января 2025 года, так как 31 декабря - выходной день.

Уплатить взносы "за себя" должны индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, осуществляющие частную практику, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, главы КФХ и другие лица, осуществляющие частную практику.

Совокупный фиксированный размер страховых взносов за 2024 год составляет:

- 49 500 рублей;

- 25 200 рублей для плательщиков, проживающих на территории ДНР и ЛНР, Запорожской или Херсонской областей и осуществляющих деятельность в этих субъектах.

Рассчитать сумму страховых взносов можно с помощью сервиса "Калькулятор расчета страховых взносов" в разделе "Налоговые калькуляторы".

Уплата страховых взносов на ОПС и ОМС осуществляется через единый налоговый платеж с использованием общего кода бюджетной классификации (КБК).

Рекомендуем:

______________________________________

Начиная со следующего года лица, подвергнутые административному аресту, будут проходить обязательную геномную регистрацию

Федеральный закон от 6 февраля 2023 г. N 8-ФЗ

1 января вступят в силу соответствующие поправки в Закон о государственной геномной регистрации.

Основанием для этой процедуры будет постановление суда об административном аресте. Ее проведение возложено на администрацию и сотрудников мест отбывания административного ареста совместно с подразделениями органов внутренних дел.

Напомним в связи с этим, что КоАП РФ предусматривает целый ряд правонарушений, за совершение которых может грозить административный арест, - в частности, управление автомобилем водителем, лишенным прав, оставление места ДТП, появление в общественных местах в состоянии опьянения и другие.

В случае отмены наказания в виде административного ареста лицо, в отношении которого проведена геномная регистрация, вправе будет обратиться в орган внутренних дел по месту жительства с заявлением об уничтожении полученной геномной информации.

____________________________________________

С 1 января правила о дистанционном урегулировании страховых случаев по ОСАГО заработают на постоянной основе

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 327-ФЗ

1 января завершится "пилотный" период, в течение которого апробировался механизм дистанционного взаимодействия страховщиков и потерпевших при урегулировании страховых случаев по ОСАГО. В этот период заявление о страховом возмещении и прилагаемые к нему документы по соглашению сторон могут быть поданы потерпевшим с использованием официального сайта или мобильного приложения страховщика.

Начиная с указанной даты этот порядок будет применяться на постоянной основе, а страховщики, соответственно, должны обеспечить возможность подачи заявления о страховом возмещении через свой сайт (приложение).

По соглашению сторон по-прежнему можно будет организовать и удаленный осмотр поврежденного транспортного средства (иного имущества) - на основании фото- и видеоматериалов, загруженных потерпевшим в своем личном кабинете на сайте страховщика.

Напомним, что в настоящее время автовладельцам доступен и еще один способ дистанционного взаимодействия со страховщиками при урегулировании страхового случая. Если ДТП оформлено в порядке европротокола, заявление о страховом возмещении можно подать через портал Госуслуг или приложение "Госуслуги Авто".

Рекомендуем:

____________________________________________

Индексация присужденных сумм: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.)

Новый тематический обзор судебной практики Президиума ВС РФ посвящен вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В частности, в Обзоре ВС РФ напомнил, что присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом. Также суд может произвести индексацию:

- присужденных судебных расходов,

- денежной суммы, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения,

- денежных сумм, выплаченных на основании судебного приказа.

А вот денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, как и взысканная судом сумма долга, выраженная в иностранной валюте, индексации не подлежат.

Относительно правил индексации ВС РФ напомнил, что:

- при расчете размера индексации следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (если иное не предусмотрено федеральным законом или договором);

- сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения;

- при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы;

- индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Также в Обзоре отмечается следующее:

- применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ;

- по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части;

- если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в т.ч. в части соответствующего периодического платежа;

- период действия моратория, введенного на основании ст. 9.1 Закона о банкротстве, не подлежит исключению из периода расчета индексации, если иное не установлено действующим законодательством.

В Обзоре приведен ряд иных правовых позиций по вопросам, касающимся индексации присужденных денежных сумм (о лицах, имеющих право обратиться с заявлением об индексации, периоде индексации, сроке обращения с заявлением об индексации и порядке его рассмотрения судом, особенностях индексации присужденных денежных сумм при банкротстве должника и др.).

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ объяснил, можно ли на основании его постановления пересмотреть оправдательный приговор

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 58-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность отдельных положений УПК РФ, на основании которых решается вопрос о возможности пересмотра оправдательного приговора в связи с тем, что положенные в его основу нормы впоследствии признаны КС РФ не соответствующими Конституции РФ либо истолкованы иначе, чем в приговоре.

Поводом для этого послужила жалоба гражданки, которая ранее уже обращалась в КС РФ и после принятия Судом соответствующего постановления пыталась добиться пересмотра вынесенного в отношении третьего лица приговора (заявительница полагала, что в рамках уголовного дела ее незаконно не признали потерпевшей). Однако в возобновлении дела было отказано на том основании, что согласно уголовно-процессуальному законодательству постановления КС РФ не отнесены к обстоятельствам, в связи с которыми допускается ухудшение положения обвиняемого, в том числе пересмотр оправдательного приговора (п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку в системном толковании они предполагают обязательность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу на основании постановления КС РФ, в котором содержится прямое указание на пересмотр дела. Возможное ухудшение положения обвиняемого не препятствует такому пересмотру, однако, как указал КС РФ, допускается лишь при условии, что оно соразмерно восстановлению прав лица, по жалобе которого принято соответствующее постановление.

____________________________________________

ВС РФ напомнил о недопустимости установления несоразмерных банковских комиссий

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-16237

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация - клиент банка в рамках договора комплексного банковского обслуживания - требовала возврата комиссии, удержанной в связи с перечислением денежных средств в счет погашения займа истца перед своим учредителем (физическим лицом).

Спор возник в связи с тем, что тарифами банка за совершение подобных операций была предусмотрена повышенная комиссия в размере 10%, которая в рассматриваемом случае составила 1 000 000 руб. В то же время при осуществлении аналогичного перевода в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя комиссия, как указывал истец, взималась бы в значительно меньшем размере.

По мнению истца, в связи с тем, что он не мог повлиять на условия договора банковского обслуживания, к его отношениям с банком должны применяться правила о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ), наделяющие присоединившуюся сторону правом защищаться от явно обременительных договорных условий.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец, заключив договор с банком, тем самым выразил согласие с его условиями и, как субъект предпринимательской деятельности, должен выполнять связанные с этим финансовые обязательства.

Однако ВС РФ признал эту позицию ошибочной. Он указал, что банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера препятствует совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер. В отсутствие экономического обоснования подобные действия имеют очевидные признаки недобросовестности и подрывают ожидания клиентов в возможности беспрепятственного распоряжения своими денежными средствами, а соответствующие условия договора банковского обслуживания следует считать явно обременительными (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В таком случае, по мнению ВС РФ, при ссылке заинтересованного лица на обременительность тех или иных условий не имеет правового значения его добровольное присоединение к договору, а возражения кредитной организации не могут быть поддержаны с точки зрения принципа свободы договора.

Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ сформулировал указанную правовую позицию (см., например, определения от 20.02.2024 N 308-ЭС23-22397 и от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641). В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, которым предполагается установить запрет на применение банками дифференцированных комиссий в зависимости от того, является получатель физическим лицом или хозяйствующим субъектом.

Напомним также, что ранее ВС РФ в своей практике заблокировал взимание банками повышенных комиссий под видом борьбы с сомнительными операциями в рамках антиотмывочного законодательства (см. Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021). Впоследствии этот подход был закреплен на законодательном уровне.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января - упрощенный порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков

Информация ФНС России от 16 декабря 2024 года

С 1 января 2025 г. новой статьей 140.1 НК РФ будет предусмотрена возможность рассмотрения жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке.

В связи с этим ФНС России напомнила о важных нюансах:

•жалоба для рассмотрения в упрощенном порядке может быть направлена только по телекоммуникационным каналам связи или через интерактивный сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" в электронной форме и в порядке, утвержденными приказом ФНС России от 02.09.2024 N ЕД-7-9/693@ (см. также новость от 06.11.2024).

•при подаче жалобы нужно указать на необходимость ее рассмотрения в порядке, установленном с 1 января 2025 года ст. 140.1 НК РФ. В этом случае жалоба направляется в налоговый орган, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. В течение 7 рабочих дней он либо удовлетворит жалобу налогоплательщика, либо перенаправит ее в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения в общем порядке, установленном НК РФ;

•в упрощенном порядке не рассматриваются жалобы на решения, принятые в соответствии со статьями 101 и 101.4 НК РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

АО и ООО разрешат иметь в качестве единственного учредителя или участника (акционера) другое хозобщество, состоящее из одного лица

Проект федерального закона N 797057-8

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 66 ГК РФ по общему правилу хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 2 ст. 10 Закона об АО и в абзаце третьем п. 2 ст. 7 Закона об ООО.

На прошлой неделе Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предполагающий отмену данного ограничения, но с важным условием: функции единоличного исполнительного органа в обществе не должно выполнять лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (участнике/акционере), или его единственный учредитель (участник/акционер). Это условие не будет распространяться на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, созданные на основании ряда федеральных законов до дня вступления в силу поправок в силу.

Предлагаемые изменения направлены на увеличение возможностей предпринимателей по организационному структурированию своего бизнеса.

Рекомендуем:

____________________________________________

В ТК РФ разграничили понятия "руководитель организации" и "руководитель структурного подразделения"

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 470-ФЗ

К числу категорий работников, с которыми Трудовой кодекс РФ допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части второй ст. 59).

Применение абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ сопровождалось в судебной практике различным толкованием понятия "руководитель организаций":

- одни суды приходили к выводу о том, что работники, замещающие должности руководителей структурных подразделений организаций, не выполняют функций единоличного исполнительного органа организации и потому не могут быть отнесены к руководителям организаций. По этой причине с ними не могут заключаться срочные трудовые договоры со ссылкой на абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ (определения Четвертого КСОЮ от 13.04.2021 N 88-10362/2021 и от 11.01.2022 N 88-27076/2021);

- другие суды, напротив, относили к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом, но и иных работников, которые в той или иной мере наделены управленческими полномочиями и выполняют определенные организационно-распорядительные функции. Абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ интерпретировался ими как позволяющий заключать срочный трудовой договор фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации, что предполагало в дальнейшем возможность их увольнения по истечении срока трудового договора (определения ВС РФ от 22.01.2018 N 58-КГ17-18, Четвертого КСОЮ от 21.12.2021 N 88-24268/2021).

Конституционный Суд РФ постановлением от 19.12.2023 N 59-П признал абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

Во исполнение данного постановления принят федеральный закон о внесении изменений в ТК РФ. Целью поправок является устранение сложившейся правовой неопределённости в понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущение заключения срочных трудовых договоров с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ.

Указанные изменения в ТК РФ вступили в силу с 13.12.2024. При этом срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений, заключенные на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ, считаются заключенными на неопределенный срок при отсутствии иных оснований для заключения срочных трудовых договоров. Если иные основания для заключения срочного трудового договора имеются, трудовые договоры необходимо привести в соответствие с положениями ТК РФ в период до 01.03.2025.

Кроме того, в связи с принятием нового закона с 01.01.2025 в ст. 252 ТК РФ будет зафиксировано право Правительства РФ устанавливать (с учетом мнения РТК) особенности регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая временный перевод работников от одного работодателя к другому) в случае катастрофы, аварии, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии, эпизоотии и в любых других исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

Также вносятся изменения в часть вторую статьи 284 ТК РФ, представляющую возможность работать по совместительству полный рабочий день (смену) в случаях, установленных Правительством РФ.

В настоящее время возможность работать на полной ставке (во время приостановления деятельности работодателя, эвакуации (временного отселения), а также в случае, когда работники вынужденно покинули территории субъектов РФ, указанных в пункте 3 Указа Президента РФ от 19.10.2022 N 757 (Крым, Краснодарский край, Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Ростовская области и г. Севастополь)) и возможность временного перевода работников к другому работодателю предусмотрены Особенностями правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2022 - 2024 годах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.03.2022 N 511 в рамках временных полномочий, установленных Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Скорректированы условия уголовной ответственности за антиконкурентные соглашения, в том числе на торгах

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 467-ФЗ

Соответствующие поправки в ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции") вступят в силу 24 декабря.

В самостоятельный квалифицированный состав выделено создание картелей, деятельность которых привела к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, проводимых в обязательном порядке, и сопровождается причинением крупного ущерба либо извлечением дохода в крупном размере. За совершение данного преступления может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от 600 000 до 800 000 руб. Для сравнения: в случае "обычного" антиконкурентного соглашения (ч. 1 ст. 178 УК РФ) максимальный срок лишения свободы составляет три года, а размер штрафа - от 300 000 до 500 000 руб.

К новому составу будет применяться правило ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые, обвиняемый возместил причиненный ущерб и уплатил в бюджет компенсацию в двукратном размере. На освобождение от уголовной ответственности сможет рассчитывать также лицо, которое первым из соучастников добровольно сообщило о преступлении, способствовало его раскрытию и загладило причиненный вред.

Уточнены санкции также по другим квалифицированным составам антиконкурентных соглашений.

Помимо этого, закреплено, что предварительное следствие по данной категории дел может производиться следователями органа, выявившего преступление (в настоящее время они относятся к подследственности МВД России).

____________________________________________

Информацию о деятельности судов и правоохранительных органов в новых регионах можно засекретить

Федеральный конституционный закон от 13 декабря 2024 г. N 4-ФКЗ

Подписаны и вступили в силу поправки в федеральный конституционный закон о военном положении. Поправки призваны обезопасить деятельность органов судебной и исполнительной власти на территориях, где введено военное положение:

- предусмотрено, что на основании указов Президента РФ о введении военного положения можно ограничивать доступ к информации о деятельности судов, органов исполнительной власти всех уровней, органов военного управления и отдельных организаций, функционирующих на территории, на которой введено военное положение;

- конкретные ограничения доступа к соответствующей информации о судах организует Верховный суд РФ, о прокуратуре - Генеральная прокуратура РФ, о следственных органах СК РФ - Следственный комитет РФ, об остальных органах и подведомственных им организациях - сами эти органы.

____________________________________________

Обязательные профвизиты, новые поводы для проверок, "модернизация вместо штрафа" и другие изменения в Закон о госконтроле будут приняты в самое ближайшее время

Проект федерального закона N 630715-8

Мораторий на проверки 2022-2024 гг. являлся "надзорным" экспериментом, который существенно повлиял на правоотношения в сфере государственного и муниципального контроля и надзора. Ряд наиболее удачных "мораторных" решений будет закреплен в Законе N 248-ФЗ о государственном контроле и надзоре (соответствующий проект принят Госдумой во втором чтении 12 декабря, а сегодня - 17 декабря - запланировано итоговое рассмотрение).

Перечислим наиболее значимые изменения, которые нас ожидают в день опубликования будущего закона:

•появятся новые поводы для внеплановых проверок:

- наличие индикатора риска ("выделено" в отдельный пункт ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ, но проверка по-прежнему требует одобрения прокурором),

- ведение бизнеса без уведомления о начале осуществления деятельности (если нужно, согласно Закону N 294-ФЗ), ведение лицензионной деятельности без лицензии, оборот товаров без передачи сведений в ГИС маркировки товаров (проверка проводится немедленно с извещением прокуратуры в течение суток),

- уклонение от обязательного профвизита (проверка требует одобрения прокурором);

•конкретизируются правила оценки инспектором сообщений о причинении вреда или угрозы такого причинения - чтобы определить, нужно ли проводить КНМ с взаимодействием или нет. Например, такую проверку проведут, при наличии достоверной информации о причинении вреда жизни / тяжкого или среднего вреда здоровью граждан; экологического вреда, за которое предусмотрена ответственность по КоАП РФ; при возникновении ЧС, эпидемий, эпизоотий; при поступлении материалов от правоохранительных органов об изъятии контрафактных продукции или оборудования. В качестве "мораторного" достижения проверку надо проводить по заявлениям граждан о защите нарушенных прав в рамках жилнадзора и лицензионного контроля за УК, по заявлениям работников о массовых задержках зарплаты (инспекторами ГИТ), по утечкам в Интернет баз данных с персональными данными (инспекторами Роскомнадзора), по фактам продажи детям алкоголя /табака, кальянов и т. п.;

•предписания по устранению нарушений будут выдаваться только в отношении тех нарушений, которые не устранены в ходе КНМ или профилактического визита (кстати, проверки исполнения предписаний будут согласовываться у прокурора), детализированы реквизиты предписания;

•в системе надзора и контроля предусматриваются обязательные профилактические визиты, которые обязательны не только для органа надзора, но и для контролируемого лица. При этом такие профвизиты подразделяются на "добровольные" (проводятся только по просьбе проверяемого, и то - не всякого, а лишь бюджетных учреждений, СОНКО малого бизнеса), от которых можно отказаться, и обязательные, которые подлежат неукоснительному проведению при появлении к тому законных оснований - например, после уведомления о начале предпринимательской деятельности или по поручению Президента РФ. Обязательный профвизит длится 10 рабочих дней (можно продлить срок), инспектор вправе будет провести осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу, истребовать документы и выдать предписание, при "добровольном" профвизите инспектор сможет - с согласия проверяемого - взять пробы и провести инструментальное обследование, испытание, но предписание дать не сможет;

•разрешены незамедлительные проверки в рамках госконтроля за применением ККТ без согласования с прокурором, если нарушение обязательных требований выявлено в ходе проведенной в рамках того же надзора контрольной закупки, и разрешены незамедлительные контрольные закупки после выездного обследования - в рамках того же надзора (если ККТ не применяли), и в рамках надзора за соблюдением прав потребителей (если продавец / агрегатор нарушает требования по маркировке товаров или продает детям табак);

•контролируемое лицо будет вправе не пустить инспектора, и/или не предоставить ему документы или отказать в ином КНМ, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, отсутствует либо нанесен некорректный двухмерный штриховой код, который обеспечивает переход на страницу КНМ в ЕРКНМ (кроме случаев, когда до начала проведения КНМ не требуется принятия решения о его проведении);

•нарушители обязательных требований и надзорные органы смогут заключать соглашения "о надлежащем устранении", по которым нарушитель обязуется устранить нарушения, а надзорный орган - приостановить действие предписания (одновременно это может приостановить производство по делу об административном правонарушении по данному факту, если будут приняты корреспондирующие поправки в КоАП РФ, мы подробно рассказывали о них ранее). Порядок заключения соглашения, а главное, круг лиц, которые могут на это рассчитывать, определит Кабмин, однако установлено, что такие соглашения заключаются, если устранение нарушений требует значительных временных и материальных затрат, капвложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость;

•сокращается срок досудебного рассмотрения жалоб контролируемых лиц, обжаловать можно, в том числе, профвизиты и присвоенную категорию риска;

•надзорные органы - правда, лишь после внесения изменений в подзаконные акты, - будут присваивать контролируемому лицу публичную оценку уровня соблюдения обязательных требований (маркировать поднадзорных лиц как отличников и двоечников);

•будет официально разрешено - как органам власти, так и проверяемым лицам, - использование мобильного приложения "Инспектор" для решения самых разнообразных задач, в числе главных - его применение при дистанционных выездных проверках, дистанционных рейдовых осмотрах, дистанционных инспекционных визитах. При этом дистанционные КНМ в некоторых случаях можно будет не согласовывать с прокуратурой;

•от категории риска будет зависеть не только частота плановых КНМ (как и всегда), но и частота обязательных профилактических визитов;

•в предостережениях будут указываться сроки "для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований";

•осмотр можно проводить без видеозаписи, даже если представитель контролируемого лица не участвует в КНМ;

•риск-ориентированный подход становится обязательным для всех контрольных и надзорных органов, в том числе муниципальных.

Рекомендуем:

__________________________________________

Вводится обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимости между гражданами

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 459-ФЗ

Согласно изменениям, внесенным в п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, будет подлежать нотариальному удостоверению.

Закон вступит в силу 13 января 2025 г.

В связи с этим вновь напомним, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается:

- нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, - госпошлина по ставкам, установленным налоговым законодательством,

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. При этом размер федерального тарифа равен размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, а размер регионального тарифа зависит от региона совершения нотариального действия.

Госпошлина в данном случае установлена пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. Ряд категорий граждан имеют право на льготы.

Рекомендуем:

____________________________________________

Электронные заявления и жалобы в органы власти можно будет подавать только после идентификации и аутентификации

Проект федерального закона N 729732-8

Законопроект о том, что направлять чиновникам жалобы и заявления можно будет исключительно с "российских" E-mail, а не с зарубежных почтовых ящиков, неожиданно ужесточился при его подготовке ко 2-му чтению. 10 декабря Госдума приняла его сразу во втором и третьем чтениях.

В законе, который ожидает одобрения Совета Федерации, электронное письмо с какого бы то ни было почтового ящика вообще не считается обращением в органы власти.

Обращением, по смыслу поправок к Закону N 59-ФЗ об обращениях граждан, будет признаваться:

- либо устное обращение или стандартное письменное обращение, на бумаге и с необходимыми реквизитами,

- либо обращение в орган власти посредством портала Госуслуг,

- либо обращение в орган власти через другую информационную систему, в том числе официальный сайт этого органа власти, но лишь в том случае, если эти система/сайт обеспечивают идентификацию и (или) аутентификацию граждан (правда, в законе не уточняется, что это аутентификация или идентификация через ЕСИА, следовательно, органы власти смогут использовать данную формулировку, как им будет удобно, поскольку под нею можно понимать и простую регистрацию на сайте, и биометрическую идентификацию).

Остальные обращения (минуя портал Госуслуг, информационную систему или официальный сайт) не будут считаться обращениями, следовательно, даже если техническая возможность направить E-mail на рабочий адрес чиновника или подразделения госоргана и сохранится, регистрировать его, рассматривать и давать ответ будет необязательно.

При этом первоначальный "посыл" законопроекта полностью исчез - никаких ограничений или преференций в связи с электронным почтовым ящиком гражданина, российским или зарубежным, не предусмотрено.

Кроме того, поправки уточняют способ ответа на обращение:

- ответ на обращение, поступившее обычным письмом, будет даваться письменно, по почтовому адресу, указанному в обращении,

- ответ на электронное обращение можно давать как письмом на E-mail гражданина, так и в ЛК гражданина на Госуслугах или ЛК на сайте госоргана или в иной информсистеме, через которую было подано обращение.

При этом для МВД, ФСБ, СВР и ФСО предусмотрена возможность установления особого порядка направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения.

Отметим, что в случае одобрения закона Советом Федерации РФ и Президентом РФ возможность подачи электронных обращений будет серьезно ограничена для случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ об обращениях граждан, а именно - для случаев обращений в государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам, осуществляющим публично значимые функции. На практике правоприменители относят к таковым, в том числе, образовательные и медицинские организации, управляющие компании, архивные учреждения. При этом очевидно, что указанные организации не всегда смогут (или захотят) организовать возможность приема электронных обращений с идентификацией и аутентификацией граждан, а возможность просто написать им на официальный E-mail будет утрачена.

Новеллы планируется ввести в действие с воскресенья 30 марта 2025 года.

__________________________________________

Госдума приняла поправки к КоАП об увеличении штрафов за нарушение ПДД и снижении до 25% скидки при оплате штрафа в течение льготного периода

Проект федерального закона N 728324-8

Госдумой 12 декабря 2024 г. рассмотрены во втором и третьем чтениях и приняты в целом соответствующие поправки к КоАП РФ, они вступят в силу 01.01.2025.

Так, например, размеры штрафов за превышение скорости будут варьироваться от 750 до 7500 руб.. в зависимости от величины превышения (сейчас - от 500. до 5000 руб.). Вырастет целый ряд иных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

А размер "скидки" при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение льготного периода (он увеличится с 20 до 30 дней) уменьшится до 25% (сейчас 50%). Это новшество не будет касаться исполнения постановлений по делам об АП, совершенных до дня вступления поправок в силу.

Подробнее о новеллах мы рассказывали совсем недавно.

Закон направлен в Совет Федерации.

Рекомендуем:

____________________________________________

В реестр контрактов подлежит включению в том числе информация о прекращении контракта

Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2024 г. N 1740

Согласно изменениям, внесенным в Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, в реестр контрактов подлежат включению в том числе информация и документы о прекращении контракта (обязательств по контракту) в связи с:

- окончанием срока действия контракта (в случае наличия в контракте условия о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту);

- ликвидацией юридического лица, являющегося заказчиком, контрагентом, или со смертью гражданина, являющегося контрагентом.

При этом в реестр включаются:

- дата прекращения контракта;

- причина прекращения контракта;

- декларация заказчика о прекращении обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта;

- документ, подтверждающий смерть гражданина, являющегося контрагентом.

Соответствующий новый подп. "г" включен в п. 13 Правил.

Указанные изменения вступят в силу 1 июля 2025 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Минюст и Минцифры приступают к созданию ФГИС "Правовая помощь"

Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства (утв. Президентом РФ 5 декабря 2024 г. N Пр-2567)

В экспериментальном режиме информационная система "Правовая помощь" была запущена в 10 российских регионах в конце декабря 2022 г. (цель эксперимента - оказание бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов).

По итогам состоявшегося в конце октября совещания с членами Кабмина Президент РФ поручил Минюсту совместно с Минцифры обеспечить создание федеральной государственной информационной системы "Правовая помощь", предусмотрев ее взаимодействие с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций) и подключение к ней участников государственной системы бесплатной юридической помощи во всех субъектах РФ.

В свою очередь, исполнительным органам субъектов РФ, в которых не созданы государственные юридические бюро, поручено принять меры по их созданию.

Доклад о проделанной работе должен быть представлен до 1 октября 2025 г.

____________________________________________

Истекает срок, отведенный для реорганизации ГУП и МУП

В январе 2020 г. был введен запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий, за исключением отдельных случаев. ГУП и МУП могут создаваться преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных в том числе специальным правительственным перечнем.

В том же 2020 г. Правительство РФ утвердило такой перечень. В частности, данным перечнем допускается создание унитарного предприятия для осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом, для обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Законом о транспортной безопасности и Законом о ведомственной охране и некоторых иных видов деятельности.

При этом ГУП и МУП, не отвечающие предусмотренным условиям, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Летом прошлого года законодатели выступили с инициативой отложить предельный срок ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий до 1 января 2030 года.

Поводом задуматься о продлении срока послужила информация из регионов, наглядно демонстрирующая, что установленный срок ликвидации не учитывает негативные последствия ухода унитарных предприятий с социально значимых рынков, на которых практически отсутствуют частные предприятия. Речь о таких сферах деятельности, как обеспечение транспортными услугами населения, вывоз коммунальных бытовых отходов, оказание коммунальных услуг, уборка улиц, работа аптек и пр.

По мнению законодателей, при таких обстоятельствах запрет на деятельность унитарных предприятий приводит к полному исчезновению на них хозяйствующих субъектов, особенно если речь идет о малых городах и сельской местности. Ликвидация МУП и ГУП в социально значимых сферах при отсутствии альтернативных эффективных механизмов решения жизненно важных для населения вопросов влечет за собой социальную напряженность и ухудшение качества жизни граждан. Дополнительные пять лет позволили бы создать необходимый баланс коммерческих и государственных / муниципальных предприятий в нужных сферах.

Однако этот законопроект пока так и не был рассмотрен Госдумой даже в первом чтении.

____________________________________________

Если лицо сознается во взятке, зная, что полиции уже всё о ней известно, то это не добровольная явка с повинной, а вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению

Определение СКУД Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 16-УДП24-21-К4

Коммерсант был осужден за покушение на дачу взятки налоговому инспектору, суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе.

А вот суд округа приговор отменил, а дело в отношении бизнесмена прекратил - потому что тот успел оформить явку с повинной:

- за язык подсудимого никто не тянул, он заявление-явку написал добровольно,

- согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29 постановления от 09.07.2013 N 24 и в п. 29 постановления от 22.12.2015 N 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное добровольное сообщение о совершенной даче взятки вкупе со способствованию раскрытию / расследованию преступления, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки.

Уголовная коллегия ВС РФ с этим не согласилась и отправила дело на новое кассационное рассмотрение:

- суды первой и апелляционной инстанций подробно обосновали, почему осужденный в данном случае не подлежал освобождению от уголовной ответственности, - потому, что, по мнению судов, он сообщил о своей причастности к преступлению вовсе не для помощи правоохранительным органам, а для дальнейшего ухода от ответственности, достоверно зная, что органам следствия уже известны и факт преступления, и факт его соучастия в нем;

- в самом деле, коммерсанта осудили за покушение на дачу взятки через посредника, при этом как раз посредник пришел в полицию с добровольной явкой, рассказал о своем участии и о действиях заказчика на допросе, выдал свой сотовый телефон с изобличающей перепиской, и даже был помещен под стражу, - о чем достоверно знал заказчик. Через значительный промежуток времени после заключения посредника под стражу следователи устроили обыск и у самого коммерсанта. И лишь после обыска, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны с компрометирующей перепиской, осужденный написал заявление-явку с повинной и сообщил о своем преступлении;

- между тем, по смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы;

- в противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению;

- при этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него;

- между тем, вышеуказанным обстоятельствам в контексте наличия либо отсутствия добровольности сообщения о преступлении, как одного из обязательных условий, которое необходимо для применения к лицу примечания к ст. 291 УК РФ, суд кассационной инстанции оценки не дал.

____________________________________________

Договор дарения недвижимого имущества, заключаемый между гражданами, нужно будет удостоверять нотариально

Проект федерального закона N 498499-8

Соответствующие поправки к п. 3 ст. 574 ГК РФ приняты Госдумой 10.12.2024 сразу во втором и третьем чтениях. А 11.12.2024 закон был одобрен Советом Федерации.

Поправки (после подписания Президентом РФ) вступят в силу по истечении 30 дней после дня их официального опубликования.

Напомним, что изначально планировалось сделать исключение для случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или близкими родственниками. Однако Правительство РФ, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Общественная палата РФ в своих заключениях на проект указали на необоснованность освобождения супругов и близких родственников от вводимой обязанности, и при подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был скорректирован.

Также напомним, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается:

- нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, - госпошлина по ставкам, установленным налоговым законодательством,

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. При этом размер федерального тарифа равен размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, а размер регионального тарифа зависит от региона совершения нотариального действия.

Госпошлина в данном случае установлена пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб.). Ряд категорий граждан имеют право на льготы.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января планируется увеличить размеры штрафов за нарушение ПДД и снизить скидку при оплате штрафа в пределах льготного периода до 25%

Проект федерального закона N 728324-8

Ко второму чтению подготовлен текст проекта федерального закона N 728324-8 об усилении административной ответственности за вождение без полиса ОСАГО. Его рассмотрение во втором чтении намечено на 12 декабря.

Среди новых положений, которыми ко второму чтению пополнился текст законопроекта N 728324-8, - поправки, предусматривающие увеличение штрафов за отдельные нарушения правил дорожного движения.

Так, например, согласно проектируемым нормам, штраф за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов вырастет с 1 тыс. руб. до 1,5 тыс. руб.; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как и за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, - с нынешних 30 тыс. руб. до 45 тыс. руб.

Предусмотрено также повышение штрафов за превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований дорожных знаков, нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и ряд иных нарушений.

И еще один важный момент: размер скидки при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение льготного периода сократится, согласно проектируемым нормам, до 25%. По новым правилам оплатить нужно будет 75% от суммы наложенного административного штрафа (сейчас 50%). При этом сам льготный срок для уплаты штрафа со скидкой планируют увеличить с 20 до 30 дней. Эти новеллы не будут касаться исполнения постановлений по делам об АП, совершенных до дня вступления поправок в силу.

В случае принятия закон вступит в силу 1 января 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Уставом ООО можно будет ограничить преимущественное право участников общества на покупку доли: правительственный законопроект

Проекты федеральных законов N 788656-8 и N 788669-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об ООО, допускающий включение в устав общества положений, согласно которым правила о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале не применяются в отношении всех или отдельных участников либо применяются при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока.

Указанные положения можно будет внести в устав по решению общего собрания участников, принятому единогласно.

При этом предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, они утрачивают свою силу и не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение (например, в части размера принадлежащей ему доли).

Соответствующим образом будут скорректированы и положения ГК РФ, посвященные общим вопросам реализации преимущественного права.

Авторы поправок объясняют проектируемые правила тем, что при наличии согласия всех участников на вхождение в состав ООО новых лиц императивные требования о преимущественном праве следует считать избыточными.

Рекомендуем:

____________________________________________

Интересные примеры из судебной практики 2024 г. по спорам о взыскании расходов на обучение по ученическим договорам

Работодатели иногда вкладываются в обучение работника или лица, ищущего работу, ожидая, что затраты окупятся. Однако это происходит не всегда. Мы подобрали несколько интересных споров об отказе во взыскании затраченных на обучение средств с работника, уволившегося до окончания срока отработки.

•Увольнение в связи с переводом к другому работодателю, осуществляющему деятельность в том же холдинге, не может расцениваться как несоблюдение условий ученического договора

Определение Второго КСОЮ от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36565/2023

Работник должен был после обучения проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 3-х лет. Он прошел обучение, был допущен к вводу в строй (стажировке в рейсовых условиях) в качестве командира воздушного судна, однако спустя месяц программа ввода в строй в качестве командира воздушного судна была прекращена работодателем в связи с нецелесообразностью.

Трудовой договор был прекращен по пункту 5 части первой статьи 77 ТК РФ с последующим переводом в АО "Авиакомпания "Россия", которая входит в холдинговую группу "Аэрофлот". ПАО "Аэрофлот" пыталось взыскать расходы на обучение, указывая, что ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия" являются разными юридическими лицами.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае увольнение не может расцениваться как несоблюдение условий ранее заключенных между сторонами соглашения и ученического договора, которые влекут обязанность работника возместить расходы на его обучение, учитывая обстоятельства перевода, характер продолжения трудовой деятельности работника и то, что акционерные общества входят в авиационный холдинг Группа "Аэрофлот".

•Вынужденный характер прекращения трудового договора по собственному желанию исключает возложение на работника обязанности по возмещению затрат на обучение

Определение Первого КСОЮ от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4521/2024

В другом споре работник (второй пилот) ПАО "Аэрофлот" также перешел в АО "Авиакомпания "Россия". Компании и работник заключили трехстороннее соглашение о передаче АО "Авиакомпания "Россия" прав требования задолженности, возникшей из-за прекращения трудовых отношений между ПАО "Аэрофлот" и гражданином до истечения срока отработки, установленного ученическим договором. Работник уволился по собственному желанию. Суд отказал АО "Авиакомпания "Россия" во взыскании расходов на обучение, так как работник вынужденно прекратил трудовые отношения: по независящим от него причинам его систематически не обеспечивали работой, в результате чего он был лишен существенной части заработка и возможности досрочного выхода на пенсию.

•ВС РФ напомнил, что нужно оценивать реальную возможность гражданина возместить расходы на обучение

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2024 г. N 4-КГ24-33-К1

ВС РФ, ссылаясь, в частности, на разъяснения Пленума ВС РФ, напомнил, что суд при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счёт работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Суды, указывая на отсутствие оснований для снижения подлежащей взысканию с гражданки суммы затрат на её обучение (1 416 857 руб.), исходили лишь из того, что она трудоустроена, на иждивении каких-либо лиц не имеет, кредитные обязательства у неё отсутствуют.

Однако гражданка приводила доводы о том, что размер её ежемесячной заработной платы составляет 51 000 руб., что она одна проживает в арендованной квартире, за которую платит ежемесячно 30 000 руб., и об отсутствии у неё при таких обстоятельствах реальной возможности возместить затраты на её обучение в заявленном истцом размере. ВС РФ направил дело на пересмотр.

Верховный Суд Республики Карелия со ссылкой на приведенное выше определение ВС РФ счел возможным уменьшить размер заявленного к взысканию ущерба с гражданки, у которой отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, при этом учитывается также состояние ее здоровья (переутомление, подъемы артериального давления) (см. определение от 16 сентября 2024 г. по делу N 33-2977/2024).

•Ученик, являющийся ветераном боевых действий, возмещать расходы не обязан

Определения Третьего КСОЮ от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-15889/2024, от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-8899/2024 и Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 33-18382/2024

Подпункт 17 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах гарантирует ветеранам боевых действий предоставление такой меры поддержки, как профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. В связи с этим, по мнению некоторых судов, условия ученического договора и требования статьей 207, 249 ТК РФ, обязывающие работника возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением, противоречат указанному положению Закона о ветеранах и не подлежат применению (см., например, определение Ленинградского облсуда от 24 января 2023 г. по делу N 33-105/2023).

Однако Третий КСОЮ и Санкт-Петербургский городской суд считают, что ученик, являющийся ветераном боевых действий, не обязан возмещать расходы даже тогда, когда ученический договор заключен с ним как с лицом, ищущим работу, и когда трудовых отношений еще нет.

Рекомендуем:

____________________________________________

Должен ли контрагент предоставить "увеличенное" обеспечение исполнения контракта при изменении порядка оплаты и цены контракта?

Письмо Минфина России от 21 ноября 2024 г. N 24-06-06/116286

По мнению представителей Минфина России, при внесении изменений в существенные условия контракта в части увеличения размера аванса размер обеспечения исполнения контракта должен быть приведен в соответствие с положениями ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. При этом увеличение цены контракта может повлечь возникновение не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта обязательств, в этом случае обеспечение должно быть увеличено пропорционально стоимости новых обязательств контрагента.

Напомним, что в силу частей 1.3 - 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения осуществляются при условии предоставления контрагентом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение его новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении контрагента было установлено требование обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Новая форма административного искового заявления в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Административные" онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" добавлена новая форма заявления - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Потребителей оградят от навязывания дополнительных платных товаров и услуг

Проект федерального закона N 787328-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к Закону о защите прав потребителей, направленный на решение проблемы навязывания потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату.

Об актуальности данной проблемы свидетельствуют, в частности, многочисленные споры потребителей с автосалонами по факту навязывания дополнительных услуг при приобретении транспортных средств, жалобы жителей МКД на навязываемую им плату за страхование имущества, кабельное телевидение, консьерж-сервис, оказание других допуслуг, не относящихся к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам. Подобные ситуации распространены и в иных сферах потребительских правоотношений.

В связи с этим в ст. 16 Закона о защите прав потребителей планируется закрепить, что:

- продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя;

- запрещается их навязывание потребителю путем предложения до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом;

- потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных или выполненных без его согласия, а если они оплачены, - потребовать возврата уплаченной суммы;

- по общему правилу согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату должно быть письменным (иное может быть предусмотрена законом). Доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого оно не требуется, обязан продавец (исполнитель, владелец агрегатора);

- проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

____________________________________________

ВС РФ: срок исковой давности по спорам об увольнении нельзя исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2024 г. N 127-КГ24-14-К4

При устройстве на работу гражданин подписал трудовой договор с работодателем, составленный в двух экземплярах, однако экземпляр трудового договора с подписью работодателя ему возвращён не был, но он был фактически допущен работодателем к работе, лично выполнял свои трудовые обязанности.

10.03.2022 работодатель не допустил работника на рабочее место ввиду произошедшего у него конфликта с его непосредственным начальником, работнику было устно объявлено об увольнении. В этот день работник узнал также об отсутствии оформления его трудовых отношений, после чего неоднократно и безуспешно обращался к работодателю с просьбой выдать ему копию приказа об увольнении.

Затем он обратился в суд с требованиями установить факт трудовых отношений, признать незаконным его увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Две инстанции встали на сторону работника, однако кассационный суд, указав на пропуск срока исковой давности, отменил их решения.

Четвёртый КСОЮ процитировал в своем определении положения части первой ст. 392 ТК РФ и сделал вывод о том, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил юридически значимые обстоятельства, а именно не определил день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а также не установил наличие или отсутствие уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным. Кассационный суд полагал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам работодателя о том, что работник обладал информацией о нарушении его трудовых прав с 10.03.2022, то есть с того момента, когда он не был допущен к работе.

Верховный Суд РФ не согласился с Четвертым КСОЮ.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения ВС РФ давал и ранее (см. определения от 25.05.2020 N 74-КГ20-2 и N 74-КГ20-3, от 02.09.2019 N 56-КГ19-11).

Рекомендуем:

___________________________________________

Контроль за гражданскими лицами, освобожденными по УДО, возложат на уголовно-исполнительные инспекции

Проект федерального закона N 782786-8

В УИК РФ планируют внести поправки, официально закрепляющие за уголовно-исполнительными инспекциями полномочия по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания (речь идет только о гражданских лицах, контроль в отношении военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, будет - как и сейчас - проводиться командованием их воинских частей).

Порядок осуществления контроля будет установлен Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Уголовно-исполнительные инспекции будут осуществлять персональный учет лиц, освобожденных по УДО, в течение оставшейся неотбытой части наказания, и контролировать исполнение ими обязанностей, возложенных на них судом, а сами освобожденные обязаны будут соблюдать общественный порядок, исполнять возложенные на них судом обязанности и назначенные им судом принудительные меры медицинского характера, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Периодичность явки устанавливается либо судом, либо инспекцией.

Если освобожденный по УДО уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, а равно от назначенных ему судом принудительных мер медицинского характера, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Если же освобожденный по УДО в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО / принудительных мер медицинского характера либо скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция будет обязана направить в суд представление об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Злостным уклонением предложено считать повторное неисполнение таких обязанностей освобожденным по УДО после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Скрывающимся от контроля будет признаваться лицо, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней, а в отношении военнослужащих - в течение 48 часов.

____________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам выпустила новые разъяснения для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2024 г.)

В конце ноября Совет ФПА РФ утвердил новые разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов (далее - Комиссия).

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о допустимости заключения арбитражного (третейского) соглашения между адвокатом и доверителем, в том числе посредством включения в соглашение об оказании юридической помощи арбитражной оговорки, предусматривающей передачу гражданских споров, возникающих между адвокатом и доверителем, на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением.

По данному вопросу Комиссия пришла к выводу о допустимости заключения арбитражного соглашения между адвокатом и его доверителем, предусматривающего передачу возникающих между ними гражданских споров на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением. Заключение подобного соглашения возможно любым из способов, предусмотренных законом.

При этом оговаривается, что с учетом июньского разъяснения Комиссии, в случае заключения соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица адвокату в отсутствие согласия такого лица следует воздерживаться от заключения арбитражного соглашения с лицом, назначающим доверителя.

Во втором документе даны разъяснения, касающиеся рассмотрения обращений о согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

____________________________________________

1 января вступит в силу ряд норм в рамках мероприятий по созданию единой системы ОСАГО России и Беларуси

Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 435-ФЗ

Речь идет о поправках в Закон об ОСАГО, принятых в целях реализации Модельного законодательного акта "О системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Союзного государства" от 19 июня 2023 г.

В частности, предполагается, что сведения о договорах ОСАГО, заключаемых в рамках указанной системы ("Белая карта"), будут вноситься в АИС страхования, которая с 1 октября 2024 г. аккумулирует данные по различным видам страхования. Соответствующая информация будет предоставляться в режиме реального времени сотрудникам полиции и таможенных органов для контроля за исполнением автовладельцами обязанности по страхованию гражданской ответственности.

По информации Российского союза автостраховщиков, после фактического запуска системы (на что потребуется некоторое время) водители смогут при необходимости в дополнение к договору ОСАГО приобрести расширение его действия на территорию Республики Беларусь. При этом автовладельцам по-прежнему остается доступен и альтернативный вариант страхования - "Синяя карта", который также позволяет застраховать гражданскую ответственность при поездках между Россией и Беларусью.

____________________________________________

Упрощенная ликвидация юрлица - субъекта МСП: новые формы заявлений с 1 декабря

Приказ ФНС России от 22 апреля 2024 г. N ЕД-7-14/329@

Статья 21.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, а также предусматривает возможность отмены субъектом МСП решения о прекращении своей деятельности единогласным решением всех учредителей (участников) данного юрлица до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении. Для этого в регистрирующий орган необходимо подать заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

1 декабря 2024 г. вступил в силу приказ ФНС России, которым утверждены:

- форма N Р19001 "Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц". Она пришла на смену ранее действовавшей форме, утвержденной приказом ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@;

- форма N Р19002 "Заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц";

- требования к оформлению данных заявлений.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предлагается расширить перечень граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь

Проект федерального закона N 782448-8

В Госдуму внесен проект поправок к Закону о бесплатной юридической помощи в РФ, которые расширяют круг получателей такой помощи.

Предложено включить в перечень категорий граждан, имеющих такую льготу:

- медицинских работников выездных бригад скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. Но только в случае, если их здоровью, при исполнении ими своих служебных обязанностей, причинен вред преступлением или административным правонарушением, и только по вопросам, связанным с возмещением этого вреда,

- педагогических работников - по вопросам, связанным с нарушением права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности.

_______________________________________________

Рассматривается переход на внесудебное взыскание налоговой задолженности физлиц

Проекты федеральных законов N 782260-8 и N 782261-8

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предлагается установить порядок внесудебного взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций с сохранением судебного контроля при возникновении спора о законности и обоснованности предъявленных требований.

Законопроект предусматривает применение внесудебного порядка взыскания в отношении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, исчисляемым физическим лицом самостоятельно (при подаче налоговых деклараций, применении специального налогового режима НПД). Если же сумма задолженности начислена налоговым органом на основании налогового уведомления или решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, то внесудебный порядок может быть применен только при отсутствии возражений физического лица, то есть в случае отсутствия спора.

Внесудебный порядок взыскания задолженности предлагается использовать только в случаях отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора. Бесспорность требований налогового органа обусловливает отсутствие необходимости обращения к судебному порядку взыскания.

В свою очередь, для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан (предоставление при взыскании задолженности с физических лиц гарантий, применяемых при обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, в том числе исполнительского иммунитета, неприкосновенности минимума имущества, включая сохранение доходов в размере прожиточного минимума).

Принимая во внимание особый правовой статус налогоплательщиков - физических лиц, законопроект не предусматривает возможности приостановления операций по счетам таких налогоплательщиков.

Законопроектом также устанавливаются переходные положения, предусматривающие направление физическим лицам информационных сообщений о переходе на внесудебный порядок взыскания задолженности с предоставлением физическому лицу срока для представления возражений относительно исчисленных налоговым органом сумм налоговой обязанности для приостановления взыскания таких сумм.

В случае принятия поправки вступят в силу 1 ноября 2025 года.

Также Госдума рассмотрит законопроект о внесении в Кодекс административного судопроизводства РФ корреспондирующих изменений, исключающих из числа рассматриваемых судом дел заявления о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, для которых устанавливается внесудебный порядок.

Рекомендуем:

____________________________________________

Как накажут того, кто отказался отвечать на вопросы инспектора во время проверки или иного КНМ?

Постановление Девятого КСОЮ от 19 сентября 2024 г. по делу N 16-2436/2024

Водитель автобуса отказался отвечать на вопросы инспектора, которые тот задавал во время проведения рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. Инспектор оформил на водителя протокол по ч. 1 с. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа госнадзора), однако суды, - неожиданно для инспектора, - не усмотрели состава правонарушения в данном конкретном случае:

- согласно протоколу об АП водитель автобуса в нарушение ст. 78 Закона о госконтроле и п. 68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте отказался от опроса, заключающегося в получении устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, чем воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН по ведению проверок;

- вместе с тем, согласно представленным в дело доказательствам, включая видеозапись, водитель по требованию должностного лица предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, участвовал в процессуальных действиях, постоянный рейд был осуществлен, о чем составлен акт, следовательно, не препятствовал проведению рейда, доказательств того, что отказ от устного опроса водителя привел к неполучению надзорным органом информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, и тем самым создал невозможность проведения или завершения проверки, должностным лицом не представлено;

- кроме того, отказался от опроса, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, что не запрещено законом. При этом суд критически оценивает довод инспектора о том, что фактически водитель уклонился от опроса о действиях контролируемого лица (владельца автобуса-перевозчика), и обстоятельствах, связанных с перевозкой пассажиров, а сам опрос никоим образом не затрагивал личные интересы физического лица. Так, в протоколе опроса имеется указание на то, что "перед началом опроса опрашиваемому лицу разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом", с чем и был ознакомлен водитель, после чего написал "применить статью 51 Конституции РФ". Данных о том, что перед опросом либо после внесения указанной записи водителю разъяснялось, что целью опроса является получение сведений не о нем, а об ином лице, протокол не содержит;

- наконец, излагая в протоколе об АП вмененное в вину событие, должностное лицо административного органа указало, что водитель воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН Ространснадзора по проведению проверки. Между тем, постоянный рейд, в ходе которого водитель отказался от опроса, проверкой не является, а как следует из положений ст. 97.1 Закона о госконтроле, относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

____________________________________________

Правительство РФ предлагает упростить процессуальное оформление новых уголовных дел по фактам, ставшим известными в ходе расследования других дел

Проект федерального закона N 782799-8

В Госдуму внесены поправки к УПК РФ, направленные на упрощение процедуры возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков нового преступления в ходе проведения предварительного расследования, если все преступления совершены одними и теми же лицами.

В настоящий момент схема процессуального оформления нового такого уголовного дела, согласно пояснительной записке к проекту, явно "перегружена":

- следователь, который узнал о новом эпизоде из материалов по "своему", основному, делу, выносит постановление о выделении из основного уголовного дела этих материалов, содержащих сведения о новом преступлении, копирует их в объеме, имеющем значение для дела,

- следователь оформляет рапорт на имя руководителя об обнаружении признаков преступления, который регистрирует в книге регистрации сообщений;

- руководитель поручает тому же следователю (дознавателю) рассмотреть эти же самые материалы и принять решения в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела);

- следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела,

- дело передается прокурору, которым определяется его подследственность (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 7 ст. 151 УПК РФ), после чего данное уголовное дело направляется в органы предварительного следствия для соединения с расследуемым уголовным делом;

- следователь соединяет возбужденное уголовное дело в одном производстве с основным уголовным делом на основании соответствующего постановления.

При этом порядок выделения материалов в подобной ситуации законодательством не предусмотрен (ч. 1 ст. 155 УПК РФ предусматривает выделение в отдельное производство материалов уголовного дела, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым уголовно наказуемым деянием).

Получается, что уйма времени уходит на процессуальное оформление, а не на расследование.

В целях экономии ресурсов предложено упростить действующую схему возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же лицами, в том числе, если такое преступление относится к компетенции дознавателей, и соединения уголовных дел в одном производстве:

- предложено разрешить производство предварительного расследования по новым эпизодам следователем органа, выявившего эти преступления, при наличии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, если выявленные в ходе расследования уголовного дела преступления предусмотрены п.1 ч. 3 ст.150 УПК РФ, за исключением преступлений, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК (подследственных дознавателям пограничных органов ФСБ), либо совершенных лицами, перечисленными в пп."б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (подследственных следователям СК РФ),

- установить, что в указанном случае подследственность определяется не прокурором;

- установить, что если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом в соответствии с ч. 3 ст.153 УПК.

Любопытно, однако, что с данной законодательной инициативой выступило Правительство РФ (а не, скажем, Президент РФ, в чьем ведении находятся правоохранительные органы).

____________________________________________

Подписаны законы об усилении ответственности за утечки персональных данных и их незаконный оборот

Федеральные законы от 30 ноября 2024 г. N 420-ФЗ и N 421-ФЗ

Изменения внесены в КоАП и УК РФ. Отметим основные нововведения.

•В КоАП РФ установлено, что административный штраф может выражаться в том числе в величине, кратной размеру собственных средств (капитала) кредитной организации (не более 3%).

•В новой части 2.1 ст. 5.63 Кодекса установлена административная ответственность за отказ должностного лица органа госвласти, органа местного самоуправления или органа государственного внебюджетного фонда РФ, работника МФЦ, работника публично-правовой компании, осуществляющей оказание госуслуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в предоставлении услуги в связи с отказом заявителя от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных.

•Внесены следующие изменения в ст. 13.11 КоАП РФ:

•В части 3.4-2 ст. 4.1 Кодекса зафиксировали условия, при выполнении которых за правонарушения, предусмотренные новыми частями 15 и 18 ст. 13.11 КоАП РФ, назначается штраф в размере 1/10 минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение соответствующего правонарушения, но не менее 15 млн и не более 50 млн руб.

•Новыми составами дополнена статья 13.11.3 КоАП РФ о нарушении требований в области размещения и обработки биометрических персональных данных в государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием персональных данных", иных информационных системах, обеспечивающих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физлиц.

Внесены в КоАП РФ и другие изменения.

•УК РФ дополнен новой статьей 272.1, предусматривающей ответственность за незаконные использование и (или) передачу (распространение, предоставление, доступ), сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование, либо иным незаконным путем, а также за создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для незаконного хранения и (или) распространения персональных данных.

Изменения в КоАП РФ вступят в силу 30 мая 2025 г., а в УК РФ - 11 декабря 2024 г.

____________________________________________

Расчет срока отбывания наказания в ИК общего режима: для наркодилеров время содержания под стражей засчитывается не как "день за полтора", а как "день за день"

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2024 г. N 19-УДП24-33-К5

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение приговор в отношении осужденной за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере и сбыт наркотиков в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции назначил двум членам наркокартеля по несколько лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако постановил зачесть время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом в отношении одного из осужденных приговор был проверен в кассационном порядке и изменен, в том числе отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В отношении второй осужденной приговор не изменялся, из-за чего прокуратура подала в суд представление.

Верховный Суд РФ согласился с доводами прокурора:

- п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предписывает засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима,

- при этом указанная норма оговаривает, что данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

- при это указанная норма требует засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Указанные требования, будучи исключениями из общих норм, регулирующих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, подлежали применению в силу прямого указания на это в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

____________________________________________

Президиум ВС РФ актуализировал разъяснения по вопросам уплаты судебной госпошлины

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)

Причиной для этого послужили изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ, и связанная с ними отмена ряда прежних разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ относительно правил уплаты госпошлины.

В частности, Президиум ВС РФ рассмотрел следующие вопросы:

- об обстоятельствах, учитываемых судом при предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера. Помимо прочего, ВС РФ привел конкретный перечень сведений, которыми может подтверждаться имущественное положение заявителя, подавшего соответствующее ходатайство;

- об освобождении заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Так, ВС РФ указал, что освобождение лица от уплаты госпошлины в суде первой инстанции не распространяется на последующие процессуальные действия (подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения госпошлиной. Однако лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, представив в обоснование документы, подтверждающие его имущественное положение.

Если же освобождение определенной категории лиц от уплаты госпошлины предусмотрено законом, при решении вопроса о том, подлежат ли соответствующие правила применению при обжаловании судебных актов, необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления данной льготы;

- о порядке уплаты госпошлины индивидуальными предпринимателями. ВС РФ разъяснил, что при обращении индивидуального предпринимателя в суд госпошлина уплачивается им в размере, установленном для физических лиц.

Разъяснения касаются и некоторых других вопросов: об освобождении от уплаты госпошлины государственных и муниципальных учреждений, о порядке уплаты госпошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, принимаемые в рамках приказного производства, а также заявлений об исправлении описок и явных арифметических ошибок, об индексации присужденных денежных сумм.

О том, какие еще правовые позиции вошли в рассматриваемый обзор, мы рассказывали ранее.

Рекомендуем:

____________________________________________

На сайте ФНС появился сервис, с помощью которого можно создать электронный договор в машиночитаемом виде

Информация Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2024 г.

ФНС сообщила, что с помощью нового сервиса пользователи могут сформировать договор в электронной форме в формате PDF/A-3. Для этого необходимо выбрать параметры (договор, оферта, протокол разногласий, дополнительное соглашение), и сервис предложит заполнить соответствующие поля.

В перспективе возможности сервиса будут расширены. Так, в первом квартале 2025 года появится возможность создать в электронной форме счет-фактуру, универсальный передаточный документ, включающий счет-фактуру, и универсальный передаточный документ, а также подписывать электронные документы мобильной подписью.

Отмечается, что сервис позволяет работать с электронными документами даже тем компаниям, у которых нет своих информационных систем.

В заключение напомним, что PDF/A-3 формат электронного договора для электронного документооборота с налоговыми органами был утвержден в 2022 г. (см. новость от 29.04.2022). Альтернативой ему является XML формат. Об их особенностях см. здесь.

Рекомендуем:

____________________________________________

Пленум ВС РФ обновил свои разъяснения об уголовной ответственности за хулиганство и назначении видов исправительных учреждений

Постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2024 г. N 36

Пленум ВС РФ внес изменения в свое постановление от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

В частности, уточнено, что хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено:

- с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения,

- либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды,

- либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

- либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Поясняется, что следует понимать под применением насилия при хулиганстве, что расценивать в качестве угрозы его применения, что понимается под "иным транспортом общего пользования".

Уточнено, что побои, причинение вреда здоровью, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Но если такие действия сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 116 УК РФ не требуется.

Есть и другие изменения.

Также Пленум ВС РФ обновил свое постановление от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В частности, Пленум ВС РФ указал, что по смыслу положений п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ в случаях перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии общего, строгого или особого режима в тюрьму такое решение может приниматься судом неоднократно в пределах срока наказания, назначенного по приговору, и каждый раз на срок не свыше 3 лет.

Дополнены разъяснения, касающиеся назначения вида исправительного учреждения с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений.

Внесены и другие изменения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Непредставление документов в рамках проверки или иного КНМ должно квалифицироваться не по ст. 19.7 КоАП РФ, а по ст. 19.4.1 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 11-АД24-47-К6

Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (Непредоставление сведений, информации), в отношении организации, которая не предоставила вовремя документы, запрошенные инспектором Росприроднадзора в ходе внеплановой выездной проверки производственного объекта этой организации.

Росприроднадзор (который составил протокол об АП), а затем и суды исходили из того, что организация получила сначала решение о проведении КНМ, в котором был перечень истребуемых документов, а затем еще и дополнительное письменное требование, однако документы так и не представила. А ходатайство организации о продлении срока предоставления документов Росприроднадзор отклонил. Таким образом, состав правонарушения - налицо.

Верховный Суд РФ посмотрел на ситуацию по-другому:

- Росприроднадзор не только не получил истребуемые документы, но и, прибыв к месту проверки, дополнительно нашел, что проверяемое лицо по данному месту в принципе отсутствует,

- в связи с этим был составлен акт о невозможности проведения КНМ, в качестве причин невозможности указано две - отсутствие лица и отсутствие документов,

- на основании данного акта инспектор Росприроднадзора составил два протокола об АП: по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (противодействие проверке, повлекшее невозможность ее проведения) и по упомянутой ст. 19.7 КоАП РФ;

- между тем, из материалов дела усматривается, что документы истребованы у организации для проведения проверки, их непредставление в установленный в требовании срок воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа надзора по проведению проверок и повлекло невозможность проведения проверки;

- данное деяние охватывается диспозицией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки (в редакции кодекса, действовавшей на момент составления протокола об АП);

- поскольку уклонение контролируемого лица от проведения КНМ или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Закона N 248-ФЗ), обязанность по представлению документов подлежала исполнению организацией для обеспечения инспектору Росприроднадзора возможности оценки соблюдения ею обязательных требований при осуществлении деятельности Росприроднадзора, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, при этом из материалов дела не следует, что организацией не представлены в Росприроднадзор сведения (информация), представление которых предусмотрено законом (отличным от закона N 248-ФЗ), а сам закон, возлагающий на организацию обязанность по предоставлению документов, перечисленных в решении о проведении проверки и требовании о представлении документов, в судебных актах не приведен,

- то вывод о наличии в деянии организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Тем более что к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ организация уже привлечена.

Итог: акты о наказании по ст. 19.7 КоАП РФ отменены, дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

____________________________________________

Президиум ВС РФ утвердил очередной обзор судебной практики за 2024 год

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2,3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)

Президиум ВС РФ представил 154-страничный Обзор судебной практики ВС РФ N 2,3 за 2024 год. В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:

- если сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение договора и взыскание уплаченных заказчиком в счет цены договора денежных средств;

- страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;

- иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;

- покупатель сохраняет права, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта;

- изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;

- по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория;

- при неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки;

- вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств;

- возвращение подсудимого в зал судебного заседания после его удаления за нарушение порядка в заседании не предполагает повторения тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на защиту;

- в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции должны указываться все обжалуемые вступившие в законную силу акты, законность и обоснованность которых подлежит проверке, кратко изложено их содержание, а также дана правовая оценка доводов лица, подавшего жалобу, и возражений на нее.

Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

Кроме того, в Обзоре даны разъяснения по вопросам, касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (напомним в связи с этим, что неделей ранее Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах). Подробнее об этих разъяснениях см. здесь.

____________________________________________

ВС РФ разъяснил ряд вопросов, касающихся правил индексации присужденных денежных сумм

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300 (6, 7)

В рамках одного из арбитражных дел ВС РФ сформулировал правовую позицию сразу по нескольким вопросам, связанным с порядком индексации денежных сумм, взысканных в судебном порядке.

1. Формула расчета суммы индексации

Как указал ВС РФ, размер индексации определяется в виде разницы между суммой, взысканной решением суда, и значением, которое получено в результате умножения этой суммы на произведение соответствующих индексов потребительских цен. Последнее значение определяется по следующей формуле:

СП x ИПЦ ₁ x ИПЦ ₂ x ИПЦ ₃ ..., где

СП - сумма присужденная,

ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

Верховный Суд РФ разъяснил, что исчисление размера индексации за каждый отдельный месяц с последующим суммированием результатов не соответствует ст. 183 АПК РФ и методологии формирования индексов, влечет неполное возмещение инфляционных потерь кредитора.

Также ВС РФ указал, что поскольку индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце.

2. Дефляционные периоды

При расчете суммы индексации должны учитываться в том числе месяцы, в которые имела место дефляция. Это обстоятельство отражается на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации, в связи с чем исключение дефляционных индексов изменяло бы размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

3. Окончание периода индексации

В тех случаях, когда после перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов должник предпринял процессуальные действия, препятствующие их получению взыскателем (в частности, инициировал приостановление исполнения судебного акта), датой исполнения судебного решения, а соответственно и периода индексации, следует считать день, когда взысканная сумма фактически поступила на расчетный счет взыскателя.

Напомним, что ранее ВС РФ дал ряд разъяснений и по некоторым другим вопросам, касающимся индексации, - частности, о "капитализации" индексируемой суммы с учетом индексов за предыдущие месяцы, а также о случаях, когда взысканная сумма выражена в иностранной валюте.

_______________________________________________

Минфин рассказал о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, по которому происходит перемена заказчика

Письмо Минфина России от 25 октября 2024 г. N 24-06-09/104286

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при перемене заказчика все его права и обязанности, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Случаи перемены заказчика Законом N 44-ФЗ не регламентированы. При этом в соответствии с дополнительными требованиями к независимой гарантии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме с учетом закрепления в независимой гарантии права заказчика по передаче права требования по независимой гарантии при перемене заказчика с предварительным извещением об этом гаранта.

Напомним, что согласно ч. 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае перемены заказчика его права и обязанности, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Президиум ВС РФ выпустил отдельный обзор по спорам в сфере ОМС

Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)

Президиум Верховного Суда РФ впервые утвердил отдельный Обзор судебной практики по делам сферы ОМС. В обзоре представлены 39 правовых позиций, которые сгруппированы по разделам:

- споры между ТФОМС и медорганизациями, в частности, отмечено, что даже если Комиссия по разработке терпрограмм ОМС уменьшила объем медпомощи, то правомерно оказанная до этого момента медпомощь подлежит оплате в полном объеме (п. 3 Обзора);

- споры между медорганизациями и Комиссиями по разработке территориальных программ ОМС, в частности, указано, что если медорганизация обращается в Комиссию за увеличением выделенного ей объема, то она должна доказать обоснованность и законность испрашиваемых объемов (п. 14 Обзора);

- споры между медорганизациями и страховыми медицинскими организациями, например, отмечено, что медорганизация может получить оплату за оказанные медуслуги сверх установленных объемов, если эти услуги оказаны в экстренной форме (п. 17 Обзора);

- споры между ТФОМС и страховыми медицинскими организациями;

- ответственность участников системы ОМС (в частности, вновь указано, что при спорах между ТФОМС положения ст. 395 ГК РФ не применяются, см. п. 25 Обзора, ранее эта позиция высказывалась в другом Обзоре),

- дела по оспариванию нормативных правовых актов, действий и решений уполномоченных органов (в частности, высказана позиция о том, что оплата из ОМС оказанного медорганизацией "сверхобъема" (кроме экстренной помощи, см. п. 17 Обзора) возможна только при условии, что медорганизация исполнила возложенную на нее обязанность по корректировке объемов путем обращения в Комиссию по разработке территориальных программ ОМС, см. п. 32 Обзора),

- процессуальные вопросы, в частности, отмечено, что суд вправе оценивать акт экспертизы качества медицинской помощи только в делах об оспаривании решений/заключений ТФОМС, основанных на данном акте (п. 37 Обзора), решения Комиссии по разработке территориальных программ ОМС не имеют обратной силы, если на это прямо не указано в законе (п. 39 Обзора).

Рекомендуем:

____________________________________________

Может ли бывший собственник объекта недвижимости получить справку о лицах, запрашивавших сведения об этом объекте, - отвечает Росреестр

Письмо Росреестра от 8 ноября 2024 г. N 13-01109/24

Росреестр высказал свою позицию относительно возможности предоставления информации в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, лицу, за которым ранее было зарегистрировано право собственности или иное вещное право. Соответствующий вопрос поступил в ведомство из ППК "Роскадастр".

В письме Росреестр напомнил, что предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется положениями ст. 62, 63 Закона о госрегистрации недвижимости и Порядком, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (далее - Порядок N П/0149).

Согласно ч. 17 ст. 62 Закона о госрегистрации недвижимости по общему правилу по запросу правообладателя ему предоставляется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который у него зарегистрированы, способами и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 32 Порядка N П/0149 информация о таких лицах может быть предоставлена в течение 3 лет с момента поступления запроса от этих лиц.

Вместе с тем, отмечает Росреестр, из положений Закона о госрегистрации недвижимости, а также Порядка N П/0149 не усматривается запрет на получение указанной информации лицом, являвшимся в указанный период времени (в предшествующие дате поступления запроса 3 года) правообладателем объекта недвижимости. При этом, по мнению ведомства, информация может быть предоставлена исключительно за тот период времени (в пределах указанных 3 лет), когда данное лицо являлось правообладателем запрашиваемого объекта недвижимости.

____________________________________________

Началась процедура верификации данных об эффективности арбитражных управляющих

Информация ФНС России от 23 ноября 2024 года

ФНС России впервые рассчитала баллы эффективности деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634, вступившим в силу 23 ноября 2024 года (см. новость от 28.05.2024).

Учитывались результаты погашения требований кредиторов, эффективность торгов, скорость процедур банкротства и выявленные нарушения в действиях арбитражных управляющих по более чем 250 тысячам процедур банкротства, завершенным за последние три года. Результатом расчетов является рейтинг арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций. Обеспечили высокий рейтинг своим СРО и стали лидерами арбитражные управляющие, которые провели максимальное количество процедур. Первые результаты рейтинга арбитражных управляющих будут использованы для усовершенствования алгоритмов расчетов.

До вступления в силу Постановления N 634 ФНС России проводила предварительную сверку данных в рейтинге с 26 саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, которые заключили с ФНС России соглашения.

С 23.11.2024 начинается официальная процедура верификации данных, все саморегулируемые организации (арбитражные управляющие через свои СРО) смогут направить обращение о несогласии с данными через сервис на портале "Регистр арбитражных управляющих" в срок до 06.12.2024.

ФНС России будет проводить процедуру выбора арбитражных управляющих только после окончания сверки.

С вопросами по расчету рейтинга можно также обратиться по адресу электронной почты, через чат-бот или по ссылке.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января вырастут госпошлины за госрегистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 389-ФЗ

В НК РФ внесены изменения, направленные на актуализацию положений Кодекса в части перечня совершаемых Роспатентом действий по государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы, за которые взимается государственная пошлина, а также ее размеры.

В частности, за рассмотрение заявки на госрегистрацию программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы и принятие решения по результатам ее рассмотрения поправками установлен единый для физлиц и организаций размер госпошлины - 5 000 руб. (новая редакция подп. 1 п. 1 ст. 333.30 НК РФ). Согласно действующей редакции данной нормы размер госпошлины составляет 4 500 руб. для организаций и 3 000 руб. для физлиц. При этом установлено, что она взимается за госрегистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы в соответствующем реестре, включая выдачу заявителю свидетельства о госрегистрации, а также публикацию сведений о зарегистрированной программе для ЭВМ, базе данных и топологии интегральной микросхемы в официальном бюллетене.

С 800 руб. до 5 000 руб. увеличится размер госпошлины за рассмотрение заявления о госрегистрации перехода исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы к другому лицу без договора и принятие решения по результатам рассмотрения заявления (плюс дополнительно 3 000 рублей за включенные в заявление каждую зарегистрированную программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы свыше одной).

А, например, за рассмотрение заявления о госрегистрации отчуждения исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы по договору и принятие решения по результатам его рассмотрения госпошлина будет составлять 5 000 руб. и дополнительно 3 000 руб. за предусмотренные договором каждую программу для ЭВМ, каждую базу данных или каждую топологию интегральной микросхемы свыше одной (сейчас - 5 000 руб. + 2 500 руб. за каждый дополнительный объект в заявлении).

Кроме того, уточнены положения подп. 14 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, устанавливающие льготы по уплате госпошлины как для отдельных физических лиц, так и для коллектива авторов, правообладателей программы ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы: поправками расширен перечень лиц, имеющих право на льготу.

Предусмотрены некоторые иные изменения.

Закон вступит в силу 1 января 2025 г.

____________________________________________

Уточнен порядок переоформления долей в праве собственности на гараж в отдельные машино-места

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 403-ФЗ

Речь идет о гаражах (помещениях, зданиях и сооружениях), которые до внесения в законодательство изменений, определивших правовой режим машино-мест, регистрировались в общую долевую собственность автовладельцев.

Первоначально предполагалось, что после 1 января 2017 г. - даты вступления указанных поправок в силу - каждый участник долевой собственности сможет оформить свою долю в праве собственности на гараж в качестве отдельного машино-места. Обязательным условием этой процедуры являлось согласие других участников общей долевой собственности либо наличие соглашения всех сособственников (решения их общего собрания), которым определен порядок пользования гаражом. Однако на практике - в связи с тем, что заинтересованное лицо зачастую не располагает сведениями обо всех остальных сособственниках - обеспечить выполнение данного требования оказалось затруднительно, что послужило основанием для признания соответствующих правил неконституционными (Постановление КС РФ от 18.04.2023 N 18-П, см. об этом подробнее).

В целях реализации правовой позиции КС РФ рассматриваемыми поправками предусмотрено, что в тех случаях, когда соблюсти указанную общую процедуру не представляется возможным, применяются следующие правила:

- при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана образуемого машино-места кадастровый инженер публикует извещение о предстоящем выделе доли в порядке, установленном для официального опубликования официальной информации соответствующего муниципального образования, и размещает его на досках объявлений в гараже, а если образуемое машино-место расположено в МКД, - также во всех подъездах дома.

В извещении должны быть указаны, в частности, контактные данные инициатора выдела и кадастрового инженера, а участникам долевой собственности обеспечивается возможность ознакомиться с предполагаемым местоположением образуемого машино-места;

- В течение 30 календарных дней со дня опубликования (размещения) извещения сособственники вправе представить возражения относительно местоположения машино-места. Возражения направляются кадастровому инженеру и в территориальное управление Росреестра.

При отсутствии возражений местоположение машино-места считается согласованным.

- Если же возражения имеются, кадастровый инженер проводит собрание с участием соответствующих сособственников и инициатора выдела, направленное на урегулирование возникших разногласий.

- В том случае, если по итогам собрания снять возражения и согласовать местоположение машино-места так и не удалось, выдел доли осуществляется в судебном порядке.

Поправками установлены также некоторые специальные правила кадастрового учета и государственной регистрации прав при выделе доли в целях образования машино-места.

Отметим, что согласно пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона при его подготовке принято решение не ограничивать конкретными временными рамками введенный названным Постановлением КС РФ особый порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности на гараж. Этот порядок заключается в том, что при продаже собственником своей доли, которая фактически используется им в качестве машино-места, третьему лицу остальные сособственники не вправе претендовать на преимущественную покупку доли. Разработчики указали, что данное правило будет применяться до завершения выдела в натуре всех долей в праве общей долевой собственности на гараж.

____________________________________________

Подписан закон об обязанности нотариусов информировать наследников о долгах наследодателя

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 407-ФЗ

Подписан закон, которым на нотариусов, ведущих наследственные дела, возлагается обязанность по информированию наследников о кредитной задолженности наследодателя и ее размере.

Согласно поправкам, нотариус должен не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем открытия наследственного дела, направить запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) для получения информации о бюро кредитных историй (БКИ), в котором хранится кредитная история наследодателя, либо об отсутствии кредитной истории наследодателя.

Если кредитная история имеется, нотариус не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации об этом из ЦККИ, направит в соответствующее БКИ посредством ЕИС нотариата запрос о предоставлении кредитного отчета.

Дать ответ ЦККИ и БКИ должны в электронной форме в течение 3 рабочих дней после получения запроса нотариуса.

Не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации из ЦККИ (при отсутствии кредитной истории наследодателя) и БКИ (при наличии кредитной истории), нотариус обязан известить наследников, подавших ему заявления о принятии наследства:

- об отсутствии кредитной истории наследодателя или об отсутствии неисполненных долговых обязательств наследодателя либо о наличии не исполненных долговых обязательств наследодателя, об их размере,

- а также о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя, сведения о которых получены им из иных источников.

Известить наследников нотариус должен в письменной форме по известному адресу места жительства или известному адресу электронной почты. Либо нотариус может ознакомить наследников с полученной информацией при личной явке.

Новые правила призваны обеспечить наследникам возможность заблаговременно принять решение о вступлении в наследство или отказе от него в зависимости от соотношения стоимости наследственного имущества и размера долгов по кредитам.

Закон вступит в силу 24 ноября 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января вырастет размер платы за предоставление сведений из ЕГРН

Приказ Росреестра от 28 октября 2024 г. N П/0335/24 (зарег. в Минюсте 21.11.2024)

Росреестр обновил размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе посредством доступа к ФГИС ЕГРН).

Новые тарифы вступят в силу с 1 января следующего года.

В частности, стоимость выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вырастет по сравнению с нынешней в два раза:

- для физических лиц с 460 до 920 руб. на бумажном носителе и с 290 до 580 руб. в электронной форме;

- для организаций с 1270 до 2540 руб. и с 820 до 1640 руб. соответственно.

Для ряда льготных категорий граждан установлена возможность получения сведений из ЕГРН с 50-процентной скидкой.

Скорректирована также стоимость "пакетных" услуг.

Рекомендуем:

______________________________________

Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 32

Ряд разъяснений Пленумов ВС РФ и Пленумов ВАС РФ по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах признаны утратившими силу и не подлежащими применению.

Помимо отдельных положений/пунктов ряда постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в числе отмененных названы также постановления Пленума ВАС РФ:

- от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"

- и от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Они признаны не подлежащими применению полностью.

Как пояснили в ВС РФ, принятие данного документа продиктовано изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Если осужденный за покушение на сбыт наркотиков хранил их в автомобиле, то таковой является орудием преступления и конфискуется, даже если наркодилеру не вменяли перевозку и хранение НС

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. N 127-УДП24-19-К4

Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.

Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку:

- дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;

- каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,

- значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.

Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:

- из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств",

- поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,

- таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,

- при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

____________________________________________

Вопросы доказывания по делам об опровержении сведений, касающихся фактов домашнего насилия: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 53-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 1 ст. 152 ГК РФ, закрепляющего право гражданина требовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратилась гражданка, которая на протяжении ряда лет предпринимала попытки привлечь своего супруга к административной и уголовной ответственности по фактам применения к ней и их общей дочери физического насилия, включая эпизод, который первоначально был расценен в качестве похищения ребенка. В итоге супруга однажды признали виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ ("Побои"), однако уголовные дела в отношении него были прекращены, в том числе в связи с недостаточностью доказательств.

Супруг, со своей стороны, предъявил заявительнице иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, а позднее - вслед за тем как она разместила на своей интернет-странице публикацию о фактах бытового насилия, - также требование об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство.

При рассмотрении указанных исков суды пришли к противоречивым выводам. В первом случае суд счел, что обращение с заявлениями о возбуждении уголовных дел имело определенные объективные основания: в соответствующие дни между сторонами действительно происходили конфликты, а факт наличия у заявительницы телесных повреждений подтвержден медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз. Дело же об опровержении порочащих супруга сведений закончилось не в пользу заявительницы - отдельные ее утверждения, опубликованные в интернете, были признаны не соответствующими действительности.

В связи с указанными обстоятельствами заявительница полагала, что п. 1 ст. 152 ГК РФ является неконституционным в той мере, в какой он нарушает право женщин, переживших насилие, свободно выражать свое мнение и распространять сведения о соответствующих фактах.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ не усмотрел оснований для признания оспариваемой нормы не соответствующей Конституции РФ, поскольку она предполагает, что в спорах об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, касающихся противоправного поведения лица в семейных и иных личных отношениях, должны учитываться все фактические обстоятельства конкретного дела: не только прямые, но и косвенные доказательства, достаточные для предположения о соответствии распространенных сведений действительности, а также такие факторы как предшествовавшая и сопутствовавшая распространению сведений обстановка, психоэмоциональное состояние сторон спора в соответствующий период, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении истца ранее был вынесен оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного (административного) дела в связи с отсутствием события или состава соответствующего правонарушения, суд при рассмотрении спора об опровержении порочащих честь и достоинство сведений вправе самостоятельно оценить эти сведения на предмет соответствия действительности. Суд также может предложить истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам, равно как и по другим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Если материалы дела позволяют предположить, что распространенные сведения могут иметь под собой фактическое основание, вопрос о признании этих сведений соответствующими или не соответствующими действительности должен, как указал КС РФ, решаться судом по его внутреннему убеждению, основанному на исследованных доказательствах. В подобных случаях суд не связан требованием о том, что все сомнения в виновности лица, обвиняемого в преступлении или административном правонарушении, должны толковаться в пользу последнего.

____________________________________________

Вместо штрафа: как будут заключаться соглашения с надзорными органами об устранении нарушений ОТ в обмен на прекращение административного преследования и отзыв предписания

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подготовлен Минюстом 12.11.2024)

Минюст России представил проект поправок к Закону о госконтроле, направленный на реализацию принципа "финансируем устранение нарушений, а не штрафы". Его суть в том, что нарушитель обязательных требований (ОТ) освобождается от административного взыскания и даже предписания надзорного органа, если заключит с надзорным органом специальное соглашение об устранении выявленных нарушений.

Для проведения указанной реформы необходимо внести изменения как в КоАП РФ (соответствующий проект уже представлен, мы рассказывали о нем ранее), так и в Закон о госконтроле (проект именно этих поправок составил Минюст).

Проект предусматривает, что утратит силу ч. 4 ст. 90 Закона о госконтроле (она разрешает устанавливать в Положениях о виде контроля случаи, при которых нарушители не привлекаются к ответственности, если выданное им предписание исполнено надлежащим образом). Вместо этого будет работать упомянутый выше механизм в КоАП РФ, а сверх того, в Законе о госконтроле будут перечислены требования к заключаемым между нарушителем и надзорным органом соглашениям о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований:

- порядок заключения такого соглашения и порядок его согласования с прокуратурой (без нее - нельзя) установит Правительство РФ,

- срок его действия - не более 3 лет, в нем должен быть зафиксирован перечень нарушений ОТ, подлежащих устранению, и две программы - программа устранения и программа контроля за устранением, в рамках которой надзорный орган будет проводить профобследования,

- надзорный орган вправе будет и до истечения срока соглашения признать его неисполненным, если в ходе профобследований, предусмотренных программой контроля, обнаружит, что нарушитель не предпринимает действия, направленные на исполнение соглашения, в связи с чем его исполнение в установленный срок невозможно.

Напомним, что Концепция реформы контрольной / надзорной деятельности предполагает заключение таких соглашений только с бюджетными организациями (чтобы "не перекладывать" бюджетные деньги в виде административного штрафа из одного кармана государства в другой), однако если результаты реформы будут положительными, то механизм заключения таких соглашений могут распространить на иных контролируемых лиц.

____________________________________________

Внесены изменения в порядок госрегистрации транспортных средств

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2024 г. N 1540

В июле в законодательство был внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры государственной регистрации транспортных средств. В частности, были скорректированы отдельные правила прекращения государственного учета транспортного средства и снятия его с учета в связи с отчуждением, угоном и гибелью. Подробно об этом мы рассказывали ранее.

В связи с указанными законодательными поправками Правительство РФ скорректировало свое постановление от 21.12.2019 N 1764, которым утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспеции.

В частности, уточнены положения Правил, касающиеся прекращения и восстановления государственного учета транспортного средств. ФТС совместно с МВД России поручено наладить обмен сведениями в части уплаты утилизационного сбора на транспортные средства, ввезенные в РФ физлицами для личного пользования. Взаимодействие таможенных органов с регистрационными подразделениями Госавтоинспекции в части передачи и получения таких сведений будет организовано в рамках СМЭВ (напомним, что с 01.03.2025 к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесена также неуплата владельцем ввезенного из-за границы автомобиля необходимого утилизационного сбора). Внесены некоторые другие коррективы.

Эти изменения, как и законодательные поправки, которыми они обусловлены, вступят в силу 1 марта 2025 г.

____________________________________________

При каких условиях допускается корректировка контрактов в связи с "улучшением" результата их исполнения?

Письмо Минфина России от 25 октября 2024 г. N 24-06-09/104115

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Законом N 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. По мнению представителей министерства, товары, работы, услуги, обладающие улучшенными характеристиками, должны обладать характеристиками, не хуже установленных в контракте. При этом заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию "улучшения" товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом.

Напомним, что согласно ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом можно только заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других условий контракта.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

КС РФ: оформление прокурорской проверки зависит от ее итогов

Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. N 2541-О

Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу на ряд положений Закона о прокуратуре, связанных с оформлением итогов прокурорской проверки. С жалобой обратился завод, который после такой проверки получил представление об устранении нарушений законодательства вкупе с постановлением о возбуждении дела об АП из-за нарушений норм пожарной безопасности. По мнению завода, Закон о прокуратуре не соответствует ряду статей Конституции РФ, поскольку:

- разрешает прокурору не уведомлять лицо, в отношении которого проведена прокурорская проверка, о выявленных нарушениях закона (действительно, Закон требует составлять акт проверки только в том случае, если проводивший проверку прокурор не обнаружил никаких нарушений),  

- не устанавливает конкретный срок для внесения прокурором представления об устранении нарушений,

- не устанавливает конкретный срок для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что завод не учитывает системное единство Закона о прокуратуре:

- результат прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности проверенного лица, должен быть оформлен в виде того или иного акта прокурорского реагирования и в данном виде доведен до сведения проверяемой организации (таким образом, если прокурор не нашел нарушений в деятельности проверяемого лица - он оформляет акт, если нашел - просто принимает меры прокурорского реагирования),

- представление является актом прокурорского реагирования, который отражает нарушения, выявленные по результатам прокурорской проверки, и предписывает их устранить. Решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, при этом Закон о прокуратуре не предполагает произвольной реализации данного полномочия. Внесение же такого акта осуществляется в сроки, обусловленные необходимостью эффективного достижения целей деятельности прокуратуры - обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

- ну а что касается постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, то таковое, согласно предписаниям КоАП РФ, выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Ограничения на оплату резидентами долей в имуществе компаний-нерезидентов продлены до конца 2025 года

Указ Президента РФ от 14 ноября 2024 г. N 978

До 31 декабря 2025 г. включительно продлено действие запрета на осуществление без получения разрешений Центрального банка РФ операций:

- по оплате резидентом доли, вклада, пая в имуществе (уставном или складочном капитале, паевом фонде кооператива) юридического лица - нерезидента;

- по взносу резидентом нерезиденту в рамках выполнения договора простого товарищества с инвестированием в форме капитальных вложений (договора о совместной деятельности).

Первоначально было установлено, что запрет действует до конца 2022 года, затем его действие дважды продлевалось.

Указ вступил в силу со дня его подписания - 14 ноября 2024 г.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС РФ посчитал возможным применение судебной неустойки в трудовых отношениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 52-П

Часть третья ст. 206 ГПК РФ не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения последним судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

Такой вывод Конституционный Суд РФ сделал в ходе рассмотрения жалобы гражданина на неконституционность п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 419 ТК РФ. Судебное решение в его пользу (о признании отношений с ответчиком трудовыми, о возложении обязанности на работодателя оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении) было исполнено работодателем только через несколько месяцев. Тогда бывший работник снова обратился в суд с новым требованием - взыскать судебную неустойку. Суд со ссылкой на п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 в удовлетворении требования отказал, указав, что такое возможно лишь в гражданских правоотношениях. Тогда гражданин обратился в Конституционный Суд.

Судьи КС РФ пояснили, что правовой институт судебной неустойки впервые был введен в 2015 году, когда ГК РФ был дополнен статьей 308.3. В п. 1 данной статьи установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом под "обязательством", как следует из буквального смысла данного законоположения и его места в системе правового регулирования, понималось именно гражданско-правовое по своей природе обязательство. На данный аспект применения статьи 308.3 ГК РФ обращено внимание и в постановлении Пленума ВС РФ, который разъяснил, что, поскольку по смыслу пункта 1 этой статьи судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (абзац второй п. 30).

В 2018 году возможность присуждения судебной неустойки была введена в ГПК РФ (часть третья ст. 206) и АПК РФ (часть 4 ст. 174). По мнению КС РФ, буквальное содержание этих норм не дает оснований полагать, что ими регулируется порядок присуждения судебной неустойки лишь при том условии, когда материально-правовые законоположения (как статья 308.3 ГК РФ) прямо устанавливают такую возможность.

Судебная неустойка, возможность присуждения которой закреплена частью 3 ст. 206 ГПК РФ и частью 4 ст. 174 АПК РФ, предусмотрена, таким образом, как более широкий по сфере применения, чем судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, правовой институт. В свою очередь, последняя приобрела характер специальной нормы, применяемой исключительно к гражданским правоотношениям, поэтому сделанный в отношении пределов ее применения в п. 30 постановления Пленума ВС РФ вывод не может сам по себе препятствовать применению ч. 3 ст. 206 ГПК РФ вне споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

В силу изложенного, по мнению судей КС РФ, отсутствуют разумные основания для того, чтобы исключать применение ч. 3 ст. 206 ГПК РФ для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, обязывающего работодателя совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника, при возможности присуждения таковой в гражданско-правовых спорах.

Целевое предназначение трудового законодательства, заключающееся в преимущественной защите интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, тем более свидетельствует в пользу возможности использования для защиты прав работника в гражданском процессе института судебной неустойки.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

___________________________________________

Онлайн-покупки: предустановленная галочка о согласии на дополнительные услуги нарушает права потребителя, даже если эту галочку можно убрать

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 августа 2024 г. по делу N 33-35439/2024

Лоукостер проиграл спор по иску Роспотребнадзора о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом. Ведомство - после жалоб потребителей - попыталось само воспроизвести действия по дистанционной покупке билета на самолет на сайте лоукостера и обнаружило, что при выборе билета сайт автоматически проставляет согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования. При этом автоматическое проставление согласия на заключение договора страхования само по себе не подтверждает ни того, что потребитель ознакомился с условиями и правилами страхования, ни уж, тем более, того, что потребитель хочет приобрести страховую услугу. Следовательно, потребителю просто-напросто навязывают заключение дополнительного договора добровольного страхования при реализации основной услуги - продажи авиабилетов.

Однако районный суд не согласился с доводами ведомства и отказал в иске:

- галочка о согласии на заключение договора страхования, действительно, предустановлена, сама форма появляется на этапе приобретения билетов после выбора места в самолете,

- однако потребитель может одним кликом убрать ее самостоятельно, в любой момент до оплаты билета,

- кроме того, он может ознакомиться с условиями страхования, если кликнет на гиперссылке "Условия страхования на время полета" на этапе выбора рейса и тарифа, а также на этапе выбора дополнительных услуг,

- следовательно, потребителя не принуждают заключать договор, не навязывают покупку страхового полиса и предоставляют ему исчерпывающую информацию о страховой услуге.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дизайн и логика работы сайта, действительно, нарушают права потребителей:

- в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Исходя из положений п. 2 ст. 437 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным;

- согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях;

- таким образом, потребитель принимает условия публичной оферты своими собственными действиями, которые должны быть полными и безоговорочными. Автоматическое согласие на приобретение страховой услуги "Полетная страховка" не может являться акцептом, поскольку потребитель не совершает действий по принятию публичной оферты на заключение договора страхования "Полетная страховка", а фактически совершает действия по отказу от страховой услуги путем ее отмены через кнопку "Изменить";

- в спорном случае лоукостер установил на своем сайте автоматическое согласие на получение дополнительных услуг путем заранее предустановленного согласия в виде "галочки". При этом независимо от наличия или отсутствия у потребителя возможности отказаться от дополнительной услуги, именно наличие автоматического согласия на заключение договора добровольного страхования при покупке авиабилета является фактом, указывающим на недобросовестное поведение по навязыванию дополнительных услуг, в связи с тем, что автоматическое, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор. Наличие автоматического согласия может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им договоров и приводить к нарушению его законных прав и интересов;

- навязывание дополнительных страховых услуг при приобретении авиабилетов без представления потребителям возможности осуществить их осознанный выбор является недопустимым. Получатель услуг должен по собственной воле и своими действиями заключать дополнительный договор страхования;

- а значит, выводы суда первой инстанции о возможности потребителя при покупке авиабилета на сайте лоукостера как ознакомиться с условиями страхования, так и отказаться от акцепта данной оферты по заключению договора страхования, противоречат правовой природе оферты и акцепта и основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Лоукостер не стал оспаривать состоявшийся судебный акт, который вступил в законную силу (по данным с официального сайта Мосгорсуда).

Рекомендуем:

____________________________________________

Нотариусы будут информировать наследников о долгах наследодателя

Проект федерального закона N 395002-8

12 ноября Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, которым на нотариусов, ведущих наследственные дела, возлагается обязанность по информированию наследников о кредитной задолженности наследодателя и ее размере.

Согласно поправкам, нотариус должен будет не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем открытия наследственного дела, направить запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) для получения информации о бюро кредитных историй (БКИ), в котором хранится кредитная история наследодателя, либо об отсутствии кредитной истории наследодателя.

Если кредитная история имеется, нотариус не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации об этом из ЦККИ, направит в соответствующее БКИ посредством ЕИС нотариата запрос о предоставлении кредитного отчета.

Дать ответ нотариусу ЦККИ и БКИ должны в электронной форме в течение 3 рабочих дней после получения запроса.

Не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации из ЦККИ (при отсутствии кредитной истории наследодателя) и БКИ (при наличии кредитной истории), нотариус обязан будет известить наследников, подавших ему заявления о принятии наследства:

- об отсутствии кредитной истории наследодателя или об отсутствии неисполненных долговых обязательств наследодателя либо о наличии не исполненных долговых обязательств наследодателя, об их размере,

- а также о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя, сведения о которых получены им из иных источников.

Известить наследников нотариус должен в письменной форме по известному адресу места жительства или известному адресу электронной почты. Либо нотариус может ознакомить наследников с полученной информацией при личной явке.

Новые правила призваны обеспечить наследникам возможность заблаговременно принять решение о вступлении в наследство или отказе от него в зависимости от соотношения стоимости наследственного имущества и размера долгов по кредитам.

Рекомендуем:

____________________________________________

Законопроект об увеличении срока ремонта по ОСАГО до 45 дней принят в первом чтении

Проект федерального закона N 679805-8

12 ноября Госдума приняла в первом чтении законопроект, авторы которого, ссылаясь на существующие затруднения со своевременной поставкой необходимых для ремонта запчастей, предлагают увеличить установленный Законом об ОСАГО максимальный срок ремонта транспортных средств граждан с 30 до 45 дней.

Из материалов к законопроекту, размещенных на сайте Госдумы, следует, что поправки к нему должны быть представлены в 30-дневный срок. Как отмечается в заключении Комитета ГД по финансовому рынку, предлагаемое законопроектом изменение ко второму чтению нуждается в доработке и уточнении. В законопроекте должны появиться конкретные обстоятельства, при наличии которых страховщик имел бы право увеличить срок восстановительного ремонта.

Напомним, что ранее на данный недочет обращало внимание Правительство РФ. В своем официальном заключении Кабмин концептуально поддержал проект с условием, что правило о продлении срока ремонта будет предусмотрено исключительно для случаев, когда невозможность проведения ремонта в течение 30 дней обусловлена объективными причинами (отсутствие запчастей и материалов) и подтверждена документально. Кроме того, Правительство РФ отметило, что считает целесообразным ввести данную норму на временной основе - на период до стабилизации ситуации с поставками запчастей.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ разъяснил правила территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. N 51-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм КоАП РФ, регламентирующих подсудность дел об административных правонарушениях. Основанием для этого послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, к подсудности какого суда относится рассмотрение жалоб на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении: суда по месту вынесения постановления или же по месту совершения правонарушения.

В деле, ставшем поводом для обращения в КС РФ, организацию привлекли к административной ответственности за нарушение требований об обязательном предрейсовом медицинском осмотре водителей. Соответствующее постановление государственного инспектора труда впоследствии было обжаловано, однако в связи с тем, что нарушение обнаружилось уже по прибытии транспорта в пункт назначения, между судами возникли разногласия относительно того, какой из них должен рассматривать жалобу. В результате дело неоднократно передавалось по подсудности между судами двух регионов, пока один из них (Подольский городской суд Московской области) не счел, что этот вопрос подлежит разрешению в порядке конституционного судопроизводства. Заявитель также полагал, что нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они допускают споры о подсудности между судами.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не позволяет однозначно решить указанный вопрос и допускает различные варианты толкования. В связи с этим оспариваемая норма (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) признана неконституционной.

Законодателю поручено внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до принятия соответствующих поправок жалобы на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны рассматриваться судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключением являются только жалобы на постановления, вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании данных автоматических средств фиксации нарушений): такие жалобы подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Относительно вопроса о допустимости спора о подсудности между судами КС РФ указал, что отсутствие в КоАП РФ прямого запрета подобных споров не предполагает возможности истолкования оспариваемых норм в значении, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту. Поскольку неоднократная передача дела из одного суда в другой является нарушением этого права, положения Кодекса должны толковаться в том смысле, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на рассмотрение в другой суд того же уровня в порядке правил о территориальной подсудности является обязательным для последнего, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы. Вместе с тем законодатель вправе уточнить соответствующие нормы с учетом указанной правовой позиции.

____________________________________________

ВС РФ: гендиректор не вправе самостоятельно увеличивать размер своей заработной платы

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2024 г. N 303-ЭС24-7037

ООО обратилось в суд с иском о взыскании с генерального директора убытков. Требования общества были мотивированы тем, что генеральный директор необоснованно расходовал денежные средства юридического лица, в частности, допустил переплату себе заработной платы за период с 2014 г. по 2020 г. в сумме 21 577 441 руб. и уплату страховых взносов в сумме 4 232 616 руб.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска в части данных требований, исходил из того, что директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета), определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, поскольку в таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается.

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае самостоятельного увеличения генеральным директором размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Данная правовая позиция высказывалась ранее в определении ВС РФ от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727 и включена в Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.04.2023 (см. новость от 27.12.2022).

В данном случае по собственной инициативе директора произведено увеличение его заработной платы, осуществлены дополнительные выплаты, премии в отношении себя. По сути он самостоятельно оценивал свои показатели деятельности как достаточно высокие для перечисления себе стимулирующих выплат, в одностороннем порядке определив размер своего вознаграждения за труд, выплачиваемого из средств общества. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился формой договора субаренды земельного участка

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Гражданско-правовые договоры" доступна новая форма - Договор субаренды земельного участка.

Напомним. что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Расширен перечень категорий граждан, к которым не применяется административный арест

Федеральный закон от 9 ноября 2024 г. N 379-ФЗ

Внесены изменения в часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ, содержащую перечень категорий граждан, к которым не может применяться административный арест.

Согласно поправкам, данный вид административного наказания не будет применяться также:

- к женщинам, имеющим детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями детей в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида;

- к мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей.

Закон вступит в силу 20 ноября 2024 г.

____________________________________________

Подписан пакет законов, направленных на борьбу с нелегальной миграцией

Федеральные законы от 9 ноября 2024 г. N 377-ФЗ, N 383-ФЗ, N 384-ФЗ, N 385-ФЗ, N 387-ФЗ

9 ноября Президент РФ подписал пакет законов, направленных на совершенствование миграционной политики. В числе нововведений:

- организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ (при условии совершения данного преступления из корыстных побуждений) отнесены к числу деяний, за которые может быть назначена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления;

- ограничение доступа к информационным ресурсам, распространяющим в сети "Интернет" информацию, содержащую предложения о предоставлении незаконных услуг в сфере миграции, а также о способах организации незаконной миграции, будет осуществляться во внесудебном порядке;

- совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ, отнесено к числу отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 63 УК РФ;

- существенно усилена уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконной миграцией;

- установлен запрет на участие посреднических организаций в приеме у иностранных граждан экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (напомним, такие экзамены проводятся в целях получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента).

К сведению: еще один законопроект из данного пакета - поправки в статьи 3.5 и 19.23 КоАП РФ - пока принят только в первом чтении. Во втором чтении он может быть рассмотрен Госдумой на этой неделе. Законопроектом, в частности, предусмотрено установление для юридических лиц повышенных мер административной ответственности за подделку документа, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, в целях организации незаконной миграции, в том числе нарушения установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, а также незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, его использование, передачу либо сбыт.

____________________________________________

Генпрокуратура намерена регламентировать проведение проверок хозяйствующих субъектов

Проект Приказа Генеральной прокуратуры России "Об особенностях организации и проведения прокурорских проверок в отношении хозяйствующих субъектов"

Генеральная прокуратура России представила проект ведомственного приказа об особенностях проведения прокурорских проверок хозяйствующих субъектов. Проект предусматривает широкие полномочия прокуратур, которые организуют и проводят проверки бизнес-субъектов (в которых нет никакого государственного или муниципального участия) и, в целом, повторяет общие формулировки Закона о прокуратуре, например:

- проектом предусмотрено, что проверки могут проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в том случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При этом перечень источников такой информации является открытым;

- однако отмечено, что безусловным поводом к проведению проверок является информация, получившая широкий общественный резонанс, а также информация об имеющих системный характер грубых нарушениях закона, затрагивающих права значительного числа граждан либо лиц, в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждающихся в особой поддержке и защите со стороны государства.

Кроме того, проектом предусматривается следующее:

- решение о проведении проверки принимается на уровне прокуратуры субъекта РФ (не ниже),

- прокурорам запрещено истребовать у хозяйствующих субъектов информацию, документы и материалы, которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальных сайтах государственных, муниципальных и иных органов, организаций в сети "Интернет";

- прокурорам запрещено истребовать у хозяйствующих субъектов подлинники документов при отсутствии необходимости их использования для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, решения вопроса об уголовном преследовании.

Рекомендуем:

____________________________________________

Установлен порядок размещения на портале pravo.gov.ru текстов НПА с внесенными в них изменениями

Приказ ФСО России от 2 сентября 2024 г. N 121 (зарег. в Минюсте 07.11.2024)

ФСО России утвердила Порядок размещения текстов правовых актов с внесенными в них изменениями на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Порядком предусмотрено, в частности, что на Портале размещается текст правового акта с внесенными в него изменениями и соответствующая пояснительная информация:

Что касается самого правового акта, в который внесены изменения, его текст будет оперативно сопровождаться пояснительной информацией "Подготовка текста актуальной редакции".

Порядком установлены следующие сроки:

Приказ вступит в силу 1 января 2025 г.

Напомним, что тексты правовых актов с внесенными в них изменениями, размещаемые на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) начиная с 1 июля 2022 г., являются официальными.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ запретил штрафовать за неиспользование участков для ИЖС в отсутствие прямого указания в законодательстве на срок исполнения этой обязанности

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 50-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Поводом для этого послужило обращение двух граждан. Ранее они получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок, из которого были выделены их индивидуальные участки. В 2022 г. заявители были оштрафованы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ на 20 тыс. руб. каждый в связи с тем, что участки, предназначенные для ИЖС, не использовались ими более 3 лет (а именно около 7 лет): территория не огорожена, заросла кустарником, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки отсутствуют, за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома заявители не обращались. Оспорить штраф не удалось. Суды оставили требования заявителей без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ст. 284 ГК РФ об изъятии участка по решению суда при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3-х лет.

По мнению заявителей, оспариваемая норма КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, указал следующее.

Сама по себе ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, как направленная на обеспечение административно-деликтными средствами принципов использования земель по целевому назначению и достижения баланса интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях, в противоречие с Конституцией РФ не вступает.

Однако оспариваемая норма, являясь бланкетной, конкретной отсылки к регулятивной норме, за нарушение которой установлена административная ответственность, не предусматривает и содержит формулировку "в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом".

Такое правовое регулирование по своему буквальному смыслу не позволяет рассматривать какую-либо норму в качестве содержащей необходимое условие применения мер административной ответственности.

При этом в судебной практике сложился подход (нашедший отражение и в делах с участием заявителей) о возможности применения в такой ситуации оспариваемой нормы КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3 лет. Данный подход основан на общности цели данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ - обеспечение эффективного использования земельных ресурсов.

Однако, поясняет КС РФ, единство целей само по себе не может служить основанием для признания указанного в ст. 284 ГК РФ срока тем сроком, который является характеристикой противоправного бездействия согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так, в частности, ст. 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия участка при его неиспользовании в течение 3 лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, ГК РФ содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Применение же ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не обусловлено предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, срока на устранение нарушения. Административно-деликтные последствия неиспользования земельного участка для ИЖС в виде назначения штрафа - по буквальному смыслу оспариваемой нормы - могут наступать сразу после выявления неиспользования.

При отсутствии прямой ссылки в ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения.

Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, отмечается в Постановлении, принятия федерального закона в его исполнение не требуется. 1 марта 2025 г. вступит в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 307-ФЗ, предусматривающий, что освоение земельных участков для ИЖС не может составлять более 3 лет. Это устранит препятствия для применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судебные акты, вынесенные по делам с участием заявителей, подлежат пересмотру.

В заключение отметим, что в Постановлении КС РФ подчеркнул, что целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Причем такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется - хотя и не является само по себе недобросовестным - поведение, связанное с приобретением права на земельный участок единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать земельный участок по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

____________________________________________

Планируется расширить использование информационных технологий в производстве по делам об административных правонарушениях

Проекты федеральных законов N 758177-8 и 758179-8

В конце прошлой недели Правительство РФ внесло в Госдуму проект соответствующих поправок к КоАП РФ.

Предусмотрено, в частности, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении (далее также АП) при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством:

- Единого портала госуслуг, информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, либо систем электронного документооборота участников производства по делу об АП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - при подаче документов в суд;

- Единого портала госуслуг, либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России личный кабинет юридического лица или ИП, либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делу об АП с использованием СМЭВ - при подаче документов в орган, должностному лицу, которые осуществляют производство по делу.

Указанные документы можно будет подать в органы исполнительной власти субъектов РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ, государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, их должностным лицам, которые осуществляют производство по делу, также посредством региональных порталов госуслуг.

Уточняется, что при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об АП, постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы могут быть изготовлены в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Определены способы и условия направления изготовленных в электронном виде процессуальных документов участникам производства, предусмотрено, в какой момент такой документ (его копия) считается полученным.

Также поправками предусмотрена возможность:

- извещения участников производства по делу об АП путем отправки CMC-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру телефона или адресу электронной почты);

- изготовления заключения эксперта в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта;

- изготовления документов, подаваемых в орган, должностному лицу, которые приводят в исполнение постановления о назначении административных наказаний, или направляемых такими органом, должностным лицом в ходе исполнения административного наказания, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Помимо указанных изменений, законопроектом планируется в новой редакции изложить ст. 29.14 КоАП РФ об использовании систем видео-конференц-связи при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях, а также дополнить Кодекс новыми статьями, регламентирующими порядок:

- использования ВКС при рассмотрении дела об АП органом, должностным лицом;

- участия в рассмотрении дела об АП с использованием системы веб-конференции.

Планируется также закрепить возможность использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае принятия закон вступит в силу 1 июля 2025 г.

Порядок подачи и направления процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа будет определять Правительство РФ, государственные органы, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при ВС РФ и Банк России в пределах своих полномочий. Требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения систем видео-конференц-связи и веб-конференции, при выполнении документов в электронном виде и др. установят в пределах своих полномочий ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ и Правительство РФ.

____________________________________________

ФНС установлены новые формы и форматы жалоб и других документов

Приказ ФНС России от 2 сентября 2024 г. N ЕД-7-9/693@ (зарег. в Минюсте 30.10.2024)

ФНС утверждены:

- формы и порядки заполнения жалобы (апелляционной жалобы), дополнительных документов (информации) к ним;

- формы и порядки заполнения ходатайств о приостановлении рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы;

- формы и порядки заполнения заявлений о приостановлении исполнения обжалуемого решения, об отзыве жалобы (апелляционной жалобы);

- формат и порядок представления (направления) жалобы и иных документов;

- формы решений, извещений и сообщений (а также формат и порядок их направления) налогового органа.

Приказ вступит в силу 1 января 2025 года.

С этой же даты утратит силу приказ ФНС от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@, которым в настоящее время утверждены форма жалобы (апелляционной жалобы), порядок ее заполнения, формат и порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме.

Обновление форм потребовалось в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, в том числе в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ, которым внесены многочисленные поправки в НК РФ. В частности, с 01.01.2025 новой статьей 140.1 НК РФ будет предусмотрена возможность рассмотрения жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке - самим налоговым органом, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Условие - жалоба должна быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика по установленным форматам с указанием на необходимость ее рассмотрения в соответствии с данной статьей НК РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минстрой высказал свою позицию относительно действия во времени нового правила о гарантийном сроке по договорам участия в долевом строительстве

Письмо Минcтроя России от 20 сентября 2024 г. N 55139-НС/07

1 сентября вступили в силу поправки в Закон об участии в долевом строительстве, которыми предусмотрено, в частности, что гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования) не может составлять менее трех лет со дня передачи объекта. В соответствии с прежней редакцией этой нормы продолжительность указанного срока не могла быть менее 5 лет.

В связи с этим Минстрой России сообщает, что новые правила, с учетом общих положений о действии актов гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ), не содержат изъятий в части установления гарантийного срока на объект долевого строительства при заключении договоров ДУ в рамках одного проекта строительства.

Ведомство также отметило, что конкретный гарантийный срок определяется по соглашению сторон и может превышать его минимально допустимую продолжительность, предусмотренную законом. Наличие в договоре такого условия не препятствует его государственной регистрации.

___________________________________________

Правкомиссия по иностранным инвестициям ужесточила условия выдачи разрешений на отчуждение "недружественными" иностранными лицами российских активов

Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 15 октября 2024 г. N 268/1

Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ принято решение при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений исходить, как правило, из целесообразности установления следующих условий осуществления (исполнения) сделок:

1) продажа активов с дисконтом в размере не менее 60% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке рыночной стоимости активов;

2) наличие обязательства по осуществлению добровольного направления в федеральный бюджет денежных средств в размере не менее 35% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке, по следующему графику:

- 25% должны быть направлены в бюджет в течение одного месяца с даты осуществления (исполнения) сделки (операции);

- 5% - в течение одного года с даты ее осуществления (исполнения);

- 5% - в течение 2 лет с даты ее осуществления;

3) получение согласия Президента РФ на осуществление (исполнение) сделки (операции) с активами, рыночная стоимость которых превышает 50 млрд рублей.

Речь идет о выдаче Подкомиссией разрешений на осуществление (исполнение) сделок (операций), направленных на отчуждение ценных бумаг, в том числе акций, долей (вкладов) в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц иностранными лицами, связанными с недружественными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности,

Напомним, что изначально минимальный дисконт составлял 50%, а добровольный взнос в федеральный бюджет - не менее 10% от половины рыночной стоимости активов, если продажа осуществлялась с дисконтом менее 90%, при дисконте свыше 90% - не менее 10% от рыночной стоимости активов. Позднее размер взноса в бюджет был повышен до 15%.

Рекомендуем:

___________________________________________

Суд поддержал отказ налогового органа в возврате зачисленных на ЕНС средств

Постановление Семнадцатого ААС от 11 октября 2024 г. N 17АП-7901/24

Кооператив, имея налоговые обязательства за год в общей сумме порядка 50 000 рублей, перечислил на единый налоговый счет с расчетных счетов в разных банках более 1,3 млн рублей. В дальнейшем он подал заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата 920 000 рублей. Получив отказ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а потом и в суд.

В решении по жалобе, оставленной без удовлетворения, УФНС расценило факт перечисления кооперативом истребуемой из бюджета суммы денежных средств как "преднамеренное перечисление с целью придания переводу вида обязательного платежа". Суд первой инстанции, также не поддержавший истца, исходил из того, что при перечислении спорной суммы денежных средств кооператив преследовал иную цель, нежели уплата налогов.

Налоговый орган смог доказать, что денежные операции налогоплательщика носили транзитный характер и осуществлялись с целью вывода из оборота средств третьими лицами. Перечисленная в качестве ЕНП сумма существенно превышала налоговые обязательства и не являлась следствием ошибки в расчетах. Налогоплательщик не смог предоставить доказательств обратного.

Как следствие сначала контролирующие органы, а затем и суд пришли к выводу, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью уплаты налога, а для легализации доходов, полученных иными организациями. Зачисленные средства не могут рассматриваться в качестве излишне уплаченных сумм налога, в возврате отказано правомерно.

Рекомендуем:

____________________________________________

Оргкомитет назвал даты проведения Петербургского международного юридического форума в 2025 году

Минюст России проинформировал о состоявшемся первом заседании Организационного комитета по подготовке XIII Петербургского международного юридического форума.

По итогам заседания принято решение о проведении форума с 19 по 21 мая 2025 года.

____________________________________________

Сроки давности по антикоррупционным искам: правовая позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П

Конституционный Суд РФ принял постановление по делу, в рамках которого рассматривался вопрос о том, применяются ли общие положения гражданского законодательства об исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.

С соответствующим запросом в КС РФ обратился Краснодарский краевой суд, в производстве которого находится дело по иску Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных деяний, а также приобретенного впоследствии на незаконные доходы. Ответчики в своих возражениях на иск ссылались, помимо прочего, на пропуск прокуратурой исковой давности. В связи с тем, что в судебной практике сформировались два диаметрально противоположных подхода по этому вопросу, Краснодарский краевой суд счел, что он должен быть разрешен в порядке конституционного судопроизводства.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что механизм обращения в доход государства имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, хотя и реализуется в форме искового гражданского судопроизводства, по своей природе имеет публично-правовой характер. Целью этого института является не защита субъективного гражданского права, а реализация задач государства в сфере противодействия коррупции.

Применение к антикоррупционным требованиям правил об исковой давности не учитывало бы, по мнению КС РФ, особенности данных отношений - в частности, возможного противодействия правонарушителя установлению оснований для подачи в отношении него соответствующего иска, в том числе с использованием имеющихся у него властных полномочий. Кроме того, такой подход фактически реабилитировал бы неправомерно нажитый капитал, что дискредитирует гражданский оборот и правопорядок.

В итоге КС РФ указал, что балансу конституционных ценностей в большей степени отвечает вывод о неприменении исковой давности к антикоррупционным искам, а оспариваемые нормы - в той мере, в какой они допускают существование в судебной практике другого подхода, - не соответствуют Конституции РФ.

При этом КС РФ отметил, что внесения каких-либо изменений в законодательство в связи с выработанной им правовой позицией не требуется. Однако в случае принятия подобных поправок сроки давности по указанным искам должны существенно превышать сроки исковой давности, необходимо также предусмотреть специальные правила их течения. Кроме того, не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.

Отдельно КС РФ подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков. Он не распространяется на решение вопроса о применимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Рекомендуем:

____________________________________________

В рамках адвокатской деятельности применять ККТ не обязательно

Письмо ФНС России от 16 октября 2024 г. N ЕД-16-20/295@

ФНС разъяснила, что так как адвокатская деятельность не является предпринимательской (согласно закону об адвокатской деятельности ее целью является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц), ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Кроме того, адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, приравнены в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Соответственно, адвокаты могут не применять контрольно-кассовую технику, не вести кассовую книгу и не фиксировать в ней ежедневную выручку, а также не оформлять первичные кассовые документы.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС обязал суды учитывать срок обращения налогового органа за судебным приказом, отмененным по возражениям налогоплательщика

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. N 48-П

По заявлению налоговой инспекции мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с гражданки задолженности по налогам. Приказ отменили из-за пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. Тогда налоговая подала иск, и он был удовлетворен. Суды общей юрисдикции не придают значения срокам обращения за приказом, если после его отмены не прошло 6 месяцев.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что такая практика придает судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Однако приказное производство осуществляется мировым судьей единолично без судебного заседания и исследования доказательств. Оно не может подменять собой исковое с его процессуальными гарантиями для сторон.

Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как возражения относительно его исполнения, а не подача кассационной жалобы, не должен влечь более обременительные последствия - невозможность ссылаться в исковом порядке на пороки вынесения приказа, так как это нарушает принцип равенства.

Оспариваемая норма абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ не противоречит Конституции. Она не легализует бессрочную возможность по судебному взысканию налоговой задолженности и не препятствует суду отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения к мировому судье.

Рекомендуем:

____________________________________________