Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Установлен перечень сделок, при удостоверении которых нотариус обязан применять "антиотмывочные" меры

Приказ Росфинмониторинга от 23 декабря 2024 г. N 333 (зарег. в Минюсте 17.01.2025)

Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ были уточнены обязанности субъектов ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ. В частности, установлена обязанность нотариуса по применению предусмотренных пунктом 1 данной статьи "антиотмывочных" мер при удостоверении сделок, определенных Росфинмониторингом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой (см. подп. 2 п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ).

Соответствующий приказ ведомства, устанавливающий перечень таких удостоверяемых нотариусом сделок, был опубликован на прошлой неделе. Он вступит в силу 31 января 2025 г.

В перечень вошли:

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) недвижимого имущества;

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО;

- договор займа (включая договоры конвертируемого займа, договоры уступки прав требований (цессии) по договорам займа);

- договор дарения недвижимого имущества, за исключением договора между лицами, находящимися в родственных отношениях или в браке;

- доверенность физлица на управление счетами (вкладами), электронными средствами платежа и распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах (вкладах), и электронными денежными средствами, в том числе доверенность, выдаваемая физлицом в порядке передоверия на вышеуказанные полномочия;

- медиативное соглашение, предметом которого является урегулирование спора имущественного характера;

- договор доверительного управления имуществом (недвижимым имуществом, ценными бумагами или долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), кроме договора доверительного управления наследственным имуществом;

- заявление участника ООО о выходе из общества.

Напомним, что нотариус вправе отказать в удостоверении такой сделки при наличии достаточных оснований полагать, что ее удостоверение может быть использовано в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Соответствующие коррективы были внесены в Основы законодательства о нотариате тем же Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ. Ранее отказать по указанной причине можно было только в случае, если речь шла о совершении исполнительной надписи. Однако с 30 декабря 2024 г. круг нотариальных действий, в совершении которых нотариус может отказать при наличии оснований для предположения, что соответствующие операции направлены на ОД/ФТ, расширился.

____________________________________________

ВС РФ: годичный срок на взыскание зарплаты начинает течь после признания отношений трудовыми, а не с момента каждой выплаты по договору ГПХ

Определение Верховного Суда России от 16 декабря 2024 г. N 64-КГ24-4-К9

В период с 03.01.2021 по 29.06.2023 между гражданином и организацией ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Все это время гражданин исполнял обязанности сторожа, оплата его услуг по договорам ГПХ была ниже установленного в регионе размера минимальной заработной платы и производилась на основании актов в течение 15 дней после их подписания. В июле 2023 г. гражданин обратился в суд с иском о признании отношений, возникших на основании договоров ГПХ, трудовыми, требовал обязать организацию внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств.

Суд первой инстанции признал отношения трудовыми и указал на наличие оснований для взыскания с организации задолженности по зарплате и других выплат, причитающихся ему как работнику. Однако, рассматривая заявление организации о пропуске установленного частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, первая инстанция пришла к выводу о пропуске названного срока в отношении выплат за период с 03.01.2021 по июль 2022 г.

Апелляция с выводом суда о пропуске годичного срока, установленного частью второй ст. 392 ТК РФ, не согласилась, изменила решение в части периода, за который подлежит взысканию недоначисленная зарплата и другие выплаты, указав период такого взыскания с 03.01.2021 по 29.06.2023 (весь период действия договоров ГПХ).

Приведя положения части первой ст. 14 ТК РФ, апелляционный суд подчеркнул, что после установления трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном порядке и только после признания их трудовыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми отношениями.

Кассация не согласилась с такими выводами и отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ, в свою очередь, не согласился с кассацией, оставил в силе апелляционное определение, пояснив, что требования о взыскании зарплаты и других выплат были заявлены одновременно с требованиями о признании отношений трудовыми, и эти отношения признаны трудовыми при разрешении данного спора судом, вследствие чего вывод кассации о наличии оснований для применения положений части второй ст. 392 ТК РФ за период с 03.01.2021 по июль 2022 г. нельзя признать правомерным.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ запретил банкам устанавливать повышенную комиссию за исполнение бумажных платежных поручений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16889

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация требовала вернуть денежную сумму, удержанную обслуживающим банком в качестве комиссии за перевод средств на счет клиента в другой кредитной организации. Истец ссылался на то, что после открытия счета банк в одностороннем порядке ввел комиссию за исполнение платежных документов, представленных на бумажном носителе, которая многократно (более чем в 60 000 раз) превышает размер комиссии за совершение аналогичной операции на основании электронного платежного поручения. Впоследствии банк приостановил дистанционное обслуживание истца в порядке антиотмывочных мероприятий. Таким образом подача бумажного платежного поручения носила, по мнению истца, вынужденный характер, а действия банка по установлению и взиманию соответствующей комиссии следует считать неправомерными.

Арбитражные суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку в заявлении на открытие счета истец выразил согласие с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы. Суды также указали, что клиенты банка были уведомлены о новых размерах тарифов в установленном порядке.

Однако ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Согласившись с тем, что в договор банковского счета, заключенный с хозяйствующим субъектом, может быть включено условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии, ВС РФ напомнил, что при осуществлении этого права банк должен действовать добросовестно. Это предполагает, в частности, что кредитная организация не может устанавливать такой размер комиссии, который препятствует клиентам совершать операции по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае истец - в связи с введенным банком ограничением на использование электронных средств платежа - был лишен возможности распорядиться своими средствами иначе, нежели на основании платежного поручения на бумажном носителе, ВС РФ пришел к выводу, что действия банка не отвечают требованию добросовестности.

Напомним, что вопрос о соразмерности банковских комиссий за совершение тех или иных расчетных операций возникал в практике ВС РФ и ранее. В частности, Суд признает незаконным взимание необоснованно высокой комиссии за перечисление хозяйствующим субъектом денежных средств в пользу физических лиц.

Рекомендуем:

____________________________________________

Деловую "астрологическую" репутацию ИП должен защищать в арбитражном, а не районном суде

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2024 г. по делу N 2-3383/2024

ИП, оказывающая астрологические и образовательные (также в сфере астрологии) услуги, обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации: ответчик написал на телевидение письмо с жалобой на ИП, утверждая , что та некачественно обучала ее астрологии, а затем отказалась вернуть деньги. По мнению ИП, указанное письмо с данными и ложными утверждениями имело драматический эффект: именно из-за него ИП потеряла надежду стать утренним ведущим на федеральном телеканале в рубрике астропрогнозов. Это, во-первых, причинило ей моральный вред, а во-вторых, привело к потере потенциальных клиентов.

Ответчик заявила, что все, написанное ею в злополучном письме, - истинная правда, а на телевидение она написала, потому что все остальные каналы связи с ИП-астрологом "были заблокированы".

Однако судья избавил себя от необходимости давать юридическую оценку всему услышанному в судебном заседании:

- истцом - астрологом заявлены требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, а дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны именно арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 АПК РФ),

- причем арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ),

- поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не допускает лишать кого бы то ни было права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело передается на рассмотрение в арбитражный суд края.

Отметим, что краевой АС уже принял дело к рассмотрению, назначено первое судебное заседание.

____________________________________________

Новый часто цитируемый документ - декабрьский Пленум ВС РФ по банкротству

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40

В середине декабря прошлого года ВС РФ - постановлением Пленума - разъяснил ряд новых вопросов, связанных с масштабными поправками в законодательство о банкротстве, принятыми в мае 2024 г. Так, увеличилась минимальная сумма долга для возбуждения процедуры, введен новый способ рассмотрения некоторых обособленных споров и т.д. Пленум ВС РФ разъяснил некоторые нюансы, связанные с применением обновленных норм законодательства, а также отметил те ранее сформулированные ВС РФ и ВАС РФ правовые позиции, которые больше не должны применяться.

Это постановление Пленума стало часто цитируемым документом (почти 100 цитирований) за фантастически короткий срок - месяц, причем с учетом новогодних каникул, на время которых отложили работу не только частнопрактикующие юристы, но и суды!

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст планирует скорректировать Порядок проведения конкурса на замещение должности нотариуса

Информация Минюста России от 14 января 2025 г.

Необходимость внесения в Порядок изменений связана с тем, что ранее ВС РФ признал недействующим ряд его положений, которые регламентируют процедуру проводимого в рамках конкурса индивидуального собеседования. ВС РФ пришел к выводу, что соответствующие правила не отвечают критерию определенности и могут рассматриваться в качестве коррупциогенных факторов.

В связи с этим Минюст России сообщает, что в ближайшее время проект приказа о внесении изменений в Порядок будет направлен для согласования в Федеральную нотариальную палату. Поправки призваны пресечь возможные злоупотребления членов конкурсных комиссий.

Кроме того, ведомство отметило, что в рамках разрабатываемого проекта нового закона о нотариате планируется, в числе прочего, изменить систему допуска в профессию нотариуса - в частности повысить требования к кандидатам, а также скорректировать порядок проведения конкурсов. Соответствующие функции будут возложены на единые государственные квалификационные комиссии.

Законопроект предполагается разместить для общественного обсуждения в первом квартале нынешнего года.

___________________________________________

Росреестр ответил на ряд вопросов, касающихся уплаты госпошлины за учетно-регистрационные действия, в связи с произошедшими с 1 января изменениями

Письмо Росреестра от 14 января 2025 г. N 06-00041/25

Речь идет об изменениях в механизме уплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений и обременений объектов недвижимости, сделок с такими объектами и ряде иных новшеств в части уплаты госпошлины, вступивших в силу с 01.01.2025 (подробнее см. здесь).

Отвечая на вопросы, связанные с произошедшими изменениями в порядке расчета государственной пошлины за осуществление учетно-регистрационных действий, Росреестр пояснил, в частности:

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за государственную регистрацию договора аренды части объекта недвижимости с одновременным государственным кадастровым учетом такой части;

- в каком размере должна уплачиваться госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства;

- подлежит ли уплате госпошлина за внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела существующего объекта недвижимости.

Приведены ответы на целый ряд иных вопросов.

Разъяснения выпущены в дополнение к письму Росреестра от 09.01.2025 N 06-00006/25.

___________________________________________

В первом чтении приняты поправки к Закону об ООО о возможности ограничения уставом общества преимущественного права его участников на покупку доли

Проект федерального закона N 788656-8

21.01.2025 Госдума приняла в первом чтении проект поправок к Закону об ООО, согласно которому по решению общего собрания участников, принятому единогласно, в устав общества можно будет включать положения о неприменении правил о преимущественном праве покупки доли в отношении всех или отдельных участников либо их применении при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав.

Исключить из устава данные положения можно будет по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение.

Напомним, что одновременно с законопроектом N 788656-8 Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к ГК РФ, предусматривающим корректировку положений Кодекса, посвященных общим вопросам реализации преимущественного права. Однако дата первого чтения этого законопроекта пока не определена.

Рекомендуем:

___________________________________________

Разъяснено, в каких случаях заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

Письмо ФАС России от 9 января 2025 г. N 28/289/25

В письме, подготовленном представителями антимонопольного ведомства, разъяснено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям ст. 31 Закона N 44-ФЗ (за исключением требования о невключении о нем сведений в РНП) или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП.

Напомним, что в силу ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, даже если это не было предусмотрено контрактом, в следующих случаях:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что контрагент и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении контрагента последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара указанным извещением требованиям;

- если вследствие реорганизации подрядчика (исполнителя) его права и обязанности по контракту перешли к вновь возникшему юридическому лицу, зарегистрированному на территории иностранного государства, в отношении которого установлены запрет, ограничение, преимущество закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом;

- если в ходе исполнения заключенного в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой контракт расторгнут;

- если в ходе исполнения контракта, заключенного в соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расторгнут контракт со встречными инвестиционными обязательствами, заключенный в соответствии со ст. 111.4 Закона N 44-ФЗ.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Президиум ВС РФ представил обзор практики по применению норм УК РФ о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера

Обзор практики Верховного Суда РФ...(утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.)

Обзор подготовлен по материалам уголовных дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в кассационном порядке.

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил, что в соответствии с положениями ст. 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

Как показал анализ практики, в целом суды правильно применяют положения уголовного закона. Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения нижестоящими судами соответствующих норм уголовного закона Президиум ВС РФ подготовил рассматриваемый обзор. В нем отражено 26 актуальных правовых позиций. Отметим среди них следующие выводы:

- отмена условного осуждения по предыдущему приговору образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления;

- по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

- отягчающими наказание обстоятельствами не могут признаваться обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ;

- по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания данного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного;

- при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае устанавливает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.

Рекомендуем:

___________________________________________

В Законе о защите конкуренции закрепят общие требования к организации и проведению "отраслевых" торгов

Проект федерального закона N 819547-8

16.01.2025 Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об унификации процедуры "отраслевых" торгов.

В частности, Закон о защите конкуренции планируется дополнить новой статьей 17.3, закрепляющей общие требования к организации и проведению торгов, в частности:

- единый срок размещения извещения о проведении торгов;

- полномочия организатора торгов и оператора электронной площадки;

- проведение торгов в электронной форме на электронных площадках, перечень которых определяется Правительством РФ в соответствии с законодательством о контрактной системе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

- размещение извещений о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (далее - официальный сайт);

- заключение договора с участником торгов, занявшим второе место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора;

- размещение информации о заключенных на торгах договорах на официальном сайте;

- случаи, при которых торги признаются несостоявшимися;

- 10-дневный мораторий на заключение договора по итогам торгов в целях обеспечения права заинтересованных лиц обжаловать результаты таких торгов в антимонопольном органе.

Общие требования необходимо будет учитывать, в частности, при проведении торгов:

- на право заключения договоров, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды участка, находящегося в публичной собственности

- по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме при приватизации;

- на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в публичной собственности

- и в ряде других случаев.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его разработки объясняется следующим.

Торги стали стандартной формой участия государства и муниципальных образований в экономических отношениях, обеспечивая равный доступ всех потенциальных участников к объектам публичной собственности и публичным финансам. В связи с этим происходит активное развитие правового регулирования торгов в отраслевом законодательстве, в том числе земельном, лесном, водном, законодательстве о недрах.

При этом правила проведения отраслевых торгов регламентируются большим количеством нормативных актов, которые зачастую предусматривают различное регулирование (в том числе в вопросах, не имеющих отраслевой специфики), а также имеют разную степень урегулированности тех или иных торгов. Многие из них не предусматривают проведение торгов в электронной форме.

Такое многообразие подходов и процедур существенно усложняет процесс проведения торгов. В частности, заинтересованным лицам сложно определить подлежащие применению нормы права при организации и участии в той или иной процедуре торгов. А это приводит к низкому уровню конкуренции на торгах и формированию неоднородной правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, а в итоге - к снижению предпринимательской активности в сфере торгов, делению данной сферы деятельности среди специализированных групп предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность в рамках отдельной процедуры торгов.

Разработчики поправок подчеркивают, что предусмотренные законопроектом положения направлены на регулирование процедур отраслевых торгов, в которых содержится ссылка на устанавливаемую законопроектом ст. 17.3 Закона о защите конкуренции. Проектируемые нормы не будут применяться, в частности, к отношениям, связанным с проведением конкурентных процедур в соответствии с Законом о банкротстве, Законом о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, Законом о концессионных соглашениях.

В случае принятия закон вступит в силу 1 сентября 2025 г. Торги, решения о проведении которых будут приняты до дня вступления поправок в силу, будут проводиться в прежнем порядке (предусмотренном НПА в редакции, действовавшей до этой даты).

___________________________________________

Сделки об отчуждении или залоге общедомового имущества являются ничтожными, а не оспоримыми

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13782

Покупатель купил на банкротных торгах нежилые помещения в МКД (они были в залоге у банка). Через несколько лет по иску других собственников помещений в МКД часть нежилых помещений, приобретенных покупателем на торгах и расположенных в подвале, признана общим имуществом собственников помещений МКД. В связи с этим данным судебным решением право собственности покупателя на нежилые помещения признано отсутствующим.

Покупатель потребовал от банка (который как залогодержатель получил большую часть суммы, вырученной от продажи заложенных помещений на банкротных торгах) вернуть ему ту часть уплаченной на торгах цены, которая "приходилась" на ту площадь помещения, которая, как выяснилось, относилась к общедомовому имуществу, хотя и была в залоге у банка в качестве индивидуальной. Ведь таким образом на стороне банка возникло неосновательное обогащение: он получил деньги за счет продажи чужого имущества, не принадлежавшего залогодателю, притом это имущество было реализовано на основании ничтожной сделки.

Изначально суды отказали покупателю, отметив, что договор об ипотеке и торги недействительными не признаны, равно как и действия конкурсного управляющего по реализации заложенного имущества.

Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав на следующее:

- общие помещения МКД согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество МКД, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение. Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество всегда следует судьбе права собственности на помещение;

- сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов площадок, относящихся к общему имуществу МУД, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (п. 2 ст. 168 ГК РФ). К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге упомянутых площадок, на основании которых на них может быть обращено взыскание с последующей реализацией;

- доводы покупателя о недействительности соглашения об ипотеке части общего имущества МКД и договора о продаже этой части, заключенного конкурсным управляющим по результатам торгов, не могли быть отклонены судами по мотиву отсутствия судебного акта о признании их таковыми, поскольку данные доводы свидетельствуют о ничтожности сделок, а не об их оспоримости (п. 1 ст. 166 ГК РФ);

- при этом ссылки судов на судебный акт об установлении требований банка в деле о банкротстве залогодателя ошибочны. Признавая банк залогодержателем в отношении всех упомянутых в договоре залога объектов, арбитражный суд полагался на записи государственного реестра (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), не разрешая спор о правах на недвижимость. Такой спор был рассмотрен позднее судом общей юрисдикции по иску собственников помещений МКД. Признав в рамках второго спора заложенные помещения несамостоятельными площадками, относящимися к общему имуществу МКД, суд общей юрисдикции подтвердил неправомерность получения кредиторами центра удовлетворения за счет их стоимости.

___________________________________________

Реализация эмитентами ценных бумаг права на ограничение раскрытия информации: разъяснения Банка России и Минфина

Информационное письмо Банка России и Минфина России от 27 декабря 2024 г. NN ИН-02-28/64, 05-01-06/132332

Информация Банка России от 9 января 2025 г.

В настоящее время эмитенты ценных бумаг в вопросах раскрытия информации руководствуются постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 N 1102, которым им предоставлена возможность закрывать часть сведений. Однако разное толкование данного документа, указывают регуляторы, привело к неодинаковым практикам раскрытия данных, в том числе к их излишнему ограничению.

В связи с этим Банк России и Минфин России выпустили совместное письмо, в котором обозначены общие подходы при ограничении доступа к чувствительным для эмитентов ценных бумаг сведениям. В нем, в частности, разъясняется, в каких случаях и в каком объеме компании вправе не раскрывать информацию, а также приводятся примеры необоснованного и правомерного ограничения предоставления информации.

В письме подчеркивается, что эмитенты могут воспользоваться предоставленным им правом на ограничение раскрытия (предоставления) информации на рынке ценных бумаг только при наличии санкционных угроз.

Отмечается, что Банк России и Минфин России не поддерживают практики, основанные на формальном подходе, а также на избирательном принципе, когда данные недоступны на ресурсах аккредитованных информационных агентств, но размещаются эмитентами в иных публичных источниках.

В целях обеспечения баланса интересов как самих компаний, так и инвесторов, лучшей практикой для эмитента публично размещающихся или обращающихся ценных бумаг, имеющего право на введение ограничений в соответствии с Постановлением N 1102 и иными актами, по мнению регуляторов, является исключение из публикуемой или предоставляемой им информации наиболее критичных для него и создающих санкционные риски сведений, указанных в Постановлении N 1102, с одновременным сохранением в открытом доступе информации, которая может повлиять на принятие инвестиционного решения.

___________________________________________

Банк России скорректировал ряд тарифов по ОСАГО

Указание Банка России от 22 ноября 2024 г. N 6949-У (зарег. в Минюсте 25.12.24)

Информация Банка России от 16 января 2025 г.

Изменения коснулись, в частности, следующих параметров страховых тарифов:

- увеличен с 2,32 до 3,16 повышающий коэффициент по полисам мультидрайв для физических лиц (договорам без ограничения числа допущенных к управлению автомобилем);

- актуализированы значения территориального коэффициента (КТ) для ряда регионов и населенных пунктов . Как сообщает Банк России, они снижены для 21 территории и повышены для 18 территорий;

- для общественного транспорта (троллейбусов, трамваев, автобусов), мототранспорта (мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов), а также грузовиков с разрешенной максимальной массой 16 тонн и ниже расширяются в обе стороны границы тарифного коридора - минимальных и максимальных значений базовых ставок тарифов. Изменения составят 11,57% (общественный транспорт) и 20% (мототранспорт и грузовики).

Базовые ставки для обычных автомобилистов останутся на прежнем уровне;

- для мототранспорта повысятся также значения коэффициентов мощности двигателя (КМ) и возраста-стажа водителя (КВС).

Новые правила вступят в силу 27 января, за исключением последнего из перечисленных изменений, которое начнет применяться с 17 апреля.

Рекомендуем:

______________________________________

КС РФ: основанием для пересмотра гражданского дела может быть не только приговор, но и постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 1-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений ГПК РФ, определяющих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. С соответствующей жалобой обратились несколько граждан, которые пытались оспорить принятые в рамках гражданских дел с их участием судебные решения со ссылкой на обстоятельства, зафиксированные в постановлениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Так, в деле одного из заявителей, с которого было произведено взыскание по договорам поручительства и залога, в постановлении о прекращении уголовного дела (вынесенного в связи с истечением срока давности), нашел отражение факт подделки третьим лицом подписи в договорах. Различные факты мошенничества и фальсификации доказательств, повлиявшие на исход гражданских дел, были выявлены также в отношении других заявителей. Однако в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся доказательствам заявителям было отказано со ссылкой на то, что таковыми могут признаны лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалоб КС РФ признал оспариваемую норму (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты, подобные тем, которые имели место в делах заявителей, притом что они касаются фальсификации доказательств, использованных при рассмотрении гражданского дела или иным образом затрагивают предмет такого дела и ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного решения.

Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия поправок КС РФ постановил, что в случаях, когда подобные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам они должны оцениваться судом с учетом влияния, оказанного на исход дела. Тот факт, что данные обстоятельства отражены не в приговоре суда, сам по себе не может служить основанием для отказа в пересмотре дела.

___________________________________________

Срок проведения эксперимента "Старт бизнеса онлайн" планируется продлить

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 144..."

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2024 N 144 с 1 марта 2024 г. по 1 марта 2025 г. проводится эксперимент по реализации комплексного сервиса "Старт бизнеса онлайн", включающего в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации.

Проект предусматривает продление срока проведения эксперимента на год - по 1 марта 2026 г.

Разработчики поправок (Минфин России) ссылаются на необходимость дополнительной проработки и апробации технологических решений, обеспечивающих реализацию комплексного сервиса и расширение его функционала. В ходе такой проработки планируется рассмотреть, в частности, вопрос о дополнении комплексного сервиса следующими новыми функциями:

- выбор оператора фискальных данных. Данная функция позволит в случае, когда планируемые виды деятельности связаны с расчетами с физическими лицами, где требуется применение контрольно-кассовой техники, получать помощь при выборе варианта приобретения моделей ККТ и фискального накопителя, соответствующих требованиям создаваемого бизнеса, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;

- выбор оператора электронного документооборота. Эта функция позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.

___________________________________________

Минюст представил для общественного обсуждения законопроект, повышающий размер штрафов по преступлениям экономической направленности

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации..." (подготовлен Минюстом 14.01.2025)

Соответствующий проект поправок к УК РФ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/01-25/00153769). Его общественное обсуждение продлится до 28 января.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, в 2024 году были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей квалификации ряда преступлений в сфере экономической деятельности (Федеральные законы от 06.04.2024 N 79-ФЗ и от 12.06.2024 N 133-ФЗ). Вместе с тем размеры штрафов, установленные за совершение данных преступлений, назначаемые как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не пересматривались с учетом инфляционных процессов многие годы. Такое несоответствие препятствует достижению одной из основных целей наказания - восстановлению социальной справедливости.

В связи с этим законопроектом предлагается актуализировать размеры штрафов, установленные в санкциях 36 составов преступлений, с учетом уровня инфляции, накопленной с момента установления их действующих размеров. Как указывают разработчики поправок (Минюст), это позволит адаптировать размеры штрафов, установленные за преступления в сфере экономики, нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, к современным социально-экономическим реалиям.

Речь идет, в частности, об уголовной ответственности за преступления, связанные с неуплатой налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.3 и 199.4 УК РФ), нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (ст. 185, 185.2, 185.4 и 185.6 УК РФ), антимонопольного законодательства (ст. 178 УК РФ), сокрытием имущества и совершением иных неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и др.

Например, размер штрафа по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов организацией) предлагается установить в диапазоне "от 500 тыс. до 1,5 млн рублей" (вместо нынешней "вилки" от 100 тыс. до 300 тыс. руб.).

Разработчики поправок также подчеркивают, что поскольку суммы штрафов, установленных УК РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, предлагаемая законопроектом индексация размеров штрафов может оказать в условиях текущей экономической обстановки положительное влияние на поступление доходов федерального бюджета.

___________________________________________

С 1 марта будет скорректирован ряд правил, касающихся проведения земельных аукционов

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 538-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в ЗК РФ.

Изменения затронут, в частности, сроки отдельных процедур в рамках подготовки и проведения аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды таких участков.

Так, сократятся сроки принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона или об отказе в его проведении (с двух месяцев до 30 дней), размещения извещения о проведении аукциона (с 30 дней до 10 рабочих дней до даты его проведения). Уточнены также некоторые другие процедурные сроки.

Кроме того, уполномоченный государственный или муниципальный орган, принявший решение о проведении аукциона, сможет продлить срок подачи заявок в случаях, когда за один рабочий день до первоначально установленного срока ни одной заявки на участие в аукционе не поступило. Предусмотрена также возможность внесения уполномоченным органом изменений в извещение о проведении аукциона в целях исправления технических ошибок.

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов будет применяться к извещениям в рамках аукциона в тех случаях, когда по решению органа государственной власти субъекта РФ на территории соответствующего муниципального образования земельные аукционы в электронной форме временно не проводятся.

Рекомендуем:

______________________________________

Признание законным увольнения дистанционщиков, работающих за пределами РФ: судебная практика 2024 года

После введения санкций в отношении РФ и объявления в России частичной мобилизации некоторые высококвалифицированные специалисты уехали за границу и продолжили трудиться в российских компаниях дистанционно. Однако работа из-за границы устраивает далеко не всех работодателей. Мы обнаружили несколько интересных определений кассационных судов 2024 г. по вопросу о правомерности увольнения таких работников на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ. О том, какие доводы приводят работники, оспаривая свое увольнение, и как на эти доводы отвечают суды, читайте далее.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 30 марта изменятся правила направления гражданами электронных обращений в органы власти

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 547-ФЗ

Соответствующие изменения были внесены в Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ накануне новогодних праздников (см. также новость от 16.12.2024).

Поправками, в частности:

- уточнено, что электронные обращения граждан в госорганы, органы местного самоуправления или должностному лицу будут рассматриваться только в том случае, если они направлены с помощью Единого портала госуслуг, иной информсистемы или официального сайта органа, обеспечивающих идентификацию и аутентификацию гражданина;

- соответственно, к способам направления ответа на поступившее электронное обращение гражданина отнесена также отправка ответа в личный кабинет гражданина в иной информсистеме, через которую было подано обращение;

- для МВД, ФСБ, СВР и ФСО предусмотрена возможность установления особого порядка направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения.

Закон вступит в силу 30 марта 2025 г.

Отметим, что возможность подачи гражданами обращений в письменной форме, как и возможность устного обращения, сохранится. А вот отправка обращений в органы власти по электронной почте не предусматривается (при этом на электронную почту, как и сейчас, можно будет получить ответ на свое электронное обращение).

______________________________________

Изменения в КоАП и УК РФ: изучаем предновогодние поправки

Федеральные законы от 26 декабря и от 28 декабря 2024 г.

Федеральными законами, принятыми накануне Нового года, внесен целый ряд изменений в КоАП и УК РФ. Согласно поправкам:

•с 1 января повышены штрафы за ряд нарушений ПДД. С этой же даты сократился с 50 до 25% размер "скидки" за оперативную уплату штрафа, при этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа увеличена с 20 до 30 дней.

Кроме того, установлено, что 25% от сумм указанных штрафов направляются в федеральный бюджет. Ранее они полностью поступали в бюджет соответствующего региона.

Подробнее о новых размерах штрафов см. в нашей справке;

•актуализированы положения, касающиеся административной ответственности за нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок, порядка проведения обязательных торгов, а также продажи государственного и муниципального имущества. Новые правила вступят в силу 1 марта. Одновременно будут скорректированы условия уголовной ответственности за преступления, связанные с заключением и исполнением гособоронзаказа;

•с 27 июня ужесточится административная ответственность за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов (см. об этом подробнее);

•до конца 2025 года продлен период, в течение которого протоколы по фактам невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП РФ) могут составляться должностными лицами региональных органов исполнительной власти, определенных главой соответствующего субъекта РФ.

В части поправок в УК РФ:

•введена уголовная ответственность за совершенную неоднократно розничную продажу несовершеннолетним табачной и никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, а также кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции;

•скорректированы условия ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные деяния. Этим же законом медицинские работники выведены из-под действия ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности). Подробнее об этом см. нашу новость);

•ряд изменений касается уголовной ответственности за отдельные преступления в сфере национальной безопасности, а также условий ответственности граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

______________________________________

Электронное взаимодействие юрлиц с Росреестром и другие изменения в сфере госрегистрации недвижимости

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 487-ФЗ

Закон о госрегистрации недвижимости дополнен нормой, предусматривающей, что заявления юридических лиц о кадастровом учете и государственной регистрации с прилагаемыми к ним документами по общему правилу должны представляться в регистрирующий орган исключительно в электронной форме - через портал Госуслуг, личный кабинет на сайте регистрирующего органа или другими способами, которые перечислены в п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона. Данное правило вступит в силу 1 марта.

Исключением являются случаи, когда стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой регистрируется соответствующее право (ограничение или обременение), является физическое лицо. Однако при регистрации права собственности участника долевого строительства на объект строительства электронный формат взаимодействия застройщиков с регистрирующим органом будет обязательным независимо от субъектного состава сделки. Кроме того, закреплена обязанность застройщика по обеспечению регистрации права собственности дольщиков на переданные им объекты.

Возможность подачи в регистрирующий орган заявления на бумажном носителе сохранится до 1 января 2026 г. за рядом юридических лиц: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, садоводческими и огородническими товариществами, гаражными, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья.

Также установлено, что юридическое лицо вправе подать документы в регистрирующий орган на бумажном носителе при наличии временной технической невозможности обращения в электронной форме.

Помимо этого, рассматриваемым законом в законодательство внесен еще ряд изменений, касающихся государственной регистрации прав на недвижимость. В частности:

- закреплена обязанность собственников зданий, сооружений, помещений и машино-мест, которые не имеют прав на земельные участки под этими объектами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобрести такие участки в собственность или в аренду (кроме случаев, когда в соответствии с законодательством не требуется их предоставление);

- на застройщиков и других лиц, имеющих основания для приобретения прав на здание, сооружение, помещения или машино-места, возложена обязанность совершить действия, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (если он возведен на основании разрешения на строительство), а также для кадастрового учета и государственной регистрации (в том случае, когда для строительства или реконструкции объекта не требовалось получение разрешения на строительство).

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что неисполнение указанной обязанности предполагается рассматривать как основание для привлечения к административной ответственности за несоблюдение порядка государственной регистрации.

Поправками предусмотрены также некоторые другие изменения.

______________________________________

ФНС подготовила новый выпуск обзора судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2024 г. N КВ-4-14/14787@

В обзоре традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о регистрации, а также об оспаривании других решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

Так, например, в обзор вошло дело, в котором суды, установив, что указанный в представленном для госрегистрации заявлении адрес не может быть использован как объект адресации, пришли к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации. Суды отметили, что указание номера офиса, не указанного в ГАР, в качестве атрибута адреса организации, создает риски неполучения юридическим лицом корреспонденции, поскольку номер офиса может быть изменен как самим пользователем помещения, так и третьими лицами, в частности, владельцами или управляющими офисного здания.

Также в Обзор включен тезис о том, что само по себе указание на вид деятельности не может индивидуализировать юридическое лицо. В то же время запрещение ответчику указывать вид деятельности в своем фирменном наименовании необоснованно ограничивает его возможности в формировании фирменных наименований.

В деле, по материалам которого сформулирован данный тезис, региональное УФНС обратилось в суд с иском к ООО о понуждении к изменению фирменного наименования. По мнению налогового органа, общество нарушило требование п. 2 ст. 1473 ГК РФ о том, что фирменное наименование не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Однако суды пришли к выводу, что полное наименование ответчика состоит не только из слов, обозначающих род деятельности ответчика, в связи с чем его фирменное наименование отвечает действующему законодательству.

В Обзор включен целый ряд иных решений.

Рекомендуем:

______________________________________

С 1 января самозанятые, адвокаты и нотариусы причислены к респондентам статистического учета, нужно ли сдавать отчетность в Росстат?

С 1 января расширен перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение. Теперь к ним относятся также физлица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Соответствующие изменения в ч. 2 ст. 6 Закона об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ были внесены Федеральным законом от 22.07.2024 N 206-ФЗ. Они вступили в силу 01.01.2025.

Накануне новогодних праздников Росстат на своей официальной странице в социальной сети "Вконтакте" прокомментировал данные новеллы, пояснив в отношении самозанятых следующее:

- в соответствии с Законом об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ решение о том, как будут собираться данные, принимает субъект статистического учета (в данном случае ФНС и Росстат);

- запрашивать отчетность непосредственно у самозанятых Росстат не планирует. Все необходимые данные будут поступать из административных источников или на основе уже существующих обследований.

Таким образом, сдавать статотчетность в Росстат с 1 января 2025 г. самозанятым, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не нужно. На данный момент, подчеркивается в разъяснениях ведомства, вся необходимая информация есть в административных источниках. В дальнейшем, если понадобится дополнительная информация, ее проще будет собрать в рамках больших обследований (например, Всероссийской переписи населения). Отдельно формы для самозанятых не разрабатываются.

Аналогичные пояснения размещены и на официальном сайте Росстата.

______________________________________

Предполагается ввести уголовную ответственность за регистрацию подставных лиц в качестве ИП

Проект федерального закона N 810023-8

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.

Поправками предлагается расширить сферу применения ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, посвященных ответственности за незаконное (через подставных лиц) образование юридического лица, распространив их на аналогичные злоупотребления, имевшие место при регистрации физлица в качестве ИП.

Авторы проекта объясняют свою инициативу тем, что на практике фиктивный статус индивидуального предпринимателя широко используется при совершении целого ряда экономических преступлений (незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов, банкротство, отмывание денежных средств и др.). В силу своей общественной опасности подобные действия требуют такого же уголовно-правового подхода, что и незаконное образование организаций.

Лицо, впервые совершившее подобное преступление, сможет рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления.

______________________________________

Начиная с 13 января договоры дарения недвижимого имущества между гражданами нужно будет удостоверять у нотариуса

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 459-ФЗ

С указанной даты вступят в силу соответствующие поправки в п. 3 ст. 574 ГК РФ. Ранее обращаться к нотариусу при заключении договора дарения недвижимости нужно было только в отдельных предусмотренных законом случаях - в частности при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме случаев, когда предметом договора являются доли всех сособственников).

Напомним, что размер госпошлины (федерального нотариального тарифа) за совершение данного нотариального действия составляет 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. При обращении к частному нотариусу взимается также региональный тариф, установленный нотариальной палатой соответствующего субъекта РФ. Ряд категорий граждан имеет право на льготы.

______________________________________

Трансформация моратория на проверки бизнеса: пересмотр поводов для КНМ, усиление профвизитов, соглашения об устранении нарушений и другие изменения в Законе N 248-ФЗ

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 540-ФЗ

С 01.01.2025 частично прекратили действие положения постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 336, ограничивающие организацию и проведение проверок и контрольно-надзорных мероприятий в связи с экономико-политической ситуацией, возникшей после начала СВО (именно частично, например, продолжат действовать запреты на плановые проверки образовательных организаций и государственных медучреждений, продолжится возможность выдачи предписаний по благоустройству после выездных обследований, а также предписаний о ККТ после мониторинга безопасности, и т.п.)

При этом часть "наработок" указанного Постановления N 336 инкорпорирована в Закон о государственном контроле и надзоре N 248-ФЗ, что существенно изменило "надзорный рельеф" в стране, например:

- сохранено общее "мораторное" требование о том, что решение о внеплановом КНМ принимается только при наличии достоверной информации о причинении (угрозе) вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан, обороне и безопасности страны, при этом уточнено число поводов для внеплановых КНМ, в том числе сохранено "мораторное" положение о проведении КНМ по жалобам жителей МКД на УК/ТСЖ, по массовым жалобам на невыплату зарплаты, а также возможность проверок бизнес-субъектов, которые не уведомили надзорные органы о начале предпринимательской деятельности, а также добавлены новые поводы - поступление сведений о безлицензионной лицензируемой деятельности, об обороте маркируемых товаров с игнорированием ГИС маркировки), об уклонении от профилактического визита и т.п.;

- введена возможность проведения проверок, которые не оканчиваются штрафами даже при выявлении нарушений, - так называемых обязательных профилактических визитов, которые могут длиться много дней, включать в себя проведение исследований и изучение документов, а также выдачу предписаний,

- четко сформулировано основание для недопуска инспектора на объект - в том случае, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, нет двухмерного штрихового кода, который обеспечивает переход на страницу КНМ в ЕРКНМ (кроме случаев, когда до начала проведения КНМ не требуется принятия решения о его проведении), либо этот код нанесен некорректно;

- введена возможность заключать соглашения "о надлежащем устранении", по которым нарушитель (контролируемое лицо, в ходе КНМ в отношении которого это нарушение выявлено) обязуется устранить нарушения, а надзорный орган - приостановить действие предписания. Одновременно будет приостановлено производство по делу об административном правонарушении по данному факту (корреспондирующие поправки запланированы в КоАП РФ). Порядок заключения соглашения, а главное, круг лиц, которые могут на это рассчитывать, определит Кабмин, однако установлено, что такие соглашения заключаются, если устранение нарушений требует значительных временных и материальных затрат, капвложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость.

Более подробно с поправками в Закон N 248-ФЗ можно ознакомиться путем сравнения старой и новой редакций закона, краткий анализ новелл представлен также в нашем обзоре проекта, подготовленного к третьему чтению в Госдуме.

______________________________________

Взыскание неустойки, штрафов и убытков по ДДУ: мораторий расширен и продлен до конца июня

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916

Накануне новогодних праздников Правительство РФ внесло изменения в свое прошлогоднее Постановление N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г.

Так, с учетом внесенных изменений:

- в период начисления законной неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства (1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от цены договора) не включается период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно. Это же правило применяется и к дольщикам, просрочившим платеж по ДДУ;

- при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, по общему правилу не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно;

- проценты, подлежащие уплате дольщику из-за расторжения ДДУ (по ряду оснований) или нарушения срока возврата средств дольщику не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- неустойки и иные финансовые санкции, которые причитаются дольщику по нормам Закона о защите прав потребителей, не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- если требования о вышеуказанных неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно;

- кроме того, с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер неустоек (иных финансовых санкций) по ДДУ, которые продолжают начисляться в мораторий (ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве), исчисляется исходя из текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 7,5%.

В дополнение к вышеперечисленным особенностям Правительство РФ установило также ряд новых.

Так, уточняется, что мораторий действует и применительно к начислению неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, входящего в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости, являющихся уникальными объектами.

Кроме того, установлено, что за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется неустойка за нарушение срока исполнения требований участника долевого строительства, связанных с недостатками (дефектами) объекта долевого строительства (по ДДУ, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), и штраф за неисполнение застройщиком в добровольном порядке таких требований потребителя.

При определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Эти требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (данное правило не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков/дефектов объекта долевого строительства).

К сведению: в конце декабря Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости был дополнен рядом норм, касающихся качества отделочных работ.

____________________________________________

Административная ответственность за ведение предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов станет строже

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 516-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, ужесточающие административную ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности. Поправки вступят в силу 27 июня 2025 г.

Напомним, что любой ИП или юридическое лицо, приступающие к осуществлению предпринимательской деятельности (по многим видам деятельности, в том числе популярных у малого бизнеса), обязаны уведомить о начале осуществления такой деятельности соответствующий надзорный орган через Единый портал госуслуг или региональные порталы госуслуг (до начала ее осуществления). Таким уведомлением бизнес-субъект подтверждает, что он соблюдает обязательные требования, установленные в соответствующей сфере, и что установленным требованиям соответствуют и его работники, и его оборудование.

Например, об открытии автомастерской или салона "с ноготочками" нужно уведомить Роспотребнадзор, а о начале грузоперевозок - Ространснадзор.

За нарушение этой обязанности установлена административная ответственность (ст. 19.7.5.1 КоАП РФ), но привлечь к ней получается далеко не всех нарушителей:

- срок давности привлечения к ответственности на настоящий момент составляет всего 90 дней с момента начала осуществления предпринимательской деятельности без уведомления,

- размеры штрафов невысоки (3 000 - 5 000 руб для ИП, 10 000 - 20 000 руб для организаций).

Это подтверждает и судебная статистика - например, в 2023 году в РФ рассмотрено всего 158 материалов по ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, из них по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения) прекращено 32 (20%), средняя сумма штрафа составила 3 тыс. рублей.

Поправки решают обе проблемы:

- во-первых, нарушением, согласно новой редакции ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, станет не только неуведомление о начале предпринимательской деятельности (то есть однократное нарушение обязанности по уведомлению госоргана о том, что лицо приступает к деятельности), но и сама эта деятельность, реализуемая без предварительного уведомления. Таким образом, правонарушение переходит в разряд длящихся, и срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться с момента его обнаружения;

- во-вторых, сам срок давности будет существенно увеличен, - до 1 года со дня совершения (в данном случае - и со дня обнаружения) правонарушения;

- в-третьих, размеры штрафов ощутимо повысятся - "дебютантов" оштрафуют на 7 000 - 12 000 руб / 24 000 - 48 000 руб (для ИП и организаций соответственно), тех, кто совершил данное нарушение повторно, - на15 000 - 25 000 / 50 000 - 60 000 руб.).

Аналогичное повышение штрафов и удлинение срока давности привлечения коснется и случаев предоставления уведомления с заведомо недостоверными данными. Кроме того, наказывать станут и за несообщение сведений об изменениях в отношении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Отметим, что усиление контроля за предварительным уведомлением о начале бизнес-активности предусмотрено и иными изменениями в законодательстве - свежими поправками в Закон о госконтроле N 248-ФЗ предусмотрено, что информация о ведении коммерческой деятельности без предварительного уведомления надзорных органов является поводом к внеплановой проверке такого "скрытного" субъекта (причем предмет этой проверки законом не ограничен), а поступление уведомления является поводом к обязательному профилактическому визиту, который, откровенно говоря, является полноценной проверкой, но без возможности сразу наказать: такой обязательный профвизит длится 10 рабочих дней (срок можно продлить еще), инспектор вправе будет провести осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу, истребовать документы и выдать предписание, которое обязательно к исполнению.

Рекомендуем:

____________________________________________

Сведения о членах семьи собственника приватизированного жилого помещения и квартиры в ЖСК будут отражаться в ЕГРН

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ

В Закон о регистрации недвижимости внесены изменения, согласно которым к числу сведений, подлежащих включению в ЕГРН, отнесены данные о следующих лицах:

- членах семьи (в том числе бывших) собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные с ним права пользования этим помещением;

- членах семьи (в том числе бывших) собственника жилого помещения в ЖК или ЖСК, круг которых определяется на дату полной выплаты членом кооператива паевого взноса.

Соответствующая информация будет вноситься в ЕГРН на основании заявления собственника жилого помещения и лица, являющегося (являвшегося) членом его семьи, либо на основании решения суда.

Кроме того, рассматриваемым законом уточнено, что исключение из правила об утрате бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им распространяется на обе указанные категории граждан. Также предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия этих лиц на передачу в ипотеку жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации или в связи с полной выплатой паевого взноса в ЖК (ЖСК).

Поправки призваны обеспечить баланс интересов членов семьи собственников жилых помещений и лиц, приобретающих такие помещения на основании гражданско-правовых договоров.

Изменения вступят в силу 1 сентября 2025 года.

____________________________________________

Заключительный пакет федеральных законов 2024 года: на какие новшества обратить внимание?

26 и 28 декабря подписаны Президентом РФ все 84 федеральных закона, одобренных Советом Федерации на заседании, прошедшем 20 декабря (напомним, что один из законов предновогоднего пакета был отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии).

О самых важных законах из заключительного в 2024 году пакета мы уже начали рассказывать. В частности, не пропустите следующие предусмотренные ими новшества:

- с 1 января вырастет целый ряд штрафов за нарушение Правил дорожного движения, а размер "скидки" за оперативную уплату штрафа сократится с 50 до 25%. При этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа будет увеличена с 20 до 30 дней;

- вводятся специальные правила в отношении гарантийного срока на результат отделочных работ и элементы отделки объекта долевого строительства и лимит ответственности застройщика при нарушении требований к качеству отделочных работ, элементов отделки, а также работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического и другого оборудования. Эти поправки вступят в силу 1 января. При этом в части ограничения ответственности застройщика они будут применяться в том числе к ранее заключенным договорам - в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты;

- продлено действие ряда специальных норм, которые ранее вводились в отдельных сферах экономики и государственного управления в рамках антикризисных мероприятий (в области корпоративных отношений и др.). Также продлен предельный срок ликвидации (реорганизации) ГУП и МУП;

- статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам.

Кроме того:

- в Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, внесены изменения о зачислении на специальные рублевые счета доходов иноагентов от использования результатов интеллектуальной деятельности, от отчуждения / сдачи в аренду недвижимости или транспортных средств, а также доходов в виде процентов по вкладам в банках и доходов от долевого участия в организациях (в т.ч. в виде дивидендов);

- вводятся обязательные отчисления с доходов, полученных от распространения интернет-рекламы;

- установлено, что электронные заявления и жалобы в органы власти можно будет подавать только после идентификации и аутентификации;

- административная ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности станет строже;

- многочисленные поправки внесены в Закон N 248-ФЗ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Мы продолжим разбирать новшества, предусмотренные законами из предновогоднего пакета, в ближайших выпусках новостей.

Счастливого Нового года и Рождества!

____________________________________________

Статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам

Федеральный закон от 28.12.2024 N 514-ФЗ

Подписаны поправки в Уголовный кодекс РФ, которые уже охарактеризованы СМИ в качестве "декриминализации медицинской деятельности": статья 238 УК РФ снабжена примечанием о том, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что данная статья используется для запугивания медработников, скорее, со стороны СМИ, использующих "черный пиар", потому что реальное количество обвинительных приговоров по ней невелико (данные по приговорам, постановленным в первой инстанции):

- так, в 2021 г. по всей стране состоялось всего 6 обвинительных приговоров по фактам оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по этим приговорам осужденные лишь в двух случаях приговорены к реальному отбыванию наказания, в 1 случае суд счел возможным применить условное осуждение, во всех остальных случаях - либо штраф, либо ограничение свободы, либо обязательные работы;

- в 2022 г. в РФ состоялось 8 обвинительных приговоров в отношении медиков, отбывать наказание в колонии отправились 2 осужденных, еще 1 осужден к лишению свободы условно, у остальных наказания не связаны с лишением свободы;

- в 2023 г. состоялось 9 обвинительных приговоров по данной статье, в колонию суд направил 2 медиков, остальные получили наказания, не связанные с лишением свободы, 2 приговорены к лишению свободы условно,

- анализ данных за 2024 год обнаружил 12 обвинительных приговоров, всего 2 медика осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии.

Отметим, что весомую часть приговоров составляют случаи наказания медиков, которые оказали неквалифицированную услуги по косметологии (в "полулегальных" частных косметологических клиниках).

Таким образом, введение примечания к ст. 238 УК РФ, скорее всего, не окажет существенного влияния на сферу здравоохранения.

________________________________________________

Можно ли рассчитывать на потребительский штраф, если долг взыскан в пользу третьего лица: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 59-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплены положения о штрафе за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратился гражданин, к которому в связи со смертью супруги перешли права по договору страхования, заключенному в обеспечение ипотечного кредита. В рамках данного договора между сторонами возник спор относительно выплаты страхового возмещения, разрешенный впоследствии в судебном порядке: суд признал требования страхователя обоснованными, а поскольку в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования был указан банк, взыскал страховую выплату в его пользу в счет погашения кредитных обязательств. Однако во взыскании штрафа от спорной суммы суд отказал, придя к выводу, что п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей допускает такую возможность только в случае присуждения долга в пользу самого потребителя.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, так как при указанных обстоятельствах она не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя. Это связано с тем, что отказ в страховой выплате по договору страхования, заключенному в обеспечение кредитных обязательств, нарушает права не только непосредственного выгодоприобретателя (банка), но и застрахованного лица - потребителя, который вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств вынужден продолжать нести расходы на погашение кредита.

Рекомендуем:

________________________________________________

Новые положения Закона N 44-ФЗ о порядке заключения в электронной форме контрактов с единственными контрагентами вступят в силу с изменениями

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 484-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Согласно новой редакции ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, вступающей в силу 1 января 2025 года, допускается заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС во всех случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Также при заключении контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93, заказчик вправе формировать содержащиеся в проекте контракта информацию и документы без использования ЕИС, за исключением формирования цены контракта и ИКЗ.

Кроме этого, с 1 января до 31 марта 2025 года заказчики вправе применять положения ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, за исключением осуществления закупок в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 46 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Возможность заключения контракта в электронной форме в указанных случаях появится у заказчиков с 1 июля 2026 года.

Указанные изменения вступили в силу 26 декабря текущего года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

С 1 января вырастет целый ряд госпошлин, штрафов ГИБДД, а также тарифы за предоставление сведений из ЕГРН

Федеральные законы от 26 декабря 2024 г. N 490-ФЗ, от 23 ноября 2024 г. N 389-ФЗ, от 29 октября 2024 г. N 362-ФЗ, от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ

В частности, сразу после Нового года начнет применяться скорректированный механизм уплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений и обременений объектов недвижимости, сделок с такими объектами (пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ), а сам размер госпошлины по общему правилу увеличится в два раза.

Вдвое вырастет также госпошлина за некоторые другие регистрационные действия в отношении объектов недвижимости - например, за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, ограничениях и обременениях недвижимого имущества (пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Повысится и размер пошлины за государственную регистрацию договоров аренды, уступки прав требования по ним, а также соглашений об изменении или о расторжении зарегистрированного договора аренды.

Изменения коснутся также размера платы за некоторые другие юридически значимые действия - в частности, совершаемые органами ЗАГС.

Подробнее с предстоящими нововведениями можно ознакомиться с помощью нашей сравнительной таблицы.

Кроме того, с 1 января 2025 г. вырастут госпошлины за госрегистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем.

С 1 января повысятся и размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Так, например, в два раза подорожает выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (см. об этом подробнее).

Кроме того, в новом году вырастет ряд штрафов за нарушение правил дорожного движения, а размер "скидки" за оперативную уплату штрафа сократится с 50 до 25%. При этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа будет увеличена с 20 до 30 дней. Подробнее о том, как изменятся размеры штрафов, мы рассказывали ранее, см. также сравнительную таблицу.

______________________________________

Продлен ряд антикризисных мер и предельный срок ликвидации (реорганизации) ГУП и МУП

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 494-ФЗ

Продлено действие ряда специальных норм, которые ранее вводились в отдельных сферах экономики и государственного управления в рамках антикризисных мероприятий.

В частности, в области корпоративных отношений:

- до 28 февраля 2025 г. сохранится возможность проведения в заочной форме общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, повестка дня которого включает утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также некоторые другие вопросы;

- в период с 1 марта по 31 декабря 2025 г. Правительство РФ сможет определить перечень акционерных обществ, в которых допускается принятие общим собранием решений путем заочного голосования, в том числе по вопросам, которые по общему правилу должны рассматриваться на собрании, проводимом в форме заседания;

- в течение 2025 г. членов совета директоров АО можно будет избрать на срок до третьего годового общего собрания акционеров.

Кроме того, продлены:

- полномочия Правительства РФ по установлению особенностей регулирования в отдельных сферах деятельности (в том числе по вопросам государственного и муниципального контроля (надзора), лицензирования, государственной регистрации и других разрешительных режимов, передачи объектов долевого строительства участникам строительства и применения к застройщикам неустойки (штрафа, пени), других финансовых санкций);

- срок действия некоторых специальных мер в сфере госзакупок;

- период, в течение которого должны быть завершены процедуры ликвидации или реорганизации унитарных предприятий, действующих на конкурентных товарных рынках, в рамках мероприятий по сокращению количества юридических лиц этого вида. Новый срок применяется при условии, что в отношении предприятия до 1 января 2025 г. принято решение о ликвидации (реорганизации), в противном случае оно должно быть ликвидировано в судебном порядке.

Рассматриваемым законом внесен также ряд других изменений в законодательство (о моратории на проведение плановых проверок аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и др.).

Рекомендуем:

______________________________________

Мораторий на проверки IT-компаний окончен?

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 494-ФЗ

Подписаны поправки к Закону N 294-ФЗ о частичном продлении моратория на плановые проверки аккредитованных российских IT-компаний в 2025 году: в отношении указанных лиц до 31.12.2025 не должны проводиться плановые проверки, но лишь те, которые проводятся по правилам Закона N 294-ФЗ.

Напомним, что к таким относятся 18 видов надзора, перечисленных в ст. 26.3 указанного Закона, в частности, это контроль в сфере гособоронзаказа, контроль за оборотом наркотиков, антимонопольный контроль, миграционный контроль, надзор в области использования атомной энергии и другие, которые нельзя назвать "массовыми".

Отметим, что указанная поправка к Закону N 294-ФЗ разрешает проведение в отношении IT-компаний плановых санитарных проверок, однако помещение данной нормы в Закон N 294-ФЗ вызывает недоумение:

- проверки в сфере в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) давно (с 2021 года) выведены из-под действия норм Закона N 294-ФЗ,

- в рамках указанного надзора проводятся не проверки, а КНМ - контрольные (надзорные) мероприятия, причем лишь некоторые из них имеют в своем наименовании слово "проверка", и проводятся они по правилам Закона N 248-ФЗ о госконтроле,

- ни Закон N 248-ФЗ о госконтроле, ни Закон N 52-ФЗ о санэпидблагополучии не запрещают плановые проверки аккредитованных IT-компаний, поэтому если объект или продукция такой компании имеет несчастье иметь категорию высокого или чрезвычайно высокого риска, то законных препятствий к проведению планового санитарного КНМ на таком объекте Роспотребнадзор не имеет, и специальное дополнительное указание на это (еще и не в профильном законе) лишено какого-либо смысла.

Напомним, что прочный мораторий на плановые и внеплановые проверки с марта 2022 года в отношении аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий и включенных в специальный реестр, был введен Правительством РФ. Такие широкие полномочия были даны Кабмину п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ. Эти полномочия продлены рассматриваемым Федеральным законом от 26.12.2024 N 494-ФЗ и на 2025 год. Однако на момент подготовки данного новостного материала соответствующий нормативный правовой акт Кабмина еще не издан.

Рекомендуем:

____________________________________________

Закон о долевом строительстве дополнен рядом норм, касающихся качества отделочных работ

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ

Поправками предусмотрены специальные правила в отношении гарантийного срока на результат отделочных работ и элементы отделки объекта долевого строительства. Закреплено, что данный гарантийный срок устанавливается договором и не может быть менее одного года со дня передачи объекта участнику строительства.

Напомним, что в остальных случаях гарантийный срок для объекта долевого строительства должен составлять не менее трех лет.

Кроме того, вводится лимит ответственности застройщика при нарушении требований к качеству отделочных работ, элементов отделки, а также работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического и другого оборудования. При удовлетворении судом соответствующих требований участника строительства (о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней) и др.) с застройщика можно будет взыскать в общей сложности не более 3% от цены договора, если только самим договором не предусмотрен более высокий предел.

Указанное правило не распространяется на неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также на денежные средства, подлежащие возврату участнику строительства при расторжении договора.

Поправки вступят в силу 1 января. При этом в части ограничения ответственности застройщика они будут применяться в том числе к ранее заключенным договорам - в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты.

А с 1 марта в Законе о долевом строительстве появится понятие "стандарт застройщика". Это документ, содержащий требования к качеству отделочных работ и элементов отделки объекта долевого строительства, зарегистрированный в Федеральном информационном фонде стандартов. В случае включения в договор ссылки на такой стандарт он будет считаться неотъемлемой частью договора. При этом стандарт застройщика не может ухудшать положение участников строительства по сравнению с минимальными требованиями, утверждаемыми Минстроем России.

______________________________________

ФНС и ФНП запустили обмен сведениями о нотариальной отмене машиночитаемых доверенностей

Информация ФНС России от 26 декабря 2024 г.

Сообщается, что данные о нотариальной отмене МЧД теперь автоматически передаются в Цифровую платформу распределенного реестра (ЦПРР) ФНС после регистрации в реестре нотариальных действий.

Как и прежде, любую доверенность, включая машиночитаемую, можно отменить, обратившись в нотариальную контору. Оперативно узнать об отмене нотариальной МЧД по-прежнему можно через сервис проверки доверенностей на портале ФНП. Там же публикуются сведения о нотариальной отмене доверенностей в простой письменной форме.

Однако теперь данные о нотариальной отмене МЧД автоматически транслируются в ЦПРР ФНС и также отображаются там при проверке статуса доверенности. Таким образом, у пользователей появились дополнительные возможности проверить действительность МЧД и не допустить совершения действий по отмененным доверенностям.

Интеграция блокчейн-платформы ФНС с реестром нотариальных действий, который ведет Федеральная нотариальная палата, позволит оперативно получить актуальный статус доверенности всем участникам электронного взаимодействия.

Заявления о нотариальной отмене МЧД для регистрации в ЦПРР формируются при удостоверении нотариусом распоряжений об отмене нотариальных доверенностей и доверенностей в простой письменной форме. Также в ЦПРР были зарегистрированы все заявления по ранее отмененным доверенностям.

Рекомендуем:

______________________________________

При заключении договора ОСАГО в электронной форме страховщик должен обеспечить возможность указания мощности двигателя в киловаттах

Информационное письмо Банка России от 24 декабря 2024 г. N ИН-018-59/61

Банком России выявлены случаи, когда автовладельцы при оформлении договора ОСАГО на сайте страховщика не имеют возможности указать мощность двигателя транспортного средства в киловаттах.

В связи с этим регулятор напоминает, что такой вариант указания мощности двигателя предусмотрен в форме заявления о заключении договора ОСАГО, являющейся приложением к Правилам ОСАГО. Следовательно, страховщики должны обеспечить владельцам транспортных средств, мощность двигателя которых в соответствии с регистрационными документами выражена в киловаттах, возможность внесения соответствующих сведений в заявление.

Неисполнение этой обязанности является нарушением страхового законодательства и влечет применение Банком России к страховщику установленных мер воздействия.

Рекомендуем:

______________________________________

Вскоре вступит в силу Закон о легализации российских и иностранных официальных документов

Федеральный закон от 22 июня 2024 г. N 145-ФЗ

Речь идет о принятом летом нынешнего года законе, который регламентирует порядок легализации российских официальных документов, подлежащих вывозу из России и предназначенных для представления за ее пределами, а также иностранных официальных документов, предназначенных для ввоза в нашу страну и представления на ее территории. Соответствующие правила вступят в силу 1 января.

К числу российских официальных документов Закон относит документы, выданные в соответствии с законодательством федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, федеральными судами и мировыми судьями, органами прокуратуры, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, документы, оформленные нотариусами или другими лицами, имеющими право совершать нотариальные действия, а также документы, выданные многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг.

Для тех случаев, когда указанные документы предназначены для представления на территории иностранных государств, которые не являются участниками международных договоров, отменяющих требование легализации, предусмотрено, что данная процедура осуществляется МИД России и его территориальными органами. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что в настоящее время режим легализации действует в отношениях Российской Федерации с 74 иностранными государствами.

Определен круг иностранных официальных документов и правила их легализации. Соответствующий порядок также применяется в случаях, когда международным договором или законодательством Российской Федерации не установлено иное. Требование о легализации не будет распространяться на выданные компетентными органами иностранных государств документы, удостоверяющие личность иностранных граждан и лиц без гражданства, признаваемые в этом качестве в Российской Федерации.

Помимо этого, Закон определяет процедуру истребования личных документов российских и иностранных граждан, лиц без гражданства из России и с территорий иностранных государств. К таковым отнесены документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, об образовании или квалификации, об обучении, о трудовом стаже и трудовой деятельности, другие подобные документы, включая справки, подготовленные на основании данных государственных и муниципальных архивов.

Оговаривается, что истребованию из России не подлежат документы, удостоверяющие личность, военные билеты, трудовые книжки, а также документы, порядок выдачи которых предполагает личное обращение заявителя в уполномоченный орган. Вместе с тем, как отмечали разработчики законопроекта, после вступления новых правил силу более не будет применяться действовавший со времен СССР запрет на вывоз и пересылку за границу трудовых книжек, военных билетов и удостоверений личности.

Предусмотрено, что истребование личных документов из России осуществляется по заявлению соответствующего российского, иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории иностранного государства, через МИД России при содействии консульского должностного лица.

МИД России и его территориальные органы по заявлениям заявителей, находящихся на территории России, и российских юридических лиц оказывают также содействие в истребовании личных документов из иностранного государства. Перечень государств, из которых могут быть истребованы личные документы, и круг таких документов подлежат размещению на официальном сайте МИД России.

Указанные правила применяются при условии, что международным договором не предусмотрен иной порядок истребования личных документов.

В связи с принятием рассматриваемого закона внесены корреспондирующие поправки в Консульский устав РФ и скорректирован ряд подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы легализации и истребования личных документов. Соответствующие изменения также вступят в силу 1 января.

___________________________________________

УК получат право взыскивать долги по квартплате без суда - по исполнительной надписи нотариуса

Проект федерального закона N 680171-8

В первом чтении приняты поправки в Основы законодательства РФ о нотариате, призванные облегчить УК (и РСО на "прямых договорах") взыскание задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно поправкам УК (РСО) вправе будут обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности, для чего нужно будет всего лишь представить договор (управления и/или предоставления коммунальных услуг) и расчет задолженности.

Плюсы:

- быстрота и дешевизна (тариф за совершение исполнительной надписи ниже госпошлин за выдачу судебного приказа),

- можно не обладать информацией о должнике (нотариус сам проверит ее в ЕГРН и Едином регистре сведений о населении, к которым нотариус, в отличие от УК, имеет легальный доступ),

- отменить исполнительную надпись должник сможет только через суд (а не простым заявлением о возражении, как в случае с судебным приказом). Правда, должник сможет не допустить выдачи исполнительной надписи, - если успеет в течение 7 календарных дней после получения уведомления нотариуса выслать ему возражения относительно расчета, или доказательства оплаты долга, или сведения о судебном споре по тому же долгу.

Напомним, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, то есть взыскание задолженности на основании исполнительных надписей производится в бесспорном порядке.

Однако широкое использование этого инструмента пока невозможно - согласно проекту, совершение такой надписи допускается только в тех случаях, когда договор с УК или РСО содержит прямое условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а такие договоры - если вообще существуют - в настоящий момент не распространены.

Отметим, что проект указанных поправок внесен группой депутатов Госдумы, однако концептуально получил одобрение Кабмина, который потребовал лишь увеличить предложенный должнику 7-дневный срок для возражений, а также уточнить некоторые нюансы, в том числе те, из-за которых положения законопроекта не согласуются с положениями ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве

Поправки ко второму чтению должны быть представлены не позже, чем к концу новогодних каникул, а сами изменения планируют ко вступлению в силу с 01.03.2025.

___________________________________________

Введен ряд ограничений, касающихся юрлиц из новых субъектов РФ, учредители или руководители которых связаны с недружественными государствами

Указы Президента РФ от 24 декабря 2024 г. N 1103 и N 1104

24 декабря Президент РФ подписал указ об особенностях осуществления госрегистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество (далее - Указ N 1103). Он вступил в силу со дня его официального опубликования - 24.12.2024.

Указом, в частности, запрещается осуществление без специального разрешения госрегистрации юрлиц, находящихся на территории новых субъектов РФ, если их учредителями/участниками и (или) лицами, имеющими право без доверенности действовать от их имени, являются иностранные лица, связанные с недружественными государствами, или лица, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц. Мера будет действовать до 1 января 2026 года.

Аналогичный запрет вводится Указом N 1103 и применительно к государственной регистрации прав таких юридических лиц на недвижимое имущество, - для случаев, когда в территориальный орган Росреестра представлены документы для госрегистрации прав на недвижимое имущество связанных с недружественными государствами юрлиц, госрегистрация которых (при создании, в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, в связи с включением в ЕГРЮЛ сведений об их учредителях/участниках или о лицах, имеющих право действовать от их имени без доверенности) осуществлена до вступления в силу Указа N 1103, т. е. до 24.12.2024.

Выдачей специального разрешения будут заниматься коллегиальные органы, образуемые высшим должностным лицом соответственно ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Если осуществление соответствующих регистрационных действий может представлять угрозу обороне страны и безопасности государства, в выдаче разрешения откажут.

Право принимать решения о неприменении установленных Указом запретов предоставлено рабочему органу, образованному Правительством РФ.

Также 24 декабря был подписан, официально опубликован и вступил в силу Указ N 1104, которым урегулированы вопросы исполнения обязательств перед иностранными лицами из недружественных государств при выплате дивидендов АО, зарегистрированными в новых регионах, при распределении прибыли ООО, хозобществ и производственных кооперативов из этих субъектов. Кроме того, этим указом определены особенности применения порядка принятия некоторых корпоративных решений в отношении хозобществ, хозтовариществ и производственных кооперативов из новых регионов, если в состав органа юрлица входят лица из недружественных государств.

Рекомендуем:

___________________________________________

Увеличение порога требований кредиторов, документарные обособленные споры и другие изменения в Законе о банкротстве: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40

Пленум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с изменениями, внесенными в законодательство о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ. Этим законом, в частности, увеличено с 300 000 до 2 000 000 руб. минимальное пороговое значение долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц, введена документарная - посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания - процедура рассмотрения определенных категорий обособленных споров, изменены правила обжалования судебных актов, связанных с делом о банкротстве, а также предусмотрен ряд других нововведений (см. об этом подробнее).

Так, в новом постановлении Пленума ВС РФ разъясняется в том числе следующее.

•В том случае, если до вступления указанных поправок в силу заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, однако к дате судебного заседания размер требований кредитора оказался меньше обновленного порогового значения, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения. Если же эта процедура уже была введена в отношении должника, производство по делу, при отсутствии возражений со стороны должника, подлежит прекращению.

•При наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается. Вместе с тем при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения, с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства.

•В рамках документарной процедуры рассмотрения обособленных споров представление их участниками возражений против заявленных требований само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора в общем порядке. Этот вопрос решается в зависимости от того, как заявленные возражения могут повлиять на решение по спору, а также того, насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания. Например, суд вправе перейти к общему порядку рассмотрения обособленного спора при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства.

•Согласно новой редакции абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин. К их числу могут быть отнесены случаи, когда материальные или процессуальные условия, необходимые для предъявления требования к должнику, на день закрытия реестра еще не наступили.

В постановлении содержатся разъяснения также по некоторым другим вопросам, касающимся применения положений Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ. В связи с принятием постановления признаны не подлежащими применению отдельные правовые позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, сформулированные ранее.

Рекомендуем:

____________________________________________

Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам подготовки административных дел к судебному разбирательству в суде первой инстанции

Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 г. N 41

В постановлении сформулированы основные задачи данного этапа, отмечается, на что должен обратить внимание суд при определении его продолжительности, приведены разъяснения, касающиеся круга действий, совершаемых судьей в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, и порядка проведения предварительного судебного заседания при подготовке дела.

В частности, Пленум ВС РФ разъяснил следующее:

- по административным делам, для которых КАС РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения, срок подготовки дела может определяться часами. При этом судом должны быть совершены необходимые процессуальные действия по подготовке дела;

- по делам об оспаривании действий (бездействия), решения лица, наделенного публичными полномочиями, суду с учетом требований и возражений сторон и независимо от их ходатайств надлежит, в том числе по своей инициативе, выяснить обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ;

- при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления

Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке;

- судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями;

- суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (в т.ч. получить необходимые сведения для рассмотрения и разрешения административного дела из открытых источников (например, из публичных реестров, системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России"), включая информационные системы, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов публичной власти (в частности, сведения о размещении нормативных правовых актов на портале www.pravo.gov.ru), данные, содержащиеся в ГАС "Правосудие").

Участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы и возражения относительно всех доказательств, полученных и истребованных судом, в том числе относительно достоверности сведений, полученных из открытых источников.

В связи с принятием рассматриваемого документа утратившими силу признаны пп. 58 - 60 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36.

В заключение напомним, что в июне нынешнего года Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.

Рекомендуем:

____________________________________________

Возвращение уголовного дела прокурору: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 г. N 39

Пленум ВС РФ дал разъяснения, касающиеся применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

В постановлении, в частности, указывается, что возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. Уголовное дело может быть возвращено прокурору как по результатам предварительного слушания, так и при рассмотрении дела судами первой и вышестоящих инстанций.

В постановлении подробно разобраны ситуации, препятствующие вынесению приговора или иного итогового судебного решения.

Кроме того, рассмотрены случаи, когда уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.

Например, не ведут к возвращению дела прокурору явные технические ошибки (опечатки) в обвинительном документе, исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.

Также не может вести к возвращению дела прокурору отсутствие в обвинительном документе и предъявленном обвинении указания на обстоятельства, не являющиеся с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления существенными для разрешения уголовного дела (например, по обвинению в склонении к потреблению наркотических средств по ст. 230 УК РФ - размер наркотического средства; по обвинению в превышении должностных полномочий по ст. 286 УК РФ - мотив преступления).

Приведены и другие примеры.

Даны разъяснения о повторном участии судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору.

Рассмотрен целый ряд иных вопросов.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минфин разъяснил, можно ли увеличить цену контракта на сумму НДС в связи с изменением налогового законодательства

Письмо Минфина России от 28 ноября 2024 г. N 24-06-09/119523

Специалисты Минфина России в своем письме напомнили, что в силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. При этом они отметили, что участник закупки формирует предложение о цене контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ. Вместе с тем риски, связанные с исполнением контракта, относятся к коммерческим рискам контрагента, которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. Таким образом, подчеркивают авторы письма, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Рекомендуем

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

ВС РФ: мошенничество, совершенное адвокатом, не только причиняет ущерб потерпевшим, но и подрывает доверие к адвокатуре, поэтому загладить такой вред непросто

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 82-УДП24-10-К7

Верховный Суд РФ отправил на кассационный пересмотр уголовное дело в отношении экс-адвоката, осужденного за обман своих доверителей. Суд квалифицировал преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначил 3 года исправительных работ (вторая инстанция уменьшила срок вдвое) и запрет 2 года заниматься адвокатской деятельностью.

Кассационная инстанция прекратила уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначила мошеннику меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прокуратура категорически не согласилась с этим по двум причинам:

- во-первых, по ее мнению, суд освободил адвоката от уголовной ответственности на основании исключительно формальных оснований - потому что это преступление средней тяжести, совершенное впервые, имущественный вред потерпевшим полностью возмещен, предприняты иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде выплаты потерпевшим частичной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещения их расходов на оплату услуг представителя;

- при этом суд не стал оценивать обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, который являлся действующим адвокатом, похитил денежные средства потерпевших, обманывая их более 2 лет и злоупотребляя их доверием, пользуясь их юридической неграмотностью и пожилым возрастом;

- тем самым преступник не только причинил ущерб потерпевшим, но и подорвал доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя, а значит, объектом преступления являются также охраняемые законом интересы общества и государства;

- во-вторых, по мнению прокуратуры, ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ не позволяют освобождать лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после вступления приговора в законную силу, о чем дополнительно указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3371-О, стало быть, решение суда кассационной инстанции принято за рамками предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия по уголовным делам прислушалась к первому доводу:

- действительно, кассационный суд, мотивируя свои выводы о прекращении уголовного дела в отношении адвоката в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сослался лишь на формальные условия для применения ст. 76.2 УК РФ, но не учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияющие на оценку вывода о законности принятого решения;

- преступник, являясь представителем социально значимой профессии - адвокатом, к которому обратились потерпевшие за оказанием квалифицированной юридической помощи, доверяя ему в том числе и в силу его принадлежности к адвокатскому сообществу, более двух лет обманывая и злоупотребляя доверием своих клиентов, обещая совершить незаконные действия, пользуясь юридической неграмотностью и пожилым возрастом потерпевших, похитил их денежные средства, не только причинив тем самым ущерб потерпевшим, но и подорвал доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя;

- по смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния;

- с учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности;

- при этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что в рассматриваемом случае по обстоятельствам дела вопрос о заглаживании вреда не сводится только к возмещению имущественного и морального вреда потерпевшим.

Что касается второго довода прокуратуры - о том, что суд кассационной инстанции был не вправе принимать решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку приговор уже был постановлен, то с ним Верховный Суд РФ не согласился:

- в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непрекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ);

- следовательно, наличие оснований для прекращения уголовного дела является обстоятельством, препятствующим постановлению приговора,

- и поэтому суд кассационной инстанции вправе проверить обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии соответствующих оснований,

- если при этом суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что уголовное дело подлежало прекращению по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, то он вправе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ вынести решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и прекратить производство по данному уголовному делу;

- что же касается правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3371-О, на которую имеется ссылка в представлении, то в названном решении Конституционный Суд РФ рассматривал принципиально иную ситуацию о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в стадии исполнения приговора. При этом КС РФ указал, что после постановления приговора и тем более после вступления его в законную силу, в стадии исполнения приговора могут разрешаться вопросы только об освобождении от наказания, но не освобождения от уголовной ответственности, именно потому, что постановленный приговор этому препятствует.

____________________________________________

Пленум Верховного Суда РФ принял ряд постановлений

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года N 39, N 40, N 41

Пленум Верховного Суда РФ представил постановления, в которых дал разъяснения, касающиеся:

- оснований и порядка возвращения уголовного дела прокурору;

- применения положений Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Подробнее о постановлениях мы расскажем в ближайших выпусках новостей. Следите за нашими публикациями!

К сведению: также Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму поправки к проекту федерального закона N 657699-8 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", который направлен на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб (частных жалоб, представлений прокурора в суд апелляционной инстанции).

_______________________________________________

ФНС обновила форму и формат передачи сведений об адвокатах в налоговые органы

Приказ ФНС России от 18 ноября 2024 г. N ЕД-7-14/1042@ (зарег. 19.12.2024)

Пунктом 2 ст. 85 НК РФ предусмотрен новый порядок получения налоговыми органами необходимой информации об адвокатах - посредством Комплексной информационной системы.

В связи с этим ФНС утвердила форму "Сведения об адвокате", порядок ее заполнения и формат представления сведений об адвокате в электронной форме.

Приказ вступит в силу 20 января 2025 г.

_______________________________________________

Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 20 декабря 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых.

В сообщении ЦБ РФ поясняется, что произошло более существенное ужесточение денежно-кредитных условий, чем предполагало октябрьское решение по ключевой ставке. Этому способствовали в том числе автономные от денежно-кредитной политики факторы. По оценке Банка России, с учетом значительного роста процентных ставок для конечных заемщиков и охлаждения кредитной активности достигнутая жесткость денежно-кредитных условий формирует необходимые предпосылки для возобновления процесса дезинфляции и возвращения инфляции к цели, несмотря на повышенный текущий рост цен и высокий внутренний спрос.

Банк России будет оценивать целесообразность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании (оно запланировано на 14 февраля 2025 года) с учетом дальнейшей динамики кредитования и инфляции.

Резюме обсуждения ключевой ставки будет опубликовано 28 декабря.

Рекомендуем:

_______________________________________________

С 1 января вступят в силу поправки о возможности ускоренного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость при оплате госпошлины в двойном размере

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 207-ФЗ

1 января вступят в силу отдельные положения Федерального закона от 22.07.2024 N 207-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о госрегистрации недвижимости.

Так, с указанной даты в названный закон вводится требование о взимании госпошлины за осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества (корреспондирующие поправки в НК РФ внесены законом о налоговой реформе).

Помимо этого предусматривается возможность ускоренного осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - в течение одного рабочего дня - при соблюдении следующих условий:

- вид соответствующего регистрационного действия включен в перечень, размещенный на сайте Росреестра;

- в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав присутствует соответствующая отметка (Росреестр уже включил в форму заявления необходимый для этого пункт);

- госпошлина уплачена в двойном размере согласно п. 1.1 ст. 333 33 НК РФ (при этом льготы, установленные ст. 333.35 НК РФ не применяются).

В связи с этим напомним также, что размеры госпошлин за регистрационные действия с недвижимостью с 1 января 2025 г. существенно увеличатся.

____________________________________________

Со следующего года НКО должны будут размещать свои уставы на информационном ресурсе Минюста

Приказ Минюста России от 5 июня 2024 г. N 180

Требование о необходимости размещения устава НКО на сайте Минюста России введено в Закон о некоммерческих организациях весной нынешнего года. Порядок и сроки исполнения этой обязанности определяются ведомством.

1 января вступит в силу соответствующий приказ Минюста. Согласно данному документу НКО (за исключением политических партий) должны размещать устав в течение 30 дней со дня своей государственной регистрации. Текст устава загружается через личный кабинет НКО на сайте ведомства. Аналогичным образом необходимо будет разместить и новую редакцию устава в случае внесения в него изменений.

Организации, созданные ранее вступления приказа в силу, должны будут разместить свои уставы до 1 апреля 2025 г.

____________________________________________

Налоги, банкротство и штрафы после прокурорских проверок: 3 решения КС РФ стали часто цитируемыми документами в декабре

Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. N 48-П, от 18 июля 2024 г. N 39-П и от 4 июня 2024 г. N 28-П

Сразу три Постановления КС РФ получили "статус" часто цитируемого документа в системе ГАРАНТ - это значит, что на каждый из них более 100 раз сослались суд либо эксперты.

Быстрее всех "вырвалось вперед" октябрьское Постановление N 48-П - оно обязывает суды проверять иски налогового органа о взыскании задолженностей на предмет пропуска срока на обращение в суд, - в том числе если такой иск подан после отмены судебного приказа по той же недоимке.

Кроме того, популярность в арбитражных судах завоевало Постановление N 28-П, вынесенное по жалобе юридического бюро. Напомним, Конституционный Суд РФ сформулировал в нем целый ряд правовых позиций, которые необходимо применять в делах о банкротстве граждан в случаях, когда единственное принадлежащее должнику жилое помещение находилось в ипотеке и было продано в рамках процедуры банкротства: вырученные деньги, после расчетов с банком, передаются должнику, не включаясь в конкурсную массу (фактически им предоставляется иммунитет, как и жилью), однако эта сумма может быть уменьшена, если на нее можно купить роскошное жилье (аналогично стандартной ситуации с единственным жильем, не обремененным ипотекой).

Наконец, предсказуемо часто суды ссылаются на правовую позицию июльского Постановления N 39-П: 50% "скидка" при уплате штрафа за нарушение, выявленное в ходе государственного надзора, должна распространяться и на случаи, когда штраф накладывается по итогам проверки прокурора.

Рекомендуем:

____________________________________________

Адвокаты и частнопрактикующие нотариусы должны уплатить фиксированные страховые взносы "за себя" за 2024 год не позднее 09.01.2025

Информация ФНС России от 18 декабря 2024 года

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год истекает 9 января 2025 года, так как 31 декабря - выходной день.

Уплатить взносы "за себя" должны индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, осуществляющие частную практику, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, главы КФХ и другие лица, осуществляющие частную практику.

Совокупный фиксированный размер страховых взносов за 2024 год составляет:

- 49 500 рублей;

- 25 200 рублей для плательщиков, проживающих на территории ДНР и ЛНР, Запорожской или Херсонской областей и осуществляющих деятельность в этих субъектах.

Рассчитать сумму страховых взносов можно с помощью сервиса "Калькулятор расчета страховых взносов" в разделе "Налоговые калькуляторы".

Уплата страховых взносов на ОПС и ОМС осуществляется через единый налоговый платеж с использованием общего кода бюджетной классификации (КБК).

Рекомендуем:

______________________________________

Начиная со следующего года лица, подвергнутые административному аресту, будут проходить обязательную геномную регистрацию

Федеральный закон от 6 февраля 2023 г. N 8-ФЗ

1 января вступят в силу соответствующие поправки в Закон о государственной геномной регистрации.

Основанием для этой процедуры будет постановление суда об административном аресте. Ее проведение возложено на администрацию и сотрудников мест отбывания административного ареста совместно с подразделениями органов внутренних дел.

Напомним в связи с этим, что КоАП РФ предусматривает целый ряд правонарушений, за совершение которых может грозить административный арест, - в частности, управление автомобилем водителем, лишенным прав, оставление места ДТП, появление в общественных местах в состоянии опьянения и другие.

В случае отмены наказания в виде административного ареста лицо, в отношении которого проведена геномная регистрация, вправе будет обратиться в орган внутренних дел по месту жительства с заявлением об уничтожении полученной геномной информации.

____________________________________________

С 1 января правила о дистанционном урегулировании страховых случаев по ОСАГО заработают на постоянной основе

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 327-ФЗ

1 января завершится "пилотный" период, в течение которого апробировался механизм дистанционного взаимодействия страховщиков и потерпевших при урегулировании страховых случаев по ОСАГО. В этот период заявление о страховом возмещении и прилагаемые к нему документы по соглашению сторон могут быть поданы потерпевшим с использованием официального сайта или мобильного приложения страховщика.

Начиная с указанной даты этот порядок будет применяться на постоянной основе, а страховщики, соответственно, должны обеспечить возможность подачи заявления о страховом возмещении через свой сайт (приложение).

По соглашению сторон по-прежнему можно будет организовать и удаленный осмотр поврежденного транспортного средства (иного имущества) - на основании фото- и видеоматериалов, загруженных потерпевшим в своем личном кабинете на сайте страховщика.

Напомним, что в настоящее время автовладельцам доступен и еще один способ дистанционного взаимодействия со страховщиками при урегулировании страхового случая. Если ДТП оформлено в порядке европротокола, заявление о страховом возмещении можно подать через портал Госуслуг или приложение "Госуслуги Авто".

Рекомендуем:

____________________________________________

Индексация присужденных сумм: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.)

Новый тематический обзор судебной практики Президиума ВС РФ посвящен вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В частности, в Обзоре ВС РФ напомнил, что присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом. Также суд может произвести индексацию:

- присужденных судебных расходов,

- денежной суммы, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения,

- денежных сумм, выплаченных на основании судебного приказа.

А вот денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, как и взысканная судом сумма долга, выраженная в иностранной валюте, индексации не подлежат.

Относительно правил индексации ВС РФ напомнил, что:

- при расчете размера индексации следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (если иное не предусмотрено федеральным законом или договором);

- сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения;

- при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы;

- индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Также в Обзоре отмечается следующее:

- применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ;

- по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части;

- если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в т.ч. в части соответствующего периодического платежа;

- период действия моратория, введенного на основании ст. 9.1 Закона о банкротстве, не подлежит исключению из периода расчета индексации, если иное не установлено действующим законодательством.

В Обзоре приведен ряд иных правовых позиций по вопросам, касающимся индексации присужденных денежных сумм (о лицах, имеющих право обратиться с заявлением об индексации, периоде индексации, сроке обращения с заявлением об индексации и порядке его рассмотрения судом, особенностях индексации присужденных денежных сумм при банкротстве должника и др.).

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ объяснил, можно ли на основании его постановления пересмотреть оправдательный приговор

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 58-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность отдельных положений УПК РФ, на основании которых решается вопрос о возможности пересмотра оправдательного приговора в связи с тем, что положенные в его основу нормы впоследствии признаны КС РФ не соответствующими Конституции РФ либо истолкованы иначе, чем в приговоре.

Поводом для этого послужила жалоба гражданки, которая ранее уже обращалась в КС РФ и после принятия Судом соответствующего постановления пыталась добиться пересмотра вынесенного в отношении третьего лица приговора (заявительница полагала, что в рамках уголовного дела ее незаконно не признали потерпевшей). Однако в возобновлении дела было отказано на том основании, что согласно уголовно-процессуальному законодательству постановления КС РФ не отнесены к обстоятельствам, в связи с которыми допускается ухудшение положения обвиняемого, в том числе пересмотр оправдательного приговора (п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку в системном толковании они предполагают обязательность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу на основании постановления КС РФ, в котором содержится прямое указание на пересмотр дела. Возможное ухудшение положения обвиняемого не препятствует такому пересмотру, однако, как указал КС РФ, допускается лишь при условии, что оно соразмерно восстановлению прав лица, по жалобе которого принято соответствующее постановление.

____________________________________________

ВС РФ напомнил о недопустимости установления несоразмерных банковских комиссий

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-16237

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация - клиент банка в рамках договора комплексного банковского обслуживания - требовала возврата комиссии, удержанной в связи с перечислением денежных средств в счет погашения займа истца перед своим учредителем (физическим лицом).

Спор возник в связи с тем, что тарифами банка за совершение подобных операций была предусмотрена повышенная комиссия в размере 10%, которая в рассматриваемом случае составила 1 000 000 руб. В то же время при осуществлении аналогичного перевода в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя комиссия, как указывал истец, взималась бы в значительно меньшем размере.

По мнению истца, в связи с тем, что он не мог повлиять на условия договора банковского обслуживания, к его отношениям с банком должны применяться правила о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ), наделяющие присоединившуюся сторону правом защищаться от явно обременительных договорных условий.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец, заключив договор с банком, тем самым выразил согласие с его условиями и, как субъект предпринимательской деятельности, должен выполнять связанные с этим финансовые обязательства.

Однако ВС РФ признал эту позицию ошибочной. Он указал, что банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера препятствует совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер. В отсутствие экономического обоснования подобные действия имеют очевидные признаки недобросовестности и подрывают ожидания клиентов в возможности беспрепятственного распоряжения своими денежными средствами, а соответствующие условия договора банковского обслуживания следует считать явно обременительными (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В таком случае, по мнению ВС РФ, при ссылке заинтересованного лица на обременительность тех или иных условий не имеет правового значения его добровольное присоединение к договору, а возражения кредитной организации не могут быть поддержаны с точки зрения принципа свободы договора.

Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ сформулировал указанную правовую позицию (см., например, определения от 20.02.2024 N 308-ЭС23-22397 и от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641). В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, которым предполагается установить запрет на применение банками дифференцированных комиссий в зависимости от того, является получатель физическим лицом или хозяйствующим субъектом.

Напомним также, что ранее ВС РФ в своей практике заблокировал взимание банками повышенных комиссий под видом борьбы с сомнительными операциями в рамках антиотмывочного законодательства (см. Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021). Впоследствии этот подход был закреплен на законодательном уровне.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января - упрощенный порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков

Информация ФНС России от 16 декабря 2024 года

С 1 января 2025 г. новой статьей 140.1 НК РФ будет предусмотрена возможность рассмотрения жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке.

В связи с этим ФНС России напомнила о важных нюансах:

•жалоба для рассмотрения в упрощенном порядке может быть направлена только по телекоммуникационным каналам связи или через интерактивный сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" в электронной форме и в порядке, утвержденными приказом ФНС России от 02.09.2024 N ЕД-7-9/693@ (см. также новость от 06.11.2024).

•при подаче жалобы нужно указать на необходимость ее рассмотрения в порядке, установленном с 1 января 2025 года ст. 140.1 НК РФ. В этом случае жалоба направляется в налоговый орган, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. В течение 7 рабочих дней он либо удовлетворит жалобу налогоплательщика, либо перенаправит ее в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения в общем порядке, установленном НК РФ;

•в упрощенном порядке не рассматриваются жалобы на решения, принятые в соответствии со статьями 101 и 101.4 НК РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

АО и ООО разрешат иметь в качестве единственного учредителя или участника (акционера) другое хозобщество, состоящее из одного лица

Проект федерального закона N 797057-8

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 66 ГК РФ по общему правилу хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 2 ст. 10 Закона об АО и в абзаце третьем п. 2 ст. 7 Закона об ООО.

На прошлой неделе Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предполагающий отмену данного ограничения, но с важным условием: функции единоличного исполнительного органа в обществе не должно выполнять лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (участнике/акционере), или его единственный учредитель (участник/акционер). Это условие не будет распространяться на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, созданные на основании ряда федеральных законов до дня вступления в силу поправок в силу.

Предлагаемые изменения направлены на увеличение возможностей предпринимателей по организационному структурированию своего бизнеса.

Рекомендуем:

____________________________________________

В ТК РФ разграничили понятия "руководитель организации" и "руководитель структурного подразделения"

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 470-ФЗ

К числу категорий работников, с которыми Трудовой кодекс РФ допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части второй ст. 59).

Применение абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ сопровождалось в судебной практике различным толкованием понятия "руководитель организаций":

- одни суды приходили к выводу о том, что работники, замещающие должности руководителей структурных подразделений организаций, не выполняют функций единоличного исполнительного органа организации и потому не могут быть отнесены к руководителям организаций. По этой причине с ними не могут заключаться срочные трудовые договоры со ссылкой на абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ (определения Четвертого КСОЮ от 13.04.2021 N 88-10362/2021 и от 11.01.2022 N 88-27076/2021);

- другие суды, напротив, относили к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом, но и иных работников, которые в той или иной мере наделены управленческими полномочиями и выполняют определенные организационно-распорядительные функции. Абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ интерпретировался ими как позволяющий заключать срочный трудовой договор фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации, что предполагало в дальнейшем возможность их увольнения по истечении срока трудового договора (определения ВС РФ от 22.01.2018 N 58-КГ17-18, Четвертого КСОЮ от 21.12.2021 N 88-24268/2021).

Конституционный Суд РФ постановлением от 19.12.2023 N 59-П признал абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

Во исполнение данного постановления принят федеральный закон о внесении изменений в ТК РФ. Целью поправок является устранение сложившейся правовой неопределённости в понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущение заключения срочных трудовых договоров с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ.

Указанные изменения в ТК РФ вступили в силу с 13.12.2024. При этом срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений, заключенные на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ, считаются заключенными на неопределенный срок при отсутствии иных оснований для заключения срочных трудовых договоров. Если иные основания для заключения срочного трудового договора имеются, трудовые договоры необходимо привести в соответствие с положениями ТК РФ в период до 01.03.2025.

Кроме того, в связи с принятием нового закона с 01.01.2025 в ст. 252 ТК РФ будет зафиксировано право Правительства РФ устанавливать (с учетом мнения РТК) особенности регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая временный перевод работников от одного работодателя к другому) в случае катастрофы, аварии, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии, эпизоотии и в любых других исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

Также вносятся изменения в часть вторую статьи 284 ТК РФ, представляющую возможность работать по совместительству полный рабочий день (смену) в случаях, установленных Правительством РФ.

В настоящее время возможность работать на полной ставке (во время приостановления деятельности работодателя, эвакуации (временного отселения), а также в случае, когда работники вынужденно покинули территории субъектов РФ, указанных в пункте 3 Указа Президента РФ от 19.10.2022 N 757 (Крым, Краснодарский край, Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Ростовская области и г. Севастополь)) и возможность временного перевода работников к другому работодателю предусмотрены Особенностями правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2022 - 2024 годах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.03.2022 N 511 в рамках временных полномочий, установленных Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Скорректированы условия уголовной ответственности за антиконкурентные соглашения, в том числе на торгах

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 467-ФЗ

Соответствующие поправки в ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции") вступят в силу 24 декабря.

В самостоятельный квалифицированный состав выделено создание картелей, деятельность которых привела к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, проводимых в обязательном порядке, и сопровождается причинением крупного ущерба либо извлечением дохода в крупном размере. За совершение данного преступления может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от 600 000 до 800 000 руб. Для сравнения: в случае "обычного" антиконкурентного соглашения (ч. 1 ст. 178 УК РФ) максимальный срок лишения свободы составляет три года, а размер штрафа - от 300 000 до 500 000 руб.

К новому составу будет применяться правило ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые, обвиняемый возместил причиненный ущерб и уплатил в бюджет компенсацию в двукратном размере. На освобождение от уголовной ответственности сможет рассчитывать также лицо, которое первым из соучастников добровольно сообщило о преступлении, способствовало его раскрытию и загладило причиненный вред.

Уточнены санкции также по другим квалифицированным составам антиконкурентных соглашений.

Помимо этого, закреплено, что предварительное следствие по данной категории дел может производиться следователями органа, выявившего преступление (в настоящее время они относятся к подследственности МВД России).

____________________________________________

Информацию о деятельности судов и правоохранительных органов в новых регионах можно засекретить

Федеральный конституционный закон от 13 декабря 2024 г. N 4-ФКЗ

Подписаны и вступили в силу поправки в федеральный конституционный закон о военном положении. Поправки призваны обезопасить деятельность органов судебной и исполнительной власти на территориях, где введено военное положение:

- предусмотрено, что на основании указов Президента РФ о введении военного положения можно ограничивать доступ к информации о деятельности судов, органов исполнительной власти всех уровней, органов военного управления и отдельных организаций, функционирующих на территории, на которой введено военное положение;

- конкретные ограничения доступа к соответствующей информации о судах организует Верховный суд РФ, о прокуратуре - Генеральная прокуратура РФ, о следственных органах СК РФ - Следственный комитет РФ, об остальных органах и подведомственных им организациях - сами эти органы.

____________________________________________

Обязательные профвизиты, новые поводы для проверок, "модернизация вместо штрафа" и другие изменения в Закон о госконтроле будут приняты в самое ближайшее время

Проект федерального закона N 630715-8

Мораторий на проверки 2022-2024 гг. являлся "надзорным" экспериментом, который существенно повлиял на правоотношения в сфере государственного и муниципального контроля и надзора. Ряд наиболее удачных "мораторных" решений будет закреплен в Законе N 248-ФЗ о государственном контроле и надзоре (соответствующий проект принят Госдумой во втором чтении 12 декабря, а сегодня - 17 декабря - запланировано итоговое рассмотрение).

Перечислим наиболее значимые изменения, которые нас ожидают в день опубликования будущего закона:

•появятся новые поводы для внеплановых проверок:

- наличие индикатора риска ("выделено" в отдельный пункт ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ, но проверка по-прежнему требует одобрения прокурором),

- ведение бизнеса без уведомления о начале осуществления деятельности (если нужно, согласно Закону N 294-ФЗ), ведение лицензионной деятельности без лицензии, оборот товаров без передачи сведений в ГИС маркировки товаров (проверка проводится немедленно с извещением прокуратуры в течение суток),

- уклонение от обязательного профвизита (проверка требует одобрения прокурором);

•конкретизируются правила оценки инспектором сообщений о причинении вреда или угрозы такого причинения - чтобы определить, нужно ли проводить КНМ с взаимодействием или нет. Например, такую проверку проведут, при наличии достоверной информации о причинении вреда жизни / тяжкого или среднего вреда здоровью граждан; экологического вреда, за которое предусмотрена ответственность по КоАП РФ; при возникновении ЧС, эпидемий, эпизоотий; при поступлении материалов от правоохранительных органов об изъятии контрафактных продукции или оборудования. В качестве "мораторного" достижения проверку надо проводить по заявлениям граждан о защите нарушенных прав в рамках жилнадзора и лицензионного контроля за УК, по заявлениям работников о массовых задержках зарплаты (инспекторами ГИТ), по утечкам в Интернет баз данных с персональными данными (инспекторами Роскомнадзора), по фактам продажи детям алкоголя /табака, кальянов и т. п.;

•предписания по устранению нарушений будут выдаваться только в отношении тех нарушений, которые не устранены в ходе КНМ или профилактического визита (кстати, проверки исполнения предписаний будут согласовываться у прокурора), детализированы реквизиты предписания;

•в системе надзора и контроля предусматриваются обязательные профилактические визиты, которые обязательны не только для органа надзора, но и для контролируемого лица. При этом такие профвизиты подразделяются на "добровольные" (проводятся только по просьбе проверяемого, и то - не всякого, а лишь бюджетных учреждений, СОНКО малого бизнеса), от которых можно отказаться, и обязательные, которые подлежат неукоснительному проведению при появлении к тому законных оснований - например, после уведомления о начале предпринимательской деятельности или по поручению Президента РФ. Обязательный профвизит длится 10 рабочих дней (можно продлить срок), инспектор вправе будет провести осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу, истребовать документы и выдать предписание, при "добровольном" профвизите инспектор сможет - с согласия проверяемого - взять пробы и провести инструментальное обследование, испытание, но предписание дать не сможет;

•разрешены незамедлительные проверки в рамках госконтроля за применением ККТ без согласования с прокурором, если нарушение обязательных требований выявлено в ходе проведенной в рамках того же надзора контрольной закупки, и разрешены незамедлительные контрольные закупки после выездного обследования - в рамках того же надзора (если ККТ не применяли), и в рамках надзора за соблюдением прав потребителей (если продавец / агрегатор нарушает требования по маркировке товаров или продает детям табак);

•контролируемое лицо будет вправе не пустить инспектора, и/или не предоставить ему документы или отказать в ином КНМ, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, отсутствует либо нанесен некорректный двухмерный штриховой код, который обеспечивает переход на страницу КНМ в ЕРКНМ (кроме случаев, когда до начала проведения КНМ не требуется принятия решения о его проведении);

•нарушители обязательных требований и надзорные органы смогут заключать соглашения "о надлежащем устранении", по которым нарушитель обязуется устранить нарушения, а надзорный орган - приостановить действие предписания (одновременно это может приостановить производство по делу об административном правонарушении по данному факту, если будут приняты корреспондирующие поправки в КоАП РФ, мы подробно рассказывали о них ранее). Порядок заключения соглашения, а главное, круг лиц, которые могут на это рассчитывать, определит Кабмин, однако установлено, что такие соглашения заключаются, если устранение нарушений требует значительных временных и материальных затрат, капвложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость;

•сокращается срок досудебного рассмотрения жалоб контролируемых лиц, обжаловать можно, в том числе, профвизиты и присвоенную категорию риска;

•надзорные органы - правда, лишь после внесения изменений в подзаконные акты, - будут присваивать контролируемому лицу публичную оценку уровня соблюдения обязательных требований (маркировать поднадзорных лиц как отличников и двоечников);

•будет официально разрешено - как органам власти, так и проверяемым лицам, - использование мобильного приложения "Инспектор" для решения самых разнообразных задач, в числе главных - его применение при дистанционных выездных проверках, дистанционных рейдовых осмотрах, дистанционных инспекционных визитах. При этом дистанционные КНМ в некоторых случаях можно будет не согласовывать с прокуратурой;

•от категории риска будет зависеть не только частота плановых КНМ (как и всегда), но и частота обязательных профилактических визитов;

•требования к оформлению предостережений дополнятся положением о том, что оно не может содержать сроки "для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований" (отметим, что новая редакция ч. 2 ст. 49 Закона о госконтроле может породить и двоякое толкование новеллы);

•осмотр можно проводить без видеозаписи, даже если представитель контролируемого лица не участвует в КНМ;

•риск-ориентированный подход становится обязательным для всех контрольных и надзорных органов, в том числе муниципальных.

Рекомендуем:

__________________________________________

Вводится обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимости между гражданами

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 459-ФЗ

Согласно изменениям, внесенным в п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, будет подлежать нотариальному удостоверению.

Закон вступит в силу 13 января 2025 г.

В связи с этим вновь напомним, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается:

- нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, - госпошлина по ставкам, установленным налоговым законодательством,

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. При этом размер федерального тарифа равен размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, а размер регионального тарифа зависит от региона совершения нотариального действия.

Госпошлина в данном случае установлена пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. Ряд категорий граждан имеют право на льготы.

Рекомендуем:

____________________________________________

Электронные заявления и жалобы в органы власти можно будет подавать только после идентификации и аутентификации

Проект федерального закона N 729732-8

Законопроект о том, что направлять чиновникам жалобы и заявления можно будет исключительно с "российских" E-mail, а не с зарубежных почтовых ящиков, неожиданно ужесточился при его подготовке ко 2-му чтению. 10 декабря Госдума приняла его сразу во втором и третьем чтениях.

В законе, который ожидает одобрения Совета Федерации, электронное письмо с какого бы то ни было почтового ящика вообще не считается обращением в органы власти.

Обращением, по смыслу поправок к Закону N 59-ФЗ об обращениях граждан, будет признаваться:

- либо устное обращение или стандартное письменное обращение, на бумаге и с необходимыми реквизитами,

- либо обращение в орган власти посредством портала Госуслуг,

- либо обращение в орган власти через другую информационную систему, в том числе официальный сайт этого органа власти, но лишь в том случае, если эти система/сайт обеспечивают идентификацию и (или) аутентификацию граждан (правда, в законе не уточняется, что это аутентификация или идентификация через ЕСИА, следовательно, органы власти смогут использовать данную формулировку, как им будет удобно, поскольку под нею можно понимать и простую регистрацию на сайте, и биометрическую идентификацию).

Остальные обращения (минуя портал Госуслуг, информационную систему или официальный сайт) не будут считаться обращениями, следовательно, даже если техническая возможность направить E-mail на рабочий адрес чиновника или подразделения госоргана и сохранится, регистрировать его, рассматривать и давать ответ будет необязательно.

При этом первоначальный "посыл" законопроекта полностью исчез - никаких ограничений или преференций в связи с электронным почтовым ящиком гражданина, российским или зарубежным, не предусмотрено.

Кроме того, поправки уточняют способ ответа на обращение:

- ответ на обращение, поступившее обычным письмом, будет даваться письменно, по почтовому адресу, указанному в обращении,

- ответ на электронное обращение можно давать как письмом на E-mail гражданина, так и в ЛК гражданина на Госуслугах или ЛК на сайте госоргана или в иной информсистеме, через которую было подано обращение.

При этом для МВД, ФСБ, СВР и ФСО предусмотрена возможность установления особого порядка направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения.

Отметим, что в случае одобрения закона Советом Федерации РФ и Президентом РФ возможность подачи электронных обращений будет серьезно ограничена для случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ об обращениях граждан, а именно - для случаев обращений в государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам, осуществляющим публично значимые функции. На практике правоприменители относят к таковым, в том числе, образовательные и медицинские организации, управляющие компании, архивные учреждения. При этом очевидно, что указанные организации не всегда смогут (или захотят) организовать возможность приема электронных обращений с идентификацией и аутентификацией граждан, а возможность просто написать им на официальный E-mail будет утрачена.

Новеллы планируется ввести в действие с воскресенья 30 марта 2025 года.

__________________________________________

Госдума приняла поправки к КоАП об увеличении штрафов за нарушение ПДД и снижении до 25% скидки при оплате штрафа в течение льготного периода

Проект федерального закона N 728324-8

Госдумой 12 декабря 2024 г. рассмотрены во втором и третьем чтениях и приняты в целом соответствующие поправки к КоАП РФ, они вступят в силу 01.01.2025.

Так, например, размеры штрафов за превышение скорости будут варьироваться от 750 до 7500 руб. в зависимости от величины превышения (сейчас - от 500 до 5000 руб.). Вырастет целый ряд иных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

А размер "скидки" при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение льготного периода (он увеличится с 20 до 30 дней) уменьшится до 25% (сейчас 50%). Это новшество не будет касаться исполнения постановлений по делам об АП, совершенных до дня вступления поправок в силу.

Подробнее о новеллах мы рассказывали совсем недавно.

Закон направлен в Совет Федерации.

Рекомендуем:

____________________________________________

В реестр контрактов подлежит включению в том числе информация о прекращении контракта

Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2024 г. N 1740

Согласно изменениям, внесенным в Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, в реестр контрактов подлежат включению в том числе информация и документы о прекращении контракта (обязательств по контракту) в связи с:

- окончанием срока действия контракта (в случае наличия в контракте условия о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту);

- ликвидацией юридического лица, являющегося заказчиком, контрагентом, или со смертью гражданина, являющегося контрагентом.

При этом в реестр включаются:

- дата прекращения контракта;

- причина прекращения контракта;

- декларация заказчика о прекращении обязательств по контракту в связи с окончанием срока действия контракта;

- документ, подтверждающий смерть гражданина, являющегося контрагентом.

Соответствующий новый подп. "г" включен в п. 13 Правил.

Указанные изменения вступят в силу 1 июля 2025 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Минюст и Минцифры приступают к созданию ФГИС "Правовая помощь"

Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства (утв. Президентом РФ 5 декабря 2024 г. N Пр-2567)

В экспериментальном режиме информационная система "Правовая помощь" была запущена в 10 российских регионах в конце декабря 2022 г. (цель эксперимента - оказание бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов).

По итогам состоявшегося в конце октября совещания с членами Кабмина Президент РФ поручил Минюсту совместно с Минцифры обеспечить создание федеральной государственной информационной системы "Правовая помощь", предусмотрев ее взаимодействие с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций) и подключение к ней участников государственной системы бесплатной юридической помощи во всех субъектах РФ.

В свою очередь, исполнительным органам субъектов РФ, в которых не созданы государственные юридические бюро, поручено принять меры по их созданию.

Доклад о проделанной работе должен быть представлен до 1 октября 2025 г.

____________________________________________

Истекает срок, отведенный для реорганизации ГУП и МУП

В январе 2020 г. был введен запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий, за исключением отдельных случаев. ГУП и МУП могут создаваться преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных в том числе специальным правительственным перечнем.

В том же 2020 г. Правительство РФ утвердило такой перечень. В частности, данным перечнем допускается создание унитарного предприятия для осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом, для обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Законом о транспортной безопасности и Законом о ведомственной охране и некоторых иных видов деятельности.

При этом ГУП и МУП, не отвечающие предусмотренным условиям, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Летом прошлого года законодатели выступили с инициативой отложить предельный срок ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий до 1 января 2030 года.

Поводом задуматься о продлении срока послужила информация из регионов, наглядно демонстрирующая, что установленный срок ликвидации не учитывает негативные последствия ухода унитарных предприятий с социально значимых рынков, на которых практически отсутствуют частные предприятия. Речь о таких сферах деятельности, как обеспечение транспортными услугами населения, вывоз коммунальных бытовых отходов, оказание коммунальных услуг, уборка улиц, работа аптек и пр.

По мнению законодателей, при таких обстоятельствах запрет на деятельность унитарных предприятий приводит к полному исчезновению на них хозяйствующих субъектов, особенно если речь идет о малых городах и сельской местности. Ликвидация МУП и ГУП в социально значимых сферах при отсутствии альтернативных эффективных механизмов решения жизненно важных для населения вопросов влечет за собой социальную напряженность и ухудшение качества жизни граждан. Дополнительные пять лет позволили бы создать необходимый баланс коммерческих и государственных / муниципальных предприятий в нужных сферах.

Однако этот законопроект пока так и не был рассмотрен Госдумой даже в первом чтении.

____________________________________________

Если лицо сознается во взятке, зная, что полиции уже всё о ней известно, то это не добровольная явка с повинной, а вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению

Определение СКУД Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 16-УДП24-21-К4

Коммерсант был осужден за покушение на дачу взятки налоговому инспектору, суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе.

А вот суд округа приговор отменил, а дело в отношении бизнесмена прекратил - потому что тот успел оформить явку с повинной:

- за язык подсудимого никто не тянул, он заявление-явку написал добровольно,

- согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29 постановления от 09.07.2013 N 24 и в п. 29 постановления от 22.12.2015 N 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное добровольное сообщение о совершенной даче взятки вкупе со способствованию раскрытию / расследованию преступления, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки.

Уголовная коллегия ВС РФ с этим не согласилась и отправила дело на новое кассационное рассмотрение:

- суды первой и апелляционной инстанций подробно обосновали, почему осужденный в данном случае не подлежал освобождению от уголовной ответственности, - потому, что, по мнению судов, он сообщил о своей причастности к преступлению вовсе не для помощи правоохранительным органам, а для дальнейшего ухода от ответственности, достоверно зная, что органам следствия уже известны и факт преступления, и факт его соучастия в нем;

- в самом деле, коммерсанта осудили за покушение на дачу взятки через посредника, при этом как раз посредник пришел в полицию с добровольной явкой, рассказал о своем участии и о действиях заказчика на допросе, выдал свой сотовый телефон с изобличающей перепиской, и даже был помещен под стражу, - о чем достоверно знал заказчик. Через значительный промежуток времени после заключения посредника под стражу следователи устроили обыск и у самого коммерсанта. И лишь после обыска, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны с компрометирующей перепиской, осужденный написал заявление-явку с повинной и сообщил о своем преступлении;

- между тем, по смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы;

- в противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению;

- при этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него;

- между тем, вышеуказанным обстоятельствам в контексте наличия либо отсутствия добровольности сообщения о преступлении, как одного из обязательных условий, которое необходимо для применения к лицу примечания к ст. 291 УК РФ, суд кассационной инстанции оценки не дал.

____________________________________________

Договор дарения недвижимого имущества, заключаемый между гражданами, нужно будет удостоверять нотариально

Проект федерального закона N 498499-8

Соответствующие поправки к п. 3 ст. 574 ГК РФ приняты Госдумой 10.12.2024 сразу во втором и третьем чтениях. А 11.12.2024 закон был одобрен Советом Федерации.

Поправки (после подписания Президентом РФ) вступят в силу по истечении 30 дней после дня их официального опубликования.

Напомним, что изначально планировалось сделать исключение для случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или близкими родственниками. Однако Правительство РФ, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Общественная палата РФ в своих заключениях на проект указали на необоснованность освобождения супругов и близких родственников от вводимой обязанности, и при подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был скорректирован.

Также напомним, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается:

- нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, - госпошлина по ставкам, установленным налоговым законодательством,

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. При этом размер федерального тарифа равен размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, а размер регионального тарифа зависит от региона совершения нотариального действия.

Госпошлина в данном случае установлена пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб.). Ряд категорий граждан имеют право на льготы.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января планируется увеличить размеры штрафов за нарушение ПДД и снизить скидку при оплате штрафа в пределах льготного периода до 25%

Проект федерального закона N 728324-8

Ко второму чтению подготовлен текст проекта федерального закона N 728324-8 об усилении административной ответственности за вождение без полиса ОСАГО. Его рассмотрение во втором чтении намечено на 12 декабря.

Среди новых положений, которыми ко второму чтению пополнился текст законопроекта N 728324-8, - поправки, предусматривающие увеличение штрафов за отдельные нарушения правил дорожного движения.

Так, например, согласно проектируемым нормам, штраф за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов вырастет с 1 тыс. руб. до 1,5 тыс. руб.; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как и за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, - с нынешних 30 тыс. руб. до 45 тыс. руб.

Предусмотрено также повышение штрафов за превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований дорожных знаков, нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и ряд иных нарушений.

И еще один важный момент: размер скидки при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение льготного периода сократится, согласно проектируемым нормам, до 25%. По новым правилам оплатить нужно будет 75% от суммы наложенного административного штрафа (сейчас 50%). При этом сам льготный срок для уплаты штрафа со скидкой планируют увеличить с 20 до 30 дней. Эти новеллы не будут касаться исполнения постановлений по делам об АП, совершенных до дня вступления поправок в силу.

В случае принятия закон вступит в силу 1 января 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Уставом ООО можно будет ограничить преимущественное право участников общества на покупку доли: правительственный законопроект

Проекты федеральных законов N 788656-8 и N 788669-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об ООО, допускающий включение в устав общества положений, согласно которым правила о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале не применяются в отношении всех или отдельных участников либо применяются при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока.

Указанные положения можно будет внести в устав по решению общего собрания участников, принятому единогласно.

При этом предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, они утрачивают свою силу и не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение (например, в части размера принадлежащей ему доли).

Соответствующим образом будут скорректированы и положения ГК РФ, посвященные общим вопросам реализации преимущественного права.

Авторы поправок объясняют проектируемые правила тем, что при наличии согласия всех участников на вхождение в состав ООО новых лиц императивные требования о преимущественном праве следует считать избыточными.

Рекомендуем:

____________________________________________

Интересные примеры из судебной практики 2024 г. по спорам о взыскании расходов на обучение по ученическим договорам

Работодатели иногда вкладываются в обучение работника или лица, ищущего работу, ожидая, что затраты окупятся. Однако это происходит не всегда. Мы подобрали несколько интересных споров об отказе во взыскании затраченных на обучение средств с работника, уволившегося до окончания срока отработки.

•Увольнение в связи с переводом к другому работодателю, осуществляющему деятельность в том же холдинге, не может расцениваться как несоблюдение условий ученического договора

Определение Второго КСОЮ от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36565/2023

Работник должен был после обучения проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 3-х лет. Он прошел обучение, был допущен к вводу в строй (стажировке в рейсовых условиях) в качестве командира воздушного судна, однако спустя месяц программа ввода в строй в качестве командира воздушного судна была прекращена работодателем в связи с нецелесообразностью.

Трудовой договор был прекращен по пункту 5 части первой статьи 77 ТК РФ с последующим переводом в АО "Авиакомпания "Россия", которая входит в холдинговую группу "Аэрофлот". ПАО "Аэрофлот" пыталось взыскать расходы на обучение, указывая, что ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия" являются разными юридическими лицами.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае увольнение не может расцениваться как несоблюдение условий ранее заключенных между сторонами соглашения и ученического договора, которые влекут обязанность работника возместить расходы на его обучение, учитывая обстоятельства перевода, характер продолжения трудовой деятельности работника и то, что акционерные общества входят в авиационный холдинг Группа "Аэрофлот".

•Вынужденный характер прекращения трудового договора по собственному желанию исключает возложение на работника обязанности по возмещению затрат на обучение

Определение Первого КСОЮ от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4521/2024

В другом споре работник (второй пилот) ПАО "Аэрофлот" также перешел в АО "Авиакомпания "Россия". Компании и работник заключили трехстороннее соглашение о передаче АО "Авиакомпания "Россия" прав требования задолженности, возникшей из-за прекращения трудовых отношений между ПАО "Аэрофлот" и гражданином до истечения срока отработки, установленного ученическим договором. Работник уволился по собственному желанию. Суд отказал АО "Авиакомпания "Россия" во взыскании расходов на обучение, так как работник вынужденно прекратил трудовые отношения: по независящим от него причинам его систематически не обеспечивали работой, в результате чего он был лишен существенной части заработка и возможности досрочного выхода на пенсию.

•ВС РФ напомнил, что нужно оценивать реальную возможность гражданина возместить расходы на обучение

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2024 г. N 4-КГ24-33-К1

ВС РФ, ссылаясь, в частности, на разъяснения Пленума ВС РФ, напомнил, что суд при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счёт работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Суды, указывая на отсутствие оснований для снижения подлежащей взысканию с гражданки суммы затрат на её обучение (1 416 857 руб.), исходили лишь из того, что она трудоустроена, на иждивении каких-либо лиц не имеет, кредитные обязательства у неё отсутствуют.

Однако гражданка приводила доводы о том, что размер её ежемесячной заработной платы составляет 51 000 руб., что она одна проживает в арендованной квартире, за которую платит ежемесячно 30 000 руб., и об отсутствии у неё при таких обстоятельствах реальной возможности возместить затраты на её обучение в заявленном истцом размере. ВС РФ направил дело на пересмотр.

Верховный Суд Республики Карелия со ссылкой на приведенное выше определение ВС РФ счел возможным уменьшить размер заявленного к взысканию ущерба с гражданки, у которой отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, при этом учитывается также состояние ее здоровья (переутомление, подъемы артериального давления) (см. определение от 16 сентября 2024 г. по делу N 33-2977/2024).

•Ученик, являющийся ветераном боевых действий, возмещать расходы не обязан

Определения Третьего КСОЮ от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-15889/2024, от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-8899/2024 и Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 33-18382/2024

Подпункт 17 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах гарантирует ветеранам боевых действий предоставление такой меры поддержки, как профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. В связи с этим, по мнению некоторых судов, условия ученического договора и требования статьей 207, 249 ТК РФ, обязывающие работника возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением, противоречат указанному положению Закона о ветеранах и не подлежат применению (см., например, определение Ленинградского облсуда от 24 января 2023 г. по делу N 33-105/2023).

Однако Третий КСОЮ и Санкт-Петербургский городской суд считают, что ученик, являющийся ветераном боевых действий, не обязан возмещать расходы даже тогда, когда ученический договор заключен с ним как с лицом, ищущим работу, и когда трудовых отношений еще нет.

Рекомендуем:

____________________________________________

Должен ли контрагент предоставить "увеличенное" обеспечение исполнения контракта при изменении порядка оплаты и цены контракта?

Письмо Минфина России от 21 ноября 2024 г. N 24-06-06/116286

По мнению представителей Минфина России, при внесении изменений в существенные условия контракта в части увеличения размера аванса размер обеспечения исполнения контракта должен быть приведен в соответствие с положениями ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. При этом увеличение цены контракта может повлечь возникновение не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта обязательств, в этом случае обеспечение должно быть увеличено пропорционально стоимости новых обязательств контрагента.

Напомним, что в силу частей 1.3 - 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения осуществляются при условии предоставления контрагентом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение его новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении контрагента было установлено требование обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Новая форма административного искового заявления в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Административные" онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" добавлена новая форма заявления - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Потребителей оградят от навязывания дополнительных платных товаров и услуг

Проект федерального закона N 787328-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к Закону о защите прав потребителей, направленный на решение проблемы навязывания потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату.

Об актуальности данной проблемы свидетельствуют, в частности, многочисленные споры потребителей с автосалонами по факту навязывания дополнительных услуг при приобретении транспортных средств, жалобы жителей МКД на навязываемую им плату за страхование имущества, кабельное телевидение, консьерж-сервис, оказание других допуслуг, не относящихся к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам. Подобные ситуации распространены и в иных сферах потребительских правоотношений.

В связи с этим в ст. 16 Закона о защите прав потребителей планируется закрепить, что:

- продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя;

- запрещается их навязывание потребителю путем предложения до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом;

- потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных или выполненных без его согласия, а если они оплачены, - потребовать возврата уплаченной суммы;

- по общему правилу согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату должно быть письменным (иное может быть предусмотрена законом). Доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого оно не требуется, обязан продавец (исполнитель, владелец агрегатора);

- проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

____________________________________________

ВС РФ: срок исковой давности по спорам об увольнении нельзя исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2024 г. N 127-КГ24-14-К4

При устройстве на работу гражданин подписал трудовой договор с работодателем, составленный в двух экземплярах, однако экземпляр трудового договора с подписью работодателя ему возвращён не был, но он был фактически допущен работодателем к работе, лично выполнял свои трудовые обязанности.

10.03.2022 работодатель не допустил работника на рабочее место ввиду произошедшего у него конфликта с его непосредственным начальником, работнику было устно объявлено об увольнении. В этот день работник узнал также об отсутствии оформления его трудовых отношений, после чего неоднократно и безуспешно обращался к работодателю с просьбой выдать ему копию приказа об увольнении.

Затем он обратился в суд с требованиями установить факт трудовых отношений, признать незаконным его увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Две инстанции встали на сторону работника, однако кассационный суд, указав на пропуск срока исковой давности, отменил их решения.

Четвёртый КСОЮ процитировал в своем определении положения части первой ст. 392 ТК РФ и сделал вывод о том, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил юридически значимые обстоятельства, а именно не определил день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а также не установил наличие или отсутствие уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным. Кассационный суд полагал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам работодателя о том, что работник обладал информацией о нарушении его трудовых прав с 10.03.2022, то есть с того момента, когда он не был допущен к работе.

Верховный Суд РФ не согласился с Четвертым КСОЮ.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения ВС РФ давал и ранее (см. определения от 25.05.2020 N 74-КГ20-2 и N 74-КГ20-3, от 02.09.2019 N 56-КГ19-11).

Рекомендуем:

___________________________________________

Контроль за гражданскими лицами, освобожденными по УДО, возложат на уголовно-исполнительные инспекции

Проект федерального закона N 782786-8

В УИК РФ планируют внести поправки, официально закрепляющие за уголовно-исполнительными инспекциями полномочия по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания (речь идет только о гражданских лицах, контроль в отношении военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, будет - как и сейчас - проводиться командованием их воинских частей).

Порядок осуществления контроля будет установлен Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Уголовно-исполнительные инспекции будут осуществлять персональный учет лиц, освобожденных по УДО, в течение оставшейся неотбытой части наказания, и контролировать исполнение ими обязанностей, возложенных на них судом, а сами освобожденные обязаны будут соблюдать общественный порядок, исполнять возложенные на них судом обязанности и назначенные им судом принудительные меры медицинского характера, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Периодичность явки устанавливается либо судом, либо инспекцией.

Если освобожденный по УДО уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, а равно от назначенных ему судом принудительных мер медицинского характера, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Если же освобожденный по УДО в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО / принудительных мер медицинского характера либо скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция будет обязана направить в суд представление об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Злостным уклонением предложено считать повторное неисполнение таких обязанностей освобожденным по УДО после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Скрывающимся от контроля будет признаваться лицо, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней, а в отношении военнослужащих - в течение 48 часов.

____________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам выпустила новые разъяснения для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2024 г.)

В конце ноября Совет ФПА РФ утвердил новые разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов (далее - Комиссия).

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о допустимости заключения арбитражного (третейского) соглашения между адвокатом и доверителем, в том числе посредством включения в соглашение об оказании юридической помощи арбитражной оговорки, предусматривающей передачу гражданских споров, возникающих между адвокатом и доверителем, на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением.

По данному вопросу Комиссия пришла к выводу о допустимости заключения арбитражного соглашения между адвокатом и его доверителем, предусматривающего передачу возникающих между ними гражданских споров на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением. Заключение подобного соглашения возможно любым из способов, предусмотренных законом.

При этом оговаривается, что с учетом июньского разъяснения Комиссии, в случае заключения соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица адвокату в отсутствие согласия такого лица следует воздерживаться от заключения арбитражного соглашения с лицом, назначающим доверителя.

Во втором документе даны разъяснения, касающиеся рассмотрения обращений о согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

____________________________________________

1 января вступит в силу ряд норм в рамках мероприятий по созданию единой системы ОСАГО России и Беларуси

Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 435-ФЗ

Речь идет о поправках в Закон об ОСАГО, принятых в целях реализации Модельного законодательного акта "О системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Союзного государства" от 19 июня 2023 г.

В частности, предполагается, что сведения о договорах ОСАГО, заключаемых в рамках указанной системы ("Белая карта"), будут вноситься в АИС страхования, которая с 1 октября 2024 г. аккумулирует данные по различным видам страхования. Соответствующая информация будет предоставляться в режиме реального времени сотрудникам полиции и таможенных органов для контроля за исполнением автовладельцами обязанности по страхованию гражданской ответственности.

По информации Российского союза автостраховщиков, после фактического запуска системы (на что потребуется некоторое время) водители смогут при необходимости в дополнение к договору ОСАГО приобрести расширение его действия на территорию Республики Беларусь. При этом автовладельцам по-прежнему остается доступен и альтернативный вариант страхования - "Синяя карта", который также позволяет застраховать гражданскую ответственность при поездках между Россией и Беларусью.

____________________________________________

Упрощенная ликвидация юрлица - субъекта МСП: новые формы заявлений с 1 декабря

Приказ ФНС России от 22 апреля 2024 г. N ЕД-7-14/329@

Статья 21.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, а также предусматривает возможность отмены субъектом МСП решения о прекращении своей деятельности единогласным решением всех учредителей (участников) данного юрлица до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении. Для этого в регистрирующий орган необходимо подать заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

1 декабря 2024 г. вступил в силу приказ ФНС России, которым утверждены:

- форма N Р19001 "Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц". Она пришла на смену ранее действовавшей форме, утвержденной приказом ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@;

- форма N Р19002 "Заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц";

- требования к оформлению данных заявлений.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предлагается расширить перечень граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь

Проект федерального закона N 782448-8

В Госдуму внесен проект поправок к Закону о бесплатной юридической помощи в РФ, которые расширяют круг получателей такой помощи.

Предложено включить в перечень категорий граждан, имеющих такую льготу:

- медицинских работников выездных бригад скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. Но только в случае, если их здоровью, при исполнении ими своих служебных обязанностей, причинен вред преступлением или административным правонарушением, и только по вопросам, связанным с возмещением этого вреда,

- педагогических работников - по вопросам, связанным с нарушением права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности.

_______________________________________________

Рассматривается переход на внесудебное взыскание налоговой задолженности физлиц

Проекты федеральных законов N 782260-8 и N 782261-8

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предлагается установить порядок внесудебного взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций с сохранением судебного контроля при возникновении спора о законности и обоснованности предъявленных требований.

Законопроект предусматривает применение внесудебного порядка взыскания в отношении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, исчисляемым физическим лицом самостоятельно (при подаче налоговых деклараций, применении специального налогового режима НПД). Если же сумма задолженности начислена налоговым органом на основании налогового уведомления или решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, то внесудебный порядок может быть применен только при отсутствии возражений физического лица, то есть в случае отсутствия спора.

Внесудебный порядок взыскания задолженности предлагается использовать только в случаях отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора. Бесспорность требований налогового органа обусловливает отсутствие необходимости обращения к судебному порядку взыскания.

В свою очередь, для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан (предоставление при взыскании задолженности с физических лиц гарантий, применяемых при обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, в том числе исполнительского иммунитета, неприкосновенности минимума имущества, включая сохранение доходов в размере прожиточного минимума).

Принимая во внимание особый правовой статус налогоплательщиков - физических лиц, законопроект не предусматривает возможности приостановления операций по счетам таких налогоплательщиков.

Законопроектом также устанавливаются переходные положения, предусматривающие направление физическим лицам информационных сообщений о переходе на внесудебный порядок взыскания задолженности с предоставлением физическому лицу срока для представления возражений относительно исчисленных налоговым органом сумм налоговой обязанности для приостановления взыскания таких сумм.

В случае принятия поправки вступят в силу 1 ноября 2025 года.

Также Госдума рассмотрит законопроект о внесении в Кодекс административного судопроизводства РФ корреспондирующих изменений, исключающих из числа рассматриваемых судом дел заявления о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, для которых устанавливается внесудебный порядок.

Рекомендуем:

____________________________________________

Как накажут того, кто отказался отвечать на вопросы инспектора во время проверки или иного КНМ?

Постановление Девятого КСОЮ от 19 сентября 2024 г. по делу N 16-2436/2024

Водитель автобуса отказался отвечать на вопросы инспектора, которые тот задавал во время проведения рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. Инспектор оформил на водителя протокол по ч. 1 с. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа госнадзора), однако суды, - неожиданно для инспектора, - не усмотрели состава правонарушения в данном конкретном случае:

- согласно протоколу об АП водитель автобуса в нарушение ст. 78 Закона о госконтроле и п. 68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте отказался от опроса, заключающегося в получении устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, чем воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН по ведению проверок;

- вместе с тем, согласно представленным в дело доказательствам, включая видеозапись, водитель по требованию должностного лица предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, участвовал в процессуальных действиях, постоянный рейд был осуществлен, о чем составлен акт, следовательно, не препятствовал проведению рейда, доказательств того, что отказ от устного опроса водителя привел к неполучению надзорным органом информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, и тем самым создал невозможность проведения или завершения проверки, должностным лицом не представлено;

- кроме того, отказался от опроса, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, что не запрещено законом. При этом суд критически оценивает довод инспектора о том, что фактически водитель уклонился от опроса о действиях контролируемого лица (владельца автобуса-перевозчика), и обстоятельствах, связанных с перевозкой пассажиров, а сам опрос никоим образом не затрагивал личные интересы физического лица. Так, в протоколе опроса имеется указание на то, что "перед началом опроса опрашиваемому лицу разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом", с чем и был ознакомлен водитель, после чего написал "применить статью 51 Конституции РФ". Данных о том, что перед опросом либо после внесения указанной записи водителю разъяснялось, что целью опроса является получение сведений не о нем, а об ином лице, протокол не содержит;

- наконец, излагая в протоколе об АП вмененное в вину событие, должностное лицо административного органа указало, что водитель воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН Ространснадзора по проведению проверки. Между тем, постоянный рейд, в ходе которого водитель отказался от опроса, проверкой не является, а как следует из положений ст. 97.1 Закона о госконтроле, относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

____________________________________________

Правительство РФ предлагает упростить процессуальное оформление новых уголовных дел по фактам, ставшим известными в ходе расследования других дел

Проект федерального закона N 782799-8

В Госдуму внесены поправки к УПК РФ, направленные на упрощение процедуры возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков нового преступления в ходе проведения предварительного расследования, если все преступления совершены одними и теми же лицами.

В настоящий момент схема процессуального оформления нового такого уголовного дела, согласно пояснительной записке к проекту, явно "перегружена":

- следователь, который узнал о новом эпизоде из материалов по "своему", основному, делу, выносит постановление о выделении из основного уголовного дела этих материалов, содержащих сведения о новом преступлении, копирует их в объеме, имеющем значение для дела,

- следователь оформляет рапорт на имя руководителя об обнаружении признаков преступления, который регистрирует в книге регистрации сообщений;

- руководитель поручает тому же следователю (дознавателю) рассмотреть эти же самые материалы и принять решения в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела);

- следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела,

- дело передается прокурору, которым определяется его подследственность (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 7 ст. 151 УПК РФ), после чего данное уголовное дело направляется в органы предварительного следствия для соединения с расследуемым уголовным делом;

- следователь соединяет возбужденное уголовное дело в одном производстве с основным уголовным делом на основании соответствующего постановления.

При этом порядок выделения материалов в подобной ситуации законодательством не предусмотрен (ч. 1 ст. 155 УПК РФ предусматривает выделение в отдельное производство материалов уголовного дела, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым уголовно наказуемым деянием).

Получается, что уйма времени уходит на процессуальное оформление, а не на расследование.

В целях экономии ресурсов предложено упростить действующую схему возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же лицами, в том числе, если такое преступление относится к компетенции дознавателей, и соединения уголовных дел в одном производстве:

- предложено разрешить производство предварительного расследования по новым эпизодам следователем органа, выявившего эти преступления, при наличии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, если выявленные в ходе расследования уголовного дела преступления предусмотрены п.1 ч. 3 ст.150 УПК РФ, за исключением преступлений, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК (подследственных дознавателям пограничных органов ФСБ), либо совершенных лицами, перечисленными в пп."б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (подследственных следователям СК РФ),

- установить, что в указанном случае подследственность определяется не прокурором;

- установить, что если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом в соответствии с ч. 3 ст.153 УПК.

Любопытно, однако, что с данной законодательной инициативой выступило Правительство РФ (а не, скажем, Президент РФ, в чьем ведении находятся правоохранительные органы).

____________________________________________

Подписаны законы об усилении ответственности за утечки персональных данных и их незаконный оборот

Федеральные законы от 30 ноября 2024 г. N 420-ФЗ и N 421-ФЗ

Изменения внесены в КоАП и УК РФ. Отметим основные нововведения.

•В КоАП РФ установлено, что административный штраф может выражаться в том числе в величине, кратной размеру собственных средств (капитала) кредитной организации (не более 3%).

•В новой части 2.1 ст. 5.63 Кодекса установлена административная ответственность за отказ должностного лица органа госвласти, органа местного самоуправления или органа государственного внебюджетного фонда РФ, работника МФЦ, работника публично-правовой компании, осуществляющей оказание госуслуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в предоставлении услуги в связи с отказом заявителя от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных.

•Внесены следующие изменения в ст. 13.11 КоАП РФ:

•В части 3.4-2 ст. 4.1 Кодекса зафиксировали условия, при выполнении которых за правонарушения, предусмотренные новыми частями 15 и 18 ст. 13.11 КоАП РФ, назначается штраф в размере 1/10 минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение соответствующего правонарушения, но не менее 15 млн и не более 50 млн руб.

•Новыми составами дополнена статья 13.11.3 КоАП РФ о нарушении требований в области размещения и обработки биометрических персональных данных в государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием персональных данных", иных информационных системах, обеспечивающих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физлиц.

Внесены в КоАП РФ и другие изменения.

•УК РФ дополнен новой статьей 272.1, предусматривающей ответственность за незаконные использование и (или) передачу (распространение, предоставление, доступ), сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование, либо иным незаконным путем, а также за создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для незаконного хранения и (или) распространения персональных данных.

Изменения в КоАП РФ вступят в силу 30 мая 2025 г., а в УК РФ - 11 декабря 2024 г.

____________________________________________

Расчет срока отбывания наказания в ИК общего режима: для наркодилеров время содержания под стражей засчитывается не как "день за полтора", а как "день за день"

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2024 г. N 19-УДП24-33-К5

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение приговор в отношении осужденной за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере и сбыт наркотиков в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции назначил двум членам наркокартеля по несколько лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако постановил зачесть время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом в отношении одного из осужденных приговор был проверен в кассационном порядке и изменен, в том числе отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В отношении второй осужденной приговор не изменялся, из-за чего прокуратура подала в суд представление.

Верховный Суд РФ согласился с доводами прокурора:

- п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предписывает засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима,

- при этом указанная норма оговаривает, что данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

- при это указанная норма требует засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Указанные требования, будучи исключениями из общих норм, регулирующих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, подлежали применению в силу прямого указания на это в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

____________________________________________

Президиум ВС РФ актуализировал разъяснения по вопросам уплаты судебной госпошлины

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)

Причиной для этого послужили изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ, и связанная с ними отмена ряда прежних разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ относительно правил уплаты госпошлины.

В частности, Президиум ВС РФ рассмотрел следующие вопросы:

- об обстоятельствах, учитываемых судом при предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера. Помимо прочего, ВС РФ привел конкретный перечень сведений, которыми может подтверждаться имущественное положение заявителя, подавшего соответствующее ходатайство;

- об освобождении заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Так, ВС РФ указал, что освобождение лица от уплаты госпошлины в суде первой инстанции не распространяется на последующие процессуальные действия (подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения госпошлиной. Однако лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, представив в обоснование документы, подтверждающие его имущественное положение.

Если же освобождение определенной категории лиц от уплаты госпошлины предусмотрено законом, при решении вопроса о том, подлежат ли соответствующие правила применению при обжаловании судебных актов, необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления данной льготы;

- о порядке уплаты госпошлины индивидуальными предпринимателями. ВС РФ разъяснил, что при обращении индивидуального предпринимателя в суд госпошлина уплачивается им в размере, установленном для физических лиц.

Разъяснения касаются и некоторых других вопросов: об освобождении от уплаты госпошлины государственных и муниципальных учреждений, о порядке уплаты госпошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, принимаемые в рамках приказного производства, а также заявлений об исправлении описок и явных арифметических ошибок, об индексации присужденных денежных сумм.

О том, какие еще правовые позиции вошли в рассматриваемый обзор, мы рассказывали ранее.

Рекомендуем:

____________________________________________

На сайте ФНС появился сервис, с помощью которого можно создать электронный договор в машиночитаемом виде

Информация Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2024 г.

ФНС сообщила, что с помощью нового сервиса пользователи могут сформировать договор в электронной форме в формате PDF/A-3. Для этого необходимо выбрать параметры (договор, оферта, протокол разногласий, дополнительное соглашение), и сервис предложит заполнить соответствующие поля.

В перспективе возможности сервиса будут расширены. Так, в первом квартале 2025 года появится возможность создать в электронной форме счет-фактуру, универсальный передаточный документ, включающий счет-фактуру, и универсальный передаточный документ, а также подписывать электронные документы мобильной подписью.

Отмечается, что сервис позволяет работать с электронными документами даже тем компаниям, у которых нет своих информационных систем.

В заключение напомним, что PDF/A-3 формат электронного договора для электронного документооборота с налоговыми органами был утвержден в 2022 г. (см. новость от 29.04.2022). Альтернативой ему является XML формат. Об их особенностях см. здесь.

Рекомендуем:

____________________________________________

Пленум ВС РФ обновил свои разъяснения об уголовной ответственности за хулиганство и назначении видов исправительных учреждений

Постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2024 г. N 36

Пленум ВС РФ внес изменения в свое постановление от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

В частности, уточнено, что хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено:

- с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения,

- либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды,

- либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

- либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Поясняется, что следует понимать под применением насилия при хулиганстве, что расценивать в качестве угрозы его применения, что понимается под "иным транспортом общего пользования".

Уточнено, что побои, причинение вреда здоровью, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Но если такие действия сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 116 УК РФ не требуется.

Есть и другие изменения.

Также Пленум ВС РФ обновил свое постановление от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В частности, Пленум ВС РФ указал, что по смыслу положений п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ в случаях перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии общего, строгого или особого режима в тюрьму такое решение может приниматься судом неоднократно в пределах срока наказания, назначенного по приговору, и каждый раз на срок не свыше 3 лет.

Дополнены разъяснения, касающиеся назначения вида исправительного учреждения с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений.

Внесены и другие изменения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Непредставление документов в рамках проверки или иного КНМ должно квалифицироваться не по ст. 19.7 КоАП РФ, а по ст. 19.4.1 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 11-АД24-47-К6

Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (Непредоставление сведений, информации), в отношении организации, которая не предоставила вовремя документы, запрошенные инспектором Росприроднадзора в ходе внеплановой выездной проверки производственного объекта этой организации.

Росприроднадзор (который составил протокол об АП), а затем и суды исходили из того, что организация получила сначала решение о проведении КНМ, в котором был перечень истребуемых документов, а затем еще и дополнительное письменное требование, однако документы так и не представила. А ходатайство организации о продлении срока предоставления документов Росприроднадзор отклонил. Таким образом, состав правонарушения - налицо.

Верховный Суд РФ посмотрел на ситуацию по-другому:

- Росприроднадзор не только не получил истребуемые документы, но и, прибыв к месту проверки, дополнительно нашел, что проверяемое лицо по данному месту в принципе отсутствует,

- в связи с этим был составлен акт о невозможности проведения КНМ, в качестве причин невозможности указано две - отсутствие лица и отсутствие документов,

- на основании данного акта инспектор Росприроднадзора составил два протокола об АП: по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (противодействие проверке, повлекшее невозможность ее проведения) и по упомянутой ст. 19.7 КоАП РФ;

- между тем, из материалов дела усматривается, что документы истребованы у организации для проведения проверки, их непредставление в установленный в требовании срок воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа надзора по проведению проверок и повлекло невозможность проведения проверки;

- данное деяние охватывается диспозицией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки (в редакции кодекса, действовавшей на момент составления протокола об АП);

- поскольку уклонение контролируемого лица от проведения КНМ или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Закона N 248-ФЗ), обязанность по представлению документов подлежала исполнению организацией для обеспечения инспектору Росприроднадзора возможности оценки соблюдения ею обязательных требований при осуществлении деятельности Росприроднадзора, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, при этом из материалов дела не следует, что организацией не представлены в Росприроднадзор сведения (информация), представление которых предусмотрено законом (отличным от закона N 248-ФЗ), а сам закон, возлагающий на организацию обязанность по предоставлению документов, перечисленных в решении о проведении проверки и требовании о представлении документов, в судебных актах не приведен,

- то вывод о наличии в деянии организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Тем более что к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ организация уже привлечена.

Итог: акты о наказании по ст. 19.7 КоАП РФ отменены, дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

____________________________________________