Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Минюст и Минцифры приступают к созданию ФГИС "Правовая помощь"

Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства (утв. Президентом РФ 5 декабря 2024 г. N Пр-2567)

В экспериментальном режиме информационная система "Правовая помощь" была запущена в 10 российских регионах в конце декабря 2022 г. (цель эксперимента - оказание бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов).

По итогам состоявшегося в конце октября совещания с членами Кабмина Президент РФ поручил Минюсту совместно с Минцифры обеспечить создание федеральной государственной информационной системы "Правовая помощь", предусмотрев ее взаимодействие с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций) и подключение к ней участников государственной системы бесплатной юридической помощи во всех субъектах РФ.

В свою очередь, исполнительным органам субъектов РФ, в которых не созданы государственные юридические бюро, поручено принять меры по их созданию.

Доклад о проделанной работе должен быть представлен до 1 октября 2025 г.

____________________________________________

Истекает срок, отведенный для реорганизации ГУП и МУП

В январе 2020 г. был введен запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий, за исключением отдельных случаев. ГУП и МУП могут создаваться преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных в том числе специальным правительственным перечнем.

В том же 2020 г. Правительство РФ утвердило такой перечень. В частности, данным перечнем допускается создание унитарного предприятия для осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом, для обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Законом о транспортной безопасности и Законом о ведомственной охране и некоторых иных видов деятельности).

При этом ГУП и МУП, не отвечающие предусмотренным условиям, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Летом прошлого года законодатели выступили с инициативой отложить предельный срок ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий до 1 января 2030 года.

Поводом задуматься о продлении срока послужила информация из регионов, наглядно демонстрирующая, что установленный срок ликвидации не учитывает негативные последствия ухода унитарных предприятий с социально значимых рынков, на которых практически отсутствуют частные предприятия. Речь о таких сферах деятельности, как обеспечение транспортными услугами населения, вывоз коммунальных бытовых отходов, оказание коммунальных услуг, уборка улиц, работа аптек и пр.

По мнению законодателей, при таких обстоятельствах запрет на деятельность унитарных предприятий приводит к полному исчезновению на них хозяйствующих субъектов, особенно если речь идет о малых городах и сельской местности. Ликвидация МУП и ГУП в социально значимых сферах при отсутствии альтернативных эффективных механизмов решения жизненно важных для населения вопросов влечет за собой социальную напряженность и ухудшение качества жизни граждан. Дополнительные пять лет позволили бы создать необходимый баланс коммерческих и государственных / муниципальных предприятий в нужных сферах.

Однако этот законопроект пока так и не был рассмотрен Госдумой даже в первом чтении.

____________________________________________

Если лицо сознается во взятке, зная, что полиции уже всё о ней известно, то это не добровольная явка с повинной, а вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению

Определение СКУД Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 16-УДП24-21-К4

Коммерсант был осужден за покушение на дачу взятки налоговому инспектору, суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе.

А вот суд округа приговор отменил, а дело в отношении бизнесмена прекратил - потому что тот успел оформить явку с повинной:

- за язык подсудимого никто не тянул, он заявление-явку написал добровольно,

- согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29 постановления от 09.07.2013 N 24 и в п. 29 постановления от 22.12.2015 N 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное добровольное сообщение о совершенной даче взятки вкупе со способствованию раскрытию / расследованию преступления, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки.

Уголовная коллегия ВС РФ с этим не согласилась и отправила дело на новое кассационное рассмотрение:

- суды первой и апелляционной инстанций подробно обосновали, почему осужденный в данном случае не подлежал освобождению от уголовной ответственности, - потому, что, по мнению судов, он сообщил о своей причастности к преступлению вовсе не для помощи правоохранительным органам, а для дальнейшего ухода от ответственности, достоверно зная, что органам следствия уже известны и факт преступления, и факт его соучастия в нем;

- в самом деле, коммерсанта осудили за покушение на дачу взятки через посредника, при этом как раз посредник пришел в полицию с добровольной явкой, рассказал о своем участии и о действиях заказчика на допросе, выдал свой сотовый телефон с изобличающей перепиской, и даже был помещен под стражу, - о чем достоверно знал заказчик. Через значительный промежуток времени после заключения посредника под стражу следователи устроили обыск и у самого коммерсанта. И лишь после обыска, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны с компрометирующей перепиской, осужденный написал заявление-явку с повинной и сообщил о своем преступлении;

- между тем, по смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы;

- в противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению;

- при этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него;

- между тем, вышеуказанным обстоятельствам в контексте наличия либо отсутствия добровольности сообщения о преступлении, как одного из обязательных условий, которое необходимо для применения к лицу примечания к ст. 291 УК РФ, суд кассационной инстанции оценки не дал.

____________________________________________

Договор дарения недвижимого имущества, заключаемый между гражданами, нужно будет удостоверять нотариально

Проект федерального закона N 498499-8

Соответствующие поправки к п. 3 ст. 574 ГК РФ приняты Госдумой 10.12.2024 сразу во втором и третьем чтениях. А 11.12.2024 закон был одобрен Советом Федерации.

Поправки (после подписания Президентом РФ) вступят в силу по истечении 30 дней после дня их официального опубликования.

Напомним, что изначально планировалось сделать исключение для случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или близкими родственниками. Однако Правительство РФ, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Общественная палата РФ в своих заключениях на проект указали на необоснованность освобождения супругов и близких родственников от вводимой обязанности, и при подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был скорректирован.

Также напомним, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается:

- нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, - госпошлина по ставкам, установленным налоговым законодательством,

- нотариусом, занимающимся частной практикой, - единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. При этом размер федерального тарифа равен размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, а размер регионального тарифа зависит от региона совершения нотариального действия.

Госпошлина в данном случае установлена пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб.). Ряд категорий граждан имеют право на льготы.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января планируется увеличить размеры штрафов за нарушение ПДД и снизить скидку при оплате штрафа в пределах льготного периода до 25%

Проект федерального закона N 728324-8

Ко второму чтению подготовлен текст проекта федерального закона N 728324-8 об усилении административной ответственности за вождение без полиса ОСАГО. Его рассмотрение во втором чтении намечено на 12 декабря.

Среди новых положений, которыми ко второму чтению пополнился текст законопроекта N 728324-8, - поправки, предусматривающие увеличение штрафов за отдельные нарушения правил дорожного движения.

Так, например, согласно проектируемым нормам, штраф за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов вырастет с 1 тыс. руб. до 1,5 тыс. руб.; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как и за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, - с нынешних 30 тыс. руб. до 45 тыс. руб.

Предусмотрено также повышение штрафов за превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований дорожных знаков, нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и ряд иных нарушений.

И еще один важный момент: размер скидки при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение льготного периода сократится, согласно проектируемым нормам, до 25%. По новым правилам оплатить нужно будет 75% от суммы наложенного административного штрафа (сейчас 50%). При этом сам льготный срок для уплаты штрафа со скидкой планируют увеличить с 20 до 30 дней. Эти новеллы не будут касаться исполнения постановлений по делам об АП, совершенных до дня вступления поправок в силу.

В случае принятия закон вступит в силу 1 января 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Уставом ООО можно будет ограничить преимущественное право участников общества на покупку доли: правительственный законопроект

Проекты федеральных законов N 788656-8 и N 788669-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об ООО, допускающий включение в устав общества положений, согласно которым правила о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале не применяются в отношении всех или отдельных участников либо применяются при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока.

Указанные положения можно будет внести в устав по решению общего собрания участников, принятому единогласно.

При этом предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, они утрачивают свою силу и не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение (например, в части размера принадлежащей ему доли).

Соответствующим образом будут скорректированы и положения ГК РФ, посвященные общим вопросам реализации преимущественного права.

Авторы поправок объясняют проектируемые правила тем, что при наличии согласия всех участников на вхождение в состав ООО новых лиц императивные требования о преимущественном праве следует считать избыточными.

Рекомендуем:

____________________________________________

Интересные примеры из судебной практики 2024 г. по спорам о взыскании расходов на обучение по ученическим договорам

Работодатели иногда вкладываются в обучение работника или лица, ищущего работу, ожидая, что затраты окупятся. Однако это происходит не всегда. Мы подобрали несколько интересных споров об отказе во взыскании затраченных на обучение средств с работника, уволившегося до окончания срока отработки.

•Увольнение в связи с переводом к другому работодателю, осуществляющему деятельность в том же холдинге, не может расцениваться как несоблюдение условий ученического договора

Определение Второго КСОЮ от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36565/2023

Работник должен был после обучения проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 3-х лет. Он прошел обучение, был допущен к вводу в строй (стажировке в рейсовых условиях) в качестве командира воздушного судна, однако спустя месяц программа ввода в строй в качестве командира воздушного судна была прекращена работодателем в связи с нецелесообразностью.

Трудовой договор был прекращен по пункту 5 части первой статьи 77 ТК РФ с последующим переводом в АО "Авиакомпания "Россия", которая входит в холдинговую группу "Аэрофлот". ПАО "Аэрофлот" пыталось взыскать расходы на обучение, указывая, что ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия" являются разными юридическими лицами.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае увольнение не может расцениваться как несоблюдение условий ранее заключенных между сторонами соглашения и ученического договора, которые влекут обязанность работника возместить расходы на его обучение, учитывая обстоятельства перевода, характер продолжения трудовой деятельности работника и то, что акционерные общества входят в авиационный холдинг Группа "Аэрофлот".

•Вынужденный характер прекращения трудового договора по собственному желанию исключает возложение на работника обязанности по возмещению затрат на обучение

Определение Первого КСОЮ от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4521/2024

В другом споре работник (второй пилот) ПАО "Аэрофлот" также перешел в АО "Авиакомпания "Россия". Компании и работник заключили трехстороннее соглашение о передаче АО "Авиакомпания "Россия" прав требования задолженности, возникшей из-за прекращения трудовых отношений между ПАО "Аэрофлот" и гражданином до истечения срока отработки, установленного ученическим договором. Работник уволился по собственному желанию. Суд отказал АО "Авиакомпания "Россия" во взыскании расходов на обучение, так как работник вынужденно прекратил трудовые отношения: по независящим от него причинам его систематически не обеспечивали работой, в результате чего он был лишен существенной части заработка и возможности досрочного выхода на пенсию.

•ВС РФ напомнил, что нужно оценивать реальную возможность гражданина возместить расходы на обучение

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2024 г. N 4-КГ24-33-К1

ВС РФ, ссылаясь, в частности, на разъяснения Пленума ВС РФ, напомнил, что суд при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счёт работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Суды, указывая на отсутствие оснований для снижения подлежащей взысканию с гражданки суммы затрат на её обучение (1 416 857 руб.), исходили лишь из того, что она трудоустроена, на иждивении каких-либо лиц не имеет, кредитные обязательства у неё отсутствуют.

Однако гражданка приводила доводы о том, что размер её ежемесячной заработной платы составляет 51 000 руб., что она одна проживает в арендованной квартире, за которую платит ежемесячно 30 000 руб., и об отсутствии у неё при таких обстоятельствах реальной возможности возместить затраты на её обучение в заявленном истцом размере. ВС РФ направил дело на пересмотр.

Верховный Суд Республики Карелия со ссылкой на приведенное выше определение ВС РФ счел возможным уменьшить размер заявленного к взысканию ущерба с гражданки, у которой отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, при этом учитывается также состояние ее здоровья (переутомление, подъемы артериального давления) (см. определение от 16 сентября 2024 г. по делу N 33-2977/2024).

•Ученик, являющийся ветераном боевых действий, возмещать расходы не обязан

Определения Третьего КСОЮ от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-15889/2024, от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-8899/2024 и Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 33-18382/2024

Подпункт 17 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах гарантирует ветеранам боевых действий предоставление такой меры поддержки, как профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. В связи с этим, по мнению некоторых судов, условия ученического договора и требования статьей 207, 249 ТК РФ, обязывающие работника возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением, противоречат указанному положению Закона о ветеранах и не подлежат применению (см., например, определение Ленинградского облсуда от 24 января 2023 г. по делу N 33-105/2023).

Однако Третий КСОЮ и Санкт-Петербургский городской суд считают, что ученик, являющийся ветераном боевых действий, не обязан возмещать расходы даже тогда, когда ученический договор заключен с ним как с лицом, ищущим работу, и когда трудовых отношений еще нет.

Рекомендуем:

____________________________________________

Должен ли контрагент предоставить "увеличенное" обеспечение исполнения контракта при изменении порядка оплаты и цены контракта?

Письмо Минфина России от 21 ноября 2024 г. N 24-06-06/116286

По мнению представителей Минфина России, при внесении изменений в существенные условия контракта в части увеличения размера аванса размер обеспечения исполнения контракта должен быть приведен в соответствие с положениями ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. При этом увеличение цены контракта может повлечь возникновение не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта обязательств, в этом случае обеспечение должно быть увеличено пропорционально стоимости новых обязательств контрагента.

Напомним, что в силу частей 1.3 - 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения осуществляются при условии предоставления контрагентом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение его новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении контрагента было установлено требование обеспечения исполнения контракта в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Новая форма административного искового заявления в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Административные" онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" добавлена новая форма заявления - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Потребителей оградят от навязывания дополнительных платных товаров и услуг

Проект федерального закона N 787328-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к Закону о защите прав потребителей, направленный на решение проблемы навязывания потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату.

Об актуальности данной проблемы свидетельствуют, в частности, многочисленные споры потребителей с автосалонами по факту навязывания дополнительных услуг при приобретении транспортных средств, жалобы жителей МКД на навязываемую им плату за страхование имущества, кабельное телевидение, консьерж-сервис, оказание других допуслуг, не относящихся к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам. Подобные ситуации распространены и в иных сферах потребительских правоотношений.

В связи с этим в ст. 16 Закона о защите прав потребителей планируется закрепить, что:

- продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя;

- запрещается их навязывание потребителю путем предложения до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом;

- потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных или выполненных без его согласия, а если они оплачены, - потребовать возврата уплаченной суммы;

- по общему правилу согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату должно быть письменным (иное может быть предусмотрена законом). Доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого оно не требуется, обязан продавец (исполнитель, владелец агрегатора);

- проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

____________________________________________

ВС РФ: срок исковой давности по спорам об увольнении нельзя исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2024 г. N 127-КГ24-14-К4

При устройстве на работу гражданин подписал трудовой договор с работодателем, составленный в двух экземплярах, однако экземпляр трудового договора с подписью работодателя ему возвращён не был, но он был фактически допущен работодателем к работе, лично выполнял свои трудовые обязанности.

10.03.2022 работодатель не допустил работника на рабочее место ввиду произошедшего у него конфликта с его непосредственным начальником, работнику было устно объявлено об увольнении. В этот день работник узнал также об отсутствии оформления его трудовых отношений, после чего неоднократно и безуспешно обращался к работодателю с просьбой выдать ему копию приказа об увольнении.

Затем он обратился в суд с требованиями установить факт трудовых отношений, признать незаконным его увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Две инстанции встали на сторону работника, однако кассационный суд, указав на пропуск срока исковой давности, отменил их решения.

Четвёртый КСОЮ процитировал в своем определении положения части первой ст. 392 ТК РФ и сделал вывод о том, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил юридически значимые обстоятельства, а именно не определил день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а также не установил наличие или отсутствие уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным. Кассационный суд полагал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам работодателя о том, что работник обладал информацией о нарушении его трудовых прав с 10.03.2022, то есть с того момента, когда он не был допущен к работе.

Верховный Суд РФ не согласился с Четвертым КСОЮ.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения ВС РФ давал и ранее (см. определения от 25.05.2020 N 74-КГ20-2 и N 74-КГ20-3, от 02.09.2019 N 56-КГ19-11).

Рекомендуем:

___________________________________________

Контроль за гражданскими лицами, освобожденными по УДО, возложат на уголовно-исполнительные инспекции

Проект федерального закона N 782786-8

В УИК РФ планируют внести поправки, официально закрепляющие за уголовно-исполнительными инспекциями полномочия по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания (речь идет только о гражданских лицах, контроль в отношении военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, будет - как и сейчас - проводиться командованием их воинских частей).

Порядок осуществления контроля будет установлен Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Уголовно-исполнительные инспекции будут осуществлять персональный учет лиц, освобожденных по УДО, в течение оставшейся неотбытой части наказания, и контролировать исполнение ими обязанностей, возложенных на них судом, а сами освобожденные обязаны будут соблюдать общественный порядок, исполнять возложенные на них судом обязанности и назначенные им судом принудительные меры медицинского характера, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Периодичность явки устанавливается либо судом, либо инспекцией.

Если освобожденный по УДО уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, а равно от назначенных ему судом принудительных мер медицинского характера, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Если же освобожденный по УДО в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО / принудительных мер медицинского характера либо скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция будет обязана направить в суд представление об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Злостным уклонением предложено считать повторное неисполнение таких обязанностей освобожденным по УДО после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Скрывающимся от контроля будет признаваться лицо, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней, а в отношении военнослужащих - в течение 48 часов.

____________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам выпустила новые разъяснения для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2024 г.)

В конце ноября Совет ФПА РФ утвердил новые разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов (далее - Комиссия).

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о допустимости заключения арбитражного (третейского) соглашения между адвокатом и доверителем, в том числе посредством включения в соглашение об оказании юридической помощи арбитражной оговорки, предусматривающей передачу гражданских споров, возникающих между адвокатом и доверителем, на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением.

По данному вопросу Комиссия пришла к выводу о допустимости заключения арбитражного соглашения между адвокатом и его доверителем, предусматривающего передачу возникающих между ними гражданских споров на разрешение третейского суда при администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением. Заключение подобного соглашения возможно любым из способов, предусмотренных законом.

При этом оговаривается, что с учетом июньского разъяснения Комиссии, в случае заключения соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица адвокату в отсутствие согласия такого лица следует воздерживаться от заключения арбитражного соглашения с лицом, назначающим доверителя.

Во втором документе даны разъяснения, касающиеся рассмотрения обращений о согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

____________________________________________

1 января вступит в силу ряд норм в рамках мероприятий по созданию единой системы ОСАГО России и Беларуси

Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 435-ФЗ

Речь идет о поправках в Закон об ОСАГО, принятых в целях реализации Модельного законодательного акта "О системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Союзного государства" от 19 июня 2023 г.

В частности, предполагается, что сведения о договорах ОСАГО, заключаемых в рамках указанной системы ("Белая карта"), будут вноситься в АИС страхования, которая с 1 октября 2024 г. аккумулирует данные по различным видам страхования. Соответствующая информация будет предоставляться в режиме реального времени сотрудникам полиции и таможенных органов для контроля за исполнением автовладельцами обязанности по страхованию гражданской ответственности.

По информации Российского союза автостраховщиков, после фактического запуска системы (на что потребуется некоторое время) водители смогут при необходимости в дополнение к договору ОСАГО приобрести расширение его действия на территорию Республики Беларусь. При этом автовладельцам по-прежнему остается доступен и альтернативный вариант страхования - "Синяя карта", который также позволяет застраховать гражданскую ответственность при поездках между Россией и Беларусью.

____________________________________________

Упрощенная ликвидация юрлица - субъекта МСП: новые формы заявлений с 1 декабря

Приказ ФНС России от 22 апреля 2024 г. N ЕД-7-14/329@

Статья 21.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, а также предусматривает возможность отмены субъектом МСП решения о прекращении своей деятельности единогласным решением всех учредителей (участников) данного юрлица до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении. Для этого в регистрирующий орган необходимо подать заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

1 декабря 2024 г. вступил в силу приказ ФНС России, которым утверждены:

- форма N Р19001 "Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц". Она пришла на смену ранее действовавшей форме, утвержденной приказом ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@;

- форма N Р19002 "Заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц";

- требования к оформлению данных заявлений.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предлагается расширить перечень граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь

Проект федерального закона N 782448-8

В Госдуму внесен проект поправок к Закону о бесплатной юридической помощи в РФ, которые расширяют круг получателей такой помощи.

Предложено включить в перечень категорий граждан, имеющих такую льготу:

- медицинских работников выездных бригад скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. Но только в случае, если их здоровью, при исполнении ими своих служебных обязанностей, причинен вред преступлением или административным правонарушением, и только по вопросам, связанным с возмещением этого вреда,

- педагогических работников - по вопросам, связанным с нарушением права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности.

_______________________________________________

Рассматривается переход на внесудебное взыскание налоговой задолженности физлиц

Проекты федеральных законов N 782260-8 и N 782261-8

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предлагается установить порядок внесудебного взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций с сохранением судебного контроля при возникновении спора о законности и обоснованности предъявленных требований.

Законопроект предусматривает применение внесудебного порядка взыскания в отношении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, исчисляемым физическим лицом самостоятельно (при подаче налоговых деклараций, применении специального налогового режима НПД). Если же сумма задолженности начислена налоговым органом на основании налогового уведомления или решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, то внесудебный порядок может быть применен только при отсутствии возражений физического лица, то есть в случае отсутствия спора.

Внесудебный порядок взыскания задолженности предлагается использовать только в случаях отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора. Бесспорность требований налогового органа обусловливает отсутствие необходимости обращения к судебному порядку взыскания.

В свою очередь, для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан (предоставление при взыскании задолженности с физических лиц гарантий, применяемых при обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, в том числе исполнительского иммунитета, неприкосновенности минимума имущества, включая сохранение доходов в размере прожиточного минимума).

Принимая во внимание особый правовой статус налогоплательщиков - физических лиц, законопроект не предусматривает возможности приостановления операций по счетам таких налогоплательщиков.

Законопроектом также устанавливаются переходные положения, предусматривающие направление физическим лицам информационных сообщений о переходе на внесудебный порядок взыскания задолженности с предоставлением физическому лицу срока для представления возражений относительно исчисленных налоговым органом сумм налоговой обязанности для приостановления взыскания таких сумм.

В случае принятия поправки вступят в силу 1 ноября 2025 года.

Также Госдума рассмотрит законопроект о внесении в Кодекс административного судопроизводства РФ корреспондирующих изменений, исключающих из числа рассматриваемых судом дел заявления о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, для которых устанавливается внесудебный порядок.

Рекомендуем:

____________________________________________

Как накажут того, кто отказался отвечать на вопросы инспектора во время проверки или иного КНМ?

Постановление Девятого КСОЮ от 19 сентября 2024 г. по делу N 16-2436/2024

Водитель автобуса отказался отвечать на вопросы инспектора, которые тот задавал во время проведения рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. Инспектор оформил на водителя протокол по ч. 1 с. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа госнадзора), однако суды, - неожиданно для инспектора, - не усмотрели состава правонарушения в данном конкретном случае:

- согласно протоколу об АП водитель автобуса в нарушение ст. 78 Закона о госконтроле и п. 68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте отказался от опроса, заключающегося в получении устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, чем воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН по ведению проверок;

- вместе с тем, согласно представленным в дело доказательствам, включая видеозапись, водитель по требованию должностного лица предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, участвовал в процессуальных действиях, постоянный рейд был осуществлен, о чем составлен акт, следовательно, не препятствовал проведению рейда, доказательств того, что отказ от устного опроса водителя привел к неполучению надзорным органом информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, и тем самым создал невозможность проведения или завершения проверки, должностным лицом не представлено;

- кроме того, отказался от опроса, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, что не запрещено законом. При этом суд критически оценивает довод инспектора о том, что фактически водитель уклонился от опроса о действиях контролируемого лица (владельца автобуса-перевозчика), и обстоятельствах, связанных с перевозкой пассажиров, а сам опрос никоим образом не затрагивал личные интересы физического лица. Так, в протоколе опроса имеется указание на то, что "перед началом опроса опрашиваемому лицу разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом", с чем и был ознакомлен водитель, после чего написал "применить статью 51 Конституции РФ". Данных о том, что перед опросом либо после внесения указанной записи водителю разъяснялось, что целью опроса является получение сведений не о нем, а об ином лице, протокол не содержит;

- наконец, излагая в протоколе об АП вмененное в вину событие, должностное лицо административного органа указало, что водитель воспрепятствовал законной деятельности государственного инспектора ТОГАДН Ространснадзора по проведению проверки. Между тем, постоянный рейд, в ходе которого водитель отказался от опроса, проверкой не является, а как следует из положений ст. 97.1 Закона о госконтроле, относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

____________________________________________

Правительство РФ предлагает упростить процессуальное оформление новых уголовных дел по фактам, ставшим известными в ходе расследования других дел

Проект федерального закона N 782799-8

В Госдуму внесены поправки к УПК РФ, направленные на упрощение процедуры возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков нового преступления в ходе проведения предварительного расследования, если все преступления совершены одними и теми же лицами.

В настоящий момент схема процессуального оформления нового такого уголовного дела, согласно пояснительной записке к проекту, явно "перегружена":

- следователь, который узнал о новом эпизоде из материалов по "своему", основному, делу, выносит постановление о выделении из основного уголовного дела этих материалов, содержащих сведения о новом преступлении, копирует их в объеме, имеющем значение для дела,

- следователь оформляет рапорт на имя руководителя об обнаружении признаков преступления, который регистрирует в книге регистрации сообщений;

- руководитель поручает тому же следователю (дознавателю) рассмотреть эти же самые материалы и принять решения в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела);

- следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела,

- дело передается прокурору, которым определяется его подследственность (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 7 ст. 151 УПК РФ), после чего данное уголовное дело направляется в органы предварительного следствия для соединения с расследуемым уголовным делом;

- следователь соединяет возбужденное уголовное дело в одном производстве с основным уголовным делом на основании соответствующего постановления.

При этом порядок выделения материалов в подобной ситуации законодательством не предусмотрен (ч. 1 ст. 155 УПК РФ предусматривает выделение в отдельное производство материалов уголовного дела, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым уголовно наказуемым деянием).

Получается, что уйма времени уходит на процессуальное оформление, а не на расследование.

В целях экономии ресурсов предложено упростить действующую схему возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же лицами, в том числе, если такое преступление относится к компетенции дознавателей, и соединения уголовных дел в одном производстве:

- предложено разрешить производство предварительного расследования по новым эпизодам следователем органа, выявившего эти преступления, при наличии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, если выявленные в ходе расследования уголовного дела преступления предусмотрены п.1 ч. 3 ст.150 УПК РФ, за исключением преступлений, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК (подследственных дознавателям пограничных органов ФСБ), либо совершенных лицами, перечисленными в пп."б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (подследственных следователям СК РФ),

- установить, что в указанном случае подследственность определяется не прокурором;

- установить, что если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 153 УПК, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом в соответствии с ч. 3 ст.153 УПК.

Любопытно, однако, что с данной законодательной инициативой выступило Правительство РФ (а не, скажем, Президент РФ, в чьем ведении находятся правоохранительные органы).

____________________________________________

Подписаны законы об усилении ответственности за утечки персональных данных и их незаконный оборот

Федеральные законы от 30 ноября 2024 г. N 420-ФЗ и N 421-ФЗ

Изменения внесены в КоАП и УК РФ. Отметим основные нововведения.

•В КоАП РФ установлено, что административный штраф может выражаться в том числе в величине, кратной размеру собственных средств (капитала) кредитной организации (не более 3%).

•В новой части 2.1 ст. 5.63 Кодекса установлена административная ответственность за отказ должностного лица органа госвласти, органа местного самоуправления или органа государственного внебюджетного фонда РФ, работника МФЦ, работника публично-правовой компании, осуществляющей оказание госуслуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в предоставлении услуги в связи с отказом заявителя от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных.

•Внесены следующие изменения в ст. 13.11 КоАП РФ:

•В части 3.4-2 ст. 4.1 Кодекса зафиксировали условия, при выполнении которых за правонарушения, предусмотренные новыми частями 15 и 18 ст. 13.11 КоАП РФ, назначается штраф в размере 1/10 минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение соответствующего правонарушения, но не менее 15 млн и не более 50 млн руб.

•Новыми составами дополнена статья 13.11.3 КоАП РФ о нарушении требований в области размещения и обработки биометрических персональных данных в государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием персональных данных", иных информационных системах, обеспечивающих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физлиц.

Внесены в КоАП РФ и другие изменения.

•УК РФ дополнен новой статьей 272.1, предусматривающей ответственность за незаконные использование и (или) передачу (распространение, предоставление, доступ), сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование, либо иным незаконным путем, а также за создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для незаконного хранения и (или) распространения персональных данных.

Изменения в КоАП РФ вступят в силу 30 мая 2025 г., а в УК РФ - 11 декабря 2024 г.

____________________________________________

Расчет срока отбывания наказания в ИК общего режима: для наркодилеров время содержания под стражей засчитывается не как "день за полтора", а как "день за день"

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2024 г. N 19-УДП24-33-К5

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение приговор в отношении осужденной за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере и сбыт наркотиков в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции назначил двум членам наркокартеля по несколько лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако постановил зачесть время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом в отношении одного из осужденных приговор был проверен в кассационном порядке и изменен, в том числе отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В отношении второй осужденной приговор не изменялся, из-за чего прокуратура подала в суд представление.

Верховный Суд РФ согласился с доводами прокурора:

- п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предписывает засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима,

- при этом указанная норма оговаривает, что данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

- при это указанная норма требует засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Указанные требования, будучи исключениями из общих норм, регулирующих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, подлежали применению в силу прямого указания на это в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

____________________________________________

Президиум ВС РФ актуализировал разъяснения по вопросам уплаты судебной госпошлины

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)

Причиной для этого послужили изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ, и связанная с ними отмена ряда прежних разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ относительно правил уплаты госпошлины.

В частности, Президиум ВС РФ рассмотрел следующие вопросы:

- об обстоятельствах, учитываемых судом при предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера. Помимо прочего, ВС РФ привел конкретный перечень сведений, которыми может подтверждаться имущественное положение заявителя, подавшего соответствующее ходатайство;

- об освобождении заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Так, ВС РФ указал, что освобождение лица от уплаты госпошлины в суде первой инстанции не распространяется на последующие процессуальные действия (подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения госпошлиной. Однако лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, представив в обоснование документы, подтверждающие его имущественное положение.

Если же освобождение определенной категории лиц от уплаты госпошлины предусмотрено законом, при решении вопроса о том, подлежат ли соответствующие правила применению при обжаловании судебных актов, необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления данной льготы;

- о порядке уплаты госпошлины индивидуальными предпринимателями. ВС РФ разъяснил, что при обращении индивидуального предпринимателя в суд госпошлина уплачивается им в размере, установленном для физических лиц.

Разъяснения касаются и некоторых других вопросов: об освобождении от уплаты госпошлины государственных и муниципальных учреждений, о порядке уплаты госпошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, принимаемые в рамках приказного производства, а также заявлений об исправлении описок и явных арифметических ошибок, об индексации присужденных денежных сумм.

О том, какие еще правовые позиции вошли в рассматриваемый обзор, мы рассказывали ранее.

Рекомендуем:

____________________________________________

На сайте ФНС появился сервис, с помощью которого можно создать электронный договор в машиночитаемом виде

Информация Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2024 г.

ФНС сообщила, что с помощью нового сервиса пользователи могут сформировать договор в электронной форме в формате PDF/A-3. Для этого необходимо выбрать параметры (договор, оферта, протокол разногласий, дополнительное соглашение), и сервис предложит заполнить соответствующие поля.

В перспективе возможности сервиса будут расширены. Так, в первом квартале 2025 года появится возможность создать в электронной форме счет-фактуру, универсальный передаточный документ, включающий счет-фактуру, и универсальный передаточный документ, а также подписывать электронные документы мобильной подписью.

Отмечается, что сервис позволяет работать с электронными документами даже тем компаниям, у которых нет своих информационных систем.

В заключение напомним, что PDF/A-3 формат электронного договора для электронного документооборота с налоговыми органами был утвержден в 2022 г. (см. новость от 29.04.2022). Альтернативой ему является XML формат. Об их особенностях см. здесь.

Рекомендуем:

____________________________________________

Пленум ВС РФ обновил свои разъяснения об уголовной ответственности за хулиганство и назначении видов исправительных учреждений

Постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2024 г. N 36

Пленум ВС РФ внес изменения в свое постановление от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

В частности, уточнено, что хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено:

- с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения,

- либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды,

- либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

- либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Поясняется, что следует понимать под применением насилия при хулиганстве, что расценивать в качестве угрозы его применения, что понимается под "иным транспортом общего пользования".

Уточнено, что побои, причинение вреда здоровью, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Но если такие действия сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 116 УК РФ не требуется.

Есть и другие изменения.

Также Пленум ВС РФ обновил свое постановление от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В частности, Пленум ВС РФ указал, что по смыслу положений п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ в случаях перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии общего, строгого или особого режима в тюрьму такое решение может приниматься судом неоднократно в пределах срока наказания, назначенного по приговору, и каждый раз на срок не свыше 3 лет.

Дополнены разъяснения, касающиеся назначения вида исправительного учреждения с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений.

Внесены и другие изменения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Непредставление документов в рамках проверки или иного КНМ должно квалифицироваться не по ст. 19.7 КоАП РФ, а по ст. 19.4.1 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 11-АД24-47-К6

Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (Непредоставление сведений, информации), в отношении организации, которая не предоставила вовремя документы, запрошенные инспектором Росприроднадзора в ходе внеплановой выездной проверки производственного объекта этой организации.

Росприроднадзор (который составил протокол об АП), а затем и суды исходили из того, что организация получила сначала решение о проведении КНМ, в котором был перечень истребуемых документов, а затем еще и дополнительное письменное требование, однако документы так и не представила. А ходатайство организации о продлении срока предоставления документов Росприроднадзор отклонил. Таким образом, состав правонарушения - налицо.

Верховный Суд РФ посмотрел на ситуацию по-другому:

- Росприроднадзор не только не получил истребуемые документы, но и, прибыв к месту проверки, дополнительно нашел, что проверяемое лицо по данному месту в принципе отсутствует,

- в связи с этим был составлен акт о невозможности проведения КНМ, в качестве причин невозможности указано две - отсутствие лица и отсутствие документов,

- на основании данного акта инспектор Росприроднадзора составил два протокола об АП: по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (противодействие проверке, повлекшее невозможность ее проведения) и по упомянутой ст. 19.7 КоАП РФ;

- между тем, из материалов дела усматривается, что документы истребованы у организации для проведения проверки, их непредставление в установленный в требовании срок воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа надзора по проведению проверок и повлекло невозможность проведения проверки;

- данное деяние охватывается диспозицией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки (в редакции кодекса, действовавшей на момент составления протокола об АП);

- поскольку уклонение контролируемого лица от проведения КНМ или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Закона N 248-ФЗ), обязанность по представлению документов подлежала исполнению организацией для обеспечения инспектору Росприроднадзора возможности оценки соблюдения ею обязательных требований при осуществлении деятельности Росприроднадзора, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, при этом из материалов дела не следует, что организацией не представлены в Росприроднадзор сведения (информация), представление которых предусмотрено законом (отличным от закона N 248-ФЗ), а сам закон, возлагающий на организацию обязанность по предоставлению документов, перечисленных в решении о проведении проверки и требовании о представлении документов, в судебных актах не приведен,

- то вывод о наличии в деянии организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Тем более что к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ организация уже привлечена.

Итог: акты о наказании по ст. 19.7 КоАП РФ отменены, дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

____________________________________________

Президиум ВС РФ утвердил очередной обзор судебной практики за 2024 год

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2,3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)

Президиум ВС РФ представил 154-страничный Обзор судебной практики ВС РФ N 2,3 за 2024 год. В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:

- если сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение договора и взыскание уплаченных заказчиком в счет цены договора денежных средств;

- страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;

- иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;

- покупатель сохраняет права, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта;

- изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;

- по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория;

- при неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки;

- вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств;

- возвращение подсудимого в зал судебного заседания после его удаления за нарушение порядка в заседании не предполагает повторения тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на защиту;

- в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции должны указываться все обжалуемые вступившие в законную силу акты, законность и обоснованность которых подлежит проверке, кратко изложено их содержание, а также дана правовая оценка доводов лица, подавшего жалобу, и возражений на нее.

Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

Кроме того, в Обзоре даны разъяснения по вопросам, касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (напомним в связи с этим, что неделей ранее Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах). Подробнее об этих разъяснениях см. здесь.

____________________________________________

ВС РФ разъяснил ряд вопросов, касающихся правил индексации присужденных денежных сумм

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300 (6, 7)

В рамках одного из арбитражных дел ВС РФ сформулировал правовую позицию сразу по нескольким вопросам, связанным с порядком индексации денежных сумм, взысканных в судебном порядке.

1. Формула расчета суммы индексации

Как указал ВС РФ, размер индексации определяется в виде разницы между суммой, взысканной решением суда, и значением, которое получено в результате умножения этой суммы на произведение соответствующих индексов потребительских цен. Последнее значение определяется по следующей формуле:

СП x ИПЦ ₁ x ИПЦ ₂ x ИПЦ ₃ ..., где

СП - сумма присужденная,

ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

Верховный Суд РФ разъяснил, что исчисление размера индексации за каждый отдельный месяц с последующим суммированием результатов не соответствует ст. 183 АПК РФ и методологии формирования индексов, влечет неполное возмещение инфляционных потерь кредитора.

Также ВС РФ указал, что поскольку индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце.

2. Дефляционные периоды

При расчете суммы индексации должны учитываться в том числе месяцы, в которые имела место дефляция. Это обстоятельство отражается на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации, в связи с чем исключение дефляционных индексов изменяло бы размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

3. Окончание периода индексации

В тех случаях, когда после перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов должник предпринял процессуальные действия, препятствующие их получению взыскателем (в частности, инициировал приостановление исполнения судебного акта), датой исполнения судебного решения, а соответственно и периода индексации, следует считать день, когда взысканная сумма фактически поступила на расчетный счет взыскателя.

Напомним, что ранее ВС РФ дал ряд разъяснений и по некоторым другим вопросам, касающимся индексации, - частности, о "капитализации" индексируемой суммы с учетом индексов за предыдущие месяцы, а также о случаях, когда взысканная сумма выражена в иностранной валюте.

_______________________________________________

Минфин рассказал о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, по которому происходит перемена заказчика

Письмо Минфина России от 25 октября 2024 г. N 24-06-09/104286

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при перемене заказчика все его права и обязанности, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Случаи перемены заказчика Законом N 44-ФЗ не регламентированы. При этом в соответствии с дополнительными требованиями к независимой гарантии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме с учетом закрепления в независимой гарантии права заказчика по передаче права требования по независимой гарантии при перемене заказчика с предварительным извещением об этом гаранта.

Напомним, что согласно ч. 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае перемены заказчика его права и обязанности, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

Президиум ВС РФ выпустил отдельный обзор по спорам в сфере ОМС

Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)

Президиум Верховного Суда РФ впервые утвердил отдельный Обзор судебной практики по делам сферы ОМС. В обзоре представлены 39 правовых позиций, которые сгруппированы по разделам:

- споры между ТФОМС и медорганизациями, в частности, отмечено, что даже если Комиссия по разработке терпрограмм ОМС уменьшила объем медпомощи, то правомерно оказанная до этого момента медпомощь подлежит оплате в полном объеме (п. 3 Обзора);

- споры между медорганизациями и Комиссиями по разработке территориальных программ ОМС, в частности, указано, что если медорганизация обращается в Комиссию за увеличением выделенного ей объема, то она должна доказать обоснованность и законность испрашиваемых объемов (п. 14 Обзора);

- споры между медорганизациями и страховыми медицинскими организациями, например, отмечено, что медорганизация может получить оплату за оказанные медуслуги сверх установленных объемов, если эти услуги оказаны в экстренной форме (п. 17 Обзора);

- споры между ТФОМС и страховыми медицинскими организациями;

- ответственность участников системы ОМС (в частности, вновь указано, что при спорах между ТФОМС положения ст. 395 ГК РФ не применяются, см. п. 25 Обзора, ранее эта позиция высказывалась в другом Обзоре),

- дела по оспариванию нормативных правовых актов, действий и решений уполномоченных органов (в частности, высказана позиция о том, что оплата из ОМС оказанного медорганизацией "сверхобъема" (кроме экстренной помощи, см. п. 17 Обзора) возможна только при условии, что медорганизация исполнила возложенную на нее обязанность по корректировке объемов путем обращения в Комиссию по разработке территориальных программ ОМС, см. п. 32 Обзора),

- процессуальные вопросы, в частности, отмечено, что суд вправе оценивать акт экспертизы качества медицинской помощи только в делах об оспаривании решений/заключений ТФОМС, основанных на данном акте (п. 37 Обзора), решения Комиссии по разработке территориальных программ ОМС не имеют обратной силы, если на это прямо не указано в законе (п. 39 Обзора).

Рекомендуем:

____________________________________________

Может ли бывший собственник объекта недвижимости получить справку о лицах, запрашивавших сведения об этом объекте, - отвечает Росреестр

Письмо Росреестра от 8 ноября 2024 г. N 13-01109/24

Росреестр высказал свою позицию относительно возможности предоставления информации в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, лицу, за которым ранее было зарегистрировано право собственности или иное вещное право. Соответствующий вопрос поступил в ведомство из ППК "Роскадастр".

В письме Росреестр напомнил, что предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется положениями ст. 62, 63 Закона о госрегистрации недвижимости и Порядком, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (далее - Порядок N П/0149).

Согласно ч. 17 ст. 62 Закона о госрегистрации недвижимости по общему правилу по запросу правообладателя ему предоставляется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который у него зарегистрированы, способами и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 32 Порядка N П/0149 информация о таких лицах может быть предоставлена в течение 3 лет с момента поступления запроса от этих лиц.

Вместе с тем, отмечает Росреестр, из положений Закона о госрегистрации недвижимости, а также Порядка N П/0149 не усматривается запрет на получение указанной информации лицом, являвшимся в указанный период времени (в предшествующие дате поступления запроса 3 года) правообладателем объекта недвижимости. При этом, по мнению ведомства, информация может быть предоставлена исключительно за тот период времени (в пределах указанных 3 лет), когда данное лицо являлось правообладателем запрашиваемого объекта недвижимости.

____________________________________________

Началась процедура верификации данных об эффективности арбитражных управляющих

Информация ФНС России от 23 ноября 2024 года

ФНС России впервые рассчитала баллы эффективности деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634, вступившим в силу 23 ноября 2024 года (см. новость от 28.05.2024).

Учитывались результаты погашения требований кредиторов, эффективность торгов, скорость процедур банкротства и выявленные нарушения в действиях арбитражных управляющих по более чем 250 тысячам процедур банкротства, завершенным за последние три года. Результатом расчетов является рейтинг арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций. Обеспечили высокий рейтинг своим СРО и стали лидерами арбитражные управляющие, которые провели максимальное количество процедур. Первые результаты рейтинга арбитражных управляющих будут использованы для усовершенствования алгоритмов расчетов.

До вступления в силу Постановления N 634 ФНС России проводила предварительную сверку данных в рейтинге с 26 саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, которые заключили с ФНС России соглашения.

С 23.11.2024 начинается официальная процедура верификации данных, все саморегулируемые организации (арбитражные управляющие через свои СРО) смогут направить обращение о несогласии с данными через сервис на портале "Регистр арбитражных управляющих" в срок до 06.12.2024.

ФНС России будет проводить процедуру выбора арбитражных управляющих только после окончания сверки.

С вопросами по расчету рейтинга можно также обратиться по адресу электронной почты, через чат-бот или по ссылке.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января вырастут госпошлины за госрегистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 389-ФЗ

В НК РФ внесены изменения, направленные на актуализацию положений Кодекса в части перечня совершаемых Роспатентом действий по государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы, за которые взимается государственная пошлина, а также ее размеры.

В частности, за рассмотрение заявки на госрегистрацию программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы и принятие решения по результатам ее рассмотрения поправками установлен единый для физлиц и организаций размер госпошлины - 5 000 руб. (новая редакция подп. 1 п. 1 ст. 333.30 НК РФ). Согласно действующей редакции данной нормы размер госпошлины составляет 4 500 руб. для организаций и 3 000 руб. для физлиц. При этом установлено, что она взимается за госрегистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы в соответствующем реестре, включая выдачу заявителю свидетельства о госрегистрации, а также публикацию сведений о зарегистрированной программе для ЭВМ, базе данных и топологии интегральной микросхемы в официальном бюллетене.

С 800 руб. до 5 000 руб. увеличится размер госпошлины за рассмотрение заявления о госрегистрации перехода исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы к другому лицу без договора и принятие решения по результатам рассмотрения заявления (плюс дополнительно 3 000 рублей за включенные в заявление каждую зарегистрированную программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы свыше одной).

А, например, за рассмотрение заявления о госрегистрации отчуждения исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы по договору и принятие решения по результатам его рассмотрения госпошлина будет составлять 5 000 руб. и дополнительно 3 000 руб. за предусмотренные договором каждую программу для ЭВМ, каждую базу данных или каждую топологию интегральной микросхемы свыше одной (сейчас - 5 000 руб. + 2 500 руб. за каждый дополнительный объект в заявлении).

Кроме того, уточнены положения подп. 14 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, устанавливающие льготы по уплате госпошлины как для отдельных физических лиц, так и для коллектива авторов, правообладателей программы ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы: поправками расширен перечень лиц, имеющих право на льготу.

Предусмотрены некоторые иные изменения.

Закон вступит в силу 1 января 2025 г.

____________________________________________

Уточнен порядок переоформления долей в праве собственности на гараж в отдельные машино-места

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 403-ФЗ

Речь идет о гаражах (помещениях, зданиях и сооружениях), которые до внесения в законодательство изменений, определивших правовой режим машино-мест, регистрировались в общую долевую собственность автовладельцев.

Первоначально предполагалось, что после 1 января 2017 г. - даты вступления указанных поправок в силу - каждый участник долевой собственности сможет оформить свою долю в праве собственности на гараж в качестве отдельного машино-места. Обязательным условием этой процедуры являлось согласие других участников общей долевой собственности либо наличие соглашения всех сособственников (решения их общего собрания), которым определен порядок пользования гаражом. Однако на практике - в связи с тем, что заинтересованное лицо зачастую не располагает сведениями обо всех остальных сособственниках - обеспечить выполнение данного требования оказалось затруднительно, что послужило основанием для признания соответствующих правил неконституционными (Постановление КС РФ от 18.04.2023 N 18-П, см. об этом подробнее).

В целях реализации правовой позиции КС РФ рассматриваемыми поправками предусмотрено, что в тех случаях, когда соблюсти указанную общую процедуру не представляется возможным, применяются следующие правила:

- при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана образуемого машино-места кадастровый инженер публикует извещение о предстоящем выделе доли в порядке, установленном для официального опубликования официальной информации соответствующего муниципального образования, и размещает его на досках объявлений в гараже, а если образуемое машино-место расположено в МКД, - также во всех подъездах дома.

В извещении должны быть указаны, в частности, контактные данные инициатора выдела и кадастрового инженера, а участникам долевой собственности обеспечивается возможность ознакомиться с предполагаемым местоположением образуемого машино-места;

- В течение 30 календарных дней со дня опубликования (размещения) извещения сособственники вправе представить возражения относительно местоположения машино-места. Возражения направляются кадастровому инженеру и в территориальное управление Росреестра.

При отсутствии возражений местоположение машино-места считается согласованным.

- Если же возражения имеются, кадастровый инженер проводит собрание с участием соответствующих сособственников и инициатора выдела, направленное на урегулирование возникших разногласий.

- В том случае, если по итогам собрания снять возражения и согласовать местоположение машино-места так и не удалось, выдел доли осуществляется в судебном порядке.

Поправками установлены также некоторые специальные правила кадастрового учета и государственной регистрации прав при выделе доли в целях образования машино-места.

Отметим, что согласно пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона при его подготовке принято решение не ограничивать конкретными временными рамками введенный названным Постановлением КС РФ особый порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности на гараж. Этот порядок заключается в том, что при продаже собственником своей доли, которая фактически используется им в качестве машино-места, третьему лицу остальные сособственники не вправе претендовать на преимущественную покупку доли. Разработчики указали, что данное правило будет применяться до завершения выдела в натуре всех долей в праве общей долевой собственности на гараж.

____________________________________________

Подписан закон об обязанности нотариусов информировать наследников о долгах наследодателя

Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 407-ФЗ

Подписан закон, которым на нотариусов, ведущих наследственные дела, возлагается обязанность по информированию наследников о кредитной задолженности наследодателя и ее размере.

Согласно поправкам, нотариус должен не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем открытия наследственного дела, направить запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) для получения информации о бюро кредитных историй (БКИ), в котором хранится кредитная история наследодателя, либо об отсутствии кредитной истории наследодателя.

Если кредитная история имеется, нотариус не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации об этом из ЦККИ, направит в соответствующее БКИ посредством ЕИС нотариата запрос о предоставлении кредитного отчета.

Дать ответ ЦККИ и БКИ должны в электронной форме в течение 3 рабочих дней после получения запроса нотариуса.

Не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации из ЦККИ (при отсутствии кредитной истории наследодателя) и БКИ (при наличии кредитной истории), нотариус обязан известить наследников, подавших ему заявления о принятии наследства:

- об отсутствии кредитной истории наследодателя или об отсутствии неисполненных долговых обязательств наследодателя либо о наличии не исполненных долговых обязательств наследодателя, об их размере,

- а также о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя, сведения о которых получены им из иных источников.

Известить наследников нотариус должен в письменной форме по известному адресу места жительства или известному адресу электронной почты. Либо нотариус может ознакомить наследников с полученной информацией при личной явке.

Новые правила призваны обеспечить наследникам возможность заблаговременно принять решение о вступлении в наследство или отказе от него в зависимости от соотношения стоимости наследственного имущества и размера долгов по кредитам.

Закон вступит в силу 24 ноября 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января вырастет размер платы за предоставление сведений из ЕГРН

Приказ Росреестра от 28 октября 2024 г. N П/0335/24 (зарег. в Минюсте 21.11.2024)

Росреестр обновил размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе посредством доступа к ФГИС ЕГРН).

Новые тарифы вступят в силу с 1 января следующего года.

В частности, стоимость выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вырастет по сравнению с нынешней в два раза:

- для физических лиц с 460 до 920 руб. на бумажном носителе и с 290 до 580 руб. в электронной форме;

- для организаций с 1270 до 2540 руб. и с 820 до 1640 руб. соответственно.

Для ряда льготных категорий граждан установлена возможность получения сведений из ЕГРН с 50-процентной скидкой.

Скорректирована также стоимость "пакетных" услуг.

Рекомендуем:

______________________________________

Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 32

Ряд разъяснений Пленумов ВС РФ и Пленумов ВАС РФ по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах признаны утратившими силу и не подлежащими применению.

Помимо отдельных положений/пунктов ряда постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в числе отмененных названы также постановления Пленума ВАС РФ:

- от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"

- и от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Они признаны не подлежащими применению полностью.

Как пояснили в ВС РФ, принятие данного документа продиктовано изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Если осужденный за покушение на сбыт наркотиков хранил их в автомобиле, то таковой является орудием преступления и конфискуется, даже если наркодилеру не вменяли перевозку и хранение НС

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. N 127-УДП24-19-К4

Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.

Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку:

- дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;

- каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,

- значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.

Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:

- из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств",

- поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,

- таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,

- при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

____________________________________________

Вопросы доказывания по делам об опровержении сведений, касающихся фактов домашнего насилия: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2024 г. N 53-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 1 ст. 152 ГК РФ, закрепляющего право гражданина требовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратилась гражданка, которая на протяжении ряда лет предпринимала попытки привлечь своего супруга к административной и уголовной ответственности по фактам применения к ней и их общей дочери физического насилия, включая эпизод, который первоначально был расценен в качестве похищения ребенка. В итоге супруга однажды признали виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ ("Побои"), однако уголовные дела в отношении него были прекращены, в том числе в связи с недостаточностью доказательств.

Супруг, со своей стороны, предъявил заявительнице иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, а позднее - вслед за тем как она разместила на своей интернет-странице публикацию о фактах бытового насилия, - также требование об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство.

При рассмотрении указанных исков суды пришли к противоречивым выводам. В первом случае суд счел, что обращение с заявлениями о возбуждении уголовных дел имело определенные объективные основания: в соответствующие дни между сторонами действительно происходили конфликты, а факт наличия у заявительницы телесных повреждений подтвержден медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз. Дело же об опровержении порочащих супруга сведений закончилось не в пользу заявительницы - отдельные ее утверждения, опубликованные в интернете, были признаны не соответствующими действительности.

В связи с указанными обстоятельствами заявительница полагала, что п. 1 ст. 152 ГК РФ является неконституционным в той мере, в какой он нарушает право женщин, переживших насилие, свободно выражать свое мнение и распространять сведения о соответствующих фактах.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ не усмотрел оснований для признания оспариваемой нормы не соответствующей Конституции РФ, поскольку она предполагает, что в спорах об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, касающихся противоправного поведения лица в семейных и иных личных отношениях, должны учитываться все фактические обстоятельства конкретного дела: не только прямые, но и косвенные доказательства, достаточные для предположения о соответствии распространенных сведений действительности, а также такие факторы как предшествовавшая и сопутствовавшая распространению сведений обстановка, психоэмоциональное состояние сторон спора в соответствующий период, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении истца ранее был вынесен оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного (административного) дела в связи с отсутствием события или состава соответствующего правонарушения, суд при рассмотрении спора об опровержении порочащих честь и достоинство сведений вправе самостоятельно оценить эти сведения на предмет соответствия действительности. Суд также может предложить истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам, равно как и по другим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Если материалы дела позволяют предположить, что распространенные сведения могут иметь под собой фактическое основание, вопрос о признании этих сведений соответствующими или не соответствующими действительности должен, как указал КС РФ, решаться судом по его внутреннему убеждению, основанному на исследованных доказательствах. В подобных случаях суд не связан требованием о том, что все сомнения в виновности лица, обвиняемого в преступлении или административном правонарушении, должны толковаться в пользу последнего.

____________________________________________

Вместо штрафа: как будут заключаться соглашения с надзорными органами об устранении нарушений ОТ в обмен на прекращение административного преследования и отзыв предписания

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подготовлен Минюстом 12.11.2024)

Минюст России представил проект поправок к Закону о госконтроле, направленный на реализацию принципа "финансируем устранение нарушений, а не штрафы". Его суть в том, что нарушитель обязательных требований (ОТ) освобождается от административного взыскания и даже предписания надзорного органа, если заключит с надзорным органом специальное соглашение об устранении выявленных нарушений.

Для проведения указанной реформы необходимо внести изменения как в КоАП РФ (соответствующий проект уже представлен, мы рассказывали о нем ранее), так и в Закон о госконтроле (проект именно этих поправок составил Минюст).

Проект предусматривает, что утратит силу ч. 4 ст. 90 Закона о госконтроле (она разрешает устанавливать в Положениях о виде контроля случаи, при которых нарушители не привлекаются к ответственности, если выданное им предписание исполнено надлежащим образом). Вместо этого будет работать упомянутый выше механизм в КоАП РФ, а сверх того, в Законе о госконтроле будут перечислены требования к заключаемым между нарушителем и надзорным органом соглашениям о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований:

- порядок заключения такого соглашения и порядок его согласования с прокуратурой (без нее - нельзя) установит Правительство РФ,

- срок его действия - не более 3 лет, в нем должен быть зафиксирован перечень нарушений ОТ, подлежащих устранению, и две программы - программа устранения и программа контроля за устранением, в рамках которой надзорный орган будет проводить профобследования,

- надзорный орган вправе будет и до истечения срока соглашения признать его неисполненным, если в ходе профобследований, предусмотренных программой контроля, обнаружит, что нарушитель не предпринимает действия, направленные на исполнение соглашения, в связи с чем его исполнение в установленный срок невозможно.

Напомним, что Концепция реформы контрольной / надзорной деятельности предполагает заключение таких соглашений только с бюджетными организациями (чтобы "не перекладывать" бюджетные деньги в виде административного штрафа из одного кармана государства в другой), однако если результаты реформы будут положительными, то механизм заключения таких соглашений могут распространить на иных контролируемых лиц.

____________________________________________

Внесены изменения в порядок госрегистрации транспортных средств

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2024 г. N 1540

В июле в законодательство был внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры государственной регистрации транспортных средств. В частности, были скорректированы отдельные правила прекращения государственного учета транспортного средства и снятия его с учета в связи с отчуждением, угоном и гибелью. Подробно об этом мы рассказывали ранее.

В связи с указанными законодательными поправками Правительство РФ скорректировало свое постановление от 21.12.2019 N 1764, которым утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспеции.

В частности, уточнены положения Правил, касающиеся прекращения и восстановления государственного учета транспортного средств. ФТС совместно с МВД России поручено наладить обмен сведениями в части уплаты утилизационного сбора на транспортные средства, ввезенные в РФ физлицами для личного пользования. Взаимодействие таможенных органов с регистрационными подразделениями Госавтоинспекции в части передачи и получения таких сведений будет организовано в рамках СМЭВ (напомним, что с 01.03.2025 к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесена также неуплата владельцем ввезенного из-за границы автомобиля необходимого утилизационного сбора). Внесены некоторые другие коррективы.

Эти изменения, как и законодательные поправки, которыми они обусловлены, вступят в силу 1 марта 2025 г.

____________________________________________

При каких условиях допускается корректировка контрактов в связи с "улучшением" результата их исполнения?

Письмо Минфина России от 25 октября 2024 г. N 24-06-09/104115

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Законом N 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. По мнению представителей министерства, товары, работы, услуги, обладающие улучшенными характеристиками, должны обладать характеристиками, не хуже установленных в контракте. При этом заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию "улучшения" товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом.

Напомним, что согласно ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом можно только заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других условий контракта.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

КС РФ: оформление прокурорской проверки зависит от ее итогов

Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 г. N 2541-О

Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу на ряд положений Закона о прокуратуре, связанных с оформлением итогов прокурорской проверки. С жалобой обратился завод, который после такой проверки получил представление об устранении нарушений законодательства вкупе с постановлением о возбуждении дела об АП из-за нарушений норм пожарной безопасности. По мнению завода, Закон о прокуратуре не соответствует ряду статей Конституции РФ, поскольку:

- разрешает прокурору не уведомлять лицо, в отношении которого проведена прокурорская проверка, о выявленных нарушениях закона (действительно, Закон требует составлять акт проверки только в том случае, если проводивший проверку прокурор не обнаружил никаких нарушений),  

- не устанавливает конкретный срок для внесения прокурором представления об устранении нарушений,

- не устанавливает конкретный срок для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что завод не учитывает системное единство Закона о прокуратуре:

- результат прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности проверенного лица, должен быть оформлен в виде того или иного акта прокурорского реагирования и в данном виде доведен до сведения проверяемой организации (таким образом, если прокурор не нашел нарушений в деятельности проверяемого лица - он оформляет акт, если нашел - просто принимает меры прокурорского реагирования),

- представление является актом прокурорского реагирования, который отражает нарушения, выявленные по результатам прокурорской проверки, и предписывает их устранить. Решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, при этом Закон о прокуратуре не предполагает произвольной реализации данного полномочия. Внесение же такого акта осуществляется в сроки, обусловленные необходимостью эффективного достижения целей деятельности прокуратуры - обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

- ну а что касается постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, то таковое, согласно предписаниям КоАП РФ, выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Ограничения на оплату резидентами долей в имуществе компаний-нерезидентов продлены до конца 2025 года

Указ Президента РФ от 14 ноября 2024 г. N 978

До 31 декабря 2025 г. включительно продлено действие запрета на осуществление без получения разрешений Центрального банка РФ операций:

- по оплате резидентом доли, вклада, пая в имуществе (уставном или складочном капитале, паевом фонде кооператива) юридического лица - нерезидента;

- по взносу резидентом нерезиденту в рамках выполнения договора простого товарищества с инвестированием в форме капитальных вложений (договора о совместной деятельности).

Первоначально было установлено, что запрет действует до конца 2022 года, затем его действие дважды продлевалось.

Указ вступил в силу со дня его подписания - 14 ноября 2024 г.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС РФ посчитал возможным применение судебной неустойки в трудовых отношениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 52-П

Часть третья ст. 206 ГПК РФ не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения последним судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

Такой вывод Конституционный Суд РФ сделал в ходе рассмотрения жалобы гражданина на неконституционность п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 419 ТК РФ. Судебное решение в его пользу (о признании отношений с ответчиком трудовыми, о возложении обязанности на работодателя оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении) было исполнено работодателем только через несколько месяцев. Тогда бывший работник снова обратился в суд с новым требованием - взыскать судебную неустойку. Суд со ссылкой на п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 в удовлетворении требования отказал, указав, что такое возможно лишь в гражданских правоотношениях. Тогда гражданин обратился в Конституционный Суд.

Судьи КС РФ пояснили, что правовой институт судебной неустойки впервые был введен в 2015 году, когда ГК РФ был дополнен статьей 308.3. В п. 1 данной статьи установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом под "обязательством", как следует из буквального смысла данного законоположения и его места в системе правового регулирования, понималось именно гражданско-правовое по своей природе обязательство. На данный аспект применения статьи 308.3 ГК РФ обращено внимание и в постановлении Пленума ВС РФ, который разъяснил, что, поскольку по смыслу пункта 1 этой статьи судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (абзац второй п. 30).

В 2018 году возможность присуждения судебной неустойки была введена в ГПК РФ (часть третья ст. 206) и АПК РФ (часть 4 ст. 174). По мнению КС РФ, буквальное содержание этих норм не дает оснований полагать, что ими регулируется порядок присуждения судебной неустойки лишь при том условии, когда материально-правовые законоположения (как статья 308.3 ГК РФ) прямо устанавливают такую возможность.

Судебная неустойка, возможность присуждения которой закреплена частью 3 ст. 206 ГПК РФ и частью 4 ст. 174 АПК РФ, предусмотрена, таким образом, как более широкий по сфере применения, чем судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, правовой институт. В свою очередь, последняя приобрела характер специальной нормы, применяемой исключительно к гражданским правоотношениям, поэтому сделанный в отношении пределов ее применения в п. 30 постановления Пленума ВС РФ вывод не может сам по себе препятствовать применению ч. 3 ст. 206 ГПК РФ вне споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

В силу изложенного, по мнению судей КС РФ, отсутствуют разумные основания для того, чтобы исключать применение ч. 3 ст. 206 ГПК РФ для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, обязывающего работодателя совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника, при возможности присуждения таковой в гражданско-правовых спорах.

Целевое предназначение трудового законодательства, заключающееся в преимущественной защите интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, тем более свидетельствует в пользу возможности использования для защиты прав работника в гражданском процессе института судебной неустойки.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

___________________________________________

Онлайн-покупки: предустановленная галочка о согласии на дополнительные услуги нарушает права потребителя, даже если эту галочку можно убрать

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 августа 2024 г. по делу N 33-35439/2024

Лоукостер проиграл спор по иску Роспотребнадзора о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом. Ведомство - после жалоб потребителей - попыталось само воспроизвести действия по дистанционной покупке билета на самолет на сайте лоукостера и обнаружило, что при выборе билета сайт автоматически проставляет согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования. При этом автоматическое проставление согласия на заключение договора страхования само по себе не подтверждает ни того, что потребитель ознакомился с условиями и правилами страхования, ни уж, тем более, того, что потребитель хочет приобрести страховую услугу. Следовательно, потребителю просто-напросто навязывают заключение дополнительного договора добровольного страхования при реализации основной услуги - продажи авиабилетов.

Однако районный суд не согласился с доводами ведомства и отказал в иске:

- галочка о согласии на заключение договора страхования, действительно, предустановлена, сама форма появляется на этапе приобретения билетов после выбора места в самолете,

- однако потребитель может одним кликом убрать ее самостоятельно, в любой момент до оплаты билета,

- кроме того, он может ознакомиться с условиями страхования, если кликнет на гиперссылке "Условия страхования на время полета" на этапе выбора рейса и тарифа, а также на этапе выбора дополнительных услуг,

- следовательно, потребителя не принуждают заключать договор, не навязывают покупку страхового полиса и предоставляют ему исчерпывающую информацию о страховой услуге.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дизайн и логика работы сайта, действительно, нарушают права потребителей:

- в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Исходя из положений п. 2 ст. 437 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным;

- согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях;

- таким образом, потребитель принимает условия публичной оферты своими собственными действиями, которые должны быть полными и безоговорочными. Автоматическое согласие на приобретение страховой услуги "Полетная страховка" не может являться акцептом, поскольку потребитель не совершает действий по принятию публичной оферты на заключение договора страхования "Полетная страховка", а фактически совершает действия по отказу от страховой услуги путем ее отмены через кнопку "Изменить";

- в спорном случае лоукостер установил на своем сайте автоматическое согласие на получение дополнительных услуг путем заранее предустановленного согласия в виде "галочки". При этом независимо от наличия или отсутствия у потребителя возможности отказаться от дополнительной услуги, именно наличие автоматического согласия на заключение договора добровольного страхования при покупке авиабилета является фактом, указывающим на недобросовестное поведение по навязыванию дополнительных услуг, в связи с тем, что автоматическое, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор. Наличие автоматического согласия может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им договоров и приводить к нарушению его законных прав и интересов;

- навязывание дополнительных страховых услуг при приобретении авиабилетов без представления потребителям возможности осуществить их осознанный выбор является недопустимым. Получатель услуг должен по собственной воле и своими действиями заключать дополнительный договор страхования;

- а значит, выводы суда первой инстанции о возможности потребителя при покупке авиабилета на сайте лоукостера как ознакомиться с условиями страхования, так и отказаться от акцепта данной оферты по заключению договора страхования, противоречат правовой природе оферты и акцепта и основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Лоукостер не стал оспаривать состоявшийся судебный акт, который вступил в законную силу (по данным с официального сайта Мосгорсуда).

Рекомендуем:

____________________________________________

Нотариусы будут информировать наследников о долгах наследодателя

Проект федерального закона N 395002-8

12 ноября Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, которым на нотариусов, ведущих наследственные дела, возлагается обязанность по информированию наследников о кредитной задолженности наследодателя и ее размере.

Согласно поправкам, нотариус должен будет не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем открытия наследственного дела, направить запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) для получения информации о бюро кредитных историй (БКИ), в котором хранится кредитная история наследодателя, либо об отсутствии кредитной истории наследодателя.

Если кредитная история имеется, нотариус не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации об этом из ЦККИ, направит в соответствующее БКИ посредством ЕИС нотариата запрос о предоставлении кредитного отчета.

Дать ответ нотариусу ЦККИ и БКИ должны в электронной форме в течение 3 рабочих дней после получения запроса.

Не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения информации из ЦККИ (при отсутствии кредитной истории наследодателя) и БКИ (при наличии кредитной истории), нотариус обязан будет известить наследников, подавших ему заявления о принятии наследства:

- об отсутствии кредитной истории наследодателя или об отсутствии неисполненных долговых обязательств наследодателя либо о наличии не исполненных долговых обязательств наследодателя, об их размере,

- а также о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя, сведения о которых получены им из иных источников.

Известить наследников нотариус должен в письменной форме по известному адресу места жительства или известному адресу электронной почты. Либо нотариус может ознакомить наследников с полученной информацией при личной явке.

Новые правила призваны обеспечить наследникам возможность заблаговременно принять решение о вступлении в наследство или отказе от него в зависимости от соотношения стоимости наследственного имущества и размера долгов по кредитам.

Рекомендуем:

____________________________________________

Законопроект об увеличении срока ремонта по ОСАГО до 45 дней принят в первом чтении

Проект федерального закона N 679805-8

12 ноября Госдума приняла в первом чтении законопроект, авторы которого, ссылаясь на существующие затруднения со своевременной поставкой необходимых для ремонта запчастей, предлагают увеличить установленный Законом об ОСАГО максимальный срок ремонта транспортных средств граждан с 30 до 45 дней.

Из материалов к законопроекту, размещенных на сайте Госдумы, следует, что поправки к нему должны быть представлены в 30-дневный срок. Как отмечается в заключении Комитета ГД по финансовому рынку, предлагаемое законопроектом изменение ко второму чтению нуждается в доработке и уточнении. В законопроекте должны появиться конкретные обстоятельства, при наличии которых страховщик имел бы право увеличить срок восстановительного ремонта.

Напомним, что ранее на данный недочет обращало внимание Правительство РФ. В своем официальном заключении Кабмин концептуально поддержал проект с условием, что правило о продлении срока ремонта будет предусмотрено исключительно для случаев, когда невозможность проведения ремонта в течение 30 дней обусловлена объективными причинами (отсутствие запчастей и материалов) и подтверждена документально. Кроме того, Правительство РФ отметило, что считает целесообразным ввести данную норму на временной основе - на период до стабилизации ситуации с поставками запчастей.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ разъяснил правила территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. N 51-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм КоАП РФ, регламентирующих подсудность дел об административных правонарушениях. Основанием для этого послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, к подсудности какого суда относится рассмотрение жалоб на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении: суда по месту вынесения постановления или же по месту совершения правонарушения.

В деле, ставшем поводом для обращения в КС РФ, организацию привлекли к административной ответственности за нарушение требований об обязательном предрейсовом медицинском осмотре водителей. Соответствующее постановление государственного инспектора труда впоследствии было обжаловано, однако в связи с тем, что нарушение обнаружилось уже по прибытии транспорта в пункт назначения, между судами возникли разногласия относительно того, какой из них должен рассматривать жалобу. В результате дело неоднократно передавалось по подсудности между судами двух регионов, пока один из них (Подольский городской суд Московской области) не счел, что этот вопрос подлежит разрешению в порядке конституционного судопроизводства. Заявитель также полагал, что нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они допускают споры о подсудности между судами.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не позволяет однозначно решить указанный вопрос и допускает различные варианты толкования. В связи с этим оспариваемая норма (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) признана неконституционной.

Законодателю поручено внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до принятия соответствующих поправок жалобы на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны рассматриваться судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключением являются только жалобы на постановления, вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании данных автоматических средств фиксации нарушений): такие жалобы подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Относительно вопроса о допустимости спора о подсудности между судами КС РФ указал, что отсутствие в КоАП РФ прямого запрета подобных споров не предполагает возможности истолкования оспариваемых норм в значении, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту. Поскольку неоднократная передача дела из одного суда в другой является нарушением этого права, положения Кодекса должны толковаться в том смысле, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на рассмотрение в другой суд того же уровня в порядке правил о территориальной подсудности является обязательным для последнего, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы. Вместе с тем законодатель вправе уточнить соответствующие нормы с учетом указанной правовой позиции.

____________________________________________

ВС РФ: гендиректор не вправе самостоятельно увеличивать размер своей заработной платы

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2024 г. N 303-ЭС24-7037

ООО обратилось в суд с иском о взыскании с генерального директора убытков. Требования общества были мотивированы тем, что генеральный директор необоснованно расходовал денежные средства юридического лица, в частности, допустил переплату себе заработной платы за период с 2014 г. по 2020 г. в сумме 21 577 441 руб. и уплату страховых взносов в сумме 4 232 616 руб.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска в части данных требований, исходил из того, что директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета), определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, поскольку в таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается.

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае самостоятельного увеличения генеральным директором размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Данная правовая позиция высказывалась ранее в определении ВС РФ от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727 и включена в Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.04.2023 (см. новость от 27.12.2022).

В данном случае по собственной инициативе директора произведено увеличение его заработной платы, осуществлены дополнительные выплаты, премии в отношении себя. По сути он самостоятельно оценивал свои показатели деятельности как достаточно высокие для перечисления себе стимулирующих выплат, в одностороннем порядке определив размер своего вознаграждения за труд, выплачиваемого из средств общества. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился формой договора субаренды земельного участка

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Гражданско-правовые договоры" доступна новая форма - Договор субаренды земельного участка.

Напомним. что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Расширен перечень категорий граждан, к которым не применяется административный арест

Федеральный закон от 9 ноября 2024 г. N 379-ФЗ

Внесены изменения в часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ, содержащую перечень категорий граждан, к которым не может применяться административный арест.

Согласно поправкам, данный вид административного наказания не будет применяться также:

- к женщинам, имеющим детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями детей в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида;

- к мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей.

Закон вступит в силу 20 ноября 2024 г.

____________________________________________

Подписан пакет законов, направленных на борьбу с нелегальной миграцией

Федеральные законы от 9 ноября 2024 г. N 377-ФЗ, N 383-ФЗ, N 384-ФЗ, N 385-ФЗ, N 387-ФЗ

9 ноября Президент РФ подписал пакет законов, направленных на совершенствование миграционной политики. В числе нововведений:

- организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ (при условии совершения данного преступления из корыстных побуждений) отнесены к числу деяний, за которые может быть назначена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления;

- ограничение доступа к информационным ресурсам, распространяющим в сети "Интернет" информацию, содержащую предложения о предоставлении незаконных услуг в сфере миграции, а также о способах организации незаконной миграции, будет осуществляться во внесудебном порядке;

- совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ, отнесено к числу отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 63 УК РФ;

- существенно усилена уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконной миграцией;

- установлен запрет на участие посреднических организаций в приеме у иностранных граждан экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (напомним, такие экзамены проводятся в целях получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента).

К сведению: еще один законопроект из данного пакета - поправки в статьи 3.5 и 19.23 КоАП РФ - пока принят только в первом чтении. Во втором чтении он может быть рассмотрен Госдумой на этой неделе. Законопроектом, в частности, предусмотрено установление для юридических лиц повышенных мер административной ответственности за подделку документа, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, в целях организации незаконной миграции, в том числе нарушения установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, а также незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, его использование, передачу либо сбыт.

____________________________________________

Генпрокуратура намерена регламентировать проведение проверок хозяйствующих субъектов

Проект Приказа Генеральной прокуратуры России "Об особенностях организации и проведения прокурорских проверок в отношении хозяйствующих субъектов"

Генеральная прокуратура России представила проект ведомственного приказа об особенностях проведения прокурорских проверок хозяйствующих субъектов. Проект предусматривает широкие полномочия прокуратур, которые организуют и проводят проверки бизнес-субъектов (в которых нет никакого государственного или муниципального участия) и, в целом, повторяет общие формулировки Закона о прокуратуре, например:

- проектом предусмотрено, что проверки могут проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в том случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При этом перечень источников такой информации является открытым;

- однако отмечено, что безусловным поводом к проведению проверок является информация, получившая широкий общественный резонанс, а также информация об имеющих системный характер грубых нарушениях закона, затрагивающих права значительного числа граждан либо лиц, в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждающихся в особой поддержке и защите со стороны государства.

Кроме того, проектом предусматривается следующее:

- решение о проведении проверки принимается на уровне прокуратуры субъекта РФ (не ниже),

- прокурорам запрещено истребовать у хозяйствующих субъектов информацию, документы и материалы, которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальных сайтах государственных, муниципальных и иных органов, организаций в сети "Интернет";

- прокурорам запрещено истребовать у хозяйствующих субъектов подлинники документов при отсутствии необходимости их использования для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, решения вопроса об уголовном преследовании.

Рекомендуем:

____________________________________________

Установлен порядок размещения на портале pravo.gov.ru текстов НПА с внесенными в них изменениями

Приказ ФСО России от 2 сентября 2024 г. N 121 (зарег. в Минюсте 07.11.2024)

ФСО России утвердила Порядок размещения текстов правовых актов с внесенными в них изменениями на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Порядком предусмотрено, в частности, что на Портале размещается текст правового акта с внесенными в него изменениями и соответствующая пояснительная информация:

Что касается самого правового акта, в который внесены изменения, его текст будет оперативно сопровождаться пояснительной информацией "Подготовка текста актуальной редакции".

Порядком установлены следующие сроки:

Приказ вступит в силу 1 января 2025 г.

Напомним, что тексты правовых актов с внесенными в них изменениями, размещаемые на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) начиная с 1 июля 2022 г., являются официальными.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ запретил штрафовать за неиспользование участков для ИЖС в отсутствие прямого указания в законодательстве на срок исполнения этой обязанности

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 50-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Поводом для этого послужило обращение двух граждан. Ранее они получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок, из которого были выделены их индивидуальные участки. В 2022 г. заявители были оштрафованы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ на 20 тыс. руб. каждый в связи с тем, что участки, предназначенные для ИЖС, не использовались ими более 3 лет (а именно около 7 лет): территория не огорожена, заросла кустарником, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки отсутствуют, за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома заявители не обращались. Оспорить штраф не удалось. Суды оставили требования заявителей без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ст. 284 ГК РФ об изъятии участка по решению суда при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3-х лет.

По мнению заявителей, оспариваемая норма КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, указал следующее.

Сама по себе ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, как направленная на обеспечение административно-деликтными средствами принципов использования земель по целевому назначению и достижения баланса интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях, в противоречие с Конституцией РФ не вступает.

Однако оспариваемая норма, являясь бланкетной, конкретной отсылки к регулятивной норме, за нарушение которой установлена административная ответственность, не предусматривает и содержит формулировку "в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом".

Такое правовое регулирование по своему буквальному смыслу не позволяет рассматривать какую-либо норму в качестве содержащей необходимое условие применения мер административной ответственности.

При этом в судебной практике сложился подход (нашедший отражение и в делах с участием заявителей) о возможности применения в такой ситуации оспариваемой нормы КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение 3 лет. Данный подход основан на общности цели данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ - обеспечение эффективного использования земельных ресурсов.

Однако, поясняет КС РФ, единство целей само по себе не может служить основанием для признания указанного в ст. 284 ГК РФ срока тем сроком, который является характеристикой противоправного бездействия согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так, в частности, ст. 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия участка при его неиспользовании в течение 3 лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, ГК РФ содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Применение же ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не обусловлено предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, срока на устранение нарушения. Административно-деликтные последствия неиспользования земельного участка для ИЖС в виде назначения штрафа - по буквальному смыслу оспариваемой нормы - могут наступать сразу после выявления неиспользования.

При отсутствии прямой ссылки в ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения.

Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, отмечается в Постановлении, принятия федерального закона в его исполнение не требуется. 1 марта 2025 г. вступит в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 307-ФЗ, предусматривающий, что освоение земельных участков для ИЖС не может составлять более 3 лет. Это устранит препятствия для применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судебные акты, вынесенные по делам с участием заявителей, подлежат пересмотру.

В заключение отметим, что в Постановлении КС РФ подчеркнул, что целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Причем такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется - хотя и не является само по себе недобросовестным - поведение, связанное с приобретением права на земельный участок единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать земельный участок по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

____________________________________________

Планируется расширить использование информационных технологий в производстве по делам об административных правонарушениях

Проекты федеральных законов N 758177-8 и 758179-8

В конце прошлой недели Правительство РФ внесло в Госдуму проект соответствующих поправок к КоАП РФ.

Предусмотрено, в частности, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении (далее также АП) при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством:

- Единого портала госуслуг, информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, либо систем электронного документооборота участников производства по делу об АП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - при подаче документов в суд;

- Единого портала госуслуг, либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России личный кабинет юридического лица или ИП, либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делу об АП с использованием СМЭВ - при подаче документов в орган, должностному лицу, которые осуществляют производство по делу.

Указанные документы можно будет подать в органы исполнительной власти субъектов РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ, государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, их должностным лицам, которые осуществляют производство по делу, также посредством региональных порталов госуслуг.

Уточняется, что при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об АП, постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы могут быть изготовлены в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Определены способы и условия направления изготовленных в электронном виде процессуальных документов участникам производства, предусмотрено, в какой момент такой документ (его копия) считается полученным.

Также поправками предусмотрена возможность:

- извещения участников производства по делу об АП путем отправки CMC-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру телефона или адресу электронной почты);

- изготовления заключения эксперта в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта;

- изготовления документов, подаваемых в орган, должностному лицу, которые приводят в исполнение постановления о назначении административных наказаний, или направляемых такими органом, должностным лицом в ходе исполнения административного наказания, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Помимо указанных изменений, законопроектом планируется в новой редакции изложить ст. 29.14 КоАП РФ об использовании систем видео-конференц-связи при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях, а также дополнить Кодекс новыми статьями, регламентирующими порядок:

- использования ВКС при рассмотрении дела об АП органом, должностным лицом;

- участия в рассмотрении дела об АП с использованием системы веб-конференции.

Планируется также закрепить возможность использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае принятия закон вступит в силу 1 июля 2025 г.

Порядок подачи и направления процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа будет определять Правительство РФ, государственные органы, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при ВС РФ и Банк России в пределах своих полномочий. Требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения систем видео-конференц-связи и веб-конференции, при выполнении документов в электронном виде и др. установят в пределах своих полномочий ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ и Правительство РФ.

____________________________________________

ФНС установлены новые формы и форматы жалоб и других документов

Приказ ФНС России от 2 сентября 2024 г. N ЕД-7-9/693@ (зарег. в Минюсте 30.10.2024)

ФНС утверждены:

- формы и порядки заполнения жалобы (апелляционной жалобы), дополнительных документов (информации) к ним;

- формы и порядки заполнения ходатайств о приостановлении рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы;

- формы и порядки заполнения заявлений о приостановлении исполнения обжалуемого решения, об отзыве жалобы (апелляционной жалобы);

- формат и порядок представления (направления) жалобы и иных документов;

- формы решений, извещений и сообщений (а также формат и порядок их направления) налогового органа.

Приказ вступит в силу 1 января 2025 года.

С этой же даты утратит силу приказ ФНС от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@, которым в настоящее время утверждены форма жалобы (апелляционной жалобы), порядок ее заполнения, формат и порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме.

Обновление форм потребовалось в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, в том числе в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ, которым внесены многочисленные поправки в НК РФ. В частности, с 01.01.2025 новой статьей 140.1 НК РФ будет предусмотрена возможность рассмотрения жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке - самим налоговым органом, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Условие - жалоба должна быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика по установленным форматам с указанием на необходимость ее рассмотрения в соответствии с данной статьей НК РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минстрой высказал свою позицию относительно действия во времени нового правила о гарантийном сроке по договорам участия в долевом строительстве

Письмо Минcтроя России от 20 сентября 2024 г. N 55139-НС/07

1 сентября вступили в силу поправки в Закон об участии в долевом строительстве, которыми предусмотрено, в частности, что гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования) не может составлять менее трех лет со дня передачи объекта. В соответствии с прежней редакцией этой нормы продолжительность указанного срока не могла быть менее 5 лет.

В связи с этим Минстрой России сообщает, что новые правила, с учетом общих положений о действии актов гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ), не содержат изъятий в части установления гарантийного срока на объект долевого строительства при заключении договоров ДУ в рамках одного проекта строительства.

Ведомство также отметило, что конкретный гарантийный срок определяется по соглашению сторон и может превышать его минимально допустимую продолжительность, предусмотренную законом. Наличие в договоре такого условия не препятствует его государственной регистрации.

___________________________________________

Правкомиссия по иностранным инвестициям ужесточила условия выдачи разрешений на отчуждение "недружественными" иностранными лицами российских активов

Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 15 октября 2024 г. N 268/1

Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ принято решение при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений исходить, как правило, из целесообразности установления следующих условий осуществления (исполнения) сделок:

1) продажа активов с дисконтом в размере не менее 60% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке рыночной стоимости активов;

2) наличие обязательства по осуществлению добровольного направления в федеральный бюджет денежных средств в размере не менее 35% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке, по следующему графику:

- 25% должны быть направлены в бюджет в течение одного месяца с даты осуществления (исполнения) сделки (операции);

- 5% - в течение одного года с даты ее осуществления (исполнения);

- 5% - в течение 2 лет с даты ее осуществления;

3) получение согласия Президента РФ на осуществление (исполнение) сделки (операции) с активами, рыночная стоимость которых превышает 50 млрд рублей.

Речь идет о выдаче Подкомиссией разрешений на осуществление (исполнение) сделок (операций), направленных на отчуждение ценных бумаг, в том числе акций, долей (вкладов) в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц иностранными лицами, связанными с недружественными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности,

Напомним, что изначально минимальный дисконт составлял 50%, а добровольный взнос в федеральный бюджет - не менее 10% от половины рыночной стоимости активов, если продажа осуществлялась с дисконтом менее 90%, при дисконте свыше 90% - не менее 10% от рыночной стоимости активов. Позднее размер взноса в бюджет был повышен до 15%.

Рекомендуем:

___________________________________________

Суд поддержал отказ налогового органа в возврате зачисленных на ЕНС средств

Постановление Семнадцатого ААС от 11 октября 2024 г. N 17АП-7901/24

Кооператив, имея налоговые обязательства за год в общей сумме порядка 50 000 рублей, перечислил на единый налоговый счет с расчетных счетов в разных банках более 1,3 млн рублей. В дальнейшем он подал заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата 920 000 рублей. Получив отказ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а потом и в суд.

В решении по жалобе, оставленной без удовлетворения, УФНС расценило факт перечисления кооперативом истребуемой из бюджета суммы денежных средств как "преднамеренное перечисление с целью придания переводу вида обязательного платежа". Суд первой инстанции, также не поддержавший истца, исходил из того, что при перечислении спорной суммы денежных средств кооператив преследовал иную цель, нежели уплата налогов.

Налоговый орган смог доказать, что денежные операции налогоплательщика носили транзитный характер и осуществлялись с целью вывода из оборота средств третьими лицами. Перечисленная в качестве ЕНП сумма существенно превышала налоговые обязательства и не являлась следствием ошибки в расчетах. Налогоплательщик не смог предоставить доказательств обратного.

Как следствие сначала контролирующие органы, а затем и суд пришли к выводу, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью уплаты налога, а для легализации доходов, полученных иными организациями. Зачисленные средства не могут рассматриваться в качестве излишне уплаченных сумм налога, в возврате отказано правомерно.

Рекомендуем:

____________________________________________

Оргкомитет назвал даты проведения Петербургского международного юридического форума в 2025 году

Минюст России проинформировал о состоявшемся первом заседании Организационного комитета по подготовке XIII Петербургского международного юридического форума.

По итогам заседания принято решение о проведении форума с 19 по 21 мая 2025 года.

____________________________________________

Сроки давности по антикоррупционным искам: правовая позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П

Конституционный Суд РФ принял постановление по делу, в рамках которого рассматривался вопрос о том, применяются ли общие положения гражданского законодательства об исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.

С соответствующим запросом в КС РФ обратился Краснодарский краевой суд, в производстве которого находится дело по иску Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных деяний, а также приобретенного впоследствии на незаконные доходы. Ответчики в своих возражениях на иск ссылались, помимо прочего, на пропуск прокуратурой исковой давности. В связи с тем, что в судебной практике сформировались два диаметрально противоположных подхода по этому вопросу, Краснодарский краевой суд счел, что он должен быть разрешен в порядке конституционного судопроизводства.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что механизм обращения в доход государства имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, хотя и реализуется в форме искового гражданского судопроизводства, по своей природе имеет публично-правовой характер. Целью этого института является не защита субъективного гражданского права, а реализация задач государства в сфере противодействия коррупции.

Применение к антикоррупционным требованиям правил об исковой давности не учитывало бы, по мнению КС РФ, особенности данных отношений - в частности, возможного противодействия правонарушителя установлению оснований для подачи в отношении него соответствующего иска, в том числе с использованием имеющихся у него властных полномочий. Кроме того, такой подход фактически реабилитировал бы неправомерно нажитый капитал, что дискредитирует гражданский оборот и правопорядок.

В итоге КС РФ указал, что балансу конституционных ценностей в большей степени отвечает вывод о неприменении исковой давности к антикоррупционным искам, а оспариваемые нормы - в той мере, в какой они допускают существование в судебной практике другого подхода, - не соответствуют Конституции РФ.

При этом КС РФ отметил, что внесения каких-либо изменений в законодательство в связи с выработанной им правовой позицией не требуется. Однако в случае принятия подобных поправок сроки давности по указанным искам должны существенно превышать сроки исковой давности, необходимо также предусмотреть специальные правила их течения. Кроме того, не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.

Отдельно КС РФ подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков. Он не распространяется на решение вопроса о применимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Рекомендуем:

____________________________________________

В рамках адвокатской деятельности применять ККТ не обязательно

Письмо ФНС России от 16 октября 2024 г. N ЕД-16-20/295@

ФНС разъяснила, что так как адвокатская деятельность не является предпринимательской (согласно закону об адвокатской деятельности ее целью является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц), ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Кроме того, адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, приравнены в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Соответственно, адвокаты могут не применять контрольно-кассовую технику, не вести кассовую книгу и не фиксировать в ней ежедневную выручку, а также не оформлять первичные кассовые документы.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС обязал суды учитывать срок обращения налогового органа за судебным приказом, отмененным по возражениям налогоплательщика

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. N 48-П

По заявлению налоговой инспекции мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с гражданки задолженности по налогам. Приказ отменили из-за пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. Тогда налоговая подала иск, и он был удовлетворен. Суды общей юрисдикции не придают значения срокам обращения за приказом, если после его отмены не прошло 6 месяцев.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что такая практика придает судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Однако приказное производство осуществляется мировым судьей единолично без судебного заседания и исследования доказательств. Оно не может подменять собой исковое с его процессуальными гарантиями для сторон.

Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как возражения относительно его исполнения, а не подача кассационной жалобы, не должен влечь более обременительные последствия - невозможность ссылаться в исковом порядке на пороки вынесения приказа, так как это нарушает принцип равенства.

Оспариваемая норма абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ не противоречит Конституции. Она не легализует бессрочную возможность по судебному взысканию налоговой задолженности и не препятствует суду отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения к мировому судье.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 января 2025 г. вырастет размер госпошлины за госрегистрацию в ЕГРН договоров аренды

Федеральный закон от 29 октября 2024 г. N 362-ФЗ

29 октября подписан Президентом РФ и официально опубликован закон, направленный на уточнение отдельных параметров законодательства о налогах и сборах в связи с внесенными летом в НК РФ изменениями в рамках налоговой реформы.

В частности, в дополнение к июльским поправкам в НК РФ, значительно повышающим с 01.01.2025 размер госпошлин за отдельные регистрационные действия с недвижимостью, законом предусмотрено увеличение госпошлины за государственную регистрацию договоров аренды, уступки прав требования по договорам аренды, если такие договоры подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Ее размер будет составлять:

- для физических лиц - 4000 рублей;

- для организаций - 44 000 рублей.

Соответствующие положения включены в новую редакцию подп. 27.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Сейчас за данное регистрационное действие взимается госпошлина в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (2000 руб. - для физических лиц, 22 000 руб. - для большинства организаций).

Также предусмотрены изменения в части госпошлин:

- за государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс и за государственную регистрацию перехода прав на предприятие как имущественный комплекс;

- за госрегистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемого для включения в состав ПИФ), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом;

- в сфере оборота оружия, частной охранной и частной детективной деятельности.

Рассмотренные изменения вступят в силу 1 января 2025 г.

Законом предусмотрены и иные новеллы, получить представление о самых важных из них можно здесь.

Рекомендуем:

____________________________________________

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении будет исчисляться в днях, а не сутках

Федеральный закон от 29 октября 2024 г. N 364-ФЗ

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ внесено изменение, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Поправки вступили в силу со дня официального опубликования - 29 октября 2024 г.

Ранее этот срок исчислялся в сутках. Соответственно, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносился на следующий за ним рабочий день, т. к. перенос производится только при исчислении сроков в днях (ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ, п. 39 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023). Как указывали в пояснительной записке разработчики поправок, в периоды, на которые выпадают длительные праздничные дни, это нередко приводило к пропуску срока обжалования.

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за третий квартал 2024 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2024 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ указал, что возможность уплаты половинного штрафа за выявленное органом надзора правонарушение должна быть и в тех случаях, когда нарушение обнаружил прокурор. Подробнее о нем мы рассказывали ранее.

Нашло отражение в обзоре и постановление, в котором КС РФ пояснил, что оплата квитанции за ЖКУ с включенной в нее иной услугой (не жилищной и не коммунальной) сама по себе не означает акцепта оферты и заключения соответствующего договора, подробнее о нем см. здесь.

Здесь же приведено определение, в котором Конституционный Суд РФ дал официальное разъяснение своего прошлогоднего постановления о ростовщических процентах по "старым" договорам займа.

Также в Обзор вошло и постановление, в котором КС РФ подчеркнул, что процессуальная трансформация свидетеля в специалиста в рамках одного уголовного дела недопустима (подробнее о нем мы рассказывали ранее).

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

Скорректированы отдельные положения законодательства, касающиеся майнинга цифровой валюты

Федеральный закон от 25 октября 2024 г. N 349-ФЗ

Внесены изменения в Закон о цифровых финансовых активах, цифровой валюте.

В частности, уточнено, что вести реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, и реестр операторов майнинговой инфраструктуры, будет ФНС России (а не Минцифры, как планировалось ранее). Также ФНС будет принимать решения об исключении лица, осуществляющего майнинг цифровой валюты, из реестра майнеров в случае неоднократного в течение года нарушения таким лицом установленных требований.

Лицо, осуществляющее майнинг цифровой валюты (в том числе участник майнинг-пула), будет обязано предоставить информацию о ее выпуске (получении) и об адресе- идентификаторе, включая адрес-идентификатор майнинг-пула, тоже в ФНС, которая в свою очередь будет передавать эту информацию в Росфинмониторинг и Банк России.

Установлено, что оператор майнинговой инфраструктуры не вправе оказывать услуги по предоставлению майнинговой инфраструктуры для осуществления майнинговой деятельности лицам, не включенным или исключенным из реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты.

Предусмотрены некоторые иные изменения.

А изменениями, вносимыми в Закон об электроэнергетике, Правительство РФ наделяется полномочием устанавливать запрет на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе на участие в майнинг-пуле) в отдельных субъектах РФ или на отдельных их территориях, а также порядок и случаи установления такого запрета.

Рассмотренные поправки вступят в силу 1 ноября 2024 года.

____________________________________________

Уточнены условия и последствия отмены судебного приказа за пределами установленного срока

Федеральный закон от 26 октября 2024 г. N 356-ФЗ

Статья 129 ГПК РФ изложена в новой редакции, уточняющей условия и последствия отмены судебного приказа за пределами установленного срока. В частности, в данную статью вводятся положения, предусматривающие, что:

- по общему правилу возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Исключение - случаи, когда это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока;

- в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и удовлетворения требований взыскателя в порядке искового производства такие требования удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. При этом за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, алименты могут быть присуждены в соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ (то есть в пределах 3-летнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты).

Поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П, подробно о котором мы рассказывали ранее.

Закон вступит в силу 6 ноября 2024 г.

____________________________________________

С 1 ноября начнется эксперимент по получению квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами РФ за рубежом

Постановление Правительства РФ от 23 октября 2024 г. N 1418

Правительством РФ принято решение о проведении с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. эксперимента по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами РФ за пределами Российской Федерации.

Эксперимент пройдет на территории Армении, Казахстана, Киргизии, Узбекистана.

Аккредитованным удостоверяющим центром выступит АО "Аналитический Центр".

Проверка подлинности документов и достоверности сведений, представленных заявителями, а также изготовление КСКПЭП будет осуществляться удостоверяющим центром на территории РФ по запросам, поступающим из пунктов оформления по защищенному каналу связи с использованием средств криптографической защиты информации. По тому же защищенному каналу связи будет осуществляться и передача файлов КСКПЭП из удостоверяющего центра в пункты оформления.

Передача носителей информации, используемых для записи ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, из удостоверяющего центра для последующей выдачи их заявителям будет осуществляться посредством каналов МИД России через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации в Армении, Казахстане, Киргизии и Узбекистане.

Цель эксперимента - создание комфортной среды для находящихся за рубежом граждан РФ при реализации их конституционных и иных гражданских прав и обязанностей по осуществлению юридически значимых действий при взаимодействии по месту их пребывания с органами и организациями РФ, включая обращение за получением госуслуг и осуществление иных действий в электронном виде с использованием Единого портала госуслуг, дистанционное заключение договоров гражданско-правового характера, реализацию трудовых отношений и образовательных потребностей.

____________________________________________

ВС РФ разъяснил, можно ли достроить объект, если в процессе изменился вид разрешенного использования земельного участка

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 октября 2024 г. N 307-ЭС24-9661

Верховный Суд РФ рассмотрел спор между застройщиком и местной администрацией, возникший в связи с отказом в выдаче разрешения на завершение строительства объекта недвижимости - спортивно-развлекательного комплекса.

В целях возведения объекта застройщику был предоставлен в аренду муниципальный земельный участок, а также выдано разрешение на строительство. Впоследствии действие договора аренды продлевалось, однако строительство так и не было окончено (за застройщиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 85%). На обращение с заявлением о выдаче нового разрешения в целях завершения строительства администрация ответила отказом, сославшись на то, что к этому моменту в правила землепользования и застройки муниципального образования были внесены изменения, которые не предусматривают возможности размещения на земельном участке спортивно-развлекательного комплекса.

Арбитражные суды трех инстанций признали решение решение администрации правомерным.

Однако Верховный Суд РФ счел данный вывод ошибочным и направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил, что в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающее иное зонирование территории, земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию при условии, что это не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция (изменение) таких объектов, как и изменение видов разрешенного использования земельных участков, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае застройщик в целях завершения строительства предпринимал меры по изменению цели договора аренды в соответствии с действующим видом разрешенного использования земельного участка, а также обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию незавершенного строительства в объект, соответствующий новым требования градостроительного регламента. Однако в таком варианте урегулирования вопроса ему также было отказано.

При таких обстоятельствах застройщик, по мнению ВС РФ, вправе получить разрешение для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса, достроить этот объект и в дальнейшем использовать данный комплекс и земельный участок, на котором он расположен, если это не создает опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и объектов культурного наследия. Оценить этот вопрос предстоит нижестоящим судам при новом рассмотрении дела.

____________________________________________

Правила списания неустойки, установленные Постановлением N 783, не распространяются на закупки по Закону N 223-ФЗ

Постановление Девятого ААС от 24 сентября 2024 г. N 09АП-43652/24

Между учреждением, руководствующимся при осуществлении закупок Законом N 223-ФЗ, и обществом заключен договор поставки. Поставщик товар поставил, но при этом нарушил установленный договором срок поставки. В связи с этим заказчик начислил поставщику пени, добровольно уплатить которые последний отказался, сославшись на правила списания неустойки, установленные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783). Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной и неуплаченной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду применения Постановления N 783. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. В частности, вышестоящий суд указал на тот факт, что сферы действия Закона N 44-ФЗ и Закона N 223 не пересекаются и устанавливают разные правовые последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Поэтому на заказчика не распространяется установленная Постановлением N 783 обязанность по списанию неустойки.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки были признаны судом апелляционной инстанции неправомерными. Исковые требования заказчика удовлетворены в полном объеме.

Отметим, что аналогичные решения принимались судами и ранее (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024 N Ф07-11529/24, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2024 N Ф05-15283/24, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 N Ф09-7013/23).

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

С 28 октября ключевая ставка ЦБ РФ 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 25 октября 2024 года

Принято решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 21,00% годовых. При этом Банк России допускает возможность нового повышения уже на следующем заседании, которое запланировано на 20 декабря 2024 года.

Новый прогноз по средней ключевой ставке на 2025 г. - 17-20%.

6 ноября будет опубликовано Резюме обсуждения ключевой ставки и комментарий к среднесрочному прогнозу.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст разъяснил порядок замены удостоверений адвокатов на удостоверения нового образца

Информация Министерства юстиции РФ от 23 октября 2024 г.

Минюст России напомнил, что 20 октября 2024 г. вступил в силу ряд положений Федерального закона от 22.04.2024 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подробности - здесь).

Теперь удостоверение адвокату выдается территориальным органом Минюста сроком на 15 лет с последующей его заменой. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение по истечении срока его действия в территориальный орган Минюста, выдавший удостоверение.

Для комфортной смены удостоверений законом предусмотрен 3-летний переходный период.

Так, удостоверения адвокатов, которые были выданы до 20 октября 2009 г., подлежат замене до 20 октября 2027 г. и до наступления указанной даты являются действующими. Удостоверения адвокатов, которые были выданы после 20 октября 2009 г., подлежат замене по истечении 15 лет со дня их выдачи.

Для замены удостоверений, срок действия которых истекает, адвокатам необходимо обращаться в соответствующие территориальные органы Минюста с заявлением о выдаче нового удостоверения с приложением 3 фотографий размером 3х4. Требования к заявлению установлены приложением к приказу ведомства от 09.10.2024 N 296.

Также в информационном сообщении Минюст напомнил о том, что с 20 октября 2024 г. единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим сведения об адвокатах, является Единый государственный реестр адвокатов. Порядок его ведения установлен упомянутым выше Приказом N 296. Кроме того, с этой же даты действует норма, наделяющая Минюст полномочиями по утверждению Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката. Соответствующий приказ ведомства также вступил в силу 20 октября.

Рекомендуем:

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2023-2024 годах. В него включено 24 правовые позиции, среди которых отметим следующие:

- выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара;

- отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его приобретения правомерен. Добросовестность действий участников потребительских правоотношений оценивается судом исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы;

- условия договора долевого строительства, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом, ничтожны;

- размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью воздействием вредных химических веществ от предметов бытового использования ненадлежащего качества должен быть обоснован судом с учетом степени воздействия вредных веществ и их опасности для здоровья человека;

- предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ или оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара;

- размер потребительского штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны;

- проставление банком в тексте кредитного договора типографским или иным способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг ставит последнего в заранее невыгодное положение, нарушает его права как потребителя и свидетельствует о недействительности такого согласия;

- предоставление потребителю возможности ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов, от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.

Рекомендуем:

____________________________________________

Увеличится размер госпошлины за госрегистрацию договора аренды недвижимости

Проект федерального закона N 727330-8

23 октября Совет Федерации одобрил поправки к НК РФ, которые днем ранее Госдума приняла во втором и третьем чтениях. Данный закон направлен на уточнение отдельных параметров законодательства о налогах и сборах в связи с внесенными летом в Кодекс изменениями в рамках налоговой реформы.

В частности, в дополнение к июльским поправкам в НК РФ, значительно повышающим с 01.01.2025 размер госпошлин за отдельные регистрационные действия с недвижимостью, законом предусмотрено увеличение госпошлины за государственную регистрацию договоров аренды, уступки прав требования по договорам аренды, если такие договоры подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Ее размер будет составлять:

- для физических лиц - 4000 рублей;

- для организаций - 44 000 рублей.

Соответствующие положения включены в новую редакцию подп. 27.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Сейчас за данное регистрационное действие взимается госпошлина в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (2000 руб. - для физических лиц, 22 000 руб. - для большинства организаций).

Также предусмотрены изменения в части госпошлин:

- за государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на предприятие как имущественный комплекс и за государственную регистрацию перехода прав на предприятие как имущественный комплекс;

- за госрегистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемого для включения в состав ПИФ), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом;

- в сфере оборота оружия, частной охранной и частной детективной деятельности.

О некоторых других предусмотренных рассматриваемым законом новеллах см. здесь.

Рекомендуем:

_________________________________________

Суддеп при ВС РФ: интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов запущены, сайты СОЮ заработают в ближайшее время

Судебный департамент при Верховном Суде РФ на своей официальной странице в социальной сети "Вконтакте" информирует, что по состоянию на 22 октября 2024 года:

- запущены интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов (домен arbitr.ru),

- завершаются работы по запуску ПТК ВИВ (программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие"), который отвечает за взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством СМЭВ: направление запросов, электронных исполнительных документов, электронных заказных писем.

В ближайшее время будут запущены сайты судов общей юрисдикции (в том числе отображение информации по делам, модуль "Электронное правосудие" (ej.sudrf.ru) и восстановлен сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг).

_________________________________________

В Госдуму внесен правительственный законопроект о годичном сроке для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм

Проект федерального закона N 746276-8

В конце прошлой недели Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий дополнение ст. 183 АПК, ст. 208 ГПК и ст. 189.1 КАС РФ положениями, устанавливающими срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Согласно проектируемым положениям, подать соответствующее заявление нужно в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника.

Поправки подготовлены в целях реализации постановления КС РФ от 20.06.2024 N 31-П. Подробно о нем мы рассказывали ранее.

____________________________________________

Изменения в КоАП с 21 октября: уточнение полномочий полиции и увеличение сроков давности привлечения к ответственности по ряду правонарушений

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 192-ФЗ

21 октября вступил в силу Федеральный закон от 11.07.2024 N 192-ФЗ, которым в КоАП РФ внесены изменения, направленные на устранение дублирования полномочий полиции и надзорных органов при производстве по делам об административных правонарушениях. В частности, исключены отдельные полномочия органов внутренних дел в тех сферах, в которых эти полномочия реализуются контрольными (надзорными) органами в рамках осуществления федерального или регионального государственного контроля (надзора).

Так, из компетенции органов внутренних дел (полиции) исключено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.9 (управление судном в состоянии опьянения); чч. 1 и 2 ст. 11.14 (нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном, морском и внутреннем водном транспорте), ч. 1 ст. 14.3.1 (в части распространения табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков), ч. 1 ст. 20.23 (нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных техсредств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии лицензии), ст. 20.24 (незаконное использование специальных техсредств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности) КоАП РФ.

Кроме того, сократился перечень административных правонарушений, по которым полиция вправе оформлять протоколы. Например, полиция теперь не будет составлять протоколы по нарушениям, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ст. 7.7 КоАП РФ (повреждение объектов и систем водоснабжения), ст. 13.12 (нарушения в сфере защит информации), ст. 14.10. (незаконное использование средств индивидуализации товаров), 14.43 (нарушение требований технических регламентов) КоАП РФ и др.

Увеличены сроки давности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения, исключаемые из компетенции полиции. Так, с указанной даты установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка), 7.4 (самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых), 7.6 (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий), 7.9 (самовольное занятие лесных участков), чч. 4 и 5 ст. 7.13 (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ), ст. 7.14 (организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего госнадзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия), 7.15 (проведение археологических полевых работ без разрешения) и 13.4 (нарушение требований к использованию радиочастотного спектра, правил радиообмена или использования радиочастот, несоблюдение норм или параметров радиоизлучения) КоАП РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС выпустила рекомендации по применению налоговой амнистии дробления бизнеса

Информация Федеральной налоговой службы от 18 октября 2024 г.

Письмо Федеральной налоговой службы от 18 октября 2024 г. N СД-4-2/11836@

Законом о налоговой реформе предусмотрена в том числе амнистия для налогоплательщиков, готовых добровольно отказаться от схем дробления бизнеса. Это механизм прекращения обязанности по уплате налогов за налоговые периоды 2022 - 2024 гг., соответствующих пеней и штрафов за правонарушения, связанные с дроблением бизнеса. Главное условие применения налоговой амнистии - отказ от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 гг. с учетом некоторых особенностей.

ФНС России подготовила рекомендации по применению налоговой амнистии дробления бизнеса, где даны подробные ответы на вопросы, что такое налоговая амнистия дробления бизнеса, кто имеет право ею воспользоваться и как отказаться от дробления бизнеса в 2025 г., а также рассмотрены жизненные ситуации налогоплательщиков и алгоритм их действий в случае добровольного отказа от дробления бизнеса как без изменения организационной структуры бизнеса, так и с ее изменением.

Рекомендуем:

____________________________________________

О ставке НДФЛ с доходов адвоката после предоставления налоговым агентом профессионального вычета

Письмо Минфина России от 8 июля 2024 г. N 03-04-05/63519

Адвокаты, оказывающие услуги по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием этих услуг, причем независимо от формы адвокатского образования, в рамках которой осуществляется адвокатская деятельность.

Реализуется право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Разъяснено, что если после предоставления налоговым агентом профессионального налогового вычета сумма налоговых баз, в том числе налоговой базы в отношении доходов от адвокатской деятельности, в налоговом периоде составляет более 5 млн рублей, то НДФЛ исчисляется по ставке в размере 650 000 рублей и 15% суммы соответствующих налоговых баз, превышающей 5 млн рублей.

Напомним, с 1 января 2025 г. вводится прогрессивная шкала ставок НДФЛ (Федеральный закон от 12.07.2024 N 176-ФЗ), и для доходов, превысивших 5 млн рублей, налог станет существенно выше:

- до 20 млн: 702 000 рублей + 18% суммы, превышающей 5 млн;

- до 50 млн: 3402 000 рублей + 20% суммы, превышающей 20 млн;

- свыше 50 млн: 9402 000 рублей + 22% суммы, превышающей 50 млн.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 21 октября в ГК РФ появились положения об использовании произведений, правообладатели которых неизвестны

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 190-ФЗ

21 октября вступили в силу принятые в июле поправки к ГК РФ, направленные на урегулирование проблемы так называемых орфанных ("сиротских") произведений, то есть произведений, срок охраны которых предположительно не истек, но разрешение на их использование получить невозможно из-за того, что неизвестен их автор, иной правообладатель или его место жительства (место нахождения). Речь идет, в частности, о литературных, аудиовизуальных произведениях и фонограммах, хранящихся в составе различных библиотечных и архивных фондов, произведениях изобразительного и декоративно-прикладного искусства.

В подобных случаях лицо, заинтересованное в использовании соответствующего объекта авторских или смежных прав, сможет обратиться в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами с заявлением о предоставлении ему права на использование этого объекта. Договор о предоставлении неисключительной лицензии будет заключаться с заявителем при условии, что предпринятые меры по розыску правообладателя оказались безуспешными, а вознаграждение за использование произведения подлежит зачислению на специальный номинальный счет до установления лица, управомоченного на его получение. В случае обнаружения правообладателя он сможет потребовать расторжения заключенного в отношении его произведения лицензионного договора.

Установлена обязанность аккредитованной организации по формированию единого реестра "сиротских" произведений, фонограмм и исполнений, а также внесению сведений о них в общедоступную информационную систему.

Предусмотрена ответственность лицензиата и аккредитованной организации за неправомерные действия (бездействие) при использовании данного механизма, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по поиску правообладателя.

Новые правила применяются к правоотношениям:

1) возникшим после 21.10.2024;

2) касающимся использования "сиротских" произведений, обнародованных до 21.10.2024, если автор или иной правообладатель такого объекта предполагается неизвестным и при этом интерес в отношении использования такого объекта возник у лица, претендующего на его использование, после 21.10.2024.

В течение года со дня вступления поправок в силу аккредитованной организацией будет "Российское Авторское Общество". По истечении указанного срока деятельность в соответствующей сфере коллективного управления будет осуществлять организация, получившая государственную аккредитацию в порядке, установленном ГК РФ (в редакции данного закона).

В целях реализации закрепленных в ГК РФ правил использования произведений, правообладатели которых неизвестны, ожидается издание целого ряда подзаконных актов (Правительством РФ, Минкультуры России).

Рекомендуем:

______________________________________

Сроки исковой давности по "антикоррупционным" искам прокурора о конфискации незаконно нажитого имущества: палитра позиций

В Конституционном Суде РФ состоялось слушание дела о проверке конституционности ряда статей Гражданского кодекса РФ. Инициатором дела выступил региональный суд, в производстве которого находится дело о взыскании в доход РФ имущества стоимостью более 9 млрд руб. (акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ), нажитого ответчиком в период нахождения на госслужбе в нарушение антикоррупционных ограничений, однако иск прокурором был заявлен спустя почти 20 лет после рассматриваемого периода нарушений. При рассмотрении дела региональный суд столкнулся с дилеммой - применять ли общеисковой срок исковой давности (СИД) в данном деле или нет?

В ходе слушаний по данному вопросу высказывались не только представители заявителя и ответчиков, но и известные юристы (в КС РФ поступило несколько "amicus curiae").

При этом лишь представители Госдумы, Правительства РФ и Генеральной прокуратуры настаивали на том, что "все и так ясно": срок исковой давности (далее - СИД) применяться должен/ не должен, неопределенности нет, и в толковании спорных норм Конституционным Судом РФ нет нужды. Все остальные участники дискуссии сошлись во мнении, что необходимо, как минимум, толкование, а лучше - совершенствование законодательства.

Ниже представлены краткие тезисы выступлений, подробнее можно ознакомиться с ними из стенограммы заседания:

Рекомендуем:

____________________________________________

Росреестр подготовил очередной выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости: он посвящен новеллам III квартала 2024 г.

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. III квартал 2024 г.

В очередном выпуске дайджеста отражены, в частности, следующие изменения, внесенные в законодательство в сфере недвижимости в III квартале 2024 года:

- конкретизирован срок освоения земельных участков в границах населенных пунктов, а также садовых и огородных участков (Федеральный закон от 08.08.2024 N 307-ФЗ, см. также нашу новость от 16.08.2024);

- упрощен процесс принятия решений на общих собраниях членов СНТ и ОНТ. В частности, уточнен порядок определения кворума при проведении очно-заочного или заочного голосования на общем собрании (Федеральный закон от 22.07.2024 N 211-ФЗ);

- установлена возможность внесудебного обжалования решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Федеральный закон от 22.07.2024 N 207-ФЗ, см. также нашу новость от 24.07.2024);

- упрощена процедура предоставления земельных участков льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. Они смогут получить земельные участки без проведения торгов как в собственность, в аренду, так и в безвозмездное пользование. Кроме того, предусмотрена отмена процедуры торгов в случаях получения участков в безвозмездное пользование для садоводства, ведения личного подсобного хозяйства и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (Федеральный закон от 08.08.2024 N 319-ФЗ);

- оптимизирован процесс оказания государственных и муниципальных услуг в сфере земельных отношений. Граждане и представители бизнеса смогут в электронном виде подготовить схему расположения земельного участка, а также сформировать участок с помощью цифрового сервиса "Земля просто". Также предусмотрена возможность при оказании государственных и муниципальных услуг использовать сведения ФГИС "Единая цифровая платформа "Национальная система пространственных данных" (Федеральный закон от 08.08.2024 N 317-ФЗ);

- установлен единый подход к определению арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и предоставляемых без торгов. Он будет определяться на основании кадастровой стоимости (Федеральный закон от 08.08.2024 N 321-ФЗ, см. также нашу новость от 12.08.2024);

- уточнены требования к содержанию протокола общего собрания членов СНТ о проведении догазификации (постановление Правительства РФ от 17.09.2024 N 1270);

Нашли отражение в дайджесте и некоторые иные изменения.

____________________________________________

Предлагается расширить перечень граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь

Проект федерального закона N 741811-8

Депутаты Госдумы предлагают расширить перечень граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, предоставив данное право:

- беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с необоснованным отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением, восстановлением на работе, выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацией морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя, назначением, перерасчетом и взысканием пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установлением и оспариванием отцовства, взысканием алиментов, защитой прав и интересов детей;

- почетным донорам;

- ветеранам боевых действий и членам их семей.

Изменения планируют внести в ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-Ф3.

Поправки позволят этим категориям граждан получать помощь в виде:

1) правового консультирования в устной и письменной форме;

2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

Правительство РФ поддержало законопроект при условии, что реализация его положений будет осуществлена в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законами субъектов РФ на очередной финансовый год и плановый период. Поправки могут вступить в силу с 1 января 2025 года.

Отметим, что недавно в Госдуму был внесен другой законопроект (N 738803-8) о праве на бесплатную юридическую помощь в суде граждан, являющихся истцами (заявителями) при рассмотрении судами дел:

- об отказе работодателя в заключении трудового договора;

- о восстановлении на работе;

- о взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула;

- о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя (подробнее см. новость от 16.10.2024).

____________________________________________

Скупой платит дважды: ювелирный магазин, отказавшийся починить недорогие сережки, в итоге заплатил в несколько раз больше

Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу N 11-112/2024

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен - одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.

После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации.

____________________________________________

КС РФ: при взыскании невыплаченного вовремя вознаграждения приемным родителям допускается применение п. 1 ст. 395 ГК РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2024 г. N 46-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи.

Поводом для этого стала жалоба заявительницы, которой не удалось взыскать с органов опеки и попечительства проценты по ст. 395 ГК РФ за невыплаченное вовремя вознаграждение, полагающееся приемным родителям. Суды удовлетворили исковые требования в отношении самого вознаграждения, но отказали в начислении процентов, указав, что ежемесячное вознаграждение приемным родителям по своему характеру и назначению является формой государственной финансовой поддержки приемной семьи, то есть целевой выплатой, а проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на социальную выплату начислению не подлежат.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, выявил ряд характеристик вознаграждения приемным родителям, свидетельствующих о том, что в соответствующих правоотношениях имеются существенные признаки гражданско-правовых отношений. Это означает, подчеркивается в Постановлении, что законодатель в системе действующего правового регулирования не исключает возможности применения гражданско-правовых способов защиты прав приемного родителя, связанных с выплатой причитающегося ему вознаграждения. Соответственно, в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности органов опеки и попечительства за несвоевременную выплату вознаграждения для целей защиты имущественных интересов приемных родителей допускается применение п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сами же оспариваемые нормы в их взаимосвязи признаны не противоречащими Конституции РФ в их конституционно-правовом смысле, выявленном в рассматриваемом Постановлении.

Рекомендуем:

____________________________________________

До полумиллиона рублей предложено увеличить размер административного штрафа за срыв проверки надзорного органа

Проект федерального закона N 736449-8

В Госдуму внесен проект поправок в КоАП РФ, предусматривающий ужесточение наказания за воспрепятствование законной деятельности инспекторов надзорных органов, если оно повлекло срыв проверки или иного КНМ (ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса):

- штрафы для должностных лиц предложено удвоить (новые суммы - от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.),

- штрафы для организаций предложено увеличить многократно (вместо нынешней "вилки" от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. предложен диапазон от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб.).

Это же правонарушение, совершенное повторно, предложено карать:

- дисквалификацией должностных лиц на срок от полугода до года или штрафом от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.,

- штрафом для организаций в размере от полумиллиона до миллиона рублей.

Ужесточение административной ответственности обусловлено, по мнению авторов проекта, тем, что существующие сейчас невысокие размеры штрафа делают более "выгодным" уклонение от проверок, если в ходе этих проверок могут обнаружиться нарушения, наказываемые более сурово.

Проект (с небольшими замечаниями) одобрен Кабмином.

Отметим, что "зеркальных" мер, ужесточающих ответственность должностных лиц за нарушения процедуры проверки (или иного КНМ), вводить пока не планируется.

Рекомендуем:

____________________________________________

Авансовые платежи по НДФЛ за 9 месяцев 2024 г. адвокаты и нотариусы могут внести до 28 октября

Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ

Федеральный закон от 08.08.2024 N 259-ФЗ, принятый в рамках налоговой реформы, изменил срок уплаты НДФЛ индивидуальными предпринимателями и частнопрактикующими лицами.

Теперь нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, авансовые платежи по НДФЛ по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачивают не позднее 28-го числа следующего месяца (ранее - не позднее 25-го числа).

Новые правила вступили в силу 08.08.2024. Впервые воспользоваться этими изменениями можно при уплате авансовых платежей за 9 месяцев 2024. Срок уплаты - не позднее 28 октября.

Рекомендуем:

____________________________________________

Вновь уточнена методика оценки финансово-хозяйственного состояния юрлица на базе ЛКН

Приказ ФНС России от 9 октября 2024 г. N ЕД-7-31/840@

В новой редакции изложена Методика проведения оценки юридических лиц на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3", утв. приказом ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@. Предыдущие поправки были внесены в июле (см. новость от 08.07.2024).

В частности, уточнено, что при проведении оценки юридического лица по его запросу о предоставлении выписки, направляемому через ЛКН, это делается через меню "Сведения о ЮЛ", раздел "Как меня видит налоговая", вкладка "Сервис оценки юридических лиц".

Напомним, что Методика предусматривает проведение по запросу юрлица двухэтапной оценки его финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей его деятельность, результаты которой отражаются в выписке, сформированной на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3".

Рекомендуем:

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект, расширяющий объем бесплатной юридической помощи гражданам, трудовые права которых нарушены

Проект федерального закона N 738803-8

В настоящее время государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера в случаях отказа работодателя в заключении трудового договора, восстановления на работе, взыскания заработка, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможности получения гражданами при нарушении их трудовых прав бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в виде представительства их интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

В связи с этим предлагается установить, что государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, если они являются истцами (заявителями) при рассмотрении судами дел об отказе работодателя в заключении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 11 октября.

____________________________________________

С 14 октября ужесточена ответственность за управление автомобилем с видоизмененными или скрытыми госномерами

Федеральный закон от 14 октября 2024 г. N 342-ФЗ

Внесены изменения в нормы КоАП РФ об ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Соответствующий закон подписан Президентом РФ 14 октября.

Деяния, связанные с управлением транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, выделены в отдельный состав правонарушения, за совершение которого будет грозить лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств (сами устройства будут подлежать уничтожению).

На тот же срок будут лишать водительских прав за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Речь идет (с учетом корректив, внесенных в указанную норму) об управлении ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управлении ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Изменения вступили в силу со дня официального опубликования - 14 октября 2024 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Иски пациентов о компенсации морального вреда: что учесть?

Любые судебные требования пациентов или их родных к медицинской организации почти всегда сопровождаются и требованиями о компенсации морального вреда.

Практика иллюстрирует тезис, что пациент может получить компенсацию даже при оказании качественной медпомощи, если медицинская организация нарушит формальные требования к заполнению медицинской документации. Так, например, молодая мама из Подмосковья добилась компенсации из-за того, что при выписке после кесарева сечения ей не объяснили, как ухаживать за швами (иного в медицинских документах не зафиксировано).

А вот в обратной ситуации - при всей ее абсурдности - нарушений в деятельности медорганизации не нашли и в компенсации вреда отказали: хотя пациент, оспаривая свою постановку на диспансерный учет, настаивал, что не давал на него согласия, суды сочли, что необходимый документ он подписал, - может быть, и не читая, но зато - сам.

Если о компенсации морального вреда просит наследник умершего пациента, то в данном случае можно "проверить" крепость семейных связей в семье потерпевших: архангельские больницы добились пересмотра судебных решений, сославшись на натянутые отношения умершего пациента и истицы - его дочери: при новом рассмотрении дела суд будет обязан рассмотреть и оценить эти доводы.

С подробным обзором каждого из упомянутых судебных решений можно ознакомиться в ленте новостей из сферы медицинского права.

____________________________________________

Изменения в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре с 20 октября

Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 83-ФЗ

20 октября вступит в силу заключительная часть поправок, внесенных в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре весной нынешнего года.

Главное - с указанной даты начнут действовать положения о Едином государственном реестре адвокатов. Данный реестр будет иметь статус федерального государственного информационного ресурса. Полномочия по ведению реестра возложены на Минюст России. Установлен порядок его ведения и состав включаемых в него сведений.

В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре будет закреплено правило о том, что право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр адвокатов.

Сведения об адвокатах, содержащиеся в Едином реестре, будут открытыми и общедоступными при условии отнесения к таковым Минюстом.

В Единый реестр будут также включать информацию о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен. В связи с этим отметим, что с 20 октября начнет применяться новое Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, поскольку поправками полномочиями по его утверждению наделен Минюст (нынешнее Положение утверждено Советом ФПА РФ).

Удостоверение адвокату будет выдаваться сроком на 15 лет с последующей его заменой в порядке, установленном Минюстом (применительно к ранее выданным удостоверениям законом предусмотрены переходные положения). Уже утверждены новая форма удостоверения адвоката и порядок его выдачи. Они вступят в силу также 20 октября.

Конкретизировано, что на основании удостоверения адвокаты имеют право доступа (прохода) в здания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, специализированных арбитражных судов, здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Ожидается, что данные уточнения позволят исключить сложившуюся разрозненную практику допуска адвокатов в здания судов.

В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре будет уточнено, что адвокатская палата действует на основании устава, утверждаемого собранием (конференцией) адвокатов. В связи с этим до 20 октября региональные палаты должны утвердить свои уставы в указанном порядке или привести их в соответствие с законодательством.

Предусмотрена возможность выдачи ордера адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Данная новелла уже нашла отражение в приказе Минюста, которым утверждены новая форма ордера, требования к его заполнению и оформлению. Он вступит в силу 20.10.2024. Также отметим, что данным приказом предусмотрена возможность заполнения ордеров в электронном виде.

По вопросу о необходимости перевыпуска ордерных книжек адвокатов в связи с изменением формы ордера рекомендуем обратить внимание на письмо ФПА РФ. В этом же письме приведены разъяснения относительно замены действующих удостоверений адвоката на удостоверения нового образца.

Предусмотрены некоторые другие изменения.

____________________________________________

Определение ВС РФ с формулировкой "закончил бизнес - убери за собой" стало новым часто цитируемым актом

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-80

Более 70 раз раз за три месяца суды сослались на июньское определение тройки судей ВС РФ, о котором мы рассказывали в новости от 05.07.2024. В нем четко и понятно сформулирована правовая позиция о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам "брошенного" бизнеса тех физических лиц, которые фактически и контролировали "брошенный" бизнес:

- само по себе наличие у исключенной из ЕГРЮЛ организации непогашенных долгов еще не является прямым доказательством недобросовестности контролирующих ее лиц;

- однако - для упрощения жизни кредитора - закон предусматривает ряд опровержимых презумпций. Если такая презумпция не опровергнута контролирующим должника лицом (КДЛ), то его вина в том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, считается установленной;

- так, если у организации нет документов, хранение которых являлось обязательным, то это указывает на вину КДЛ, которое своими неправомерными действиями привело должника в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, причинило тем самым им вред и во избежание собственной ответственности скрывает следы содеянного;

- эта презумпция - презумпция сокрытия следов содеянного - применима также в ситуации, когда иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве должника - в случае его исключения из реестра как недействующего ("брошенный бизнес"). В противном случае создавалось бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения КДЛ, а КДЛ "брошенного" бизнеса получали бы необоснованные преимущества только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц;

- кроме того, закон обязывает ликвидировать организацию в установленном порядке, гарантирующем соблюдение прав кредиторов этого юридического лица, а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой".

Отметим, что на указанное определение ВС РФ ссылаются не только сам ВС РФ и суды системы арбитражных судов: в частности, сформулированные ВС РФ правовые позиции применил и суд общей юрисдикции - в деле о взыскании долга фирмы-"однодневки" с ее руководителя, поведение которого суд охарактеризовал в качестве "ни добросовестного, ни разумного".

Рекомендуем:

____________________________________________

Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за управление автомобилем с видоизмененными или скрытыми госномерами

Проект федерального закона N 632378-8

9 октября Совет Федерации одобрил поправки в нормы КоАП РФ об ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

Деяния, связанные с управлением транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, выделены в отдельный состав правонарушения, за совершение которого будет грозить лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет с конфискацией указанных устройств (сами устройства будут подлежать уничтожению).

На тот же срок будут лишать водительских прав за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Речь идет (с учетом корректив, которые вносятся в указанную норму) об управлении ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управлении ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Поправки (после подписания Президентом РФ) вступят в силу со дня официального опубликования.

Необходимость усиления ответственности разработчики поправок ранее объясняли недостаточной эффективностью действующей модели правового регулирования, а выбор предлагаемых административных наказаний - повышенной степенью общественной опасности указанных противоправных деяний.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС определил временный порядок решения вопроса о дате, с которой следует исчислять срок публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 октября 2024 г. N 44-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, п. 6.1 ст. 28 и ст. 149 Закона о банкротстве, на основании которых при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), решается вопрос о дате, с которой начинается течение предусмотренного законом 10-дневного срока для исполнения им обязанности включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о завершении процедуры конкурсного производства.

Поводом для проверки этих норм послужила жалоба арбитражного управляющего. Ранее суды констатировали наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном размещении в ЕФРСБ отчета о результатах проведения конкурсного производства. Арбитражный управляющий отсчитывал установленный 10-дневный срок с момента исключения должника из ЕГРЮЛ, тогда как правоприменители вели отсчет с даты, когда было вынесено определение суда о завершении конкурсного производства. Полагая, что оспариваемые нормы содержат неопределенность в дате, с которой следует исчислять указанный срок, арбитражный управляющий обратился в КС РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив материалы дела, признал оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции РФ. Он указал следующее.

Пункт 4 ст. 149 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что конкурсное производство, применявшееся в деле о банкротстве должника - юрлица, считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Автономное восприятие этой правовой нормы фактически означает необходимость исчисления установленного 10-дневного срока для размещения арбитражным управляющим сведений о результатах конкурсного производства именно с этой даты. Такой подход достаточно распространен в практике арбитражных судов. Однако он не является единственным или доминирующим.

Если руководствоваться целями введения соответствующей обязанности арбитражного управляющего (своевременное и регулярное обеспечение как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и третьих лиц достоверной информацией о движении дела о банкротстве), и опираться на совокупный смысл пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве, допустимо и иное прочтение, согласно которому сведения о результатах процедуры конкурсного производства должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом подлежащего немедленному исполнению определения о завершении конкурсного производства. Это находит отражение, помимо дела заявителя, во многих судебных актах.

Не наблюдается единства мнений относительно сроков исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности и в правовых позициях полномочных представителей государственных органов.

Взаимоисключающее истолкование правовых норм в процессе применения действующего законодательства само по себе не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике допускается противоположная правоприменительная интерпретация тех или иных законоположений, неустранимая средствами толкования и тем самым порождающая фактическую легализацию ее различных вариантов, особенно когда каждый из них не лишен конституционного обоснования, укладывающегося в пределы законодательного усмотрения, и, более того, находит официальную поддержку у госорганов, принявших и подписавших содержащие такие положения законы, такие нормы не могут быть признаны отвечающими конституционным критериям определенности правового регулирования.

Это касается и оспариваемых законоположений. Неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования допускает произвольное увязывание даты, с которой должен исчисляться срок, предусмотренный для исполнения арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о завершении процедуры конкурсного производства, либо с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, либо с принятием арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на устранение неопределенности в данном вопросе.

На период до внесения в правовое регулирование изменений, КС РФ определил временный порядок его решения:

•если определение о завершении конкурсного производства принято арбитражным судом до официального опубликования данного Постановления, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если он не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ отчета о завершении конкурсного производства не позднее 10 дней с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ;

•если определение о завершении конкурсного производства принято арбитражным судом после официального опубликования данного Постановления КС РФ, соответствующая обязанность арбитражного управляющего должна быть исполнена им не позднее 10 дней с даты принятия такого определения, а ее неисполнение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судебные акты, принятые арбитражными судами по делу заявителя, подлежат пересмотру.

____________________________________________

В Законе N 223-ФЗ может появиться норма, позволяющая оценивать заявки по ценовому критерию с учетом режима налогообложения участника

Проект федерального закона N 719907-8

На рассмотрение Госдумы внесен проект федерального закона, предполагающий наделение заказчиков, руководствующихся Законом N 223-ФЗ, правом устанавливать порядок оценки заявок по ценовому критерию без учета сумм НДС. В частности, предполагается, что в этом случае приведение ценовых предложений участников к единому базису будет осуществляться путем вычета суммы налога из цен, предлагаемых участниками, являющимися плательщиками НДС. При этом договор будет заключаться по цене, предложенной участником в заявке.

Авторы проекта отмечают, что внесение указанных изменений в Закон N 223-ФЗ позволит заказчикам, использующим общую систему налогообложения, реализовать право на получение налогового вычета.

_________________________________________

Опубликовано постановление Правительства РФ о переносе выходных дней в 2025 году

Постановление Правительства РФ от 4 октября 2024 г. N 1335

Правительство РФ приняло решение о переносе в 2025 году следующих выходных дней:

- с субботы 4 января на пятницу 2 мая;

- с воскресенья 5 января на среду 31 декабря;

- с воскресенья 23 февраля на четверг 8 мая;

- с субботы 8 марта на пятницу 13 июня;

- с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября.

Соответствующее постановление Правительства РФ было опубликовано в конце прошлой недели.

В результате переноса россиян, трудящихся по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье, ожидают следующие "длинные выходные":

- с 29 декабря 2024 г. по 8 января 2025 г.;

- с 1 по 4 мая;

- с 8 по 11 мая;

- с 12 по 14 июня;

- с 2 по 4 ноября.

Следующие новогодние каникулы начнутся с 31 декабря.

8 марта и 23 февраля приходятся на субботу и воскресенье соответственно, но из-за переноса дополнительных выходных не будет.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС представила обзор правовых позиций по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков за II квартал 2024 года

Письмо ФНС России от 20 сентября 2024 г. N БВ-4-9/10821@

В Обзоре представлены 23 эпизода, разделенные по разделам налогового администрирования и контроля:

- отдельные вопросы, связанные с ЕНС;

- споры по налогу на прибыль организаций;

- споры по НДС;

- споры по НДФЛ;

- споры, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- отдельные вопросы привлечения к ответственности;

- иные налоговые споры.

ФНС подчеркивает, что Обзор обязателен к применению в работе нижестоящими налоговыми органами, а также будет полезен налогоплательщикам при защите своих законных прав.

Рекомендуем:

____________________________________________

В протоколе об АП не обнаружилось подписи должностного лица: суд должен не прекращать дело, а вызвать и опросить должностное лицо

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2024 г. N 43-П

Конституционный Суд РФ высказался по поводу конституционности ряда норм КоАП РФ, которые позволяют суду прекратить дело об административном правонарушении (далее - АП) за отсутствием состава правонарушения, если в ходе рассмотрения дела об АП судья обнаружит, что ключевой документ - протокол об АП - не подписан составившим его должностным лицом.

Именно это произошло в ходе рассмотрения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои), потерпевшим по которому был признан заявитель:

- мировой судья установил, что в протоколе об АП нет подписи составившего его должностного лица, признал это обстоятельство существенным недостатком данного документа и прекратил дело за отсутствием состава, поскольку единственным доказательством правонарушения является сам протокол, а он получен с нарушением закона и, следовательно, является недопустимым доказательством;

- вышестоящие судебные инстанции отметили, что должностное лицо не вправе подписать составленный им протокол непосредственно в судебном заседании, а у суда на стадии рассмотрения дела об АП по существу нет полномочий для возвращения протокола составившему его должностному лицу в целях устранения выявленных недостатков.

По мнению заявителя, спорные нормы КоАП РФ, таким образом, допускают прекращение производства по делу по реабилитирующему основанию и лишают потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, что не согласуется с целым рядом статей Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ поддержал эту позицию:

- конституционная законность требует установления виновности каждого обвиняемого в совершении правонарушения, а также гарантирует потерпевшим компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда. Кроме того, Конституция РФ предъявляет повышенные требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан и организаций с публичной властью. Поэтому производство по делам об АП должно строиться на таких процессуальных правилах привлечения к административной ответственности, которые обязаны обеспечивать как разумную неотвратимость административной ответственности, так и адекватное предотвращение угрозы административного преследования вопреки конституционной презумпции невиновности;

- действующее правовое регулирование допускает возврат протокола об АП с целью устранения выявленных недостатков лицу, составившим протокол, только при подготовке к рассмотрению дела, что объясняется упрощенным характером производства по делам об АП;

- однако отсутствие у судьи полномочия возвратить протокол составившему его должностному лицу - в случае выявления дефектов протокола об АП на этапе непосредственного рассмотрения дела - вовсе не свидетельствует о наличии у судьи обязанности прекратить производство по делу об АП за отсутствием состава правонарушения;

- таким образом, обнаружение недостатков протокола об АП в ходе рассмотрения дела не является безусловным основанием для прекращения производства по делу;

- хотя производство по делу об АП невозможно без составления протокола (кроме нескольких исключений), это не предрешает его особой роли в признании виновности и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения. Тем не менее, отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола. Но нельзя не учитывать, что отсутствие в протоколе подписи составившего его должностного лица, объясняется, как правило, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Следовательно, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства правонарушения фактически не имели места или описаны в протоколе с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

- поэтому прекращение в указанном случае дела об АП за отсутствием состава правонарушения, при запрете суду принятия иных процессуальных решений, препятствует привлечению нарушителя к ответственности, не согласуется с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности, справедливости и неотвратимости наказания;

- вследствие этого оспариваемые нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку - в случае выявления судьей отсутствия в протоколе об АП подписи составившего его должностного лица при рассмотрении дела об АП по существу, - они на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения;

- федеральному законодателю надлежит внести в КоАП РФ необходимые изменения, предусматривающие для судьи в указанном случае процессуальные полномочия, направленные на устранение такого недостатка протокола;

- впредь до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений судья, выявивший при рассмотрении дела об АП по существу отсутствие в протоколе об АП подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

____________________________________________

С 5 октября - изменения в Положении о взимании пошлин в области патентования

Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2024 г. N 1278

5 октября вступят в силу поправки, внесенные в Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941.

Основными изменениями являются отмена льготы по уплате пошлин за обращение в Роспатент в электронной форме (скидка 30%), а также увеличение пошлин за действия с объектами интеллектуальной собственности (в новой редакции изложены Приложения N 1 и N 2 к Положению, устанавливающие размер пошлин).

Кроме того:

•дополнительный срок уплаты ряда пошлин, связанных с регистрацией товарного знака, теперь будет составлять один месяц со дня истечения основного срока вместо шести. А условием его предоставления будет увеличение размера пошлины на 100% (сейчас - на 50%). Что касается пошлин за подачу заявки на патент, а также за регистрацию изобретения, полезной модели и промышленного образца, то дополнительный срок останется прежним (12 месяцев со дня истечения основного срока), но при его предоставлении теперь сразу будет применяться увеличенный на 100% размер пошлин (сейчас предусмотрено, что этот 12-месячный срок состоит из двух периодов: в течение первых 6 месяцев пошлина увеличивается на 50%, а затем - на 100%);

•подтверждением уплаты или доплаты пошлины будут являться сведения, полученные через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Сейчас документом, подтверждающим уплату или доплату пошлины, является распоряжение об осуществлении перевода денежных средств.

Есть и другие изменения.

____________________________________________

Новый часто цитируемый судебный акт также касается индексации присужденных сумм

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 2 августа 2024 г. N 309-ЭС23-17903

Отметку в 70 цитирований "прошел" свежий акт СКЭС Верховного Суда РФ от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903. В этом нет ничего неожиданного - данный акт принят по тому самому делу об индексации присужденных сумм, из-за которого Верховный Суд РФ ранее направлял запрос в Конституционный Суд РФ (и по итогам рассмотрения которого вынесено Постановление от 20.06.2024 N 31-П с выводом о неконституционности ст. 183 АПК РФ в той мере, в какой она - при наличии правового пробела - позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, причем само Постановление N 31-П также стало часто цитируемым документом в короткий срок).

Большинство судебных актов, которые ссылаются на определение ВС РФ N 309-ЭС23-17903, одновременно упоминают и Постановление КС N 31-П, указывая на пресекательный годичный срок для обращения в суд за индексацией присужденных сумм, и рассматривают исключительно вопрос своевременности обращения в суд.

Между тем, определение N 309-ЭС23-17903 содержит еще один очень интересный довод.

Напомним, что заявитель обратился в суд за индексацией спустя 11 лет после исполнения судебного акта.

Предугадывая упрек в столь длительном бездействии, заявитель отметил, что обратиться за индексацией присужденных сумм ранее он не мог, поскольку права на подачу соответствующего заявления у него, по сути, не было - оно появилось сравнительно недавно, лишь после того, как Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 22.07.2021 N 40-П указал на неконституционность ст. 183 АПК РФ ввиду отсутствия в ней критериев индексации и определил порядок такой индексации впредь до внесения поправок в указанную норму.

Очевидно, что Верховный Суд РФ, опираясь на Постановление N 31-П, вынужден был отклонить данный довод, для чего судебной коллегией была использована следующая формулировка: "Аргумент стороны о том, что право на индексацию появилось только после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 22.07.2021 N 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации."

Таким образом, следование предписаниям закона, который впоследствии будет признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, может быть затем признано недобросовестным поведением - ввиду неиспользования субъектом возможности подать жалобу на данный закон в Конституционный Суд РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Лицо, "активно" отказавшееся дать взятку, является потерпевшим в уголовном деле по расследованию данного преступления

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 42-П

В Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ст. 42 УПК РФ обратился гражданин, которому органами следствия и судами было отказано в статусе потерпевшего по уголовному делу о получении взятки. Данному гражданину преступник - сотрудник МВД - предложил за вознаграждение избежать уголовной ответственности. Гражданин сообщил об этом в уполномоченные органы и в дальнейшем помогал им изобличить преступника, в том числе участвовал в ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого взяточник получил помеченные денежные средства и был взят с поличным. В дальнейшем преступник был осужден, однако гражданин - хотя он активно помогал следствию - статуса потерпевшего так и не добился:

- потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,

- причинение данного вреда гражданину органы следствия не установили, взятку у него преступник не вымогал,

- деньги гражданина, которые были использованы в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", были выданы гражданином добровольно и приобщены к материалам дела как доказательство, стало быть, будут ему возвращены,

- что касается его доводов о том, что преступлением подорвано доверие заявителя к органам внутренних дел, то нехватка доверия к полиции не является безусловным основанием для признания его потерпевшим, поскольку по смыслу уголовного закона взяточничество посягает на основы государственной власти и нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывая их авторитет.

По мнению же гражданина, формулировка ст. 42 УПК РФ - поскольку не позволяет признавать потерпевшим от преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, лицо, отказавшееся от выполнения требования о передаче взятки, заявившее об этом в правоохранительные органы и добровольно содействовавшее изобличению виновных, - противоречит ряду статей Конституции РФ, в том числе ст. 52 (о праве на доступ к правосудию) и ст. 18 (о правах человека как определяющих смысл законодательства).

Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителя, и вот по каким соображениям:

- включение вреда определенного вида в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления. Так - учитывая, что посягательство на основной объект преступления может причинять вред и его дополнительному (факультативному) объекту, - обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении лицу физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности, что обусловливает тем самым признание такого лица потерпевшим (постановления от 26.10.2021 N 45-П, от 12.05.2022 N 18-П и от 25.05.2023 N 26-П). Следовательно, действующее правовое регулирование не предполагает отказа в признании лица потерпевшим от должностного преступления в силу того лишь обстоятельства, что основным и непосредственным объектом такого противоправного деяния (преступления) выступают интересы публичной власти и государственной либо муниципальной службы;

- предложение дать взятку, исходящее от взяткополучателя, предполагает непосредственное противоправное воздействие на другое лицо, которому в той или иной форме адресуется предложение либо требование дать взятку. Такое лицо оказывается в ситуации выбора между преступным и правомерным поведением (как пассивным - в форме отказа, несогласия дать взятку, так и активным - в форме участия в изобличении взяткополучателя). Выбор такого лица в пользу изобличения преступника (взяткополучателя) связан как с тем, что виновный угрожает его правам и законным интересам, так и с теми нравственными страданиями, которые лицо испытывает от самого факта подобной угрозы;

- лица, вовлекаемые в процесс дачи взятки, выступают в качестве непосредственного адресата (субъекта незаконного воздействия) предложения или требования передачи взятки и тем самым подвергаются злоупотреблению властью со стороны противоправно действующего должностного лица, а потому могут выступать потерпевшими от преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, при условии, что их действие не образует состава коррупционного преступления. Склонение к даче взятки в любой форме должностным лицом, призванным соблюдать и защищать права и свободы человека, являющееся недопустимой, противоправной (преступной) формой поведения. Оно выражает пренебрежительное отношение и к установленному порядку деятельности, и к правам и интересам конкретного человека, и к имуществу лица, склоняемого к передаче взятки. Если такое поведение взяткополучателя расценивается гражданином как неприемлемое и оскорбительное, - в связи с чем такой гражданин инициирует и активно способствует привлечению к ответственности виновных, тем более если он прямо либо косвенно находится в зависимом положении от предполагаемого преступника, - то склонение к даче взятки не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания;

- кроме того, активный отказ склоняемого лица от участия во взяточничестве, - то есть обращение в уполномоченные органы с сообщением, оказание содействия в изобличении виновных, - свидетельствует о правомерности и общественной полезности поведения такого лица, которое может в дальнейшем получить защиту в уголовном судопроизводстве путем признания за ним процессуального статуса потерпевшего, особенно в случаях, когда такое лицо намерено отстаивать в суде свою позицию, полагая, что преступлением ему причинен физический, имущественный или моральный вред;

- соответственно, часть первая статьи 42 УПК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК РФ, предполагает признание потерпевшим по уголовному делу о получении взятки такого лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, если оно настаивает на нарушении его прав и законных интересов и на причинении ему имущественного и (или) морального вреда, а также на своем участии в уголовном преследовании потенциального взяткополучателя. Иное противоречило бы требованиям статей 2, 18, 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

____________________________________________

Индексация заработной платы: судебная практика 2024 года

Согласно ст. 134 ТК РФ работодатель обязан принимать меры для повышения уровня реального содержания зарплаты, то есть производить ее индексацию. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ЛНА).

В судах нет единства по вопросам о том, с какой периодичностью и каким образом организации частного сектора экономики должны принимать меры для повышения уровня реального содержания зарплаты. Предлагаем вашему вниманию несколько судебных решений 2024 г. по вопросам индексации заработной платы.

По-прежнему встречается позиция, согласно которой обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем не только посредством индексации, но и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий (определения Третьего КСОЮ от 07.02.2024 N 8Г-1538/2024, от 26.08.2024 N 8Г-17085/2024, Девятого КСОЮ от 16.05.2024 N 8Г-2712/2024).

В других судебных решениях можно проследить логику ВС РФ, изложенную в определении от 08.04.2019 N 89-КГ18-14. Напомним, в нем ВС РФ пришел к выводу о том, что работодатель может ссылаться на повышение окладов и осуществление стимулирующих выплат как на реализацию права работника на повышение реального уровня содержания заработной платы, если именно такой способ индексации заработной платы был зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре. Например, Седьмой и Третий КСОЮ указали, что повышение реального уровня содержания заработной платы может производиться путем выплаты премий, если такой механизм индексации избран работодателем в связи с ростом потребительских цен (определения Седьмого КСОЮ от 23.07.2024. N 8Г-10861/2024, Третьего КСОЮ от 24.07.2024 N 8Г-15166/2024). Если же целью выплаты премий является усиление материальной заинтересованности работников и повышение эффективности деятельности работодателя, а не повышение реального содержания заработной платы работников, нет оснований полагать, что выплаченные работнику премии были выплачены именно в целях выполнения требований ст. 134 ТК РФ (определения Восьмого КСОЮ от 16.05.2024 N 8Г-7557/2024, Седьмого КСОЮ от 20.06.2024 N 8Г-8516/2024).

Первый КСОЮ пришел к выводу о том, что повышение оклада, связанное с изменением трудовой функции и увеличением объема работы, а также выплата премий за выполнение показателей эффективности не свидетельствуют об исполнении требований ст. 134 ТК РФ (определение от 24.06.2024 N 8Г-16716/2024).

При отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на ст. 134 ТК РФ), по мнению некоторых судов (см. определения Седьмого КСОЮ от 18.01.2024 N 8Г-22842/2023, от 11.06.2024 N 8Г-8215/2024, от 14.05.2024 N 8Г-7240/2024, от 16.01.2024 N 8Г-23642/2023, от 20.06.2024 N 8Г-8516/2024, Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 N 8Г-10638/2024), необходимо применять следующий порядок индексации. Заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы.

Рекомендуем:

___________________________________________

Подписан закон об оплате неиспользованных отгулов при увольнении

Федеральный закон от 30 сентября 2024 г. N 339-ФЗ

Подписан закон о компенсации отгулов за работу в выходные и праздничные дни при увольнении работника. С 1 марта 2025 г. в статье 153 ТК РФ появятся новые положения, согласно которым:

- день отдыха за работу в выходные и праздничные дни по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период;

- в случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой-третьей ст. 153 ТК РФ, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Закон принят во исполнение постановления КС РФ от 06.12.2023 N 56-П, в котором судьи указали: работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился формой договора перевозки груза автомобильным транспортом

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Гражданско-правовые договоры" доступна новая форма - Договор перевозки груза автомобильным транспортом.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Росреестр планирует повысить размер платы за предоставление сведений из ЕГРН

Проект приказа Росреестра "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации"

Информация Росреестра от 20 сентября 2024 г.

Предполагается, что новые тарифы вступят в силу с 1 января следующего года.

В частности, стоимость выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вырастет в два раза:

- для физических лиц с 460 до 920 руб. на бумажном носителе и с 290 до 580 руб. в электронной форме;

- для организаций с 1270 до 2540 руб. и с 820 до 1640 руб. соответственно.

Увеличится также стоимость "пакетных" услуг, предоставляемых профессиональным участникам рынка недвижимости - банкам, застройщикам, риелторам и др.

Для ряда льготных категорий граждан (многодетных родителей, инвалидов, ветеранов) размер платы за предоставление сведений в отношении принадлежащих им объектов недвижимости останется неизменным.

Планируется скорректировать также стоимость услуг по предоставлению сведений из федерального фонда пространственных данных и электронной картографической основы.

Рекомендуем:

___________________________________________