Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Правительство РФ предлагает уточнить порядок выплаты действительной стоимости доли в ООО

Проект федерального закона N 876952-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым планируется уточнить правила определения действительной стоимости доли в ООО, подлежащей выплате в предусмотренных законом случаях участникам общества (в частности при выходе и исключении из организации), а также кредиторам при обращении взыскания на долю по долгам участника.

В целях предотвращения возникновения споров, связанных с размером действительной стоимости доли, проектом предусмотрено, что лицо, в пользу которого она должна быть выплачена, вправе до истечения срока исполнения обществом соответствующей обязанности подать заявление об определении рыночной стоимости доли на основании отчета оценщика. В таком случае действительная стоимость доли не может быть определена в размере, отличном от ее рыночной стоимости.

На случай, если до истечения срока исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли ее рыночная стоимость не установлена либо по этому вопросу имеются разногласия заинтересованных лиц, общество должно будет выплатить действительную стоимость доли в общем порядке, предусмотренном Законом об ООО (то есть в размере, определенном на основании бухгалтерской отчетности), с последующим уточнением и взаиморасчетом.

В связи с этими правилами предполагается также, что споры об установлении и выплате действительной стоимости доли в размере рыночной стоимости могут быть переданы на рассмотрение суда при условии, что заинтересованным лицом было направлено указанное выше заявление об определении такого размера.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ объяснил, что происходит с наследственной долей, если наследник по завещанию умер до открытия наследства

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. N 14-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который, будучи наследником по завещанию, пытался добиться признания права собственности на долю наследственного имущества, причитавшуюся согласно завещанию его отцу, скончавшемуся за несколько лет до открытия наследства.

Заявитель полагал, что в такой ситуации доля умершего наследника должна перейти к нему, однако суды по результатам рассмотрения его дела пришли к выводу, что при отсутствии в завещании указаний о подназначении наследника подлежит применению режим наследования по закону. Поскольку заявитель к числу наследников по закону не относится, а другие такие наследники в рассматриваемом случае отсутствовали, суды сочли, что спорная наследственная доля имеет признаки выморочного имущества.

В связи с этим заявитель обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность п. 1 ст. 1161 ГК РФ, посвященного вопросам приращения наследственных долей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции РФ, так как при обстоятельствах, имевших место в деле заявителя, она не исключает приращения долей оставшихся наследников по завещанию в отсутствие в завещании явно выраженного запрета. КС РФ разъяснил, что в подобных случаях толкование завещания должно осуществляться с учетом предполагаемой воли наследодателя. По общему правилу - если только иное явно не следует из завещания - нельзя исходить из того, что наследодатель, завещая все свое имущество указанным им наследникам, имел в виду в случае смерти одного из них и отсутствия наследников по закону переход причитающейся ему доли в публичную собственность в качестве выморочного имущества. Следовательно, в такой ситуации отпадение (смерть) одного из наследников по завещанию влечет увеличение долей остальных наследников из определенного завещателем круга.

____________________________________________

Суд признал устный гражданско-правовой договор оказания услуг трудовым договором

Определение Восьмого КСОЮ от 16 января 2025 г. N 8Г-25955/2024

Жена умершего в автобусе водителя обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивировал он это тем, что между ИП-собственником автобуса и мужем истицы был заключен устный гражданско-правовой договор. Деньги за рейс мужчина получал каждый раз после смены наличными.

Районный суд установил факт трудовых отношений между умершим и ИП; несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в период исполнения трудовых обязанностей у ИП, признал связанным с производством; на ИП возложил обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в СФР, налоговые органы, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

При вынесении решения суд:

- принял во внимание договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который был включен умерший;

- учел данные телефонных соединений по номеру телефона умершего водителя, согласно которым соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные в непосредственной близости к маршруту следования автобуса в течение рабочего дня;

- обратил внимание, что определено место работы - транспортное средство и между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая выплачивалась наличными за смену;

- гражданско-правовой договор не был заключен в письменном виде.

В связи с этим суд пришел к выводу, что умерший был фактически допущен к работе по управлению автобусом, выполнял управление транспортным средством по поручению ИП в рамках своей трудовой функции на постоянной основе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением районного суда.

Рекомендуем:

____________________________________________

На адвокатский запрос с требованием разъяснить действующие нормативные правовые акты Минфин по существу не ответит

Письмо Минфина России от 4 февраля 2025 г. N 03-03-07/9642

Рассмотрев поступивший адвокатский запрос, Минфин напомнил, что исходя из п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности под адвокатским запросом понимается официальное обращение адвоката в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Адвокатский запрос, содержащий требование представить разъяснения действующих нормативных правовых актов, не соответствует указанному положению Федерального закона N 63-ФЗ.

К тому же, отмечается в письме, в решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019 указано на недопустимость применения адвокатских запросов для истребования от адресатов запросов толкования в какой-либо форме правовых норм.

С учетом сказанного, а также п. 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, основания к представлению ответа по существу по адвокатскому запросу, содержащему требование представить разъяснения действующих НПА, отсутствуют.

____________________________________________

ВС РФ напомнил, что со страховщика ОСАГО, нарушившего обязанность по организации ремонта, можно взыскать убытки, не ограниченные страховой суммой

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 41-КГ24-58-К4

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело, в рамках которого потерпевший требовал взыскать со страховщика, не организовавшего своевременно ремонт поврежденного транспортного средства, действительную стоимость ремонтных работ, рассчитанную по рыночным ценам без учета износа.

Суды удовлетворили иск частично, исходя из того, что в соответствии с законодательством страховщик обязан возместить потерпевшему вред не в полном объеме, а в пределах 400 000 руб. - страховой суммы, предусмотренной пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ разъяснил, что неисполнение страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости такого ремонта. Фактически эти убытки могут превышать как стоимость ремонта, определенную в соответствии с применяемой в рамках ОСАГО Единой методикой, так и предельный размер страхового возмещения в виде страховой суммы.

Указанные убытки, по мнению ВС РФ, подлежат возмещению по общим правилам об ответственности за нарушение обязательств, то есть в полном объеме. В противном случае потерпевший был бы поставлен в неравное положение с лицами, в отношении которых обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом.

Также ВС РФ отметил, что соответствующие убытки не могут быть переложены и на причинителя вреда, который по общему правилу возмещает причиненный потерпевшему вред лишь при недостаточности страхового возмещения и не должен нести неблагоприятных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что убытки, причиненные неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не являются страховым возмещением и не ограничены лимитом в размере страховой суммы.

Рекомендуем:

____________________________________________

Налоговую задолженность будут взыскивать с граждан без суда

Проект федерального закона N 782260-8

25.03.2025 Госдума в первом чтении приняла правительственный законопроект, который устанавливает порядок внесудебного взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций с сохранением судебного контроля при возникновении спора о законности и обоснованности предъявленных требований.

Законопроект предусматривает применение внесудебного порядка взыскания в отношении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, исчисляемым физическим лицом самостоятельно (при подаче налоговых деклараций, применении специального налогового режима НПД). Если же сумма задолженности начислена налоговым органом на основании налогового уведомления или решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета, то внесудебный порядок может быть применен только в случае отсутствия спора.

В свою очередь, для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан.

Принимая во внимание особый правовой статус налогоплательщиков - физических лиц, законопроект не предусматривает возможности приостановления операций по счетам таких налогоплательщиков.

Законопроектом также устанавливаются переходные положения, предусматривающие направление физическим лицам информационных сообщений о переходе на внесудебный порядок взыскания задолженности с предоставлением физическому лицу срока для представления возражений относительно исчисленных налоговым органом сумм налоговой обязанности для приостановления взыскания таких сумм.

В случае принятия закон вступит в силу 1 ноября 2025 года.

К сведению: также 25.03.2025 Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении в Кодекс административного судопроизводства РФ корреспондирующих изменений, исключающих из числа рассматриваемых судом дел заявления о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, для которых устанавливается внесудебный порядок.

Рекомендуем:

____________________________________________

Девятый КСОЮ выпустил обзор практики по уголовным делам

Обзор Девятого КСОЮ от 6 марта 2025 г. "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции за второе полугодие 2024 года"

Девятый КСОЮ сформулировал несколько правовых позиций по вопросам применения уголовного-процессуального и материального права.

В частности:

- если уголовное дело в отношении соучастника преступления выделено в отдельное производство в связи с заключением таким соучастником досудебного соглашения о сотрудничестве, то один и тот же судья не может рассматривать в апелляционном порядке уголовные дела - основное и выделенное - в отношении нескольких соучастников данного преступления,

- суд не вправе допрашивать следователя и дознавателя в целях выяснения содержания показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства, а также восстанавливать содержание этих показаний вопреки требованиям уголовно-процессуального закона;

- апелляционную жалобу на постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного об УДО, может приносить исключительно тот прокурор, который принимал участие в рассмотрении данного ходатайства в суде первой инстанции, либо вышестоящий прокурор. В приведенном Девятым КСОЮ примере такую жалобу незаконно принес помощник прокурора края при том, что в рассмотрении ходатайства судом участвовал помощник прокурора района, которым апелляционное представление на принятое судом решение не приносилось.

Кроме того, в Обзоре разъяснены вопросы квалификации преступлений (о приобретении и хранении пороха, начатом до 2014 г, об исчислении крупного размера наркотического средства, о квалификации хранения и сбыта одного и того же боеприпаса) и расчета размера наказаний.

____________________________________________

В первом чтении принят законопроект об унификации процедуры "отраслевых" торгов

Проект федерального закона N 819547-8

Речь идет о правительственном законопроекте, предполагающем закрепление в Законе о защите конкуренции общих требований к организации и проведению "отраслевых" торгов (единый срок размещения извещения о проведении торгов, случаи, при которых торги признаются несостоявшимися и др.).

Общие требования необходимо будет учитывать, в частности, при проведении торгов:

- на право заключения договоров, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды участка, находящегося в публичной собственности

- по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме при приватизации;

- на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в публичной собственности

- и в ряде других случаев.

В случае принятия закон вступит в силу 1 сентября 2025 г. Торги, решения о проведении которых будут приняты до дня вступления поправок в силу, будут проводиться в прежнем порядке (предусмотренном НПА в редакции, действовавшей до этой даты).

Подробно о законопроекте мы рассказывали ранее.

_________________________________________

ВС РФ не признал нарушающим права поставщиков порядок исключения информации из РНП, предусмотренного Законом N 44-ФЗ

Решение ВС РФ от 11 февраля 2025 г. N АКПИ24-1033

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке.

Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.

Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления.

Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующей записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Упрощен порядок возбуждения уголовных дел по фактам, выявленным при расследовании других дел

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 38-ФЗ

В УПК РФ внесены изменения, направленные на совершенствование процедуры возбуждения уголовных дел о преступлениях, выявленных в ходе расследования других дел, и соединения этих дел в одном производстве. Поправки призваны исключить временные и организационные издержки, которые связаны с выделением из уголовного дела материалов, относящихся к новому преступлению, их передачей между следственным органом, органом дознания и прокурором, а также последующим повторным соединением соответствующих дел.

В этих целях Кодекс дополнен правилом, согласно которому при выявлении в ходе предварительного расследования нового преступления, относящегося к подследственности того же органа, следователь (дознаватель) при наличии общих оснований для соединения уголовных дел вправе без выделения в отдельное производство возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом.

Если же в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, по которому предусмотрено производство дознания (за некоторыми исключениями), предварительное расследование - также при наличии оснований для соединения уголовных дел - вправе будет осуществлять следователь органа, выявившего это преступление.

Поправки вступят в силу 31 марта.

_______________________________________________

Банк России вновь оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 21 марта 2025 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых. На этом уровне ставка находится с 28 октября 2024 года.

В сообщении ЦБ РФ отмечается, что текущее инфляционное давление снизилось, но остается высоким, особенно в устойчивой части. Рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Вместе с тем рост кредитования остается сдержанным, а сберегательная активность населения - высокой. По оценке Банка России, достигнутая жесткость денежно-кредитных условий формирует необходимые предпосылки для возвращения инфляции к цели в 2026 году.

Банк России продолжит анализировать скорость и устойчивость снижения инфляции и инфляционных ожиданий, и если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели, - рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки.

Резюме обсуждения ключевой ставки будет опубликовано 2 апреля 2025 г. Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 25.04.2025.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Крупным АО разрешили провести в 2025 году дистанционное ГОСА, даже если они не успели предусмотреть в своих уставах такую возможность

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 35-ФЗ

Речь идет об акционерных обществах с числом акционеров более 1 миллиона. Такие АО в нынешнем году смогут организовать годовое общее собрание в дистанционном формате без определения места его проведения независимо от того, предусмотрена ли уставом общества соответствующая процедура.

Напомним, что положения, регламентирующие порядок проведения общего собрания акционеров с дистанционным участием, вступили в силу 1 марта. По общему правилу такое собрание проводится с возможностью присутствия в месте его проведения, однако уставом общества может быть предусмотрен иной порядок, не предполагающий определение места проведения собрания и возможности присутствия в этом месте.

К сведению: в период с 1 марта по 31 декабря 2025 г. акционерные общества, включенные в правительственный перечень или соответствующие критериям, определенным Правительством РФ, вправе проводить общие собрания акционеров исключительно путем заочного голосования, в том числе по вопросам, которые по общему правилу должны рассматриваться на собрании, проводимом в форме заседания (включая годовое общее собрание).

Рекомендуем:

____________________________________________

Расширен перечень оснований для применения мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании НПА

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 37-ФЗ

Согласно внесенным в КАС РФ поправкам суд сможет не только запретить применение оспариваемого нормативного правового акта (его оспариваемых положений) в отношении административного истца, но и принять меры предварительной защиты в тех случаях, когда соответствующий акт определяет правовой режим объекта, условия его использования или защиты.

Данное правило направлено на реализацию Постановления КС РФ от 11.04.2024 N 17-П, которым отдельные положения КАС РФ признаны неконституционными в той мере, в какой они необоснованно ограничивают полномочия суда по применению мер предварительной защиты по указанной категории дел. Речь идет в частности, о мерах, направленных на сохранение в период рассмотрения административного иска объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Рассматриваемые изменения вступят в силу 31 марта.

____________________________________________

Подписан новый Закон об общих принципах организации местного самоуправления

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ

20 марта Президент РФ подписал закон, предусматривающий обновленную модель организации и деятельности органов местного самоуправления (далее - новый закон, Закон N 33-ФЗ).

Одно из главных новшеств - развитие одноуровневой системы организации местного самоуправления с возможностью сохранения двухуровневой системы.

Так, законом устанавливается, что местное самоуправление осуществляется в следующих видах муниципальных образований:

- городской округ,

- муниципальный округ,

- внутригородское муниципальное образование города федерального значения.

При этом в субъектах РФ, имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности, предусматривается возможность сохранения установленной законом субъекта РФ на день вступления в силу Закона N 33-ФЗ двухуровневой системы организации местного самоуправления (поселения (сельские и городские) и муниципальные районы). Закреплены особенности организации местного самоуправления при сохранении двухуровневой системы.

Предусмотрен новый способ избрания главы муниципального образования: установлено, что в соответствии с законом субъекта РФ глава может быть избран, в том числе представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ.

Устанавливается единый срок полномочий депутатов, главы муниципального образования и иных лиц, замещающих муниципальные должности, - 5 лет. Закреплены гарантии осуществления полномочий, ограничения и ответственность лиц, замещающих муниципальные должности.

В отличие от нынешнего Закона об общих принципах организации местного самоуправления N 131-ФЗ в новом законе не закрепляются отдельно перечни вопросов местного значения и полномочия по их решению для различных видов муниципальных образований. Законом N 33-ФЗ предусмотрена иная конструкция - три вида полномочий органов МСУ:

1) полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, не подлежащие перераспределению между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ (;

2) полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта РФ для осуществления органами государственной власти субъекта РФ;

3) полномочия, в отношении которых законом субъекта РФ в целях обеспечения жизнедеятельности населения может быть принято решение об осуществлении органами местного самоуправления.

Оговаривается, что указанные полномочия органов МСУ по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения могут быть конкретизированы федеральными законами. При этом возложение на муниципальные образования новых расходных обязательств, не предусмотренных Законом N 33-ФЗ, не допускается.

Установлено, что отдельные полномочия органов МСУ могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ в случае, если в период введения особого правового режима (в том числе в период военного положения или в военное время) органы МСУ отсутствуют и не могут быть сформированы. Закреплены особенности организации местного самоуправления в случае введения указанного особого правового режима.

Предусмотрено множество иных новелл и целый ряд переходных положений.

В частности, установлено, что до 1 января 2027 г. органы МСУ осуществляют полномочия в соответствии со ст. 14 - 18 нынешнего Закона об общих принципах организации местного самоуправления N 131-ФЗ.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, регулирующие вопросы организации местного самоуправления, муниципальные правовые акты должны быть приведены в соответствие с Законом N 33-ФЗ не позднее 01.01.2027, а до этого - применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей новому закону.

Новый Закон об общих принципах организации местного самоуправления вступит в силу 19 июня 2025 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2027.

______________________________________

Приняты поправки в ГПК РФ, посвященные порядку подачи апелляционных жалоб

Проект федерального закона N 657699-8

Соответствующий законопроект, внесенный ВС РФ, принят Госдумой в третьем чтении.

Поправки предполагают, что распорядительные действия, связанные с поступлением апелляционной жалобы (проверка соблюдения предъявляемых к ней требований, принятие решения об оставлении жалобы без движения или о ее возвращении, о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного срока апелляционного обжалования), осуществляются судом апелляционной, а не первой инстанции, как это имеет место в настоящее время.

Таким образом, планируется унифицировать порядок принятия апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции с правилами, применяемыми при кассационном обжаловании, а также в системе арбитражных судов.

Хотя в ГПК РФ и сохранится правило о том, что апелляционная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое решение, вопросы, касающиеся ее соответствия требованиям закона, будут разрешаться судом апелляционной инстанции в рамках процедуры принятия жалобы к производству после поступления дела из суда первой инстанции.

Заявления о восстановлении срока подачи жалобы нужно будет направлять непосредственно в апелляционную инстанцию. Предусмотрено, что по общему правилу такие заявления рассматриваются судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае восстановления срока участвующие в деле лица смогут заявить против этого возражения, которые оцениваются судом при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Предусмотрен также ряд других изменений. Предполагается, что поправки вступят в силу 1 января 2026 г.

______________________________________

Госдума приняла закон о годичном сроке для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм

Проект федерального закона N 746276-8

18 марта Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, предусматривающий дополнение ст. 183 АПК, ст. 208 ГПК и ст. 189.1 КАС РФ положениями, устанавливающими срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Данные поправки были подготовлены в целях реализации постановления КС РФ от 20.06.2024 N 31-П. Подробно о нем мы рассказывали ранее.

Согласно поправкам, подать соответствующее заявление нужно в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника.

Отметим, что ко второму чтению законопроект был дополнен положениями о том, что:

- заявление об индексации рассматривается арбитражным судом с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;

- указанные годичные сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.

______________________________________

Пени по задолженностям за ЖКУ опять понизили - с 1 января, то есть "задним числом"

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 329

Правительство РФ приняло постановление о пониженной ставке ЦБ РФ для целей расчета пеней за коммунальные долги: по задолженностям по плате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносам на капремонт, а также в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета или в случае предоставления рассрочки платы за установку прибора учета. Такое исключительное полномочие Правительства РФ (определять особенности начисления и уплаты пеней и штрафов за несвоевременную оплату ЖКУ в 2025 и 2026 годах) установлено Федеральным законом от 03.02.2025 N 6-ФЗ.

В 2025 и 2026 гг. для расчета пени по этим задолженности будет применяться не актуальная ставка ЦБ РФ (как это предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а ставка в 9,5% годовых, действовавшая на 27 февраля 2022 года, - если только актуальная ключевая ставка не опустится ниже 9,5%.

Такая же льгота для исчисления пени предоставлена и юридическим лицам и ИП, не исполнившим обязательства по оплате услуг, предоставленных по договорам газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по договорам в сфере электроэнергетики и обращения с ТКО.

Аналогичный порядок расчета пени действовал и в 2022 - 2024 годах.

Особую трудность для применения нового постановления вызывает срок его действия: оно - хотя и вступает в силу со дня его официального опубликования (19 марта), - однако распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года. Вместе с тем поскольку в период с 01.01.2025 до 19.03.2025 не было никаких нормативных документов о снижении размера "коммунальной" пени и размера этого снижения, суды выносили решения о взыскании пени, рассчитанной по ставке в 21% годовых. Как теперь быть с этими пенями, которые были рассчитаны и взысканы совершенно законно, - неясно (Кабмин не установил никаких предписаний на этот счет).

Рекомендуем:

______________________________________

Новый часто цитируемый документ - постановление КС РФ о неправомерности доведения зарплаты до МРОТ за счет оплаты дополнительного труда

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2024 г. N 40-П

Сентябрьское Постановление Конституционного Суда РФ N 40-П стало часто цитируемым документом: на него ссылаются более полусотни судебных актов, в том числе сам Конституционный Суд в свежем постановлении от 05.03.2025 N 10-П.

Напомним, что согласно выводам, изложенным в Постановлении 40-П, работодатель не должен доводить заработную плату работника до размера МРОТ путем включения в зарплату дополнительных выплат, связанных с дополнительными же трудовыми обязанностями. Так, поводом для обращения в КС РФ послужила ситуация, когда школа - вместо доведения зарплаты учителя до размера МРОТ - включил в зарплату, не превышающую МРОТ, доплаты за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебным кабинетом, проведение внеурочных занятий, что в сущности не компенсировало учителю трудозатраты на выполнение дополнительной работы, а также лишало его возможности на получение вознаграждения в размере не меньше МРОТ за обычную работу.

КС РФ указал, что трудовое законодательство не предполагает включения в состав зарплаты педагога, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за выполнение дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС напомнила, что регистрация компании по "массовому" адресу больше не является поводом для проверки

Информация Федеральной налоговой службы от 18 марта 2025 г.

Сообщается, что регистрация компании по адресу, который также является адресом пяти и более организаций, больше не является основанием для автоматического назначения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе. Соответствующие изменения предусмотрены приказом ФНС России от 10.12.2024 N ЕД-7-14/1119@ (см. новость от 05.03.2025).

Это, как пояснила ФНС, избавит бизнес от лишних проверок при включении сведений о так называемом "массовом" адресе в ЕГРЮЛ, так как не всегда подобные ситуации свидетельствуют о недобросовестности компании. Например, в офисном центре могут располагаться десятки организаций, и формально он подходит под критерии "массового" адреса.

Вместе с тем, отмечается в сообщении Службы, если в регистрирующий орган обратится заинтересованное лицо или появятся другие законные основания, то регистрирующий орган может проверить достоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Если будет установлено, что компания не ведет деятельность по указанному при регистрации адресу, то в ЕГРЮЛ могут внести запись о недостоверности таких сведений, а затем исключить компанию из реестра, если она не устранит недостоверность.

Рекомендуем:

______________________________________

Предложение должностного лица за взятку не привлекать нарушителя к административной ответственности нельзя расценивать как вымогательство взятки

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 15-УД24-6-К1

Верховный Суд РФ смягчил наказание двум взяточникам (экc-полицейским), осужденным по ч. 3, п.п. "а" и "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть за получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством взятки. Ранее с законностью и обоснованностью приговора согласились апелляционная и кассационная инстанции, однако Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:

- реализуя преступный умысел, подсудимые проводили анализатором неустановленного образца освидетельствование водителей на опьянение, по итогам которой такое состояние выявлялось. Затем они предлагали водителям за взятку не составлять протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а получив от водителей требуемые денежные средства, возвращали им документы на автомобиль и водительские права и отпускали восвояси, не принимая при этом мер для надлежащего освидетельствования, проверки водителей на состояние опьянения, то есть осуществляли незаконное бездействие в пользу взяткодателей,

- эти действия были квалифицированы нижестоящими судами в качестве вымогательства взятки,

- однако согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан),

- таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан,

- если же взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует;

- в рассматриваемом случае взяткодатели были заподозрены в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в указанных условиях осужденные требовали передачи взятки за неотстранение этих водителей от управления автомобилем, незадержание транспортных средств, ненаправление водителей на медосвидетельствование на состояние опьянения, несоставление в отношении них протоколов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в случае наличия оснований для привлечения водителей к административной ответственности указанные действия не повлекли бы ущерба законным интересам водителей, поскольку привлечение к ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, не может повлечь за собой нарушение правоохраняемых интересов вышеуказанных водителей.

____________________________________________

Банк России разъяснил некоторые вопросы, касающиеся самозапрета на получение кредитов

Письма Банка России от 10 марта 2025 г. N 44-19/1810, от 5 марта 2025 г. N 44-19/1691

В связи с появлением у граждан с 1 марта возможности установить в своей кредитной истории запрет на заключение договоров потребкредита Банк России ответил на ряд вопросов относительно порядка действия данного механизма. Регулятор разъяснил, в частности, следующее:

- если кредитной или микрофинансовой организацией получена из квалифицированного бюро кредитных историй информация о наличии в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете на день заключения договора потребительского кредита (займа), кредитор не вправе заключать такой договор, в том числе в случаях, когда ранее по другой заявке заемщика им была получена информация об отсутствии сведений о действующем запрете и после даты получения такой информации не прошло 30 календарных дней (период, в течение которого такие сведения признаются актуальными);

- в случае если на дату проведения кредитором проверки относительно наличия в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) получена информация о наличии действующего запрета, кредитор обязан отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа), даже если в его кредитной истории указана дата снятия запрета в будущем;

- при заключении договора потребительского кредита (займа) с несколькими лицами (созаемщиками) кредитная и микрофинансовая организация должна провести проверку на предмет наличия сведений о действующем запрете в отношении каждого созаемщика. Если в кредитной истории одного из созаемщиков содержатся сведения о запрете, кредитор отказывает такому созаемщику в заключении договора.

Также Банк России сообщил, что запрет на заключение договоров потребкредита не распространяется на ранее заключенные (до установления гражданином запрета) договоры, предусматривающие совершение операций с использованием кредитных карт.

К сведению: недавно Минцифры предупредило граждан о новой уловке мошенников, связанной с установлением самозапрета на кредиты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Психиатрический стационар не имеет права обжаловать решение суда по ходатайству о продлении срока принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 37-О

Республиканский Центр психического здоровья ходатайствовал перед районным судом о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента, однако получил отказ: данный гражданин за время, прошедшее с момента совершения общественно опасного деяния небольшой тяжести (шесть лет), добросовестно проходил лечение, в том числе добровольно стационарное, характеризуется удовлетворительно, ведет законопослушный образ жизни, поэтому оснований для продления соответствующей принудительной меры не имеется.

Центр психиатрического здоровья попытался обжаловать постановление районного суда, но его жалобы даже не приняли к рассмотрению: ст. 389.1 и 401.2 УПК РФ не разрешают психиатрическому стационару обжаловать акты в порядке уголовного судопроизводства, в том числе и состоявшееся постановление суда о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Считая такое ограничение неконституционным, Центр обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ: по мнению заявителя, медорганизация, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях во исполнение решения суда о применении принудительной меры медицинского характера, является участником уголовного процесса, отстаивающим:

- правильность данного ею заключения и обоснованность своего ходатайства,

- права лица, нуждающегося в лечении,

- а также и публичный интерес, состоящий в предупреждении совершения пациентом новых общественно опасных деяний.

Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению:

- у психиатрического стационара в указанной ситуации, действительно, нет права обжаловать постановление суда, поскольку в силу прямого указания ч. 9 ст. 435, ч. 6 и ч. 8 ст. 445 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", соответствующее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке потерпевшим, его представителем, лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором, а равно и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы;

- однако у психиатрического стационара во всяком случае есть возможность обратиться к прокурору с предложением об обжаловании решения суда в случаях, когда в силу подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы характера психического расстройства и психического состояния сохраняется опасность лица для себя либо окружающих или угроза вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

____________________________________________

Группа депутатов направила в КС РФ запрос о проверке конституционности недавних поправок к КоАП об увеличении штрафов за нарушение ПДД

Речь идет о Федеральном законе от 26.12.2024 N 490-ФЗ, согласно которому с 1 января 2025 г. значительно увеличены штрафы за ряд нарушений ПДД (см. сравнительную таблицу), а также сокращен размер "скидки" за оперативную уплату штрафа.

Текст запроса, а также информацию о его направлении в Конституционный Суд РФ приводит пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

Заявители считают, что в рамках законодательной процедуры принятия обжалуемого нормативного акта был нарушен установленный порядок принятия федеральных законов, а также указывают на отсутствие объективных причин для ужесточения санкций за административные правонарушения в этой области.

Рекомендуем:

____________________________________________

Будет регламентирован порядок судопроизводства по уголовным делам о побоях в районных судах

Проект федерального закона N 863746-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в УПК РФ, направленных на регламентацию судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения (по ст. 116.1 УК РФ) в районном суде.

Напомним, что изначально все подобные дела рассматривались мировым судьей, однако с 2019 года уголовные дела о нанесении побоев, относящиеся к уголовным делам частного обвинения, были переведены из подсудности мировых судей в подсудность районных судов. Однако корреспондирующие изменения в статьи УПК РФ, касающиеся рассмотрения дел частного обвинения, внесены не были.

Из-за того, что в УПК РФ не были подробно регламентированы действия судьи районного суда по заявлению о возбуждении дела частного обвинения по ст. 116.1 УК РФ, возникла правовая неопределенность, а районный суды стали необоснованно отказывать в возбуждении уголовных дел о побоях. Эта ситуация послужила поводом к обращению в Конституционный Суд РФ (мы подробно рассказывали об этом деле), который предписал районным судам использовать процессуальную аналогию и руководствоваться нормами УПК РФ о возбуждении дела, адресованными мировым судьям.

Для законодательного восполнения указанного пробела Правительство РФ подготовило проект поправок в УПК РФ. В частности, предложено изменить наименование Раздела XI. Особенности производства у мирового судьи УПК РФ на "Раздел XI. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения", а Главы 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье - на "Глава 41. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения".

______________________________________

Банк не вправе отказать в исполнении судебного акта со ссылкой на антиотмывочные правила

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 05.02.2025 N 87-КАД24-2-К2

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, вправе ли банк отказать в исполнении судебного акта, которым с его клиента взысканы денежные средства, со ссылкой на то, что в рамках антиотмывочных мероприятий клиент отнесен к высокой степени риска совершения подозрительных операций и по его счету введены ограничения на списание средств.

Спор возник в связи с судебным приказом мирового судьи, которым в пользу бывшего работника должника была взыскана задолженность по зарплате. Впоследствии взыскатель предъявил приказ в обслуживающий должника банк, однако тот отказал в перечислении, обосновывая это требованиями антиотмывочного законодательства.

Полагая отказ незаконным, взыскатель оспорил его в судебном порядке, но не нашел поддержки: все три инстанции пришли к выводу, что действия банка являются правомерными.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца счел эту точку зрения ошибочной и удовлетворил его требования, возложив на банк обязанность исполнить судебный приказ. Суд разъяснил, что антиотмывочный закон N 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не регулирует отношения, связанные с исполнительным производством, и его положения не могут толковаться в качестве изъятия из принципа общеобязательности судебных актов. Следовательно банк, по мнению ВС РФ, не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, а также ставить его исполнение в зависимость от каких-либо дополнительных требований, если исполнение не приостановлено самим судом либо судебный акт не отменен в установленном порядке.

Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ сформулировал указанную правовую позицию (см., например, определение от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098)."

______________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам дала разъяснения по вопросу, касающемуся сроков рассмотрения дисциплинарных дел в отношении адвокатов

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ...(утв. решением Совета ФПА РФ от 5 марта 2025 г., протокол N 21)

Разъяснения даны в связи с запросом Совета Адвокатской палаты Архангельской области о сроке рассмотрения дисциплинарного дела в случае, когда совет адвокатской палаты субъекта РФ снял дисциплинарное дело с рассмотрения в связи с ранее состоявшимся решением о прекращении статуса адвоката, а впоследствии возобновил его рассмотрение в связи с вступлением в законную силу решения суда об отмене решения о прекращении статуса адвоката.

В документе поясняется, что:

- в случае отмены, в том числе в судебном порядке, решения о прекращении статуса адвоката совет адвокатской палаты субъекта РФ возобновляет рассмотрение снятого с рассмотрения дисциплинарного дела (возобновляет прекращенное дисциплинарное производство) и принимает по нему одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- рассмотрение советом адвокатской палаты субъекта РФ дисциплинарного дела в течение срока, превышающего установленный п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката 2-месячный срок, равно как и рассмотрение квалификационной комиссией дисциплинарного дела в течение срока, превышающего установленный п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката 2-месячный срок, в любом случае не является основанием для прекращения дисциплинарного производства или для отмены вынесенного по нему заключения квалификационной комиссии либо принятого по нему решения совета адвокатской палаты субъекта РФ, поскольку каждый из указанных 2-месячных сроков является организационно-техническим сроком рассмотрения дисциплинарного дела в соответствующем органе адвокатской палаты субъекта РФ, а не сроком применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, который установлен п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- при этом если вследствие выхода органов адвокатской палаты субъекта РФ за пределы какого-либо из указанных 2-месячных сроков к моменту принятия советом адвокатской палаты субъекта РФ решения по дисциплинарному делу истек срок применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, установленный п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, то дисциплинарное производство подлежит прекращению по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

______________________________________

Отчитаться об устранении нарушений, выявленных контролирующим органом, теперь можно через мобильное приложение "Инспектор"

Информация Минэкономразвития России от 12 марта 2025 г.

Минэкономразвития России информирует о появлении нового функционала в приложении "Инспектор" для проверок бизнеса.

Ведомство поясняет, что после вынесения предписания предпринимателю на портал "Госуслуги" будет приходить уведомление с предложением устранить нарушение самостоятельно. Для этого необходимо скачать мобильное приложение "Инспектор" и пройти авторизацию с использованием ЕСИА. Далее в приложении становится доступным чек-лист нарушений, в рамках которого предприниматель с использованием "Инспектора" сможет сделать подтверждающие фотографии, видеозаписи устранения нарушения и направить их инспектору для проверки. При этом у последнего сохраняется возможность отклонить их, если они не подтверждают устранение нарушений.

Также Минэкономразвития напомнило, что материалы проверки (фото, видео и аудио) сохраняются на защищенных серверах. В течение 5 лет история всех проведенных контрольных мероприятий доступна в приложении как предпринимателю, так и инспектору. Этот архив может послужить инструментом для обжалования итогов проверки.

____________________________________________

КС РФ: если жители коммуналки не являются членами семьи, задолженность за коммунальную услугу не может быть солидарной

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 2025 г. N 11-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 322 ГК РФ (о солидарности обязательств) по жалобе собственницы комнаты в коммунальной квартире:

- означенное жилище оборудовано лишь одним квартирным ИПУ электроэнергии, который фиксирует общее количество коммунального ресурса, использованного всеми обитателями квартиры, при этом комнатных счетчиков в квартире нет, соглашения об уплате ЖКУ - тоже,

- с собственницы взыскали весь многолетний общеквартирный долг за электричество (хотя она сама регулярно оплачивала "свою" долю, высчитанную по собственной формуле), при этом суды указали, что поставленная в квартиру электроэнергия - это неделимая вещь, поэтому, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, собственники и наниматель квартиры отвечают по этому долгу солидарно. А потом же всегда можно взыскать выплаченное со своих соседей по квартире в порядке регресса!

Конституционный Суд РФ постановил пересмотреть дело заявительницы, потому что - хотя спорная норма и не противоречит Конституции РФ, - суды, греша отсутствием единообразия по указанной категории дел, вдобавок неверно истолковали п. 1 ст. 322 ГК РФ:

- применение судами п. 1 ст. 322 ГК РФ в качестве основания солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них долга за потребленную ими электрическую энергию не ограничивается делом заявительницы, эта же позиция применяется судами и в других делах. Но в судебной практике есть и иной подход, согласно которому общеквартирный долг за потребленную электроэнергию взыскивается с жильцов коммуналки в долевом порядке (определения Шестого КСОЮ от 16.02.2023 N 88- 3749/2023 и от 18.01.2024 N 88-1425/2024);

- суды, применяющие первый подход, в качестве основания солидарной ответственности имеют в виду неделимость предмета обязательств, о чем прямо указано в решении по делу заявительницы. Между тем, согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, причем и в том случае, если она имеет составные части. Перечисленные признаки отсутствуют у электрической энергии. Что касается наличия в квартире одного общего (квартирного) счетчика при отсутствии комнатных ИПУ, то это обстоятельство не характеризует поставляемую в данную квартиру электроэнергию как объект гражданских прав, задавая лишь особенности учета ее потребления;

- согласно ст. 321 и 322 ГК РФ по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым. При этом законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами МКД как потребителями электроэнергии только для ряда случаев, а именно - для дееспособных и ограниченных в дееспособности членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ), а также для сонанимателей, то есть граждан,  заключивших соответствующий договор о солидарных обязанностях (п. 4 ст. 677 ГК РФ),

- следовательно, в системе действующего правового регулирования солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электроэнергии по договорам электроснабжения в части взыскания может применяться только в предусмотренных законом и (или) договором случаях, причем такую возможность нельзя даже предусматривать в договорах электроснабжения. Такая мера необходима для защиты прав и законных интересов жильцов коммуналок как экономически более слабой стороны в рамках договоров электроснабжения;

- возложение же на проживающих в коммуналке граждан, не являющихся членами одной семьи (если они не договорились об ином) солидарной обязанности по ее оплате создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей соответствующих услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов. В таком случае сильное преимущество получает поставщик коммунальной услуги, которому не нужно взыскивать задолженность с жильцов каждой из комнат, а достаточно получить удовлетворение от любого из них, причем если кто-то из жильцов коммуналки станет банкротом, обязанность погашения его долга будет лежать на всех жильцах коммунальной квартиры, а взыскание же погасившим долг соседа жильцом соответствующих денежных средств с должника в порядке регресса (п. 2 ст. 325 ГК РФ) может потребовать обращения в суд и уплаты им госпошлины при неопределенности перспективы возмещения долга, а также спровоцирует конфликт внутри квартиры. Выходит, что поставщик коммунальной услуги, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан--потребителей;

- таким образом, п. 1 ст. 322 ГК РФ не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электроэнергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электроэнергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует.

______________________________________

Законопроект, расширяющий возможности учредителей юрлиц по организационному структурированию бизнеса, принят в первом чтении

Проект федерального закона N 797057-8

Речь идет о поправках, направленных на отмену запрета хозяйственному обществу иметь в качестве единственного учредителя или участника (акционера) другое хозобщество, состоящее из одного лица. На прошлой неделе Госдума приняла соответствующий законопроект в первом чтении.

Напомним, что согласно абзацу второму п. 2 ст. 66 ГК РФ по общему правилу хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 2 ст. 10 Закона об АО и в абзаце третьем п. 2 ст. 7 Закона об ООО

Рассматриваемый законопроект предполагает отмену данного ограничения, но с важным условием: функции единоличного исполнительного органа в обществе не должно выполнять лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (участнике/акционере), или его единственный учредитель (участник/акционер). Это условие не будет распространяться на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, созданные на основании ряда федеральных законов до дня вступления в силу поправок в силу.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемые изменения направлены на увеличение возможностей предпринимателей по организационному структурированию своего бизнеса.

Рекомендуем:

___________________________________________

Предлагается ввести ряд ограничений при заключении договоров найма жилых помещений с иностранными гражданами

Проекты федеральных законов N 856256-8 и N 856255-8

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму проект поправок в ГК РФ, которым предлагается дополнить Кодекс специальными правилами, подлежащими применению при заключении договоров коммерческого найма жилых помещений с нанимателями - иностранными гражданами. Проектом предусмотрены следующие требования:

- договор найма с иностранными гражданами должен заключаться на срок, не превышающий одного года (по общему правилу такой договор может быть заключен на срок до пяти лет);

- к указанным договорам не применяется правило о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок;

- не допускается заключение с иностранными гражданами договора поднайма жилого помещения;

- наймодатель сможет расторгнуть договор в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за два месяца.

Кроме того, предполагается, что иностранных граждан нельзя будет вселить в жилое помещение в качестве временных жильцов на срок более одного месяца (по общему правилу срок проживания временных жильцов может составлять до шести месяцев).

Согласно законопроекту указанные ограничения не распространяются на граждан Республики Беларусь.

Авторы поправок обосновывают предлагаемые меры соображениями совершенствования миграционной политики и обеспечения общественного порядка.

На случай нарушения рассматриваемых правил планируется ввести административную ответственность. Отметим, что в соответствующей части поправки, согласно официальной позиции Правительства РФ, нуждаются в существенной доработке.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст подготовил изменения в правила получения разрешения на включение в наименование организации слов "Российская Федерация" или "Россия"

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минюстом 04.03.2025)

Минюст России подготовил поправки к Правилам включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 (далее - Правила).

В частности, планируется:

- исключить из числа необходимых документов, представляемых заявителем в Минюст, копии учредительных документов юрлица;

- сократить срок предоставления разрешения с 14 до 10 рабочих дней;

- дополнить Правила положением о досудебном обжаловании решений и действий (бездействия) Минюста России и его должностных лиц.

Рекомендуем:

______________________________________

Группа депутатов фракции КПРФ внесла в Госдуму проект нового Трудового кодекса

Проект федерального закона N 858157-8

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить норму о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю;

- ввести квоту для приема на работу граждан, получивших средне-специальное или высшее образование и которые трудоустраиваются впервые (от 2 до 4% среднесписочной численности работников - для работодателей, у которых численность работников превышает 100 человек, и не более 3% - для работодателей, у которых численность работников составляет от 35 до 100 человек);

- установить обязательное регулирование минимального процента ежегодной индексации заработной платы. Дополнительно к указанному минимальному проценту зарплата каждого работника должна повышаться, как следует из документа, не менее чем на 1% в год;

- снова сделать 7 ноября нерабочим праздничным днем;

- вернуть прежний пенсионный возраст (60 лет для мужчин при стаже работы не менее 30 лет и 55 для женщин при стаже работы не менее 25 лет), закрепив соответствующую норму в Кодексе;

- ввести новую главу "Правовые механизмы гарантий для лиц, реализующих свое право на труд в нестандартных формах занятости";

- создать специализированные трудовые суды;

- и многое другое.

Отметим, что Правительство РФ предоставило отрицательное заключение на данную инициативу. В Кабмине считают, что законопроект требует концептуальной переработки. В заключении Правительства РФ указывается, что он в основном дублирует либо положения действующего ТК РФ, либо положения иных законов. При этом отдельные его положения (касающиеся государственной и муниципальной службы, занятости населения и некоторые иные) выходят за пределы предмета регулирования трудовых отношений, а положения, касающиеся регулирования труда работников-инвалидов и пенсионного обеспечения граждан, противоречат нормам федеральных законов "О страховых пенсиях", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "О занятости населения в Российской Федерации".

____________________________________________

ВС РФ разъяснил, что можно и что нельзя исключать из страхового покрытия при добровольном страховании

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-19744

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация, застраховавшая свое имущество по договору добровольного страхования, требовала признать произошедший на застрахованном объекте пожар страховым случаем и взыскать со страховщика причитающееся в связи с этим страховое возмещение.

Поводом для возникновения спора послужило то обстоятельство, что договор страхования, хотя и предусматривал пожар в качестве страхового риска, в то же время содержал ряд оговорок, одна из которых исключала из страхового покрытия убытки, вызванные нарушением страхователем обязательных норм и правил, в том числе норм противопожарной безопасности. Поскольку при расследовании обстоятельств пожара было установлено, что возгорание произошло в результате работы электрооборудования в аварийном режиме, страховщик отказал в признании этого события страховым случаем.

Арбитражные суды трех инстанций поддержали данную позицию и исходили из того, что пожар, возникший вследствие грубой неосторожности страхователя (в связи с нарушением им норм противопожарной безопасности) по условиям заключенного сторонами договора не подпадает под признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы страхователя ВС РФ счел точку зрения нижестоящих инстанций ошибочной. Согласившись, что в целом условия добровольного страхования определяются по соглашению сторон и могут включать в том числе перечень случаев, не являющихся страховыми (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19), Суд указал, что под страховым случаем понимаются именно объективные события, относящиеся к фактам внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. Совершение же страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, по сути является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с этим ВС РФ напомнил, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Грубая же неосторожность страхователя (выгодоприобретателя) в рамках отношений по имущественному страхованию может быть основанием от освобождения страховщика от указанной обязанности лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что в настоящем деле страховщиком под видом исключения из перечня страховых случаев установлены дополнительные основания освобождения от выплаты страхового возмещения, ВС РФ признал его возражения необоснованными, отменил все ранее принятые судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Отметим, что в последнее время ВС РФ уже не в первый раз обращается к вопросу о квалификации страхового случая по договорам добровольного страхования. Так в одном из недавних дел он поддержал наследника страхователя, договор с которым предусматривал обширный перечень заболеваний, не признаваемых страховым случаем. А еще в одном деле Суд оценил правомерность отказа страховщика в возмещении убытков, вызванных атаками ВСУ.

Рекомендуем:

______________________________________

Продлен срок проведения эксперимента "Старт бизнеса онлайн"

Постановление Правительства РФ от 1 марта 2025 г. N 248

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2024 N 144 с 1 марта 2024 г. проводится эксперимент по реализации комплексного сервиса "Старт бизнеса онлайн", включающего в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации.

Кабмином принято решение продлить срок проведения эксперимента на год - по 1 марта 2026 г.

За это время планируется, в частности, проработать возможность дополнения сервиса следующими новыми функциями:

- выбор оператора фискальных данных. Данная функция позволит в случае, когда планируемые виды деятельности связаны с расчетами с физическими лицами, где требуется применение контрольно-кассовой техники, получать помощь при выборе варианта приобретения моделей ККТ и фискального накопителя, соответствующих требованиям создаваемого бизнеса, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;

- выбор оператора электронного документооборота. Эта функция позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.

______________________________________

ФНС сократила перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

Приказ ФНС России от 10 декабря 2024 г. N ЕД-7-14/1119@ (зарег. в Минюсте 28.02.2025)

Из перечня оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений исключены случаи, когда адрес организации в соответствии с указанными в реестре сведениями является адресом 5 и более юридических лиц.

Соответствующие изменения внесены в приложение N 1 к приказу ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@. Они вступят в силу 14 марта 2025 г.

Рекомендуем:

______________________________________

КС РФ: стоимость контрабандных сигарет нужно рассчитать исходя из данных Росстата о средней стоимости пачки с учетом акциза и НДС

Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 5-О

С жалобой в КС РФ обратился контрабандист, которому суд вменил контрабанду партии сигарет на внушительную сумму. При этом стоимость контрабанды рассчитывал не эксперт, а сам суд - он использовал в расчетах информацию регионального Управления Росстата о средней потребительской цене на сигареты с фильтром по региону на момент выявления преступления.

По мнению контрабандиста, такой подсчет неправомерен: ведь Росстат брал данные по официальным продажам сигарет, следовательно, все это сигареты, в составе цены которой уже учтен немалый акциз на табачные изделия и НДС. В его же случае сигареты не маркированы, акциз и налог не начислялись, следовательно, стоимость контрабандных сигарет нельзя исчислять с учетом акциза и НДС (по среднему значению потребительской цены за пачку), а нужно, напротив, использовать наиболее низкую из возможных цен без налогов. Следовательно, п. 2 примечаний к ст. 171.1 УК РФ противоречит нормам Конституции РФ в той мере, в какой позволяет произвольно определять стоимость немаркированных табачных изделий, чем нарушает принцип единообразного применения судами уголовного законодательства, допускает аналогию в уголовном праве, лишает подсудимого права на защиту.

Однако Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы:

- Конституция РФ закрепляет здоровье людей в качестве одной из важнейших конституционных ценностей, поэтому законодатель вправе - в целях защиты в том числе здоровья людей - устанавливать дополнительные требования и ограничения в предпринимательской деятельности,

- частью правовой системы России является Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака от 21.05.2003, которая обязывает РФ принимать и осуществлять эффективные меры в отношении табачных изделий, направленные на сокращение их оборота, включая ценовые и налоговые меры, а также - в целях ликвидации незаконной торговли табаком - принять или укрепить уголовное законодательство;

- такие меры, исходя из высокой доходности производства и реализации табачной продукции, направлены в том числе на сокращение спроса на табачные изделия. В частности, федеральный законодатель в главе 22 НК РФ предусмотрел специальный налог для подобной продукции - акциз. По своему экономико-правовому содержанию (сущности) акциз призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления (определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 592-О). Наряду с этим Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ предписывает осуществление мер по увеличению акциза на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию. Также на сигареты и папиросы устанавливается единая минимальная цена, ниже которой не могут быть установлены розничные цены. При этом согласно письму Минфина России, цена легально произведенной табачной продукции не может быть ниже себестоимости ее производства с учетом всех налогов, установленных налоговым законодательством РФ;

- при этом, рассматривая аналогичный вопрос (о стоимости нелегального алкоголя для цели определения размера предмета преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ), Конституционный Суд РФ в определении от 06.12.2024 N 3127-О исходил из того, что такая стоимость предполагает включение сумм акциза и НДС и в случае необходимости подлежит установлению посредством применения специальных познаний (заключения и показания эксперта и специалиста);

- поскольку в силу конституционного принципа равенства однородные по своей природе отношения должны регулироваться схожим образом (постановления КС РФ от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 17.12.2024 N 58-П и др.), постольку - несмотря на имеющиеся особенности в правовом регулировании оборота алкоголя и табака - стоимость нелегально произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий не может принципиально по-разному определяться в части включения в нее акциза и НДС для целей привлечения к уголовной ответственности,

- таким образом, определять стоимость нелегальной табачной продукции нужно сообразно розничной цене данной легальной продукции, рассчитанной с учетом включения налогов, подлежащих уплате в установленных законом случаях,

- такой подход к определению размера предмета преступления, предусмотренного в ст. 171.1 УК РФ, не может рассматриваться как вносящий в правовое регулирование неопределенность, а также как свидетельствующий о заведомо избыточном уголовном принуждении. Иное фактически благоприятствовало бы поощрению незаконной деятельности в сфере производства и оборота табачных изделий;

- значит, стоимость нелегальных немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

____________________________________________

Экспертный взгляд. 500 выпусков за 5 лет!

Первый выпуск рубрики "Видеоновости. Экспертный взгляд", в которой эксперты компании "Гарант" рассказывают в форме видеосообщений о значимых правовых новостях, делятся авторитетными мнениями по самым разным юридическим, бухгалтерским, кадровым и иным вопросам, мы выпустили в апреле 2020 г.

И вот сегодня вышел пятисотый выпуск проекта! В нем рассмотрены вопросы наступления страхового случая для целей выплаты страхового возмещения.

Благодаря разнообразию рассматриваемых тем, взвешенной правовой позиции и удобному формату "Экспертный взгляд" завоевал доверие профессионального сообщества, стал незаменимым помощником и советчиком.

За последний год для вас были подготовлены выпуски по самым востребованным темам, в частности:

- Новые правила удостоверения договоров дарения недвижимости;

- Удостоверение нотариусом назначения директора при создании ООО;

- Признание недействительными кредитных договоров, заключенных мошенниками;

- Увеличение размеров государственных пошлин при обращении в суд;

- Правообладатель неизвестен - как использовать произведение;

- Верховный Суд изменил правила уплаты госпошлины в спорах в банкротстве;

- Может ли участник ООО оспорить голосование представителя на собрании;

и многие другие.

С полным перечнем выпусков можно ознакомиться здесь.

В 2024 году "Экспертный взгляд" освоил ещё и новые площадки, собрав на них тысячи подписчиков: для вашего удобства видеоновости теперь доступны на портале garant.ru в разделе "Аудио- и видеоматериалы", а также в "Яндекс.Дзен", на RuTube и YouTube-каналах компании "Гарант".

Оставайтесь с нами - в дальнейшем в рубрике "Видеоновости. Экспертный взгляд" вас ждут новые интересные материалы!

____________________________________________

С 1 марта актуализированы нормы об ответственности за нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок, гособоронзаказа, продажи публичного имущества, обязательных торгов

Федеральные законы от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ и N 501-ФЗ

Это связано со вступлением в силу поправок, принятых в конце прошлого года.

Положения КоАП РФ скорректированы с учетом ряда изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе. Кроме того, оптимизирована структура соответствующих статей: их общее число сокращено и они последовательно размещены в рамках главы 7 Кодекса.

В частности, в новой редакции изложены составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение порядка планирования госзакупок, определения поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта, требований к порядку и сроку размещения или направления информации (документов), предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Изменения коснулись также положений, определяющих административную ответственность за нарушение порядка формирования, размещения и выполнения гособоронзаказа, порядка осуществления закупок отдельными видами юридических лиц. В части ответственности за нарушения в сфере гособоронзаказа корреспондирующие изменения внесены также в УК РФ.

Кроме того, с 1 марта актуализированы составы, определяющие административную ответственность за нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в силу требований законодательства, а также порядка продажи государственного или муниципального имущества.

Подробнее ознакомиться с произошедшими изменениями поможет видеообзор, подготовленный специалистами компании "Гарант".

____________________________________________

Изменения в законодательстве об АО и ООО с 1 марта

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

Летом прошлого года в законодательство были внесены масштабные изменения, целью которых является совершенствование организации и деятельности органов управления акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Основная часть поправок вступила в силу 1 марта.

Некоторые изменения носят технический характер - они направлены на приведение законов об АО и об ООО в соответствие с главой 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, в том числе в части используемой терминологии.

Вместе с тем ряд нововведений непосредственно касается деятельности органов управления обществ.

В частности, скорректированы требования к сведениям, предоставляемым участникам (акционерам) при подготовке к проведению заседания общего собрания или заочного голосования; уточняются случаи, когда голосование на заседании общего собрания может совмещаться с заочным голосованием; урегулирован порядок проведения заседания в дистанционном формате; более детально регламентированы отдельные вопросы деятельности совета директоров общества.

Эти и другие изменения подробно рассмотрены в специальных обзорах, подготовленных нашими экспертами.

____________________________________________

С 1 марта граждане вправе устанавливать в своей кредитной истории самозапрет на заключение с ними договоров потребкредита

Федеральный закон от 26 февраля 2024 г. N 31-ФЗ

Возможность установления самозапрета предусмотрена положениями Федерального закона от 26.02.2024 N 31-ФЗ, который вступил в силу 1 марта.

Новыми нормами предусмотрено, в частности, право физического лица на установление запрета (снятие запрета) в своей кредитной истории на заключение с ним кредитными и (или) микрофинансовыми организациями договоров потребительского займа (кредита). Исключение - договоры потребкредита, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоры основного образовательного кредита с господдержкой.

Физическое лицо может установить полный самозапрет (то есть запрет на заключение с ним договоров потребительского кредита как кредитными, так и микрофинансовыми организациями любым способом - очным и дистанционным) или частичный. В последнем случае гражданин может выбрать - установить запрет только в отношении кредитных или микрофинансовых организаций, а также указать, что запрет распространяется только на дистанционный способ обращения.

Для установления (снятия) самозапрета необходимо подать заявление. Сделать это можно через портал "Госуслуги" (Минцифры сообщило, что соответствующий сервис уже работает). Возможность оказания соответствующей услуги в МФЦ должна быть реализована до 1 сентября 2025 г.

Формы соответствующих заявлений и правила их заполнения установлены Банком России.

Как поясняет ЦБ РФ, действующие кредиты (займы) для установления самозапрета досрочно погашать не нужно.

Перед выдачей потребительских кредитов и займов банки и микрофинансовые организации должны теперь проверять, есть ли в кредитной истории заемщика сведения о самозапрете, и если он установлен, - отказать в выдаче кредита. Если же, несмотря на установленный запрет, кредитор заключит договор, он не сможет потребовать от заемщика исполнения обязательств по кредиту.

В целях обеспечения возможности проведения такой проверки при заключении договора потребкредита заемщикам теперь необходимо сообщать кредитору свой ИНН. Кредитор сможет и самостоятельно получить данные сведения из базы данных ФНС России или цифрового профиля гражданина в ЕСИА.

Рекомендуем:

____________________________________________

Гипербола "потребительский экстремизм", высказанная стороной дела перед судом в судебной заседании, не оскорбляет честь и достоинство другой стороны

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 13 января 2025 г. по делу N 8Г-28730/2024

Потребитель отчаянно судился с рядом ответчиков, включая Почту России, представитель которой в ходе судебного заседания позволил себе произнести вслух следующую реплику: "Здесь, получается, у истца, как я проследила на сайте городского суда, за период 2022 года исковых требований заявлено свыше 20 штук, то есть налицо, получается, у истца потребительский экстремизм, потому что целью исковых заявлений истца является не восстановление нарушенных прав, а именно получение материальной выгоды...".

Полагая, что указанным представителем об истце была высказана (распространена) негативная информация, не соответствующая действительности, являющаяся для него оскорбительной, порочащая честь истца, его достоинство и репутацию, что причинило ему моральные и нравственные страдания, гражданин обратился с новым иском, - уже только к Почте России, и потребовал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Пикантности ситуации придало то обстоятельство, что судился истец из мест лишения свободы.

Однако суды всех инстанций отказали в иске:

- судебная лингвистическая экспертиза, назначенная по делу, пришла к выводу, что спорные сведения, хотя и являются негативными, поскольку содержат отрицательную характеристику действий истца, однако выражены в форме оценочного суждения, поскольку передает отрицательное отношение говорящего к действиям истца с помощью устойчивого словосочетания "потребительский экстремизм", содержащего в своей семантике оценочный компонент (сообщаемое носит оценочный характер),

- кроме того, данная информация представляет собой интерпретацию поведения истца, суждение, сделанное говорящим на основании имеющейся у него и проанализированной им информации о количестве исков, поданных истцом в городской суд за 2022 год,

- наконец, данная реплика выражена в форме мнения, поскольку в данном случае имеет место указание на цели, намерения,

- а следовательно, спорная информация не может быть проверена на соответствие действительности,

и сверх того, в таком высказывании во время судебного заседания не усматривается распространения порочащих сведений об истце в смысле статьи 152 ГК РФ.

____________________________________________

Новый часто цитируемый документ - постановление КС РФ о подсудности постановлений по делу об АП

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. N 51-П

В ноябре прошлого года Конституционный Суд РФ разъяснил особенности определения суда, к чьей подсудности относится рассмотрение жалоб на постановления по делу об АП, вынесенные административным органом или должностным лицом. Напомним, что КоАП РФ содержал два указания на это счет:

- согласно ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение такой жалобы подсудно суду по месту совершения административного правонарушения,

- согласно же п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ подсудность жалобы на постановление должностного лица по делу об АП определяется по месту вынесения указанного постановления, а не по месту совершения административного правонарушения.

Такая двойственность порождала споры о подсудности и процессуальный "футбол" с бесконечной передачей дел из одного суда в другой.

Конституционный Суд РФ при рассмотрении запроса городского суда пришел к выводу, что действующая редакция КоАП РФ не позволяет однозначно решить указанный вопрос, поэтому оспариваемая норма (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) является неконституционной. Впредь до ее изменения жалобы на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц по делам об АП должны рассматриваться судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление, кроме жалоб на "письма счастья" - постановления, вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных автоматических средств фиксации нарушений.

За три с половиной месяца Постановление КС РФ уверенно вырвалось в категорию часто цитируемых документов: в настоящий момент суды сослались на него более 700 раз.

Рекомендуем:

____________________________________________

Вскоре изменится ряд правил, касающихся проведения земельных аукционов

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 538-ФЗ

Соответствующие поправки в ЗК РФ, принятые в конце прошлого года, вступят в силу 1 марта.

Изменения затронут, в частности, сроки отдельных процедур в рамках подготовки и проведения аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды таких участков.

Так, сократятся сроки принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона или об отказе в его проведении (с двух месяцев до 30 дней), размещения извещения о проведении аукциона (с 30 дней до 10 рабочих дней до даты его проведения). Уточнены также некоторые другие процедурные сроки.

Кроме того, уполномоченный государственный или муниципальный орган, принявший решение о проведении аукциона, сможет продлить срок подачи заявок в случаях, когда за один рабочий день до первоначально установленного срока ни одной заявки на участие в аукционе не поступило. Предусмотрена также возможность внесения уполномоченным органом изменений в извещение о проведении аукциона в целях исправления технических ошибок.

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов будет применяться к извещениям в рамках аукциона в тех случаях, когда по решению органа государственной власти субъекта РФ на территории соответствующего муниципального образования земельные аукционы в электронной форме временно не проводятся.

Переходными положениями закона предусмотрено, что аукционы, извещения о проведении которых размещены до вступления поправок в силу, проводятся в соответствии с ранее действовавшими правилами.

Рекомендуем:

____________________________________________

Осужденным к лишению свободы станет проще подавать административные иски о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2025 N 9-П

Конституционный Суд РФ разрешил осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в учреждениях ФСИН, подавать административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без указания реквизитов банковского счета с указанием вместо этого реквизитов для перечисления средств на их лицевой счет в учреждении уголовно-исполнительной системы РФ.

Напомним, что указание реквизитов банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, является императивным требованием п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ. Административные иски без этих реквизитов суды вправе оставить без движения. При этом открыть банковский счет лично истец в местах лишения свободы физически не может, а надежный друг с доверенностью за пределами исправительного учреждения имеется не у каждого заключенного.

На практике заключенные без банковского счета подают упомянутые иски, указывая вместо реквизитов банковского счета номера своих лицевых счетов, открытых на их имя бухгалтерией соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, но судьба таких исков неодинакова: некоторые суды приступают к рассмотрению дела по существу, некоторые выносят "обездвиж".

Конституционный Суд РФ счел, что оспариваемые п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ и п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ не нарушают конституционное право на доступ к правосудию, поскольку в надлежащем (данном Конституционным Судом РФ) толковании предусматривают, что в административном исковом заявлении (о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок), - если оно подано лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - допустимо указывать реквизиты для перечисления средств на его лицевой счет в учреждении УИС РФ.

____________________________________________

С 1 марта вступают в силу изменения в ст. 153 ТК РФ об оплате неиспользованных отгулов при увольнении

Федеральный закон от 30 сентября 2024 г. N 339-ФЗ

С 1 марта 2025 г. в статье 153 ТК РФ появятся новые части, согласно которым:

- работодатель обязан выплачивать при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Сумма определяется как разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с частями первой-третьей ст. 153 ТК РФ и фактически произведенной оплатой работы;

- день отдыха за работу в выходные и праздничные дни по желанию работника может быть использован в течение 1 года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединён к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Закон принят во исполнение постановления КС РФ от 06.12.2023 N 56-П, в котором судьи указали: работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Определены критерии, при соответствии которым АО вправе проводить общее собрание акционеров по любому вопросу путем заочного голосования

Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2025 г. N 220

В период с 1 марта по 31 декабря 2025 г. акционерные общества, включенные в правительственный перечень и (или) соответствующие критериям, определенным Правительством РФ, смогут проводить общие собрания акционеров с учетом особенностей, установленных ст. 36 Федерального закона от 26.12.2024 N 494-ФЗ, которые позволяют органу АО, уполномоченному на созыв общего собрания акционеров, принять решение о проведении общего собрания акционеров по любому вопросу путем заочного голосования.

Постановлением Правительства РФ, опубликованным 25.02.2025, утверждены следующие критерии:

- АО включено в перечень российских хозяйственных обществ, которые вправе самостоятельно определять состав и объем информации, подлежащей раскрытию;

- АО включено в перечень стратегических акционерных обществ;

- АО является дочерним и (или) зависимым обществом стратегического АО и осуществляет свою деятельность в субъектах РФ, на территориях которых введены максимальный или средний уровни реагирования;

- в отношении акций АО введено временное управление;

- АО включено в специальный перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством, и имеет более 500 тыс. акционеров.

Постановление вступило в силу 25.02.2025.

Рекомендуем:

______________________________________

Приближается срок вступления в силу норм, конкретизирующих обязанности правообладателей отдельных категорий земельных участков по их освоению и использованию

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 307-ФЗ

1 марта вступят в силу поправки в ЗК РФ, которыми предусмотрено, что правообладатель земельного участка из состава земель населенных пунктов обязан приступить к использованию участка по назначению со дня приобретения прав на него, а в случае, когда требуется освоение участка, - не позднее трех лет с указанной даты. Если же перечень мероприятий по освоению участка установлен проектом рекультивации земель, срок освоения определяется в соответствии с этим проектом.

Аналогичные правила будут применяться к садовым и огородным земельным участкам независимо от их принадлежности к определенной категории земель.

Под освоением земельного участка понимается выполнение правообладателем мероприятий по приведению участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Перечень таких мероприятий утвердит Правительство РФ. Кабмин определит также признаки неиспользования земельных участков (см. соответствующие проекты).

Неисполнение указанных требований может послужить основанием для привлечения правообладателя к административной ответственности (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ), а также для принудительного изъятия участка (ст. 284 ГК РФ и ст. 45 ЗК РФ).

Как сообщает Росреестр, рассматриваемые поправки не имеют обратной силы, и в отношении ранее приобретенных земельных участков сроки выполнения обязанностей в части их освоения и использования будут исчисляться с 1 марта 2025 г.

Ведомство также отмечает, что новые правила не предполагают ужесточения административной ответственности за неиспользование земельных участков и не расширяют основания для их изъятия. Поправки направлены в первую очередь на защиту прав владельцев проблемных (заболоченных, захламленных, заросших и т.п.) земель, которым фактически предоставляется дополнительное время (3 года) для подготовки к использованию участка, требующего освоения.

____________________________________________

Снятие автомобиля с учета, полис ОСАГО и другие нововведения: 1 марта вступит в силу ряд изменений в сфере госрегистрации транспортных средств

Федеральный закон от 8 июля 2024 г. N 174-ФЗ

Поправки, принятые летом прошлого года, предусматривают, в частности, следующее.

- В тех случаях, когда договор купли-продажи транспортного средства заключен через портал Госуслуг, удостоверен нотариально либо смена собственника обусловлена судебным решением, прежний владелец сможет подать заявление о прекращении государственного учета автомобиля непосредственно после перехода права собственности.

При заключении договора купли-продажи в простой письменной форме сохранится действующее правило о том, что прежний владелец вправе прекратить учет транспортного средства, если новый владелец в течение 10 дней не внес необходимые изменения в его регистрационные данные.

- Предусмотрена возможность подачи автовладельцем заявления о прекращении учета похищенного или угнанного транспортного средства, находящегося в розыске. В дополнение к такому основанию снятия автомобиля с учета как утилизация названы также его гибель или уничтожение.

- Страховой полис ОСАГО исключен из числа документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет и совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца.

Одновременно утратит силу правило, допускавшее возможность использования автомобиля без заключения договора ОСАГО в течение 10 дней после возникновения права владения.

- В отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, связанных с постановкой автомобиля на учет и сменой владельца, отнесена неуплата в установленном порядке утилизационного сбора.

Изменения коснутся также некоторых других вопросов госрегистрации транспортных средств.

Рекомендуем:

____________________________________________

С марта изменяются правила проведения онлайн-ОСС в МКД

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 463-ФЗ

1 марта вступят в силу поправки к ЖК РФ, которые ограничивают проведение ОСС в негосударственных информационных системах и расширяют механизм оповещения собственника об ОСС через портал Госуслуг:

- полностью отменяется возможность проведения ОСС через частные ИС (напомним, что до 01.03.2025 можно выбирать любой из трех способов проведения онлайн-ОСС: в ГИС ЖКХ, в РИС ЖКХ и в любой, по выбору собственников, частной платной ИС). С 1 марта 2025 г. проводить цифровые ОСС можно будет либо в федеральной ГИС ЖКХ, либо в государственной региональной, например, в ЕИАС ЖКХ Московской области - для жителей Подмосковья;

- ужесточаются требования к уведомлению собственников о предстоящем ОСС: его необходимо разместить в ГИС ЖКХ или РИС ЖКХ, откуда информация автоматически появится на ЕПГУ. Одновременно сохраняется обязанность уведомить собственников об ОСС и привычными способами - заказным письмом (если иного способа информирования не принято на прошлых ОСС) либо лично под роспись, а также разместить в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД);

- вводится обязанность администратора онлайн-ОСС разместить в ГИС ЖКХ или РИС ЖКХ номера СНИЛС и сканы бумажных бюллетеней тех участников, которые не голосуют онлайн;

- на портале Госуслуг полученная из ГИС ЖКХ или РИС ЖКХ информация о сформированных документах онлайн-ОСС (обо всех решениях, а также об общем протоколе ОСС) будет использоваться для формирования информационных электронных сообщений пользователям портала, причем эти сообщения об ОСС считаются юридически значимыми и полученными в момент входа гражданина в ЛК на портале Госуслуг или в ГИС ЖКХ.

____________________________________________

Верховный Суд РФ в 2024 году: статистика по жалобам и пересмотрам

Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ в 2024 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел

Верховный Суд РФ опубликовал статистические данные, касающиеся его работы в 2024 году. В обзоре, в частности, указаны количество исков, жалоб и представлений, поступивших в ВС РФ, и количество рассмотренных в связи с ними дел.

Так, в Экономколлегию ВС РФ поступило более 38 тысяч кассационных жалоб и представлений, при этом пересмотрено было всего 491 дело с отменой или изменением судебных актов по 481 делу (шанс "попасть" на пересмотр - 1,2 %, шансов "устоять" при пересмотре практически нет, подробной детализации по составам не представлено, при этом в юридических кругах устоялось мнение, что "банкротному" спору легче привлечь к себе внимание Верховного Суда, чем общеэкономическому). Отметим, что статистика по "шансам" практически неотличима от итогов работы СКЭС ВС РФ за первое полугодие 2024 года, то есть об изменении трендов в связи с существенным повышением госпошлин осенью прошлого года говорить пока рано.

В СК по гражданским делам в прошлом году было подано более 70 тысяч жалоб и представлений, судебное заседание состоялось только по 781 делу (таким образом, шанс пересмотра гражданского дела в ВС РФ составил 1,1 %), в кассационном порядке рассмотрено 770 дел, по 737 из них жалобы и представления удовлетворены. При этом еще почти 38 тысяч жалоб в Верховный Суд РФ квалифицированы сотрудниками Управления по оргобеспечению ВС РФ как жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, либо как жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС РФ.

В СКАД ВС РФ поступило почти 11 тысяч кассационных жалоб, из них в судебном заседании рассмотрено 260 административных дел, в 209 случаях жалобы удовлетворены (шанс на пересмотр составил 2,3 %).

Крайне плодотворно работала Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ - по поступившим в нее 26 тысячам кассационных представлений и жалоб в судебном заседании коллегией рассмотрено 775 уголовных дел в отношении 1 003 лиц (то есть по 3 % жалоб и представлений), при этом отменены оправдательные приговоры в отношении 4 человек и обвинительные приговоры в отношении 45 лиц, в том числе в полном объеме с передачей дела на новое судебное рассмотрение - в отношении 26 осужденных, с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - в отношении 9 осужденных.

____________________________________________

Можно ли изменить размер ставки НДС, указанный в контракте?

Письмо Минфина России от 7 февраля 2025 г. N 24-06-07/10915

По мнению специалистов Минфина России, размер процентной ставки НДС не является существенным условием контракта и может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта. При этом наличие или отсутствие в цене контракта суммы НДС не влияет на порядок налогообложения операций, предусмотренных положениями главы 21 НК РФ.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Правительство предлагает ввести правило о регистрации договоров безвозмездного пользования и соглашений сособственников недвижимого имущества

Проект федерального закона N 841857-8

Соответствующий законопроект внесен Кабмином в Госдуму.

Проект предполагает, что в отношении формы и государственной регистрации договора безвозмездного пользования будут применяться те же требования, что установлены для договора аренды (пп. 1, 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ). Так, в частности, в случае принятия поправок необходимо будет регистрировать договор ссуды, предметом которого являются здания и сооружения, если он заключен на срок не менее года.

Напомним, что в настоящее время государственной регистрации подлежат заключаемые на срок не менее года договоры безвозмездного пользования земельными участками (п. 2 ст. 26 ЗК РФ) и договоры безвозмездного пользования объектами культурного наследия (п. 3 ст. 689 ГК РФ).

Кроме того, проектом предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об установлении, изменении и прекращении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, на основании соглашения сособственников или решения суда. Соответствующее соглашение сособственников необходимо будет также удостоверить в нотариальном порядке.

Оговаривается, что права и обязанности сособственников, вытекающие из установленного порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, приобретают силу для третьих лиц с момента внесения указанных сведений в ЕГРН. Порядок владения и пользования недвижимым имуществом, запись о наличии которого внесена в Реестр, будет сохраняется при переходе доли сособственника к другому лицу.

Государственной регистрации, согласно проекту, будет подлежать также право пользования недвижимым имуществом, предоставленное по завещательному отказу.

Рекомендуем:

____________________________________________

Схема с одновременной продажей автомобиля и его получением в лизинг от покупателя может спасти от конфискации автомобиля за пьяное вождение

Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 29 января 2025 г. N 5-УД24-110-К2

Осужденный по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (управление авто в состоянии опьянения после административного наказания за такое же деяние) добился отмены конфискации автомобиля в Верховном Суде РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в остальной части, указал на то, что суд незаконно конфисковал автомобиль, с использованием которого он совершил преступление:

- оказывается, за месяц до даты преступления он продал этот автомобиль юридическому лицу, причем в тот же день заключил с покупателем второй договор - договор лизинга,

- по этому договору лизинга он приобрел право временно пользоваться своим бывшим автомобилем за скромную плату, а в отношении автомобиля был установлен залог в пользу собственника,

- сведения о сделке и о том, что этот автомобиль является собственностью упомянутой организации (а не осужденного), причем за месяц до преступления, внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 10 Закона о финансовой аренде (лизинге),

- и поскольку конфискованное транспортное средство не принадлежит осужденному, оно и не могло быть конфисковано по приговору суда.

При этом о данном обстоятельстве осужденный заявил лишь в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат по назначению, "в связи с чем его подзащитный не сообщил об этом юридически значимом факту суду". (Отметим, что именно по этой причине суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, в том числе в части конфискации автомобиля: "поскольку совершение осужденным вышеуказанных действий, не известных суду первой инстанции, не ставит под сомнение правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствует", а в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства).

Однако Верховный Суд РФ отменил приговор в части конфискации автомобиля и ключа-брелока:

- для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из материалов данного уголовного дела усматривается, что до совершения преступления осужденный заключил с организацией договор купли-продажи автомобиля, согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан покупателю в собственность. В тот же день осужденным с тем же покупателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) данного транспортного средства на срок 60 месяцев. Сведения о заключенном договоре лизинга были внесены в Единый федеральный реестр. Из материалов уголовного дела усматривается также, что вышеуказанный автомобиль является собственностью покупателя и находится у него в залоге;

- согласно ст. 11 Закона о финансовой аренде (лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга;

- таким образом, осужденному по данному договору было передано только право владения и пользования автомобилем, он принял на себя все имущественные риски в отношении вышеуказанного транспортного средства, в том числе в связи с нарушением Правил дорожного движения;

- в данном случае суд первой инстанции, принимая решение о конфискации, как усматривается из протокола судебного заседания, не выяснил, является ли осужденный собственником автомобиля. Что касается ссылки суда на свидетельство о регистрации транспортного средства, то по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ);

- суд апелляционной инстанции, исследовав соответствующие документы и, убедившись в том, что по договору купли-продажи была произведена оплата, какой-либо оценки данным обстоятельствам не дал и указал, что оснований для отмены решения суда в части конфискации имущества не имеется, поскольку данные о заключении договора лизинга на дату вынесения приговора в материалах дела отсутствовали. При этом также не было дано оценки предоставленным копиям платежных чеков о внесении лизинговых платежей на счет лизингодателя, свидетельствующих об исполнении осужденным договора лизинга;

- суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласился и указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль принадлежит осужденному, в своих показаниях в ходе дознания он не сообщал, что не является собственником. Однако указанные обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции при принятии решения о конфискации,

- таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор, апелляционное постановление и постановление КСОЮ в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля и ключа-брелока подлежат отмене.

____________________________________________

На публичное обсуждение вынесен проект закона, который заменит Основы законодательства РФ о нотариате

Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации"

Информация Минюста России от 13 февраля 2025 г.

Минюст России разместил на Федеральном портале нормативных правовых актов проект федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации", направленного на установление нового нормативного регулирования сферы нотариата (ID 02/04/02-25/00154552). Его публичное обсуждение продлится до 5 марта.

Как указывают разработчики, действующее законодательство о нотариате не отвечает современным реалиям, что приводит к злоупотреблениям, коррупционным рискам и недостаточному уровню защиты прав граждан при совершении нотариальных действий. Это обусловливает необходимость коренного изменения основных положений законодательства о нотариате и нотариальной деятельности.

Среди ключевых изменений:

•Завершение перехода от смешанной (государственно-частной) системы нотариата к полностью внебюджетной.

•Реформирование системы тарификации услуг нотариусов. Стоимость нотариальных услуг будет регулироваться государством - Минюст будет устанавливать порядок определения предельных размеров нотариального тарифа и их конкретные значения, а фактические тарифы в субъектах РФ будут определяться региональными органами власти исходя из социально-экономической ситуации в субъекте. Это, указывают разработчики, исключит необоснованное завышение цен.

•Повышение требований к лицам, желающим стать нотариусами. В частности, предлагается ввести запрет на наличие вида на жительство за рубежом, а также установить требование о наличии высшего юридического образования и по уровню бакалавриата, и по уровню магистратуры. Кроме того, предлагается усилить контроль за отсутствием у кандидатов судимостей.

•Создание единых государственных квалификационных комиссий, которые будут контролировать весь процесс допуска в профессию. Это позволит исключить злоупотребления, выявленные в практике нотариальных палат субъектов за последние годы, например, связанные с подлогом документов при проведении конкурсов или с необоснованным завышением баллов некоторым кандидатам.

•Усиление контроля государства за деятельностью нотариусов. Территориальные органы Минюста и прокуратуры предлагается наделить правом инициировать судебные процессы о приостановлении или прекращении полномочий нотариусов. Проверки нотариусов территориальными органами Минюста будут носить комплексный характер, охватывая как вопросы делопроизводства, так и профессиональную деятельность.

•Ограничение института замещения нотариусов. Законопроект исключает возможность длительного отсутствия нотариусов (более 60 дней) кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Помощники смогут замещать нотариусов только в строго определенных случаях.

•Прекращение совместной компетенции Минюста и Федеральной нотариальной палаты по принятию подзаконных актов: законопроектом предусмотрено закрепление исключительной компетенции по разработке и принятию НПА подзаконного уровня за федеральным органом юстиции (при этом ФНП сможет консультировать Минюст при их разработке). Это позволит избежать ситуаций, когда инициативы Минюста блокируются нотариальным сообществом.

Новый закон придет на смену Основам законодательства РФ о нотариате. Также планируется заменить около сорока приказов Минюста, изданных во исполнение отдельных положений и требований Основ, и еще порядка десяти - скорректировать. Помимо этого принятие Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" потребует внесения изменений в целый ряд федеральных законов, в том числе в Налоговый, Гражданский и Бюджетный кодексы, ГПК РФ, "антиотмывочный" Закон N 115-ФЗ, Закон о банкротстве и др. Разработка соответствующих НПА (поправок к упомянутым НПА) должна быть осуществлена, как следует из сопроводительных материалов к проекту, в течение полугода со дня принятия закона.

Планируется, что новый закон вступит в силу 1 января 2026 г.

____________________________________________

До 1 марта необходимо скорректировать трудовые договоры с руководителями структурных подразделений

Напоминаем, что:

- Конституционный Суд РФ постановлением от 19.12.2023 N 59-П признал абзац восьмой части второй ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он допускал различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора;

- во исполнение данного постановления принят Федеральный закон от 13.12.2024 N 470-ФЗ о внесении изменений в ТК РФ с целью устранения сложившейся правовой неопределённости в понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущения заключения срочных трудовых договоров с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ.

Указанные изменения в ТК РФ вступили в силу с 13.12.2024. При этом срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений, заключенные на основании абзаца восьмого части второй ст. 59 ТК РФ, считаются заключенными на неопределенный срок при отсутствии иных оснований для заключения срочных трудовых договоров. Если иные основания для заключения срочного трудового договора имеются, трудовые договоры необходимо привести в соответствие с положениями ТК РФ в период до 01.03.2025.

Рекомендуем:

____________________________________________

Госрегистрация недвижимости: с 1 марта электронный формат взаимодействия юрлиц с Росреестром по общему правилу станет обязательным

Информация Росреестра от 13 февраля 2025 г.

Росреестр напоминает, что с 1 марта 2025 г. юридические лица должны подавать заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с прилагаемыми к ним документами только в электронной форме. Бумажные документы будут возвращаться без рассмотрения.

Соответствующие новеллы предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ, который вступит в силу с указанной даты.

Исключением будут являться случаи, когда:

- стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой регистрируется соответствующее право (ограничение или обременение), является физическое лицо (кроме договоров участия в долевом строительстве);

- подача заявления и документов в электронной форме временно технически невозможна (при наличии на официальном сайте Росреестра информации об этом).

Кроме того, возможность подачи в регистрирующий орган заявления на бумажном носителе сохранится до 1 января 2026 г. за рядом юридических лиц: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, садоводческими и огородническими товариществами, гаражными, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья.

Договоры участия в долевом строительстве с указанной даты должны предоставляться на госрегистрацию только в форме электронных документов. Подписанный собственноручными подписями скан-образ бумажного договора, подчеркивают в Росреестре, не является электронным документом.

Закон N 487-ФЗ также обязал застройщиков после подписания передаточного акта самостоятельно направлять в Росреестр заявления и документы для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства исключительно в электронной форме.

После завершения процедуры регистрации застройщик должен передать участнику долевого строительства выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Способы подачи электронных документов в Росреестр:

- личный кабинет на официальном сайте ведомства;

- Сервис прямого доступа (СПД-3);

- Сервис взаимодействия с Росреестром и Адаптер электронного взаимодействия (Адаптер);

- Федеральная государственная информационная система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

- иные способы, предусмотренные законом.

____________________________________________

ВС РФ: последствием неправомерного отказа в приеме на работу может быть понуждение работодателя к заключению трудового договора

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. N 2-КГ24-8-К3

Закон запрещает необоснованно отказывать соискателям в заключении трудового договора, называет категории лиц, которым в принципе запрещено отказывать в заключении трудового договора,. и прямо предусматривает следующие последствия для работодателя при признании отказа в приеме на работу необоснованным:

- административную ответственность (в виде штрафа, см. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ);

- уголовную (в виде штрафа или обязательных работ, см. ст. 145 УК РФ);

- гражданско-правовую (в виде компенсации морального вреда, см. ст. 151 ГК РФ).

Ответа на вопрос о том, должен ли суд, установивший факт незаконного отказа в приеме на работу, обязать работодателя заключить трудовой договор, в законодательстве нет.

Ранее суды, признавшие отказ в заключении трудового договора незаконным, часто отказывали в удовлетворении требований граждан о возложении на организацию обязанности заключить трудовой договор, указывая, что заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя (см., например, определения Шестого КСОЮ от 18.07.2024 N 8Г-15533/2024, Первого КСОЮ от 18.12.2023 N 8Г-34533/2023 и от 30.10.2023 N 8Г-27805/2023).

Однако Верховный Суд РФ указал, что в целях восстановления нарушенных трудовых прав гражданина, которому отказали в приеме на работу незаконно, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению.

Преподаватель колледжа уволилась в декабре 2022 г., но затем попыталась снова устроиться на работу в тот же колледж. Ей отказали в связи с отсутствием вакансий. Суды, рассматривая требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании работодателя заключить с ней трудовой договор, выяснили, что:

- в колледже имелась вакансия по должности преподавателя той дисциплины ("Электротехника"), которую гражданка преподавала до своего увольнения;

- информация о вакансии была размещена в центре занятости населения;

- сведений о том, что на эту должность уже приняты соискатели, или о том, что учебные часы по этой дисциплине перераспределены между другими преподавателями, не было.

Суды признали отказ в приеме на работу необоснованным, но отказали в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор, высказав суждение о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда, заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя.

Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным, направил дело на пересмотр, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования гражданки и также учесть правовые позиции, изложенные в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.04.2022.

Рекомендуем:

____________________________________________

Обновлены правила передачи адвокатами, нотариусами и лицами, предоставляющими юруслуги, информации о сомнительных сделках в Росфинмониторинг

Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2025 г. N 131

Адвокаты, нотариусы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в том числе аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, а также доверительные собственники (управляющие) иностранной структуры без образования юрлица, исполнительные органы личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лица, осуществляющие майнинг цифровой валюты (в том числе участников майнинг-пула) при наличии любых оснований полагать, что сделки/операции клиентов из числа перечисленных в соответствующих подпунктах п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ совершаются или могут быть совершены в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма, обязаны уведомлять об этом Росфинмониторинг.

Правительством РФ обновлены правила передачи такой информации. Прежний порядок признан утратившим силу.

Новыми правилами установлен, кроме того, порядок и сроки предоставления данными субъектами ряда информации по запросам Росфинмониторинга.

Постановление вступит в силу 22 февраля 2025 г.

____________________________________________

Запрос группы депутатов о правомерности повышения судебных госпошлин принят к рассмотрению Конституционным Судом РФ

Официальный сайт Конституционного Суда РФ

На заседании 13 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (увеличение размеров госпошлин при обращении в суды).

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Конституционного Суда РФ.

Текст упомянутого выше коллективного депутатского запроса приводила ранее пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

Напомним, что положения Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, значительно увеличившие размер судебных госпошлин, вступили в силу 8 сентября 2024 г. (см. нашу сравнительную таблицу, в которой наглядно отражены изменения в размерах судебных госпошлин).

_______________________________________________

Незаконная передача подзащитному 12 шариковых ручек - хоть и правонарушение, но малозначительное

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2024 г. N 37-АД24-4-К1

Адвокат "попалась" на незаконной передаче своему подзащитному письменных принадлежностей - шариковых ручек в количестве 12 штук. Эту дюжину ручек адвокат передала подзащитному во время свидания в колонии-поселении.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела по ст. 19.12 КоАП РФ (Передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении УИС, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом), пришел к следующему:

- согласно п. 31 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке;

- пунктом 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК (пункт 102 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Порядок приобретения осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости установлен ст. 88 УИК РФ,

- упомянутые письменные принадлежности были переданы адвокатом своему подзащитному без соблюдения установленного порядка приобретения им данных предметов,

- поэтому действия адвоката формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ,

- однако учитывая, что по роду своей деятельности для составления документов адвокату необходимо использование ручек, при этом осужденным не запрещено иметь письменные принадлежности, полученные в установленном порядке, а каких-либо запрещенных предметов в переданных ручках обнаружено не было, суд приходит к выводу, что действия адвоката не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а совершенное административное правонарушение признается малозначительным,

- в связи с чем адвокат в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождается от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Адвокат пыталась прекратить данное дело об административном правонарушении путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ, однако он не обнаружил никаких процессуальных нарушений:

- право адвоката на свою защиту не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены,

- а утверждение адвоката о заинтересованности лиц, участвовавших при производстве по делу в качестве понятых, ничем не подтверждено: выполнение ими служебных обязанностей в одном учреждении с лицом, составившем протокол об АП, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела.

_______________________________________________

Банк России снова сохранил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 14 февраля 2025 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых. На этом уровне ставка находится с 28 октября 2024 года.

В сообщении ЦБ РФ отмечается, что хотя текущее инфляционное давление остается высоким, а рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг, более выраженным стало охлаждение кредитной активности, растет склонность населения к сбережению. Банк России ожидает, что под влиянием охлаждения кредитования и высокой сберегательной активности в ближайшие месяцы инфляционное давление начнет постепенно снижаться .

Банк России будет оценивать целесообразность повышения ключевой ставки на следующем заседании (оно запланировано на 21 марта 2025 г.) с учетом скорости и устойчивости снижения инфляции.

Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу будут опубликованы 26 февраля 2025 г.

К сведению: 13.02.2025 в Госдуму внесен законопроект N 840374-8, направленный на ограничение изменения ключевой ставки Центробанком.

Рекомендуем:

_______________________________________________

В Госдуму внесены законопроекты о годичном сроке действия решения о призыве на военную службу и об увеличении штрафа за несообщение в военкомат о переезде

Проекты федеральных законов N 840357-8 и N 840347-8

Один из внесенных 13.02.2025 в Госдуму законопроектов предусматривает изменения в Закон о воинской обязанности и военной службе.

В частности, предлагается установить, что решение о призыве на военную службу, неисполненное в период проведения призыва на военную службу, в котором оно было принято, подлежит исполнению в следующие периоды проведения призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, при условии, что на день исполнения такого решения не возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

При этом авторы инициативы предлагают предусмотреть, что проектируемые положения об исполнении решения о призыве в течение года будут применяться также к решениям о призыве на военную службу, принятым призывными комиссиями (призывными комиссиями субъектов РФ) в период с 1 октября по 31 декабря 2024 г.

Указанные изменения, поясняют авторы, позволят не только устранить существующие неудобства для самих призывников (заключающиеся в необходимости повторного прохождения связанных с призывом мероприятий в случае отмены по итогам предыдущей призывной компании принятого решения о призыве в связи с выполнением плана по призыву), снизить нагрузку на членов призывной комиссии и сэкономить бюджетные средства, но и сократить число злоупотреблений со стороны граждан, которые подают жалобы о несогласии с решениями призывных комиссий, в том числе неоднократно, не в целях защиты своих прав, а в целях уклонения от призыва на военную службу.

Одновременно законопроектом предлагается предусмотреть возможность создания одной призывной комиссии в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, а также в городах федерального значения. При этом решение о создании таких призывных комиссий будет приниматься высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на основании представления военного комиссара субъекта РФ, в порядке, определяемом Правительством.

Данный подход, поясняют авторы законопроекта, позволит сократить количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва граждан на военную службу, в том числе врачей-специалистов (которые востребованы в муниципальной системе здравоохранения), привлекаемых для медицинского освидетельствования призывников, снизить потребность в обеспечении врачей-специалистов медицинским оборудованием, повысить качество призыва граждан на военную службу.

Другим законопроектом, также внесенным в Госдуму 13.02.2025, предлагается существенно повысить размер штрафа за несообщение гражданином в установленном порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о его переезде на новое место пребывания на срок более 3 месяцев, не подтвержденное регистрацией. Предлагается установить его в диапазоне от 10 тысяч до 20 тысяч рублей (сейчас - от одной тысячи до 5 тысяч рублей).

По мнению авторов инициативы, нынешний размера штрафа является незначительным, он несоизмерим с совершаемым деянием и не способствует формированию законопослушного поведения граждан.

_________________________________________

С 1 сентября при выдаче потребкредитов будет применяться правило о периоде охлаждения

Федеральный закон от 13 февраля 2025 г. N 9-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Закон о потребительском кредите и ряд других законодательных актов.

Новые правила предполагают, что денежные средства по договору потребкредита по общему правилу могут быть переданы заемщику кредитной или микрофинансовой организацией:

- при сумме кредита от 50 000 до 200 000 руб. не ранее чем через четыре часа после подписания договора;

- при выдаче кредита на более крупную сумму - не ранее 48 часов после подписания договора.

В том случае, если при оформлении кредита заемщик делает распоряжение о его перечислении на счет третьего лица, кредитная (микрофинансовая) организация до предоставления денежных средств должна будет проверить личность получателя по базе данных Банка России о мошеннических переводах. При наличии в базе сведений о получателе кредитор обязан отказать в переводе.

Закон о потребкредите дополнен также положениями, предусматривающими освобождение заемщика от заемных обязательств в случаях, когда кредитная (микрофинансовая) организация при выдаче кредита ненадлежащим образом выполнила требования законодательства по противодействию мошенническим операциям и по факту хищения у заемщика денежных средств возбуждено уголовное дело.

Подробнее об этих нововведениях см. в нашей недавней новости.

Напомним также, что с 1 марта при заключении договора потребкредита заемщикам необходимо будет сообщать кредитору свой ИНН. Кредитор сможет и самостоятельно получить данные сведения из базы данных ФНС России или цифрового профиля гражданина в ЕСИА.

_________________________________________

Может ли член коллегии присяжных заседателей быть знакомым свидетеля по рассматриваемому уголовному делу?

Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 66-УДП24-24СП-А5

Верховный Суд РФ отказался отменять оправдательный приговор (самоуправство и похищение человека), вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей. По мнению прокуратуры, он был принят в незаконном составе суда:

- один из присяжных в ходе рассмотрения дела стал муниципальным депутатом, однако из коллегии самостоятельно не исключился, а соответствующее ходатайство прокурора суд отклонил,

- еще один присяжный в ходе процесса близко познакомился с одним из свидетелей (родным братом потерпевшей) по делу - оба они являлись участниками одного ДТП, однако председательствующий судья в приобщении документов по поводу данного ДТП отказал, присяжного заседателя не опросил, оставив ходатайство прокурора об отводе без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нелегитимности состава суда и не являются нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия:

- не усматривается обстоятельств, которые исключали бы возможность участия вошедших в состав коллегии присяжных заседателей в отправлении правосудия. После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о ее тенденциозности от сторон не поступило.

- обстоятельств, исключающих возможность упомянутых присяжных заседателей выполнять обязанности присяжных заседателей, установлено не было, и никто из них с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей присяжного заседателя к председательствующему судье не обращался;

- отклоняя отвод присяжному заседателю-депутату, суд первой инстанции обосновано исходил из положений подп. "г" п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях, которым предусмотрено исключение из списков кандидатов в присяжные заседатели граждан, которые являются лицами, замещающими выборные должности в ОМСУ, только при подаче ими письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя. При этом данный присяжный приобрел статус депутата Думы муниципального образования в ходе рассмотрения дела, при этом пояснил, что указанное обстоятельство не может повлиять на его объективность, не возражал продолжить участие в деле в качестве присяжного заседателя, а в жалобах не указано, каким образом его избрание депутатом представительного органа муниципального образования могло повлиять на утрату им объективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела;

- что касается присяжного - участника ДТП, вторым участником которого явился свидетель по делу, то само по себе указанное обстоятельство не может свидетельствовать об утрате присяжным заседателем объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании упомянутый свидетель не допрашивался, а в материалах дела нет данных, свидетельствующих об осведомленности этого присяжного заседателя относительно наличия родственных отношений между свидетелем и потерпевшей;

- также в представлении прокурора не указано, каким образом факт дорожно-транспортного происшествия с участием присяжного заседателя, который его виновником не являлся, мог повлиять на утрату им объективности и беспристрастности при вынесении вердикта по делу. При таких обстоятельствах у председательствующего отсутствовали основания для удовлетворения отвода, заявленного данному присяжному заседателю.

___________________________________________

С 1 марта наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка станет необходимым условием для выполнения в его отношении регистрационных действий

Информация Росреестра от 12 февраля 2025 г.

1 марта вступит в силу Федеральный закон от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрен ряд нововведений в сфере госрегистрации недвижимости (см. нашу новость от 13.01.2025).

В связи с этим Росреестр разъяснил одну из новелл Закона N 487-ФЗ, которая касается порядка регистрации сделок с земельными участками. Речь идет о введении новых оснований для приостановления учетно-регистрационных действий как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий или сооружений, расположенных на них.

Специалисты ведомства предупреждают, что с 1 марта регистрационные действия в отношении земельного участка не смогут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя будет поставить на кадастровый учет или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтенных границ.

Поясняя как будет работать новелла, в Росреестре отметили, что документы для осуществления учетно-регистрационных действий будут приняты у заявителя в установленном порядке, однако если государственный регистратор обнаружит, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельных участков, в отношении которых эти действия должны быть выполнены, учетно-регистрационные действия будут приостановлены.

Подчеркивается, что применение новых положений не зависит ни от категории земельного участка, ни от вида его разрешенного использования.

Специалисты Росреестра поясняют, что новелла обеспечивает гарантии прав новых правообладателей земельных участков, защищает их от возможных проблем с определением местоположения границ и от несанкционированного занятия участков.

Проверить наличие или отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка можно следующими способами:

- открыть публичную кадастровую карту Росреестра, которая доступна всем желающим бесплатно, и по кадастровому номеру или адресу найти интересующий участок;

- получить выписку из ЕГРН в электронном или бумажном виде (с использованием Единого портала госуслуг или в МФЦ).

Также в своем сообщении специалисты Росреестра напомнили, как внести в ЕГРН границы земельного участка.

____________________________________________

ВС РФ скептически отнесся к договору страхования, предусматривающему слишком много исключений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 86-КГ24-7-К2

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело, в рамках которого наследник гражданина, заключившего договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.

К числу страховых случаев по договору относилась, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В период действия договора страхователь скончался от инфаркта. Однако несмотря на то, что согласно представленной наследником выписке из амбулаторной карты страхователь на дату заключения договора сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, страховая организация отказала в выплате со ссылкой на пункт правил страхования, которым предусматривался ряд исключений из страхового покрытия, в том числе смерть вследствие инфаркта.

Суды трех инстанций, с учетом буквального значения условий, на которых заключен договор страхования, пришли к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ, в числе прочего, обратил внимание судов на следующее. В рассматриваемом случае стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания является страховым случаем. Между тем пункт правил страхования, послуживший основанием для отказа в страховой выплате, предусматривает обширный перечень исключений из страхового покрытия, охватывающих многие распространенные категории заболеваний.

ВС РФ указал, что судам следовало оценить данное обстоятельство с учетом того, что при неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (в настоящем деле - в пользу страхователя).

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС начала процедуру выбора арбитражных управляющих

Информация Федеральной налоговой службы от 12 февраля 2025 г.

Сообщается, что ФНС России проводит процедуру выбора арбитражных управляющих в соответствии с рейтингом на 1 января 2025 года. Они выбираются с учетом рассчитанных баллов результативности арбитражных управляющих (АУ) и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для участия в процедуре выбора саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) в разделе "Площадка выбора АУ" на государственном информационном ресурсе "Регистр арбитражных управляющих" (далее - Реестр) могут предложить кандидатуры АУ, давшие согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Предложения СРО принимаются в течение 5 рабочих дней с даты публикации информации о должнике. Для удобства в Реестре разработаны рабочие кабинеты СРО и АУ.

В предложении СРО должны быть указаны любое количество баллов, не превышающее балл результативности такой СРО; список АУ с количеством баллов не менее предложенного СРО количества баллов, которые АУ готовы потратить для утверждения в деле о банкротстве должника. До истечения срока подачи предложений СРО может подать сколько угодно предложений. Каждое последующее должно быть с большим количеством баллов и соответствующими такому количеству баллов АУ. Предыдущее предложение будет считаться отозванным.

Кандидатура АУ из списка предложенных СРО выбирается случайным образом среди АУ с наибольшим баллом.

При отсутствии АУ, давших согласие на использование своих баллов для утверждения в деле о банкротстве должника, СРО могут предложить кандидатуры АУ без баллов. В этом случае кандидатура выбирается среди АУ, предложенных СРО, первой направившей свое предложение, также случайным образом.

Для выбора АУ в дело о банкротстве гражданина предусмотрена дополнительная процедура, в которой выбор происходит среди всех АУ, включенных в Реестр.

Напомним, что порядок выбора уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом был введен постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634.

____________________________________________

Вводится "период охлаждения" по потребительским кредитам

Проект федерального закона N 804702-8

Информация Банка России от 11 февраля 2025 г.

Совет Федерации одобрил закон, направленный на противодействие мошенническим схемам по хищению денег с использованием методов социальной инженерии.

Соответствующие изменения вносятся в Закон о банках и банковской деятельности, Закон о потребительском кредите (займе) и другие законодательные акты.

Поправками, в частности, предусмотрено, что при предоставлении потребительских кредитов банки и МФО обязаны выполнить комплекс мероприятий по противодействию заключению договоров потребительского кредита без добровольного согласия клиента. Если впоследствии будет возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по договору потребительского кредита (займа) у заемщика, и окажется, что банк или МФО нарушили требования, касающиеся проведения упомянутых мероприятий, они не смогут требовать исполнения заемщиком обязательств, начислять проценты и уступать права требования по договору потребкредита.

Вводятся правила о периоде охлаждения: передать заемщику денежные средства по договору потребкредита, если сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет от 50 тыс. до 200 тыс. руб., банки и МФО вправе будут только через 4 часа после его заключения, а если сумма превышает этот порог, - не ранее чем через 48 часов. Предусмотрен ряд случаев, когда период охлаждения не будет устанавливаться (это например, образовательные кредиты, автокредиты (при условии, что деньги зачисляются сразу на счет автодилера) и др.).

Банк России сможет изменять параметры периода охлаждения с учетом результатов анализа эффективности мер, которые принимает кредитная организация для противодействия мошенничеству: например, сократить срок охлаждения для добросовестных банков, деятельность которых на протяжении минимум двух кварталов будет соответствовать критериям регулятора.

Предусмотрен целый ряд иных поправок. Подробнее см. в информации Банка России от 11.02.2025

___________________________________________

Запрет на коллекторскую деятельность вновь обсудят в Госдуме

Проект федерального закона N 833934-8

В Госдуму поступил законопроект, который, по сути, ставит крест на коллекторской деятельности (в части просроченных долгов граждан).

Законопроект предусматривает следующее:

- полный запрет на цессию (уступку, передачу прав требования по возврату) просроченной задолженности физических лиц, и, соответственно, совершение действий, направленных на ее возврат, - для тех денежных обязательств, "выбивание" долгов по которым сейчас регулируется Законом N 230-ФЗ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (например, этот закон не распространяется на просроченную "предпринимательскую" задолженность граждан со статусом ИП),

- полный запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа),

- полное исключение из правового поля профессиональных коллекторских агентств,

- возложение специальных обязанностей, связанных с истребованием долгов, на банки и микрофинансовые организации - кредиторов по этим долгам, например, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи. При этом надзорный орган вправе будет - по жалобам должников - ограничивать банкам и МФО - нарушителям некоторые способы взаимодействия с должником.

Авторы законопроекта настаивают на скорейшем введении поправок в силу - в течение месяца со дня опубликования закона (если, конечно, его вообще примут). По их мнению, в РФ критически высок уровень долговой нагрузки (более 35% граждан выплачивают ежемесячно по кредитам более половины своего дохода, что ставит их на грань финансового краха, а кроме того, распространены кредиты на медуслуги, ремонт жилья, оплату ЖКУ и покупку товаров первой необходимости), совокупная задолженность по кредитам граждан на конец 2024 года превысила 30 трлн руб, уровень просроченной задолженности достиг 13% от общего объема задолженности, а количество неплательщиков, по данным ФССП, составило 9,5 млн человек. Все это провоцирует коллекторский рынок на пренебрежение интересами должников, в том числе на незаконные методы воздействия, шантаж, угрозы и психологическое давление.

В заключение отметим, что это уже не первая попытка запретить деятельность коллекторских агентств (см. проекты N 422304-8 и N 886402-7).

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ не разрешил страховщику отказать в возмещении убытков от атак ВСУ со ссылкой на военные действия

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-19100

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация - страхователь по договору добровольного страхования имущества - требовала взыскать со страховщика страховую выплату в счет возмещения убытков, причиненных в результате атак ВСУ на Белгородскую область в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 г.

По условиям договора страхования имущество истца было застраховано от гибели, повреждения или утраты, произошедших, в частности, по причине противоправных действий третьих лиц, квалифицированных в соответствии со ст. 167 УК РФ или ст. 7.17 КоАП РФ. Однако несмотря на то что по факту причинения вреда было возбуждено уголовное дело на основании указанной статьи УК РФ, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 1 ст. 964 ГК РФ. Согласно этой норме страховщик - если иное не предусмотрено законом или договором - освобождается от выплаты страхового возмещения в ситуации, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий.

Арбитражные суды разошлись в оценке заявленных истцом требований. Суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными, поскольку застрахованное имущество было повреждено при обстоятельствах, которые полностью соответствуют признакам страхового случая, закрепленным в договоре страхования. Для вывода же о том, что ущерб причинен в результате военных действий, не имеется, по мнению судов, юридических оснований.

Кассационная же инстанция отменила ранее принятые судебные акты и отказала во взыскании страхового возмещения. Суд округа указал, что хотя законодательство и не содержит соответствующего легального определения, в рассматриваемом случае обстоятельства причинения вреда по существу следует считать военными действиями, а потому отказ в страховой выплате является правомерным.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что в настоящем деле имеются все предусмотренные договором страхования основания для выплаты страхового возмещения. ВС РФ напомнил, что в постановлении Пленума от 18.05.2023 N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" раскрывается понятие военных действий, боевых действий и военного времени. Поскольку к обстоятельствам, при которых было повреждено имущество истца, эти категории неприменимы, он имеет право на получение страхового возмещения.

___________________________________________

Три случая признания незаконным увольнения за прогул работника с семейными обязанностями: минимизируем риски

По смыслу подп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом нормативные правовые акты не содержат исчерпывающего перечня таких причин. Соответственно, в каждой конкретной ситуации работодателю (а в случае спора - суду) необходимо самостоятельно оценивать уважительность той или иной причины. Нам встретились два случая признания уважительными причин длительного отсутствия на работе лиц с семейными обязанностями и случай признания увольнения за прогул незаконным несмотря на отсутствие уважительных причин для невыхода на работу.

Определение Шестого КСОЮ от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30915/2023

Работницу уволили за отсутствие на рабочем месте 28, 29 ноября и 2 декабря 2022 года, работник о причине своего отсутствия в указанные дни работодателя не предупредил.

Сотрудница объяснила свое отсутствие в суде следующим образом. Её супруг попал в реанимацию 5 ноября, 6 ноября 2022 г. работница позвонила работодателю и сообщила о том, что не сможет выйти на работу 8 и 9 ноября, попросила предоставить отгулы. Руководитель ответил, что заменить работницу некем и ей нужно выйти на смену, при этом предупредил, что если она не выйдет, то её уволят по статье, и в случае прогула дальше на работу выходить не нужно. Сотрудница так и сделала. Несмотря на то, что супруга выписали из больницы 14 ноября 2022 г., она на работу так и не вышла. В суде объяснила это тем, что работодатель с ней на связь больше не выходил, на сообщения не отвечал и вопросы о дальнейшей работе оставил без ответа.

Суды посчитали, что увольнение произведено с нарушением процедуры (в части истребования письменных объяснений) и не соразмерно тяжести совершенного проступка.

Определение Девятого КСОЮ от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3625/2024

Сотрудница взяла отпуск без сохранения заработной платы в период с 26 по 30 декабря 2022 г. в связи с болезнью ребенка и улетела в другой город, по договоренности с работодателем должна была приступить к работе 9 января 2023 г. Однако в период с 9 января по 10 февраля 2023 г. она на работу не вышла в связи с отсутствием авиабилетов. Работодатель дождался, пока она все же выйдет на работу, после предоставления ею (14 февраля 2023 г.) объяснений (об отсутствии авиабилетов) он уволил работницу за отсутствие на работе в период с 9 января по 9 февраля 2023 г. (в течение всех рабочих дней) и 10 февраля 2023 г. с 9 час. до 15 час. 40 мин.

Суд восстановил гражданку на работе, посчитав причины отсутствия уважительными.

Определение Восьмого КСОЮ от 01 октября 2024 г. по делу N 8Г-18892/2024

Работник, уволенный за прогул (за отсутствие на рабочем месте в течение одного рабочего дня), не отрицал отсутствия уважительных причин, в том числе в своей объяснительной.

Однако суд восстановил его на работе, посчитав, что работодатель не учел тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также, по мнению судей, работодатель не представил доказательств того, что отсутствие на работе повлекло нарушение производственного процесса, имели место какие-либо тяжкие последствия, при увольнении учитывались вина работника, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении четырех малолетних детей и его супруги.

Отметим, что во избежание риска признания увольнения незаконным прибегать к увольнению за прогул имеет смысл, только если есть неоспоримые доказательства неуважительности причин отсутствия на рабочем месте. Однако, как видно из последнего примера, этого может быть недостаточно. В п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работодателю следует оценивать наличие или отсутствие негативных последствий прогула, в случае наличия таковых необходимо представить в суд соответствующие доказательства (например, доказательства, свидетельствующие о нарушении производственного процесса, о расторжении контрактов работодателя, о причинении ущерба работодателю). Кроме того, следует всегда помнить о том, что увольнение не является обязательным последствием совершения работником прогула, работодатель вправе применить в отношении прогулявшего работника другой вид дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

Рекомендуем:

___________________________________________

Компании под санкциями смогут заранее ходатайствовать о включении создаваемых дочек в перечень юрлиц, доступ к сведениям о которых ограничивается

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2025 г. N 94

Соответствующие изменения на прошлой неделе были внесены в постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625, которым определены случаи, когда доступ к информации (сведениям), содержащимся в ГИРБО и ЕГРЮЛ, может быть ограничен.

К таким случаям относится, в частности, включение лица в перечень лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами.

Поправками предусмотрено, что ходатайство о включении дочерней компании в указанный перечень после ее госрегистрации подается в Минфин учредителем-юрлицом, попавшим под санкции, до направления в Федеральную налоговую службу документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Приводится перечень информации, подлежащей указанию в ходатайстве.

Урегулирована процедура и сроки рассмотрения ходатайства и принятия решения по нему.

Изменения вступили в силу 4 февраля.

Рекомендуем:

______________________________________

Покупка на маркетплейсе большого количества одинаковых товаров сама по себе не указывает на предпринимательскую деятельность потребителя

Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ  от 19 ноября 2024 г. по делу N 8Г-24198/2024

Потребитель накопил на маркетплейсе более 240 тысяч бонусных баллов (учитывались по курсу 1:1 с российским рублем), но использовать их для новых покупок не успел: маркетплейс провел "внутреннюю проверку", выявил в поведении покупатели признаки недобросовестности и все баллы попросту аннулировал.

Покупатель планировал потратить баллы на покупку ювелирного изделия - золотого браслета для часов (его пришлось в итоге оплатить "живыми" деньгами), поэтому без колебаний предъявил в суд иск к маркетплейсу, в котором просил взыскать сумму убытков - в размере суммы в рублях, потраченной на браслет, компенсацию морального вреда и штраф.

Маркетплейс попытался обосновать свое решение о списании всех бонусных баллов в программе лояльности и даже выиграл дело в суде первой инстанции:

- к заказам, совершенным истцом на сайте, применялись правила программы лояльности ответчика. В соответствии с этими правилами злоупотребление правилами - недобросовестные действия участника, в том числе направленные на злоупотребление участником какими-либо привилегиями и поощрениями, предоставляемыми участнику в рамках программы и/или акции, и/или на накопление количества бонусных рублей на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров/услуг партнера в целях личного потребления, при этом в качестве злоупотреблений правилами и недобросовестных действий рассматриваются, в частности, характерные закупки товаров или (и) услуг партнера и использование поощрений не для личного потребления, а в предпринимательских целях;

- однако истец покупал товары явно не для личного использования. Так, за короткий срок он оформил заказы на следующие товары - мужская обувь одной марки в количестве 15 пар, смартфон в количестве 5 штук (по 3 и 2 одинаковых), пиджак/костюм мужской люксовых брендов в количестве 7 штук;

- при этом у истца оформлен статус ИП,

- а правила программы лояльности предусматривают аннулирование бонусных рублей в случае, если их начисление явилось результатом злоупотребления правилами, недобросовестных действий участника или третьих лиц.

Однако суд второй инстанции, с которым согласился Шестой КСОЮ, убедился, что даже такой нескромный объем покупок может вполне вписываться в паттерн именно потребительского поведения:

- ответчик в своих возражениях на иск указал, что истцом приобретены товары не для личного потребления, в соответствии с Правилами программы лояльности ответчик вправе приостановить участие истца в этой программе и аннулировать количество накопленных бонусных баллов,

- между тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- из показаний истца усматривается, что им в указанный период времени были куплены товары не только для себя лично, но и для подарков жене и другим членам семьи;

- данные доводы истца подтверждены объяснительными свидетелей - супруги, матери, тетушки, братьев и племянников истца, спорные вещи находятся в их пользовании, суду представлены фотографии, заказы оформлялись с одного аккаунта и были доставлены по месту жительства истца, все товары оплачены истцом, ответчик принял оплату этих товаров и начислил бонусные баллы, при этом часть товаров были возращены продавцам,

- к тому же деятельность истца как индивидуального предпринимателя не связана с продажей предметов одежды, обуви и средств связи;

- таким образом, товары истцом были куплены не только для личного потребления, но и для иных нужд (дарения супруге и родственникам), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

- исходя из вышеизложенного, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поэтому на ответчика возлагается обязанность начислить (восстановить) истцу бонусные баллы в программе лояльности в том же размере, какой был заявлен в иске в рублях (но не возместить  убытки в размере суммы, затраченной за покупку браслета).

Помимо бонусных баллов, в пользу истца присудили ежедневный астрент до восстановления баллов, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей и судебных расходов, а также штраф.

Рекомендуем:

___________________________________________

ВС РФ: специальные правила выплаты вознаграждения правообладателю из недружественного государства должны учитываться и при уступке им права требования

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18161

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, предметом которого являлось требование о взыскании вознаграждения за использование товарных знаков по лицензионному договору, заключенному ответчиком с украинской организацией-правообладателем. Первоначально иск был предъявлен самим правообладателем, однако впоследствии он был заменен в порядке процессуального правопреемства на российскую организацию, которой уступил свое право на основании договора цессии.

Арбитражные суды разошлись в оценке обоснованности заявленных требований, однако в конечном итоге иск был частично удовлетворен, в связи с чем ответчик обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ согласился с выводом судов нижестоящих инстанций в части материально-правовой стороны спора (наличия у ответчика задолженности по лицензионному договору). Вместе с тем он указал на следующее обстоятельство.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался в том числе на то, что правообладатель является организацией, зарегистрированной на территории недружественного государства. В отношениях с такими правообладателями Указом Президента РФ от 27.05.2022 N 322 введен специальный порядок, предполагающий зачисление причитающихся им по договорам платежей на специальный рублевый счет типа "О", открытый в уполномоченном банке. Поскольку правообладатель и цессионарий, которому уступлено право требования, являются аффилированными лицами (имеют одного учредителя) и договором цессии предусмотрено перечисление в пользу правообладателя всей взысканной суммы основного долга, ответчик полагал, что этот договор заключен в целях обхода указанного ограничения.

Верховный Суд РФ признал этот довод заслуживающим внимания и указал, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, исполнение обязательств по лицензионному договору должно осуществляться в соответствии со специальными правилами. В связи с тем, что суды в этой части доводы ответчика по существу не оценили, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем ВС РФ отклонил возражения ответчика, ссылавшегося также на то, что исковые требования - в связи с осуществляемым правообладателем финансированием вооруженных сил Украины - в принципе не подлежат удовлетворению. ВС РФ указал, что оснований для полного освобождения ответчика от обязательств не имеется, поскольку Правительством РФ в отношении правообладателя не принимались ограничения (реторсии) в порядке ст. 1194 ГК РФ.

______________________________________

На сайте Росреестра появился онлайн-сервис для предварительного расчета госпошлины

Информация Росреестра от 04 февраля 2025 г.

С 1 января 2025 года вступили в силу поправки в НК РФ, внесенные Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ в том числе в статью 333.33 о размерах и порядке расчета государственной пошлины. В результате размер пошлины в ряде случаев теперь является фиксированным, а в других - зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, цены сделки, категории заявителя (физическое или юридическое лицо).

Для удобного перехода на новый порядок расчета госпошлины Росреестр разработал цифровой сервис "Калькулятор госпошлины".

Новый сервис поможет в онлайн-режиме предварительно рассчитать размер госпошлины за проведение кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости.

Росреестр отмечает, что для работы с сервисом не требуется авторизация на сайте. Воспользоваться инструментом можно круглосуточно и без выходных дней.

Для расчета госпошлины с помощью онлайн-калькулятора необходимо заполнить поля о типе регистрационного действия, выбрать вид права, указать количество заявителей и объект недвижимости.

В отдельных случаях также необходимо указать дополнительные признаки, связанные с объектом недвижимости либо субъектом прав. Например, что земля относится к землям сельскохозяйственного назначения, что помещение является общим имуществом в МКД, что совершаются действия с закладными.

Обязательные для заполнения поля в калькуляторе отмечены звездочкой.

При указании кадастрового номера объекта недвижимости сервис автоматически запрашивает в ЕГРН кадастровую стоимость объекта.

______________________________________

Даже самое общественно полезное предписание должно быть вынесено уполномоченным лицом

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2024 г. N 88-КАД24-7-К8

Оперуполномоченный уголовного розыска обнаружил на муниципальной земле пятачок цветущей конопли (площадью около 20 кв м). Об этом был составлен акт, подписанный этим же полицейским и замглавы администрации, а следом за актом оперуполномоченный выдал ОМСУ предписание об уничтожении на указанном выше земельном участке наркосодержащих растений в срок 10 суток с момента вручения предписания.

Законопослушный ОМСУ, однако, не поспешил уничтожить заросли каннабиса, а вместо этого отправился в суд с иском об оспаривании предписания, поскольку:

- земля, где произрастают спорные наркосодержащие растения, якобы не находится в собственности или пользовании муниципального образования, - собственность на нее не разграничена, значит, она точно не муниципальная,

- поэтому у ОМСУ нет обязанности за счёт казны муниципального образования уничтожать дикорастущие наркосодержащие растения, а такое расходование казенных  денег является нецелевым и, в свою очередь, также образует состав административного правонарушения,

- и вообще, оперуполномоченные полиции не могут выносить предписания в адрес муниципальных образований!

Однако в первых трех инстанциях спор выиграло МВД:

- статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрены правила разграничения земель в РФ на федеральные, региональные и муниципальные. А согласно п. 2 ст. 3.3 данного Закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ОМСУ, при этом ст. 42 ЗК обязывает выполнять требования законодательства как собственников, так и других лиц. Значит, требования п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 29 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах (об уничтожении наркосодержащих растений собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются эти растения) обязан выполнить в данном случае именно ОМСУ,

- что касается полномочий выдавать предписания, то п. 39 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции прямо предоставляет ей право выдавать предписания, предусмотренные антинаркотическим законодательством РФ.

Однако спустя почти полтора года справедливость все-таки восторжествовала - Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся судебные акты и признал спорное предписание незаконным, поскольку:

- Закон о наркотических средствах и психотропных веществах не возлагает на ОМСУ каких-либо обязанностей по уничтожению наркосодержащих растений в местах, расположенных в границах муниципального образования на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, за счёт средств местного бюджета. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что обозначенный в акте обследования земельный участок находится в собственности или в пользовании ответчика;

- что же касается полномочий полиции на выдачу предписаний, то таковые должны выдаваться исключительно в установленном порядке. Между тем, должностной регламент лейтенанта полиции, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району, подписавшего спорное предписание, не наделяет его правом выдавать предписание,

- более того, постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 N 1087 утверждено Положение об уничтожении растений, содержащих наркотические средства, пунктом 3 которого установлено, что в случае неисполнения юридическими и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений, должностные лица, в т.ч. органов внутренних дел, выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений либо остатков их посевов в установленный срок. Форма предписания дана в приложении к Положению, имеет строку с подстрочным текстом "должность, подпись, фамилия, имя, отчество руководителя уполномоченного органа",

- значит, предписание мог подписать лишь руководитель уполномоченного органа ОМВД по району.

____________________________________________

Минфин разъяснил, подпадают ли под действие Указа N 618 об особом порядке сделок с долями в российских ООО случаи смены гендиректора общества по ТК РФ

Письмо Минфина России от 3 февраля 2025 г. N 05-06-13РМ/9424

Речь идет об Указе Президента РФ от 08.09.2022 N 618, которым установлен особый порядок сделок с долями в российских ООО, совершаемых с участием лиц из недружественных стран. Для их осуществления (исполнения) требуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Минфин России разъяснил, что данный порядок осуществления (исполнения) сделок (операций) не применяется к случаям назначения (прекращения полномочий) единоличного исполнительного органа ООО (генерального директора, президента и др.) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Одновременно в письме отмечается, что разъяснения о применении установленного Указом N 618 порядка в отношении передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю даны Министерством ранее.

Рекомендуем:

______________________________________

Переквалификация договоров с самозанятыми в трудовые: работодатель заплатит НДФЛ за минусом уплаченного физлицами НПД?

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306

Налоговый орган при проведении проверки установил, что предпринимателю были оказаны услуги уплачивающими НПД физическими лицами (самозанятыми) на основании заключенных с ними договоров ГПХ.. На основе полученных в ходе проверки доказательств инспекция пришла к выводу о том, что фактически граждане находились с заявителем в трудовых правоотношениях, а предпринимателем совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ.

Работодателю начислен НДФЛ (как налоговому агенту) в сумме 2 603 428 рублей и взыскан штраф в размере 65 085 рублей 70 копеек по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в установленный срок НДФЛ. Не согласившись с решениями налогового органа, ИП обратился в суд.

Суды согласились с выводами налогового органа об умышленном создании предпринимателем видимости гражданско-правовых отношений с физическими лицами при фактическом наличии трудовых отношений, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе по НДФЛ. Вместе с тем судами установлено, что самозанятыми фактически было внесено в бюджет 794 399 рублей 54 копейки в качестве НПД, имеющего сходную природу (налоговую базу) с НДФЛ. Следовательно, для целей установления истинного размера налогового обязательства, вменяемого предпринимателю, инспекции необходимо было, по мнению судов трех инстанций, учесть суммы налога, уплаченные лицами, осуществляющими деятельность, облагаемую НПД.

Вопреки доводам инспекции нахождение в бюджете денежных сумм, уплаченных физическими лицами под видом НПД, свидетельствует о том, что бюджет не претерпел каких-либо негативных последствий от бездействия налогового агента в соответствующей части. Потери казны, как отметили суды, в таком случае составляют разницу между суммами НДФЛ, которые должны были быть удержаны и перечислены в бюджет ИП - налоговым агентом, и суммами НПД, внесенными самозанятыми. Следовательно, штраф также должен быть откорректирован в сторону уменьшения.

Налоговики обжаловали эти выводы в ВС РФ, указывая, что у работодателя и граждан разные налоговые обязательства, которые нельзя смешивать, к тому же НДФЛ и НПД поступают в бюджеты разных уровней. По этим доводам дело передали в СКЭС ВС.

Судебная коллегия отмечает, что, по общему правилу, в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог в бюджет за подконтрольных ему лиц. Такая позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией.

Однако в рассматриваемой ситуации имела место переквалификация ГПД в трудовой договор, что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника. Налоговый агент в этом случае не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу - работнику. Суммы НПД, уплаченные физическими лицами, могут быть скорректированы ими в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений (ст. 8 Закона N 422-ФЗ). Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата (положительное сальдо ЕНС) находится в распоряжении физического лица и подлежит возврату только по его заявлению. В этой связи названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения обязательств своего налогового агента.

Инспекция не представила доказательств в обоснование законности предъявленного ИП к уплате налога, в частности, не представила сведения об информировании физических лиц - налогоплательщиков об ошибочном исчислении ими НПД применительно к правилам, установленным ст. 8 Закона N 422-ФЗ, с дохода, подпадающего под налогообложение НДФЛ, то есть не установила все обстоятельства, влияющие на правильность произведенного расчета. Судами указанные противоречия, содержащиеся в материалах налоговой проверки, не были устранены.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в обжалуемой налоговым органом части. В части требования предпринимателя об оспаривании решения о доначислении НДФЛ в сумме 794 399 рублей 54 копеек дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

______________________________________

C 5 февраля - изменения в правилах совершения исполнительной надписи нотариуса и некоторых иных нотариальных действий

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 234-ФЗ и N 251-ФЗ

5 февраля вступят в силу внесенные в августе прошлого года изменения в Основы законодательства о нотариате, направленные на совершенствование порядка совершения ряда нотариальных действий.

•За совершением исполнительной надписи теперь нужно обращаться к нотариусу, осуществляющему деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства (место нахождения) (ранее - к любому нотариусу).

•Исполнительная надпись о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа будет совершаться нотариусом при условии представления ему выданного кредитной организацией документа, который подтверждает перечисление денежных средств заемщику. Нотариус обязан проверить достоверность такого документа путем направления запроса в соответствующую кредитную организацию (состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос утверждены приказом Минюста России от 15.11.2024 N 338).

В размещенном на сайте ФНП сообщении, посвященном рассматриваемым поправкам, отмечается, что "с введением данной новеллы исполнительной надписью нельзя будет воспользоваться, если деньги передавались наличными".

•Аналогичная процедура проверки факта перечисления заемщику денежных средств предусмотрена для случаев удостоверения нотариусом медиативного соглашения, предметом которого является урегулирование спора о возврате задолженности по договору займа.

•При свидетельствовании подлинности подписи переводчика нотариус должен удостоверяться в знании им соответствующего иностранного языка путем проверки наличия определенных документов (их перечень предусмотрен Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий). По ранее действовавшим правилам нотариус устанавливал данное обстоятельство со слов заявителя.

•В ЕИС нотариата будут включаться предоставляемые из единого реестра ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, о государственной регистрации смерти, а также внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти (в целях использования в связи с совершаемыми нотариальными действиями, в том числе эти сведения необходимы для установления факта прекращения действия нотариально удостоверенных доверенностей, а также при выдаче свидетельства о праве на наследство).

•В тексте нотариально оформляемого документа помимо других необходимых сведений теперь дополнительно должны указываться, в частности:

- СНИЛС (при наличии), - в отношении физлица (заявителя);

- ОГРНИП, - в отношении ИП;

- ИНН, - в отношении российского юрлица.

Соответствующим образом уже скорректированы формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления.

Есть и другие изменения. В частности, с указанной даты Основы законодательства о нотариате дополнены положениями о порядке розыска на территории России завещания по запросу компетентного органа или должностного лица иностранного государства.

____________________________________________

Электронное извещение о ДТП в рамках европротокола можно будет оформить через сайт или мобильное приложение страховщика

Федеральный закон от 3 февраля 2025 г. N 7-ФЗ

Согласно поправкам в Закон об ОСАГО, начиная с 3 февраля извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформляемом в порядке европротокола (без участия сотрудников полиции), может составляться не только с использованием функционала единого портала Госуслуг, но и посредством официального сайта или мобильного приложения страховщика, - при наличии у последнего соответствующей технической возможности. Предусмотрено также, что извещение может быть оформлено с помощью информационных систем профессионального объединения страховщиков ОСАГО - Российского союза автостраховщиков (РСА).

Поправки призваны расширить круг доступных автовладельцам инструментов для оформления электронных извещений о ДТП, в дополнение к уже существующим мобильным приложениям "Госуслуги.Авто" и "Помощник ОСАГО".

Напомним, что с 1 января заработали на постоянной основе также правила о дистанционном урегулировании страховых случаев по ОСАГО, предполагающие возможность подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении через личный кабинет на сайте страховщика или его мобильное приложение. Кроме того, заявление в порядке европротокола можно подать через портал Госуслуг или приложение "Госуслуги Авто".

Рекомендуем:

____________________________________________

Росстат ответил на вопрос о представлении статотчетности нотариусами и адвокатами

Письмо Росстата от 31 января 2025 г. N 506/ОГ

С 1 января расширен перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение. С указанной даты к ним относятся также физлица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Ранее Росстат уже пояснил, что самозанятым, не зарегистрированным в качестве ИП, сдавать статотчетность в связи с данными поправками не нужно. Все необходимые данные будут поступать в ведомство из административных источников (см. также нашу новость от 13.01.2025).

Теперь схожие разъяснения даны и в отношении представления статотчетности нотариусами и адвокатами.

Росстат сообщает, что информация о деятельности нотариусов и адвокатов, поступающая ему от Минюста России в виде административных данных, уже используется при формировании официальной статистической информации. Утвержденные в установленном порядке формы федерального статистического наблюдения за их деятельностью в настоящее время отсутствуют. В случае организации статистического наблюдения за деятельностью данных категорий респондентов порядок и сроки проведения обследований будут размещены в публичном доступе.

____________________________________________

Дарение долей в праве на недвижимость: правило о нотариальном удостоверении сделок между гражданами планируется уточнить

Проект федерального закона N 830866-8

В Госдуму внесен законопроект, подготовленный в связи с вступившими в силу 13 января поправками, которыми введено требование об обязательном нотариальном удостоверении договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами.

Авторы проекта поясняют, что новая редакция п. 3 ст. 574 ГК РФ не содержит каких-либо исключений из указанного правила. Между тем ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривает ряд случаев, в которых сделки по отчуждению долей в праве собственности на недвижимость не требуют нотариального удостоверения. Это, в частности, ситуации, когда все участники долевой собственности отчуждают свои доли по одной сделке.

Поскольку ГК РФ установлено единое требование о нотариальном удостоверении всех договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами, планируется закрепить правило о том, что соответствующие исключения к ним не применяются.

Рекомендуем:

____________________________________________

Росреестр подготовил очередной выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. IV квартал 2024 г.

В новом выпуске дайджеста отражены, в частности, следующие изменения, внесенные в законодательство в сфере недвижимости в IV квартале 2024 года:

- упрощен порядок оформления прав граждан на вспомогательные объекты бытовой недвижимости, созданные до 1 января 2013 года. Это сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы, навесы и другие хозпостройки. Теперь такие постройки можно оформить на основании старых документов технической инвентаризации. Например, это может быть технический паспорт домовладения, ранее выданный БТИ (Федеральный закон от 29.10.2024 N 370-ФЗ);

- уточнены нормы, касающиеся проведения комплексных кадастровых работ. В частности, выполнение ККР федерального значения возложено на ППК "Роскадастр" (за счет субсидии из федерального бюджета). Поправки призваны решить проблемы, связанные с нарушением сроков проведения ККР и низким качеством подготовки документов по контрактам со стороны исполнителей - кадастровых инженеров (Федеральный закон от 29.10.2024 N 371-ФЗ);

- уточнен порядок выдела доли для образования машино-места (Федеральный закон от 23.11.2024 N 403-ФЗ, см. также новость от 26.11.2024);

- скорректирован существующий порядок проведения аукциона по продаже или аренде земельных участков. Цель поправок - сокращение сроков предоставления на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Федеральный закон от 28.12.2024 N 538-ФЗ, см. также нашу новость об этих поправках);

- предусмотрены механизмы, стимулирующие оформление земельных участков, зданий и сооружений гражданами и юридическими лицами. В частности, вводятся принцип "построил - оформи", в соответствии с которым эксплуатировать построенные здания и сооружения можно будет только после их оформления, а также правило, по которому регистрация прав или сделок будет возможна только в отношении земельных участков с точными границами (Федеральный закон от 26.12.2024 N 487-ФЗ, см. также нашу новость от 13.01.2025);

- уточнено, что подготовку схемы расположения земельного участка в форме электронного документа можно осуществлять с использованием Единой цифровой платформы "Национальная система пространственных данных" или иных технологических и программных средств. Ранее услуга была доступна только на официальном сайте Росреестра (приказ Росреестра от 22.10.2024 N П/0326/24);

- скорректированы размеры платы за предоставление сведений из ЕГРН (приказ Росреестра от 28.10.2024 N П/0335/24).

Нашли отражение в дайджесте и некоторые иные изменения.

____________________________________________

Первенство в "антирейтинге" продавцов, лишение фитнес-абонемента и другие примеры незаконных способов вынудить сотрудника уйти "по собственному желанию"

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением. Если при возникновении спора бывший работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, а обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2). Приведем несколько примеров того, как работникам в 2024 году удавалось доказать отсутствие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Увольнение лидера "антирейтинга" продавцов

Определение Шестого КСОЮ от 28.12.2024 N 8Г-26238/2024

Оплата труда и возможность увольнения дизайнеров-продавцов в организации, торговавшей мебелью, были поставлены в зависимость от ряда своеобразных правил. Одним из таких правил являлся "антирейтинг" - таблица показателей уровня выручки по договорам купли-продажи мебели за два смежных месяца по каждому продавцу. Промежуточные итоги таблицы формировались в середине каждого месяца и доводились до сведения каждого продавца. Продавец, оказавшийся на первом месте "антирейтинга", по окончании месяца должен был уволиться.

В ноябре 2022 г. на первом месте "антирейтинга" оказался истец по этому делу. В конце смены 7 ноября от него потребовали написать заявление об увольнении, что и было сделано дизайнером-продавцом под диктовку директора офиса.

На следующий день выяснилось, что заявление написано неправильно, его нужно переписать или дополнить. Однако в ходе переговоров (посредством мессенджера WhatsApp) работник и директор офиса пришли к общему решению о том, что увольнение будет по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере оплаты труда за 3 месяца, с предоставлением перед увольнением отпуска, днем увольнения будет считаться первый после отпуска рабочий день, соглашение о расторжении договора стороны подготовят не позднее 3 дней до дня увольнения.

Несмотря на достигнутую договоренность (об увольнении по соглашению сторон по окончании отпуска) 10 ноября работник был уволен на основании заявления от 7 ноября "по собственному желанию".

Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника на работе, указав, что работник не желал увольняться по своей инициативе, настаивал на увольнении по соглашению сторон, нуждался в постоянной работе и доходе.

Лишение премий и соцпакета

Определение Седьмого КСОЮ от 23.07.2024 N 8Г-10683/2024

Работнику предложили в устной беседе снизить заработную плату на 30%, с чем он не согласился. После этого работодатель приостановил выплаты премии за показатель по выручке, которая выплачивалась регулярно на основании служебной записки руководителя. В связи с приостановлением выплаты премии работник обратился в ГИТ, после чего давление со стороны руководства усилилось: работодатель приостановил действие предоставленного работнику фитнес-абонемента и действие полиса ДМС. Кроме того, работнику стали ставить задачи со сжатыми сроками исполнения, требовали предоставлять устные и письменные отчеты о проделанной работе, фото рабочего дня.

Работодатель считал свои действия по контролю и установлению требований о предоставлении отчетов правомерными, указывал на отсутствие доказательств дискриминационных действий в отношении работника, выраженных в приостановлении действия фитнес-абонемента, полиса ДМС, в невыплате дополнительной премии, поскольку предоставление работнику дополнительных гарантий и компенсаций является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд данные доводы не принял и расценил действия работодателя по ограничению возможности посещать спортивный комплекс и медучреждения по полису ДМС незаконными, направленными на побуждение расторгнуть трудовой договор, поскольку они применены не в отношении всех сотрудников, которым данные права предоставлены, а конкретно в отношении истца. Также суд решил, что к работнику предъявлялись необоснованные и чрезмерно завышенные требования об отчетности. В итоге увольнение по инициативе работника признано незаконным.

Определение Девятого КСОЮ от 29.08.2024 N 88-7395/2024

В данном споре суд восстановил на работе сотрудника, которому несвоевременно выплачивалась ежемесячная премия и в отношении которого инициировали две служебные проверки за незначительный период работы в организации. Суд пришел к выводу о вынужденном прекращении работником трудовых отношений, вызванным оказанием психологического давления со стороны работодателя.

Неудачная попытка возложить дополнительные обязанности на работника

Определение Третьего КСОЮ от 17.07.2024 N 8Г-11834/2024

Работодатель издал приказ о возложении на работника дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Устно работнику объявили, что в случае неподписания данного приказа он будет уволен по основанию, которое найдет сам работодатель.

Работник с вменением новых обязанностей не согласился, о чем прямо указал в написанном им заявлении об увольнении.

При рассмотрении спора о признании увольнения незаконным суд пришел к выводу об отсутствии у работника собственного желания прекращать трудовые отношения. Работодатель, несмотря на изложенную работником в тексте заявления причину увольнения, выразил волю на расторжение трудового договора с работником в день подачи заявления, не разъяснил последствия подачи такого заявления, право работника отозвать свое заявление, срок такого отзыва, что может быть расценено как подтверждение доводов работника об инициативе к увольнению со стороны работодателя.

Конфликт и обращения в органы прокурорского надзора, ГИТ

Определение Пятого КСОЮ от 25.07.2024 N 8Г-4233/2024

В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.

Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно.

Рекомендуем:

___________________________________________

Новеллы о свиданиях адвокатов с подзащитными в СИЗО посредством видео-конференц-связи вступят в силу 5 февраля

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 269-ФЗ и N 267-ФЗ

Приказы Минюста России от 17 января 2025 г. N 17 и от 27 января 2025 г. N 7

5 февраля вступят в силу принятые в августе прошлого года поправки к Закону о содержании под стражей и УПК РФ, предусматривающие закрепление права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, на свидания с защитником путем использования видео-конференц-связи (по заявлению подозреваемого или обвиняемого и при наличии технической возможности и необходимых помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны).

Соответствующие положения с 05.02.2025 появятся и в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Требования к помещениям для проведения свиданий с защитниками с использованием ВКС определены приказом Минюста России от 17.01.2025 N 17. Этим документом установлены требования к местам их размещения и минимальной площади, а также к их оснащению.

____________________________________________

Методика оценки финансово-хозяйственного состояния на базе ЛКН утверждена и для предпринимателей

Приказ ФНС России от 27 января 2025 г. N ЕД-7-31/49@

Приказ ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@ дополнен Методикой проведения оценки индивидуального предпринимателя из сервиса оценки индивидуальных предпринимателей. Оценка проводится на основании запроса, направляемого через ЛКН ИП. Результат оценки отражается в выписке, которая формируется в соответствии с выбранным шаблоном, в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня, следующего за датой запроса. Приведены формы выписок для ИП.

Скорректирована также Методика оценки юрлиц. В частности, установлено, что формирование выписки по стандартному шаблону предусматривает проведение двухэтапной оценки, по дополнительному шаблону может быть проведена как двухэтапная оценка, так и оценка в рамках одного этапа, включающего в себя проверку по набору выбранных критериев и параметров. Напомним, что до этого Методика предусматривала проведение по запросу юрлица только двухэтапной оценки его финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей его деятельность.

Приказ вступит в силу с 10 февраля 2025 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований: нельзя указывать никаких сроков!

Письмо Минэкономразвития РФ от 30 января 2025 г. N ОГ-Д24-577

В конце декабря в Закон о госконтроле были внесены многочисленные изменения, в том числе уточнены правила объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Напомним, что предостережения выдаются, если надзорный орган не уверен в том, что обязательные требования нарушены, или что такое нарушение причинило вред охраняемым законом ценностям, но располагает сведениями о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений ОТ.

Поправками уточнено, что предостережение не может содержать сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований. Отметим, что избранный законодателем грамматический способ изложения ч. 2 ст. 49 Закона о госконтроле может породить неоднозначное толкование нормы.

В связи с этим Минэкономразвития России разъяснило, что:

- упомянутые поправки прямо запрещают включать в предостережение сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований;

- таким образом, указание в предостережении сроков для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, не допускается.

____________________________________________

Звезды не сошлись: адвокат лишился статуса из-за астрологических доводов в апелляционной жалобе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2024 г. по делу N 33-7474/2024

Адвокат, желая усилить доводы апелляционной жалобы по уголовному делу в интересах своего подзащитного, сослался, - помимо норм материального и процессуального законодательства, - также на ряд эзотерических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не преминул сообщить в Адвокатскую палату региона о неординарной жалобе. Впоследствии Совет Адвокатской палаты субъекта РФ, рассмотрев информацию из суда, принял решение о прекращении статуса адвоката по причине нарушения им норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. С этим согласилась и Федеральная палата адвокатов.

Экс-адвокат попытался оспорить решение Совета в суде, но безуспешно:

- из материалов дела следует, что в Адвокатскую палату поступило письмо из окружного суда с информацией о том, что при осуществлении по уголовному делу защиты подсудимого, адвокат указал в апелляционной жалобе недопустимые исторические, политические, астрологические, философские доводы, не подлежащие юридической оценке;

- между тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам;

- в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 данного Закона адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката;

- согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре;

- в силу положений ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и ОМСУ, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении;

- на заседании Совета Адвокатской палаты адвокат - комментриуя скандальную жалобу, - пояснил, что современное судопроизводство отстало от науки. Судом 10 лет назад вынесено несправедливое решение. Однако все события в жизни происходят не линейно, поэтому данное решение повлекло определенную череду событий и предопределило политическую ситуацию в РФ;

- Совет Адвокатской палаты пришел к выводу, что примененные истцом исторические, политические, астрологические и философские методы обоснования своей позиции защитника не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ, что свидетельствует о том, что он при составлении апелляционной жалобы не соблюдал нормы УПК РФ. Бездоказательные и необъективные пояснения истца на заседании Совета Адвокатской палаты противоречат нормам законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, УПК РФ;

- с учетом изложенного, Совет Адвокатской палаты счел, что изложенные в упомянутой апелляционной жалобе по уголовному делу исторические, политические, астрологические и философские суждения не соответствуют критериям квалифицированной юридической помощи и подрывают авторитет адвокатуры в целом;

- между тем, истец, во-первых, пропустил установленный срок для обжалования решения Адвокатской палаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца,

- а во-вторых, установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (пп. 9 п. 3, п. 7 ст. 31 и п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и чёткое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 N 293-О-О и от 13.10.2009 N 1302-О-О). По смыслу закона, суд не осуществляет функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

____________________________________________