Энциклопедия судебной практики. Аренда. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества (Ст. 616 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Аренда. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
(Ст. 616 ГК)

1. Разграничение понятий неотделимого улучшения, капитального и текущего ремонта

1.1. Капитальным ремонтом является ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2016 г. N Ф07-4151/15 по делу N А56-49013/2014

Под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7708/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-689/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1150/2015

1.2. Под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2016 г. N Ф10-2431/16 по делу N А62-3404/2015

К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-346/16 по делу N А51-1071/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф06-2387/15 по делу N А12-9157/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-12799/14 по делу N А46-3029/2014

1.3. Капитальным ремонтом производственных зданий и сооружений признаются работы по замене их изношенных деталей и конструкций на более прочные и экономичные, кроме случаев, когда основные конструкции с наибольшим сроком службы заменяются полностью

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 по делу N А56-7895/2012

Согласно п. 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279) к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

1.4. Ремонт, направленный на недопущение аварийного состояния имущества (при котором его использование становится невозможным или опасным), считается капитальным

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1147/2014

Текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей.

1.5. Текущим ремонтом признается систематическое проведение работ по предохранению имущества от преждевременного износа

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 по делу N А56-7895/2012

Текущий ремонт (в отличие от капитального) - это ремонт, предупреждающий преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей (побелка, окраска, ремонт пола, стен и т.д.).

1.6. Характеристика работ, которая позволяет отнести их к капитальному ремонту, содержится в ВСН-58-88(р), являющихся обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный ремонт

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2007 г. N А19-1474/07-26-Ф02-8146/2007

Все, без исключения работы, проведенные истцом, относятся к капитальным, суд апелляционной инстанции не только не установил конкретного перечня выполненных работ, но и не принял во внимание то, что характеристика работ, которая позволяет отнести их к капитальному ремонту, содержится в Ведомственных строительных нормах Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН-58-88(р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, являющихся обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный ремонт зданий и объектов независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

2. Обязанность по капитальному ремонту арендованного имущества

2.1. Договором аренды может быть предусмотрено осуществление капитального ремонта арендованного имущества арендатором с согласия арендодателя за счет арендатора или арендодателя

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-41049/09-28-336

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды; нарушение арендодателем данной обязанности дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Договором аренды предусмотрено иное регулирование, нежели установлено п. 1 ст. 616 ГК РФ, а именно, что в случае проведения капитального ремонта объекта аренды за счет собственных средств с согласия собственника арендная плата уменьшается на величину фактической стоимости (полностью или части) затрат на капитальный ремонт, согласно техническому заданию и смете, согласованным с балансодержателем и арендодателем; при завершении капитального ремонта объекта, проведенного арендатором за счет собственных средств с согласия арендодателя, арендатор обязан представить документы, подтверждающие объемы затрат на его проведение.

Таким образом, по настоящему делу на Ответчике, ссылающемся на возникновение у него права требования возмещения арендодателем понесенных арендатором расходов на проведение капитального ремонта объекта аренды, - в силу ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказать, что арендодатель дал согласие на проведение соответствующего ремонта, согласовав техническое задание и смету на ремонт.

Между тем Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Примечание

Представляется, что согласования технического задания и сметы на ремонт не требуется для взыскания его стоимости с арендодателя, давшего принципиальное согласие на ремонт за его счет. Виды работ могут определяться в соответствии с объективными техническими потребностями, а их стоимость - на основании обычной цены за аналогичные работы.

2.2. Условие о проведении капитального ремонта арендатором за счет арендодателя считается согласованным, если арендодатель не только согласовал в принципе проведение капитального ремонта за его счет, но также утвердил техническое задание и смету на ремонт

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-41049/09-28-336

По настоящему делу на Ответчике, ссылающемся на возникновение у него права требования возмещения арендодателем понесенных арендатором расходов на проведение капитального ремонта объекта аренды, - в силу ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказать, что арендодатель дал согласие на проведение соответствующего ремонта, согласовав техническое задание и смету на ремонт.

Между тем Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

2.3. Если стороны согласовали проведение капитального ремонта арендатором за счет арендодателя с условием зачета стоимости ремонта в счет арендной платы, арендатор вправе взыскать расходы по ремонту, не покрытые арендной платой вследствие досрочного расторжения договора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2010 по делу N А51-11230/2009

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта проведения истцом за счет собственных средств капитального ремонта арендуемого помещения, а также зачета ответчиком суммы произведенного истцом ремонта в счет арендной платы за помещение.

Учитывая, что стороны досрочно расторгли договор аренды, при этом зачтенная стоимость капитального ремонта не израсходована, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

2.4. Отражение в акте приема-передачи арендованного помещения аварийного состояния части относящегося к нему имущества само по себе не обязывает арендатора проводить капитальный ремонт

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 21)

Указание в акте приема-передачи арендованного помещения на аварийное состояние системы центрального отопления само по себе не означает переноса на арендатора обязанности по капитальному ремонту, которая согласно общему правилу ст. 616 ГК возложена на арендодателя.

2.5. Срок исковой давности на взыскание арендатором с арендодателя стоимости капитального ремонта начинает течь с момента окончания этих работ

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2842/10

Как следует из материалов дела, а именно из локальной сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ, работы по капитальному ремонту арендованных помещений были произведены истцом в 2002 году, и именно с этого момента у него возникло право на возмещение указанных затрат в пределах установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности.

2.6. В случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе произвести его без согласия арендодателя и взыскать с арендодателя его стоимость

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 N Ф08-4834/2005

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости капитального ремонта, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не предоставила доказательств разработки технического задания на проведение капитального ремонта, согласования его сторонами, представления арендодателю проектной документации, извещения общества о стоимости предстоящих работ, согласия арендодателя с этой стоимостью. В связи с этим выполненные истцом работы суд первой инстанции охарактеризовал как неотделимые улучшения и, основываясь на пункте 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стоимость неотделимых улучшений, произведенная без согласия арендодателя, не подлежит возмещению.

Данный вывод противоречит закону и сделан по неполно выясненным фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В спорном договоре стороны предусмотрели, что капитальный ремонт обязан производить арендодатель.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 616 названного Кодекса в случае нарушения арендодателем своей обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе сам произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта. При этом согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требуется. Законодательство не ставит осуществление права арендатора при этих условиях в зависимость от того, разработал ли арендатор техническое задание на проведение капитального ремонта, согласовал ли его с арендодателем, представил ему проектную документацию, известил ли о стоимости предстоящих работ либо не совершал указанных действий.

2.7. Арендодатель считается нарушившим обязанность по производству капитального ремонта, если арендатор известил арендодателя о возникновении неотложной необходимости такого ремонта либо срок производства капитального ремонта истек

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2009 по делу N А05-86/2009

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: 1) произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; 2) потребовать соответственного уменьшения арендной платы; 3) потребовать расторжения договора и возмещения убытков. В соответствии с пунктом 2 названной правовой нормы арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, из содержания статьи 616 ГК РФ следует, что право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.

Заключенным между сторонами договором аренды срок производства капитального ремонта оборудования не установлен.

Доказательств того, что Издательский центр обращался к ответчику с требованием произвести капитальный ремонт оборудования в связи с неотложной необходимостью, в дело не представлено. Суд установил, что все ремонтные работы производились истцом по своей инициативе и без согласования с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу стоимость произведенного капитального ремонта.

2.8. Стоимость экстренного капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, можно взыскать с арендодателя независимо от того, выполнен он арендатором своими силами или с привлечением подрядчика

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 15)

Арендатор вправе взыскать с арендодателя стоимость произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, независимо от того, выполнен он арендатором своими силами или с привлечением подрядчика.

2.9. Стоимость экстренного капитального ремонта, выполненного за счет арендатора, можно взыскать вне зависимости от факта оплаты подрядчику

Арендатор имеет право взыскать стоимость произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, независимо от того, оплатил ли он стоимость ремонта подрядчику, поскольку улучшения арендованного имущества в любом случае становятся имуществом арендодателя.

2.10 Арендатор вправе зачесть свои расходы по ремонту, не выполненному арендодателем, в счет только той арендной платы, обязанность оплаты которой наступила к моменту зачета, поскольку согласно ст. 410 ГК зачет возможен лишь в отношении требований, срок которых наступил

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2009 по делу N А40-82704/08-155-676

Возражения ответчика о выполнении работ по капитальному ремонту и зачете их стоимости в счет погашения задолженности по арендной плате с 2006 г. на три года вперед правомерно отклонены судами со ссылками на то, что сторонами не соблюден порядок, предусмотренный договором, а также в связи с тем, что досрочное исполнение арендатором в одностороннем порядке обязательства по внесению арендной платы договором не предусмотрено.

2.11. Зачет расходов по ремонту, не выполненному арендодателем, в счет арендной платы, требование о взыскании которой предъявлено в суд, может быть произведен только путем предъявления встречного иска

Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2013 по делу N А68-7050/2012

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в счет арендных платежей должна быть зачтена сумма, потраченная им на ремонт арендуемого помещения, исследовался судами и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах. В частности, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что зачет возможен при удовлетворении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования. Ответчик такого требования в рамках настоящего дела не предъявлял. При этом ИП не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем обращения в суд с самостоятельным иском.

2.12. Арендатор не должен нести расходов по ремонту кровли всего здания, если договором аренды на него возложена обязанность по проведению текущего ремонта только занимаемых помещений

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2004 N Ф08-2158/2004

Поскольку договором на арендатора возложена обязанность по проведению текущего ремонта только занимаемых помещений, а крыша не относится к предмету аренды, то истец не должен нести расходы по ремонту кровли.

2.13. Требование об обязании осуществить капитальный ремонт арендованного имущества является ненадлежащим способом защиты

Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2010 по делу N А23-5094/09Г-19-245

Заявленное истцом (арендатором) требование об обязании ответчиков в солидарном порядке осуществить текущий и капитальный ремонт нежилых помещений и инженерных сетей здания КСК является ненадлежащим способом защиты, поскольку он не предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Более того, данное требование не имеет ни материальной, ни правовой определенности.

2.14. Арендатор не обязан оплачивать арендную плату за период, в течение которого он не мог пользоваться арендованным имуществом в связи с его капитальным ремонтом

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 по делу N А04-1708/2011

Арбитражные суды, отклоняя довод, аналогичный доводу кассационной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы по договору, поскольку в спорный период в арендованном помещении проводился капитальный ремонт, в связи с чем ответчик его освободил, ссылаются на отсутствие доказательств освобождения и возврата арендодателю указанного помещения до 31.12.2010.

2.15. Если договор аренды признан незаключенным или недействительным, арендатор вправе взыскать с арендодателя стоимость произведенного согласованного капитального ремонта в качестве неосновательного обогащения

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2010 по делу N А40-49593/09-155-463

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Удовлетворяя заявленные по настоящему делу первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу относительно доказанности истцом факта возникновения у ООО "Б" неосновательного обогащения в виде сбережения им денежных средств в размере расходов, понесенных ООО "А" в связи с производством работ по внутренней перепланировке, переустройству и отделке помещений, подлежащих возмещению потерпевшему на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. При этом судами обеих инстанций правомерно принят представленный ООО "А" расчет размера неосновательного обогащения, подтвержденный подготовленным ООО "В" отчетом. Кроме того, в обоснование размера возникшего у ответчика неосновательного обогащения ООО "А" представило в материалы дела первичные документы, в том числе договор комиссии на закупку и установку оборудования, отчет комиссионера; договор комиссии на закупку и установку оборудования; документы, подтверждающие исполнение комиссионных поручений; договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ нежилых помещений, а также платежные документы, свидетельствующие о проведении соответствующих хозяйственных операций.

2.16. Требовать зачета стоимости ремонта в счет арендной платы арендатор имеет право только в том случае, если докажет уклонение арендодателем от проведения капитального ремонта или подтвердит экстренную необходимость в нем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-16221/12 по делу N А40-25842/2012

По смыслу статьи [616 ГК РФ] арендатор вправе требовать зачета, если представит доказательства, что арендодатель уклоняется от исполнения обязательства по проведению капитального ремонта, или подтвердит неотложную необходимость его проведения для эксплуатации объекта аренды.

2.17. Право произвести капитальный ремонт, не являющийся неотложным, появляется у арендатора только в том случае, если такой ремонт предусмотрен договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2347/14 по делу N А63-6907/2013

Право произвести капитальный ремонт, не являющийся неотложным, появляется у арендатора только в том случае, если такой ремонт предусмотрен договором, т. е. его состав и обязательность проведения в период арендных отношений определены обеими сторонами. Положения статьи 616 ГК РФ следует применять с учетом части 2 статьи 612, предусматривающей, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества при его передаче.

2.18. Условие договора о выполнении капитального ремонта помещения в счет арендной платы может предоставлять сторонам право произвести договорной зачет при условии предоставления сметы и подписания акта выполненных работ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф01-6155/14 по делу N А82-4373/2013

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что условие договора о выполнении капитального ремонта помещения в счет арендной платы предоставляет сторонам договора право зачесть сумму потраченных на ремонт денежных средств в счет арендной платы (договорный зачет) при условии осуществления ремонтных работ капитального характера с предоставлением сметы и подписания акта выполненных работ.

3. Текущий ремонт и содержание арендованного имущества

3.1. Расходы по содержанию арендованного имущества включают в себя, в частности, расходы по оплате коммунальных услуг

Заключенный между сторонами договор аренды не только не предусматривает иное, но прямо обязывает ответчика заключить договор с поставщиком тепловой энергии.

Стоимость отопления помещения - это необходимые расходы по содержанию помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3953/14 по делу N А24-929/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, [п. 2 ст. 616 ГК РФ], регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Таким образом, не соответствует приведенной правовой позиции вывод суда о том, что обязанность арендатора по оплате потребленных коммунальных услуг не является элементом содержания арендуемого имущества.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-5728/14 по делу N А41-59035/2013

Предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

3.2. Расчеты по коммунальным платежам считаются включенными в арендную плату, только если это прямо предусмотрено договором

Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2013 по делу N А68-7050/2012

Ссылка заявителя жалобы на то, что коммунальные платежи взысканы судами неправомерно, т.к. они включены в состав арендных платежей, является несостоятельной, поскольку условиями договора аренды такие платежи не предусмотрены, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ бремя расходов по содержанию имущества несет арендатор.

3.3. Расходы по содержанию арендованного имущества включают, в частности, расходы, связанные с соблюдением санитарных требований и правил пожарной безопасности при эксплуатации арендатором договорного имущества

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 по делу N А07-1887/2010

Судами верно отмечено, что большая часть выявленных уполномоченным органом нарушений связана с несоблюдением правил пожарной безопасности при эксплуатации спорного объекта. При этом требования органа государственного пожарного надзора предъявлены уполномоченным органом в связи с осуществляемой предпринимателем деятельностью, имеющей специфику пожарной безопасности.

Учитывая, что п. 2.2.4 договоров обязанность по содержанию арендованного помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии возложена на арендатора, основания для взыскания с общества стоимости затрат предпринимателя на устранение недостатков арендованного имущества, связанных с несоблюдением требований пожарной безопасности, у судов отсутствовали.

3.4. Если перечень и периодичность работ, направленных на поддержание имущества в исправном состоянии, регламентированы подзаконными актами, арендатор обязан руководствоваться соответствующими нормативными предписаниями

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-10517/2012

В соответствии с пунктами 5.7.1, 5.7.5, 5.7.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год.

Обязанностью арендатора согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ является поддержание имущества в исправном состоянии, осуществление текущего ремонта за свой счет и несение расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Убытки гражданам причинены вследствие короткого замыкания на проводах ВЛ 380В, которые обслуживаются ответчиком. Несоблюдение обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния сетей влечет возложение на это лицо соответствующей ответственности.

3.5. На арендатора нежилого помещения не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-1452

Необоснованной является ссылка судов на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Поэтому с общества как арендатора нежилого помещения необоснованно взысканы расходы на содержание общего имущества дома.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11

В своих письмах на имя председателя правления товарищества, которыми в том числе руководствовались суды при принятии судебных актов по делу, департамент указывает, что исходя из договора аренды обязанность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг возлагается на арендатора, который должен заключить соответствующие договоры.

Между тем собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

Постановление Президиума ВАС Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10

Департамент, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.2.8 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у судов не имелось.

3.6. Управляющая компания не вправе взыскать с арендатора помещения в многоквартирном доме расходы на содержание общего имущества, даже если обязанность по возмещению таких расходов управляющей компании предусмотрена договором аренды, заключенным арендатором с собственником помещения

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2014 г. N Ф01-3071/14 по делу N А79-9267/2013

Именно собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество не является собственником нежилого помещения площадью 44,2 квадратного метра, расположенного на первом этаже кирпичного дома.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды, согласно которому ответчик обязан нести расходы по оплате спорных платежей, правомерно отклонена судами, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-4120/14 по делу N А71-10685/2013

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

С учетом положения ст. 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные нормы не возлагают на лицо, владеющее помещением в силу обязательственных правоотношений (арендатора), обязанности по заключению от своего имени договоров на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате соответствующих расходов. Собственник помещения в многоквартирном доме также не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами, по которым арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-6273/13 по делу N А72-13286/2012

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

3.7. Арендатор, не выполнивший обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта, обязан при возврате имущества возместить арендодателю стоимость соответствующих работ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2010 по делу N А05-16646/2009

Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом. Текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Страховая компания в нарушение требований пункта 2 статьи 616 ГК РФ и пунктов 2.2.3 и 3.5 договоров аренды не исполнила обязанность по текущему ремонту помещений и не выполнила требования истца о приведении помещений в состояние, в котором они находились до передачи их ответчику. Учитывая, что размер понесенных Предпринимателем расходов на проведение текущего ремонта спорных нежилых помещений документально подтвержден и не оспорен Страховой компанией, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

3.8. Нарушение арендатором обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа влечет его ответственность в виде возмещения убытков, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 N 1498/08

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что п. 2 ст. 616, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622 Кодекса, пункта 5.4 договора влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции взыскал убытки с областного учреждения, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью.

Суд кассационной инстанции определил цену автомобиля, исходя из остаточной стоимости, указанной в акте и исчисленной с учетом ежегодных амортизационных вычетов из первоначальной стоимости в течение всего срока его эксплуатации, что противоречит нормам ст. 393 Кодекса. При этом суд признал заключение общества ненадлежащим доказательством размера убытков.

Отвергнув обстоятельство, которое суд апелляционной инстанции счел доказанным, и приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.9. Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный невыполнением обязанности по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-10517/2012

Убытки гражданам причинены вследствие короткого замыкания на проводах ВЛ 380В, которые обслуживаются ответчиком [ООО 1]. Несоблюдение обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния сетей влечет возложение на это лицо соответствующей ответственности.

Поскольку обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - ООО 1, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец [ООО 2], возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

3.10. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-7462

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2016 г. N Ф03-2748/16 по делу N А51-17169/2015

Суды отклонили доводы администрации о наличии обязанности по оплате спорных платежей у арендатора нежилого помещения со ссылкой на то, что из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2016 г. N Ф10-5290/15 по делу N А64-3281/2015

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям п.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, также несостоятельна.

Данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендаторами и арендодателем (ответчиком) с целью возмещения понесенных последним затрат на содержание имущества и оплату коммунальных расходов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2016 г. N Ф08-10018/15 по делу N А61-1978/2014

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-17039/15 по делу N А41-17003/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2015 г. N Ф07-4895/15 по делу N А21-5292/2014

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7398/2015

Управляющая организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

3.11. Норма ст. 616 ГК РФ дает право сторонам договора согласовать условие, отличное от общего правила о том, что текущий ремонт переданного в аренду имущества обязан производить арендатор за свой счет

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2016 г. N Ф08-3355/16 по делу N А32-12613/2015

Норма статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет сторонам договора согласовать условие, отличное от общего правила о том, что текущий ремонт переданного в аренду имущества обязан производить арендатор за свой счет.

Довод администрации о проведении ремонтных работ без согласования с администрацией не основан на условиях договора.

Распределив обязанности по содержанию арендованного имущества и возложив на арендодателя обязанность компенсировать спорные расходы, стороны реализовали свое свободное волеизъявление на определение условий договора в соответствии с диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 616 ГК РФ). Администрация не мотивировала необходимость согласования с ней выполнения текущих ремонтных работ ссылками на нормы права и условия договора.

3.12. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на арендатора или арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2016 г. N Ф10-230/16 по делу N А35-4967/2014

В силу положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Следовательно, поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-713/2016

Поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-481/2016

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) повлекло указанное нарушение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-294/2016

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8983/2015

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к нарушению правил пожарной безопасности.

3.13. Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в т.ч. находящихся в жилых домах

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2015 г. N Ф03-3404/15 по делу N А73-13081/2014

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-9755/15 по делу N А60-57622/2014

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф05-6220/14 по делу N А40-59220/2013

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3857/15 по делу N А12-21357/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 г. N Ф07-7776/14 по делу N А05-11667/2013

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2245/2016

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-2635/2015

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1352/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2015 г. по делу N 33-930/2015

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на фактических пользователей жилых помещений в многоквартирных домах.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.