Энциклопедия судебной практики. Ответственность поручителя (Ст. 363 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ответственность поручителя
(Ст. 363 ГК)

1. Общие положения об ответственности поручителя

1.1. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

В связи с тем что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства.

1.2. У поручителя возникает обязанность исполнить за должника обеспеченное обязательство только после предъявления соответствующего требования кредитором к поручителю

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4758/14 по делу N А48-516/2014

В силу п. 1 названной статьи ГК РФ, положений п. п. 2 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, а также учитывая, что обязательства поручителя носят обеспечительный характер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что необходимыми условиями исполнения поручителем обязательства за должника являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства; предъявление кредитором к поручителю требования об исполнении за должника основного обязательства, после наступления которых у поручителя возникает обязанность исполнить за должника обеспеченное обязательство.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф09-7999/14 по делу N А07-18523/2013

В силу п. 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пп. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, а также того, что обязательства поручителя носят обеспечительный характер, необходимыми условиями исполнения поручителем обязательства за должника являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства; предъявление кредитором к поручителю требования об исполнении за должника основного обязательства.

1.3. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных дополнительных обстоятельств

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 35)

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-1594/16 по делу N А54-3847/2013

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что договором поручительства может быть предусмотрено право кредитора на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-595/16 по делу N А75-5203/2015

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф02-6439/15 по делу N А58-8314/2014

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-8764/14 по делу N А32-6536/2014

Судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-4833/2014

Судам также следует учитывать , что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

1.4. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении основного должника

Постановление ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-8033/13 по делу N А12-613/2013

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В рассматриваемом договоре поручительства срок не установлен. Однако волеизъявление сторон направлено на обеспечение обязательств должника, которые возникнут при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

1.5. Обязательства должника считаются исполненными лишь при фактической уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 7)

Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-1594/16 по делу N А54-3847/2013

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 33-841/16

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6105/2016

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3067/2016

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-10112/2015

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-2170/2015

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-14779/2015

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2860/2015

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-414/2015

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.

1.6. Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2001 N 3219/98

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-621/2016

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4804/2015

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1176/2015

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5343/2015

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13953/2014

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

1.7. Рассматривая требование кредитора о взыскании долга с основного должника и поручителя, суд должен оценить соответствие договора поручительства законодательству

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 8772/02

Поскольку в установленный срок обязательства должником не были выполнены, банк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителя основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором за невозврат кредита и неуплату в срок процентов.

Удовлетворяя частично исковые требования солидарно с заемщика и поручителя, суд не дал оценки договору поручительства, его соответствию действующему законодательству.

1.8. Норма п. 2 ст. 363 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-11813/2013

Норма пункта 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства. Условия договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении размера ответственности поручителя.

1.9. Конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором, является предметом и существенным условием договора поручительства

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-408/16 по делу N А28-5972/2015

Предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф02-3713/14 по делу N А74-2679/2013

Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3656/2014

Предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

1.10. Ответственность поручителя возникает из самого факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору и не зависит от того, располагал поручитель сведениями об этом или нет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17221/2014

Тот факт, что поручитель не знал о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, сам по себе не освобождает его от солидарной ответственности. По смыслу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя возникает из самого факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору и не зависит от того, располагал ли поручитель сведениями об этом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-9625/2015

Тот факт, что поручители не знали о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, сам по себе не освобождает их от солидарной ответственности. По смыслу статьи 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает из факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору и не зависит от того, располагал ли поручитель сведениями об этом.

2. Отграничение исполнения обязанности поручителем от исполнения обязанности третьим лицом в порядке ст. 313 ГК РФ

2.1. Поручитель, исполнивший обязанность за должника, до наступления срока исполнения основного обязательства, считается исполнившим обязанность должника в порядке ст. 313 ГК РФ, а не в порядке поручительства

Постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-11050/13 по делу N А07-22380/2012

Следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований считать уплату спорных денежных средств как исполнение поручителями за должника обязательства, обеспеченного поручительством.

Принимая во внимание факт исполнения истцом обязанности по возврату спорного кредита до наступления сроков его погашения, согласованных в договоре, факт принятия обществом (кредитор) уплаченных истцом денежных средств в счёт исполнения обязательств по названному договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали такое исполнение основного обязательства в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.2. Поручитель, исполнивший обязанность за должника, до предъявления соответствующего требования кредитором к поручителю, считается исполнившим обязанность должника в порядке ст. 313 ГК РФ, а не в порядке поручительства

Постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-11050/13 по делу N А07-22380/2012

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что кредитор в обязательстве, возникшем на основании кредитного договора - общество, требований к истцу, равно как и к поручителям, об исполнении за должника названного обязательства - не предъявляло.

Принимая во внимание факт исполнения истцом обязанности по возврату спорного кредита до наступления сроков его погашения, согласованных в договоре, факт принятия обществом (кредитор) уплаченных истцом денежных средств в счёт исполнения обязательств по названному договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали такое исполнение основного обязательства в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Солидарная ответственность поручителя и должника

3.1. Условие о виде ответственности поручителя перед кредитором (солидарная или субсидиарная) не относится к существенным условиям договора поручительства; если стороны не согласовали его, оно определяется по правилам ст. 363 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2262/15 по делу N А60-20719/2014

В то же время вид и объем ответственности поручителя перед кредитором к существенным условиям рассматриваемого договора не относятся. В случае если стороны не определили указанные условия своим соглашением, их содержание определяется по правилам ст. 363 Гражданского кодекса.

3.2. Если должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, последний вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 7)

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-1588/16 по делу N А40-101132/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2016 г. N Ф07-3315/16 по делу N А56-74198/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2016 г. N Ф08-747/16 по делу N А32-15116/2013

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф09-170/16 по делу N А07-7635/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2015 г. N Ф01-3814/15 по делу N А43-32909/2012

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-744/15 по делу N А57-17295/2014

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф02-180/15 по делу N А74-7517/2014

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-13400/14 по делу N А75-2112/2014

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1962/2016

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

3.3. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника при условии солидарной ответственности поручителя и должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 35)

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 г. N Ф05-1017/16 по делу N А40-340/2015

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-1594/16 по делу N А54-3847/2013

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2016 г. N Ф07-1135/16 по делу N А56-25290/2014

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-541/16 по делу N А46-8711/2015

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф08-10402/15 по делу N А53-8900/2015

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-11/2016

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1189/2016

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2912/2016

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1819/2016

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

3.4. Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности является привлечение их в качестве соответчиков

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) (пункт 1.2)

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43039/15

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-4127/2016

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-973/2016

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2185/2016

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-17151/2015

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2055/2015

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1879/2015

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6511

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2921/2015

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

3.5. Если кредитор предъявил иск только к должнику или только к поручителю, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 7)

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-1588/16 по делу N А40-101132/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2016 г. N Ф07-3315/16 по делу N А56-74198/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2016 г. N Ф08-747/16 по делу N А32-15116/2013

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2015 г. N Ф10-3928/15 по делу N А14-14034/2014

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2015 г. N Ф02-6736/14 по делу N А19-5341/2014

В случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. Согласно данному пункту разъяснений в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010

В случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. Согласно данному пункту разъяснений в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-13400/14 по делу N А75-2112/2014

В случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. Согласно данному пункту разъяснений в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-4512/14 по делу N А73-3744/2013

В случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. Согласно данному пункту разъяснений в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2680/2015

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

3.6. При предъявлении кредитором иска к должнику и солидарному поручителю взыскание не может быть произведено только за счет поручителя

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 11)

При предъявлении кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя.

3.7. В резолютивной части решения должно быть указано о солидарном взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков, если есть основания для привлечения к ответственности обоих солидарных должников

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 11)

При принятии решения следовало исходить из того, что при наличии оснований для привлечения к ответственности обоих солидарных должников в резолютивной части решения указывается о взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-3563/2014

При принятии решения суду следовало исходить из того, что при наличии оснований для привлечения к ответственности обоих солидарных должников в резолютивной части решения указывается о взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно.

3.8. Наличие судебного решения о взыскании соответствующих сумм с должника не препятствует предъявлению иска к поручителю, если решение не исполнено

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 7)

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-1594/16 по делу N А54-3847/2013

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф02-5716/15 по делу N А33-25212/2014

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2015 г. N Ф06-26406/15 по делу N А12-2814/2015

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2014 г. N Ф08-7151/14 по делу N А01-2263/2013

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-2818/2016

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2860/2015

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

3.9. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 7)

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-4844/15 по делу N А40-129862/2014

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-4089/15 по делу N А76-13824/2014

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3394/2015

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

3.10. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 25)

Применительно к пункту 2 статьи 399 ГК РФ поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, также вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора.

3.11. Требование кредитора об исполнении солидарного обязательства, предъявленное одновременно к должнику и поручителю, подлежит рассмотрению судом в рамках одного дела

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.)

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-14432/15 по делу N А40-77749/2015

Прекращая производство по делу в части, суд указал, что если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2015 г. N Ф10-3432/15 по делу N А35-515/2015

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф04-22678/15 по делу N А45-24588/2014

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-4604/15 по делу N А56-56475/2014

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

3.12. Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником; к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 51-КГ16-8

Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

4. Субсидиарная ответственность поручителя

4.1. При отсутствии в договоре буквального условия о субсидиарной ответственности поручителя ответственность должника и поручителя является солидарной

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 2924/01

Отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате с ОАО, суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответственность поручителя является дополнительной, а доказательства неплатежеспособности арендатора отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании каких данных он пришел к такому выводу при отсутствии в договоре аренды буквального условия о субсидиарной ответственности ОАО перед ЗАО.

4.2. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение о его исполнении

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 35)

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1580/16 по делу N А54-1400/2015

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-595/16 по делу N А75-5203/2015

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. N Ф09-927/16 по делу N А71-4325/2015

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-3240/15 по делу N А13-14275/2014

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф01-4993/15 по делу N А28-4825/2015

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2015 г. N Ф03-2862/15 по делу N А51-24476/2014

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-258/15 по делу N А40-144062/2012

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф02-600/15 по делу N А33-5641/2014

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 11-4130/2016

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

4.3. Кредитор не вправе требовать удовлетворения требования к субсидиарному поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания с основного должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 25)

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1571/16 по делу N А54-3160/2015

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2016 г. N Ф04-672/16 по делу N А27-11325/2015

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-7752/14 по делу N А40-130871/2013

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1111/2016

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2463/2015

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-869/2015

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-12198/2014

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-1560

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2542/2014

Если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 с. 399 ГК РФ).

4.4. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 8)

Если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-2992/14 по делу N А54-4150/2013

Если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф06-14165/13 по делу N А72-16925/2013

Если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

5. Объем ответственности поручителя

5.1. Условие об объеме ответственности поручителя перед кредитором не относится к существенным условиям договора поручительства; если стороны не согласовали его, оно определяется по правилам ст. 363 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2262/15 по делу N А60-20719/2014

В то же время вид и объем ответственности поручителя перед кредитором к существенным условиям рассматриваемого договора не относятся. В случае если стороны не определили указанные условия своим соглашением, их содержание определяется по правилам ст. 363 Гражданского кодекса.

5.2. Поручитель должен нести ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 17)

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-4464/15 по делу N А21-8752/2014

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 33-2661/16

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-865/2015

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-7313/2015

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2085/2015

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-7315/2015

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-4677/2014

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

5.3. Поскольку поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях, в договоре поручительства должен быть определен объем его ответственности

Постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф05-13020/13 по делу N А40-135807/2012

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, ссылаясь на положения ст. ст. 361, 363 ГК РФ, указали на то, что при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

5.4. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 6977/11

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-9986/16

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

5.5. Кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 17)

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15989/15

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11116/2014

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5302/2014

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

5.6. При взыскании с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного обязательства следует учитывать, что проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 17)

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-4464/15 по делу N А21-8752/2014

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 г. по делу N 33-3328

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11116/2014

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5302/2014

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

5.7. Условие договора об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, считается условием о пределе ответственности поручителя

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 1850/11

Договор поручительства содержит предмет договора и все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Упоминание в нем кредитного договора и договора поручительства, а также условие об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, определяют предел ответственности поручителя перед птицефабрикой, к которой в силу положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательств перед банком по кредитному договору переходят права кредитора по основному обязательству в том объеме, в котором поручитель (птицефабрика) удовлетворил требования кредитора (банка).

5.8. Указание в договоре на то, что поручитель поручается за возврат долга и уплату процентов, является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 4)

Указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

5.9. Отсутствие в договоре поручительства условия об обеспечение поручительством иных обязательств должника перед кредитором, означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет незаключенности договора поручительства в целом

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 10)

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-4476/16 по делу N А40-96005/2015

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

5.10. Если в договоре поручительства содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность, при уплате этой суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 10)

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-37926/14

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, то при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

5.11. Если общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не определен, суд должен установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16291/10

Поскольку общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не был определен, то судам следовало руководствоваться положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

5.12. Поручитель является должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения основным должником тех условий договора, которые привели к его расторжению

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поэтому поручитель, принимая на себя ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды, является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения лизингополучателем тех условий договора, которые привели к отказу от его исполнения.

5.13. Признание должника банкротом, прекращающее начисление неустоек за нарушение обязательств, не прекращает обязательств поручителя по исполнению обязательства в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом

Рекомендации НКС при ФАС Уральского округа от 15-16.09.2010 (пункт 4)

Принимая во внимание указанные нормы права, следует полагать, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

5.14. Поскольку сторонами предоставлены копии договора поручительства, по-разному определяющие объем ответственности поручителя, а подлинник договора предоставила только одна сторона, суд взял за основу условия поручительства, подтвержденные подлинником договора

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2013 N Ф06-10961/13 по делу N А65-30252/2012

Из материалов дела следует, что сторонами представлено два различных по содержанию договора поручительства. Судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить подлинники договоров.

Поскольку подлинника договора поручительства от 17.07.2012 истцом (кредитором) в материалы дела не представлено, а согласно подлиннику договора поручительства от 15.06.2012, представленному поручителем, уплата штрафных санкций (процентов, пеней, штрафов и т.п.) настоящим поручительством не обеспечивается, суд правомерно отказал во взыскании пени со второго ответчика.

6. Ответственность поручителя в условиях банкротства

6.1. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что основной должник нарушил это обязательство

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 48)

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2016 г. N Ф05-3341/16 по делу N А40-135383/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1924/16 по делу N А63-7779/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф07-1474/16 по делу N А56-73168/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2016 г. N Ф10-273/16 по делу N А54-3901/2013

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-8240/15 по делу N А60-1659/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3227/15 по делу N А65-28119/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф02-4417/15 по делу N А33-23469/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-10826/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1630/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

6.2. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве, если основной должник признан банкротом

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 48)

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2016 г. N Ф10-4770/15 по делу N А48-382/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф02-4417/15 по делу N А33-23469/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, названное право возникает у кредитора в случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания банкротом срок исполнения обязательств считается наступившим.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-744/15 по делу N А57-17295/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5713/15 по делу N А32-16309/2014

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-3826/14 по делу N А56-17656/2013

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2014 г. N Ф03-1944/14 по делу N А24-4578/2012

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6271/2016

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-10826/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1630/2015

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

6.3. При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и поручителя

Постановление ФАС Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9518/13 по делу N А55-27209/2012

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что кредитор вправе включиться в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и поручителя.

6.4. При предъявлении требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве обязательства поручителей не прекращаются, в связи с чем суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (вопрос 3)

В том случае, когда требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (для судов общей юрисдикции - производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст. 71 Закона о банкротстве.

Данный подход применяется и в случае, если требование кредитора предъявлено одновременно к должнику по основному обязательству и к его поручителям, отвечающим в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ солидарно с таким должником. Поскольку предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей, суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей.

6.5. Определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) (пункт 17)

Определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте.

7. Ответственность поручителя за неисполнение договора поручительства

7.1. Поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность, только если она установлена договором поручительства

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 12)

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-3079/16 по делу N А63-11904/2015

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-22188/15

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только при наличии условий о такой ответственности в договоре поручительства.

7.2. Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 7242/11

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-1967/14 по делу N А61-2409/2010

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

8. Обеспечение исполнения обязательства поручителя

8.1. Обязательства поручителя перед кредитором могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 11)

Судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6044/15 по делу N А32-38765/2014

Обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т. п. 

8.2. Договором поручительства может быть предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору перед кредитором, но такая неустойка не может быть взыскана поручителем с должника в порядке ст. 387 ГК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 11)

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-11795/15 по делу N А76-14165/2014

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-5583/14 по делу N А21-8457/2013

Пункт 11 Постановления N 42, на который ссылается Банк, при разрешении настоящего спора применению не подлежит, поскольку содержит разъяснение лишь о том, что неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ), которые могут быть установлены в договоре поручительства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств перед кредитором, не могут быть взысканы поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

9. Ответственность поручителя в случае его реорганизации

9.1. Кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

В связи с тем что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства.

9.2. Правопреемник реорганизованного поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

Правопреемник поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом (статьи 58 и 59 ГК РФ).

9.3. Если утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

9.4. Если при утверждении разделительного баланса поручителя допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов, то к солидарной ответственности должны привлекаться все правопреемники поручителя

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

Если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то к солидарной ответственности должны привлекаться все лица, созданные в результате реорганизации поручителя (а в случае реорганизации в форме выделения - и то юридическое лицо, из которого выделилось новое юридическое лицо) (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 60 ГК РФ).

9.5. К отношениям правопреемников реорганизованного поручителя между собой и кредитором применяются правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

К отношениям указанных лиц между собой и кредитором применяются правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

9.6. К обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту опубликования уведомления о реорганизации поручителя, подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности поручителей в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16246/12

Кодекс не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все же не были исполнены.

Неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 323 Кодекса кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности поручителей в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Кодекса.

10. Ответственность нескольких поручителей, обеспечивших одно обязательство

10.1. В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц; в последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4090/15 по делу N А49-3540/2014

В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-1765/14 по делу N А40-108539/2011

В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-646/2015

В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей).

10.2. Сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-1765/14 по делу N А40-108539/2011

Сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если долевая ответственность не предусмотрена договором поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2016 г. N Ф10-185/16 по делу N А83-3880/2014

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-1765/14 по делу N А40-108539/2011

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-552/2016

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-237/2016

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6405/2014

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-3264/2014

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

10.4. Пока не доказано иное, следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 29)

Пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника.

10.5. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника по разным договорам поручительства, несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-1765/14 по делу N А40-108539/2011

От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.

10.6. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если имеется волеизъявление указанных лиц именно на совместное обеспечение обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленных именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4373/2016

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3908/2015

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 4г-2195/15

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4244/2014

Cуд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

10.7. Сопоручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право требования к должнику

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Исполнивший обязательство сопоручитель может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3652/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-552/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11968/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2505/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3404-2014

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК Российской Федерации.

10.8. Поручитель, исполнивший основное обязательство перед кредитором, приобретает в силу закона права требования не только к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12

Общество как исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобрело не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-9903/12 по делу N А60-48625/2011

Общество как поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрело не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

10.9. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4576/15 по делу N А24-4270/2011

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13655/14 по делу N А03-2547/2013

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

До исполнения должником обязательства такой сопоручитель вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3652/2016

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-552/2016

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13282/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-5442/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-4438/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

10.10. При рассмотрении регрессного требования поручителя к сопоручителям их доли предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором или соглашением, а доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4576/15 по делу N А24-4270/2011

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13655/14 по делу N А03-2547/2013

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15325/2014

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

10.11. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11968/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-4438/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15325/2014

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

10.12. Уплата должником всей суммы долга поручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12472/2015

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

10.13. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение одного из поручителей влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 28)

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф02-1560/16 по делу N А19-12235/2014

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-5873/15 по делу N А04-3201/2010

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4090/15 по делу N А49-3540/2014

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3207/15 по делу N А39-4078/2014

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-3761/14 по делу N А41-29928/2013

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2015 г. N Ф10-110/15 по делу N А14-6216/2014

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-36426/15

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-834/2015

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

10.14. Привлечение одного поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и другим поручителем является правом, а не обязанностью суда

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-2378/13 по делу N А56-24567/2012

Привлечение одного поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и другим поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

10.15. При признании поручительства совместным дача поручительства несколькими лицами по отдельным договорам правового значения не имеет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1769/2016

Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение основного обязательства, при этом обстоятельство дачи поручительства несколькими лицами по отдельным договорам правового значения не имеет, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13 октября 2015 года N 18-КГ15-164, определение от 22 сентября 2015 года N 2-КГ15-13).

11. Особенности ответственности поручителя по облигациям

11.1. Поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 43)

По смыслу статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в том числе обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф04-1252/16 по делу N А75-3336/2015

По смыслу статьи 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в том числе обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций.

11.2. Поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 45)

Судам следует иметь в виду, что поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Положения статьи 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.