Энциклопедия судебной практики. Понятие и условия договора. Цена (Ст. 424 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Цена
(Ст. 424 ГК)

1. Применение договорной цены

1.1. Правила п. 1 ст. 424 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда цена установлена соглашением сторон

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 2745/04

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при исполнении договора.

Цена, указываемая ответчиком в приемных квитанциях, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором), поэтому в данном случае эта норма применению не подлежит.

1.2. Если договорная цена явно нарушает принцип эквивалентности, суд вправе дать соответствующую оценку условию о цене с точки зрения принципа добросовестности

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. N 8259/06

Представленные акционерным обществом доказательства указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышает стоимость активов общества.

Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности акционерного общества по ее принятию.

1.3. Договором может быть предусмотрено, что в случае просрочки оплаты цена определяется расценками, действующими на момент оплаты

Постановление ФАС Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4414/11 по делу N А12-21483/2010

В соответствии с договором если заказчик не оплачивает стоимость услуг в указанный срок, то стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками исполнителя, действующими на момент оплаты.

Таким образом, договором закреплено право истца на произведение перерасчета стоимости оказанных услуг в соответствии с действующей на момент оплаты (предъявления иска) стоимостью услуг, что не противоречит статье 421 ГК РФ о свободе договора.

1.4. Если договором предусмотрена зависимость цены от срока оплаты, суд должен определить, не устанавливает ли такое условие обязанность по уплате неустойки

Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 4703/00

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не дал оценки условиям договора, устанавливающим зависимость порядка оплаты выполненных работ от срока, в течение которого заказчик должен произвести оплату, в то время как договором не предусматривалось осуществление исполнителем каких-либо дополнительных действий после подписания акта об оказании услуг.

При квалификации сумм, превышающих 1 500 000 руб., как неустойки суду необходимо рассмотреть вопрос о правомерности начисления на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.5. Цена, указанная покупателем в односторонних квитанциях на прием товара, не считается ценой, установленной договором

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 2745/04

Цена, указываемая ответчиком в приемных квитанциях, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором), поэтому в данном случае эта норма применению не подлежит.

1.6. В гражданском законодательстве термин "цена" используется для выражения обязательства произвести платеж по возмездному договору

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-513

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из приведенных статей Гражданского кодекса РФ, в них термин "цена" используется для выражения обязательства произвести платеж по возмездному договору.

2. Установление в договоре способа определения цены

2.1. Способ определения цены или ее составной части устанавливается договором

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 6)

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2016 г. N Ф10-2213/16 по делу N А14-8767/2015

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

3. Учет НДС при определении цены

3.1. Поскольку обязанность по оплате дополнительно к цене суммы НДС предусмотрена НК РФ, плательщик обязан оплатить сумму НДС контрагенту независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность договором

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 7090/10

Оплата пароходством дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

3.2. Предъявляемая плательщику к оплате сумма НДС является для него частью цены

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору.

3.3. Покупатель, оплативший цену с учетом НДС, при расторжении договора и возврате некачественных товаров вправе требовать с продавца возврата всей суммы денежных затрат, в том числе и суммы НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 3474/09

Оплатив стоимость продукции, общество приобрело ее с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога.

3.4. Продавец, возвративший покупателю в связи с расторжением договора всю полученную сумму, в том числе и сумму НДС, вправе произвести перерасчет с бюджетом

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 3474/09

Оплатив стоимость продукции, общество приобрело ее с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога.

В свою очередь поставщик вправе в силу пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3312/15 по делу N А14-16954/2014

Оплатив стоимость продукции, ООО "1" приобрело ее у ООО "2" с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога.

В свою очередь ООО "2" вправе в силу пункта 5 статьи 171 НК РФ произвести перерасчет с бюджетом.

4. Цена как существенное условие отдельных видов договоров

4.1. Условие о цене считается существенным условием определенного вида договора, если это предусмотрено нормами об этом виде договора или родовыми нормами о соответствующем типе договора

Постановление ФАС Уральского округа от 4 июня 2012 г. N Ф09-4075/12 по делу N А47-8874/2011

Ссылка предпринимателя на несогласование в спорном договоре цены товара подлежит отклонению. Ни параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни параграфом 3 указанной главы не предусматривается такого существенного условия договора поставки, как цена товара.

4.2. Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи должен предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена, в частности, за единицу его площади

Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (пункт 2)

Судам необходимо учитывать, что такие договоры [купли-продажи будущей недвижимой вещи] должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2017 г. N Ф04-263/17 по делу N А27-11187/2016

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4103/16 по делу N А84-1747/2015

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2016 г. N Ф07-4834/16 по делу N А56-62962/2015

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8677/15 по делу N А40-94365/2014

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1401/2017

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-20068/2015

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2015 г. по делу N 44Г-13/2015

Если сторонами заключен договор о передаче будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

4.3. Договор аренды здания, предусматривающий оплату арендатором только коммунальных платежей и не содержащий условия об арендной плате, считается незаключенным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 12)

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с договором арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Учитывая это положение закона, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным, и, следовательно, решение суда первой инстанции обоснованно.

4.4. К обязательству, включенному в смешанный договор, подлежат применению нормы об этом обязательстве, в т.ч.правило о существенности условия о цене

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 12102/04

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Поскольку данная норма подлежит применению и к отношениям сторон по рассматриваемому делу, спорный договор следует считать незаключенным в силу того, что в нем нет условия о цене земельного участка.

5. Определение условия о цене на основании предварительного договора

5.1. Если условие о цене не было предусмотрено предварительным договором, исковое требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 3)

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о цене и невозможности ее определения исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отсюда следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

5.2. Если в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, разногласия по установлению конкретной цены подлежат рассмотрению судом

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 3)

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

5.3. Суд не вправе рассматривать спор о включении в основной договор условия об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК РФ, если одна из сторон возражает против этого и условие о цене отсутствовало в предварительном договоре

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 3)

Если одна из спорящих сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, или требует указания в нем конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать такой спор.

6. Отграничение условия о механизме ценообразования от условия об ответственности

6.1. Договорное условие об изменении цены в одностороннем порядке в случае нарушения обязательства контрагентом считается условием о неустойке, а не об изменении цены

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А15-1180/2010

Из буквального толкования норм [п. 3 ст. 424 ГК РФ] не следует, что закон запрещает возможность согласования сторонами условия об изменении цены товара в зависимости от срока его поставки. Часть 3 ст. 485 Кодекса регулирует только случаи, когда стороны в договоре предусмотрели условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, ее обусловливающих, что не исключает возможность согласовать условие об изменении цены товара в зависимости от иных факторов. В то же время исходя из того, что спорный пункт контракта размещен в разделе "Ответственность поставщика", суд пришел к выводу, что в данном условии стороны согласовали невозможность изменения цены товара, а неустойку за нарушение срока поставки товара.

6.2. С учетом специфики газоснабжения повышающий коэффициент оплаты в случае потребления покупателем газа в сверхдоговорном количестве представляет собой элемент ценообразования, а не неустойку

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2003 г. N 7071/03

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, пунктом 17 которых предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2015 г. N Ф10-2177/15 по делу N А68-2733/2014

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, пунктом 17 которых предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация от 11.11.2003 N 7071/03, 7089/03 и в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

7. Цена договора, заключаемого на аукционе

7.1. Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12157/13

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2017 г. N Ф07-12368/16 по делу N А05-11622/2015

Если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-5478/15 по делу N А33-12454/2014

В соответствии с положениями статьи 73, частей 1 и 2 статьи 74, статьи 76, пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предметом аукциона является арендная плата. По результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-23628/15 по делу N А02-2262/2014

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, как правильно отметил апелляционный суд, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

7.2. Недопустимо заключение договора по цене меньшей, чем предложена победителем, т.к. это привело бы к нарушению прав участников аукциона, предлагавших меньшую сумму

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 301-ЭС16-611

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12157/13

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф09-82/17 по делу N А50-13812/2016

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2016 г. N Ф08-7663/16 по делу N А32-4052/2016

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-23628/15 по делу N А02-2262/2014

Часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом аукциона по продаже права на заключение договора подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая является арендной платой, составила ... рублей.

Договор заключен именно исходя из данных показателей арендной платы.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-5478/15 по делу N А33-12454/2014

Учитывая, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, установив, что в рассматриваемом случае условия договора аренды лесного участка, достигнутые по результатам аукциона, не изменялись, понижения арендной платы не происходило - передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка произошла при сохранении условия о размере арендной платы, определенной в результате проведенного аукциона, суды двух инстанций обоснованно признали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречащим требованиям лесного и антимонопольного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26641/15 по делу N А72-9693/2014

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности дополнительных соглашений, изменяющих условия договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукционов как противоречащих части 2 статьи 74 ЛК РФ, соответствуют нормам материального права и существующей судебной практике. Такие соглашения недействительны в силу статьи 168 ГК РФ.

Поскольку в данном конкретном случае по результатам проведенного аукциона договор аренды лесного участка заключался по цене арендной платы, предложенной потребителем, и дальнейшее ее изменение в сторону уменьшения в силу статей 73, 74, 76, 79, 80 ЛК РФ и статьи 447 ГК РФ недопустимо, поскольку обратное приводит к нарушению прав иных участников аукциона, предложившую меньшую сумму, иск удовлетворен правомерно.

8. Применение цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары

8.1. При рассмотрении спора о цене необходимо определять экономически обоснованную цену на соответствующий период времени

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 4158/09

Действительность договора поставки не исключает права покупателя ставить вопрос об обоснованности определения поставщиком различных цен и тарифов на один и тот же товар и взыскании в связи с этим убытков, определенных в установленном порядке.

При новом рассмотрении спора суду необходимо определить экономически обоснованную цену товара в 2008 году.

8.2. Норма п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, применима по аналогии закона к правоотношениям из неосновательного обогащения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-2578/17 по делу N А41-17424/2016

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6474/16 по делу N А11-11871/2015

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 данного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10011/15 по делу N А47-3730/2015

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-9752/2016

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило, предусмотренное п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

8.3. При определении цены на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 54)

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, в случае когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5432/16 по делу N А51-16188/2015

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2016 г. N Ф07-5795/16 по делу N А05-8784/2015

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6357/16 по делу N А72-15481/2013

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-18700/15 по делу N А41-24697/2015

Размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10011/15 по делу N А47-3730/2015

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-27545/15 по делу N А81-893/2015

Пунктом 54 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2015 г. N Ф10-3660/15 по делу N А62-7020/2014

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24753/2016

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-3974/2016

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

8.4. Если в договоре аренды с последующим выкупом не указана выкупная цена, она должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент выкупа

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1729/10

В договоре лизинга выкупная цена оборудования с естественным износом не была предусмотрена, правил ее исчисления не содержится.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены исполнение соответствующего договорного обязательства по выкупу подлежало оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные (в том числе по сроку использования) товары.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-15120/16 по делу N А40-202807/2015

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены исполнение соответствующего договорного обязательства по выкупу подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные (в том числе по сроку использования) товары.

8.5. Если услуга оказана не в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактически потребленную часть услуги по цене, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф08-344/04

Суд не учел, что оказание юридических услуг не в полном объеме, предусмотренном договором, не является основанием для отказа в иске. Та часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться им по правилам статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма ВАС Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

8.6. Если размер оплаты правовых услуг поставлен в зависимость от решения суда или госоргана, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (пункт 2)

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 14-КГ14-19

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-726/17 по делу N А63-4928/2016

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-12614/16 по делу N А12-47304/2015

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2016 г. N Ф07-5172/16 по делу N А56-31782/2014

Суд первой инстанции правомерно учел пункт 2 Письма N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 г. N Ф05-19589/15 по делу N А40-105656/2013

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-7471/15 по делу N А60-47818/2014

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем; в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-983/15 по делу N А08-4514/2014

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ч. 3. п. 2 информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

При этом из ч. 2 п. 2 указанного информационного письма следует, что размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-21043/2016

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-23606/2016

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

8.7. Законодательство не связывает размер вознаграждения представителя в суде с результатом рассмотрения спора, поэтому при необходимости данный размер должен определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6406

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указал, что независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф05-3743/15 по делу N А40-108576/2014

Независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-3861/14 по делу N А50-15388/2013

Арбитражный апелляционный суд указал, что само по себе то обстоятельство, что выплата вознаграждения обществу "С" в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отказа во взыскании заявленных обществом "Р" судебных расходов с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о их явной чрезмерности и наличия документального подтверждения факт оказания соответствующих услуг.

8.8. При отсутствии в накладных указания на цену товара применяется п. 3 ст. 424 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-6281/14 по делу N А13-16035/2013

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ применимы при отсутствии в накладных указания цены товара.

8.9. Если имеются основания полагать, что условие о цене, указанное в возмездном договоре, для которого цена не является существенным условием, ничтожно, сторона договора вправе требовать исполнения договора по цене, определяемой по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-2932/16 по делу N А46-10433/2015

Если имеются основания для вывода о ничтожности условия о цене, указанной в возмездном договоре для которого она не является существенным условием, то есть не влечет разрушительных последствий для договора в целом применительно к пункту 1 статьи 432 ГК РФ, сторона договора вправе требовать исполнения договора по цене, определяемой по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, применяемым к публичному договору с учетом положений пункта 2 статьи 426 ГК РФ.

8.10. Стоимость услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, определяется по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 424 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф01-6144/15 по делу N А29-4837/2015

При определении размера стоимости услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

9. Общие вопросы изменения договорного условия о цене

9.1. Изменение условия о цене не допускается, если договорное обязательство прекращено вследствие его надлежащего исполнения

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" (пункт 8)

Если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18596/17 по делу N А06-4908/2016

Если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6095/16 по делу N А29-13990/2015

Если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

9.2. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества, подлежащего передаче в лизинг, об изменении цены, подписанное продавцом и лизингополучателем и не подписанное лизингодателем, не имеет юридической силы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1562/13 по делу N А04-4415/2012

В договоре купли-продажи определена цена товара, подлежащего передаче покупателю, порядок передачи товара и порядок расчетов.

Проведя в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий соглашения о компенсации курсовой разницы, суды обеих инстанций признали, что оно являлось дополнительным к существующему на тот момент договору купли-продажи, затрагивает интересы покупателя, поскольку фактически изменяет цену товара и может привести к отказу продавца от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку указанное соглашение вопреки условиям договора купли-продажи покупателем либо его полномочным представителем не подписано, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение о компенсации курсовой разницы стоимости товара по договору купли-продажи является незаключенным согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и названным выше нормам закона.

9.3. Основанное на договоре право контрагента в одностороннем порядке изменять цену нельзя считать правом на экономически необоснованное увеличение цены

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. N 2123/12

Выводы судов по настоящему делу обоснованы тем, что в силу заключенного сторонами договора истец вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставляемые ответчику услуги.

Между тем, данный спор возник не в связи с законной реализацией истцом этого права, согласованного сторонами в договоре, а в результате разногласий сторон по вопросу о повышении истцом цены на услугу более чем в 11 раз, что расценено ответчиком как злоупотребление правом в нарушение антимонопольного законодательства.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф02-3868/16 по делу N А33-20800/2015

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-8188/15 по делу N А50-21525/2013

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2123/12, из норм Гражданского кодекса РФ не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

9.4. При реализации договорного права на изменение цены в одностороннем порядке кредитор должен действовать в допустимых пределах и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения цены

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. N 13567/11

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф07-6620/16 по делу N А26-10107/2015

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-10767/16 по делу N А65-24873/2015

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2016 г. N Ф05-6451/16 по делу N А40-97658/2015

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф03-1487/16 по делу N А24-1840/2015

Когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2016 г. N Ф04-725/16 по делу N А81-2986/2015

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2016 г. N Ф09-10067/15 по делу N А60-13759/2015

Как указывалось выше, в п. 2.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России.

Между тем, право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-8462/15 по делу N А63-1807/2015

В соответствии с выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11 определено, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-4545/15 по делу N А09-2246/2015

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципа разумности и добросовестности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что само по себе условие пункта 5.1.1 подписанного сторонами договора о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону, следовательно, не является ничтожным.

В ситуации, когда участниками кредитного договора является, с одной стороны, предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4510/15 по делу N А79-589/2015

В силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

9.5. Основанное на договоре право контрагента в одностороннем порядке изменять цену не является основанием для увеличения цены в обход антимонопольного законодательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. N 2123/12

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф02-3868/16 по делу N А33-20800/2015

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-8188/15 по делу N А50-21525/2013

Из норм Гражданского кодекса РФ не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

9.6. Договорное условие о возможности изменения цены по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами не обязывает стороны заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-15857/16 по делу N А12-28452/2016

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-6915/16 по делу N А63-4232/2015

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. N Ф04-2490/16 по делу N А27-20395/2015

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

9.7. Если договором предусмотрена возможность изменения цены в одностороннем порядке на основании нормативно-правового акта, изменение условия о цене вступает в силу с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-КГ15-9678

Стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому при определении размера арендной платы за пользование таким земельным участком, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. N 15117/11

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2017 г. N Ф08-10413/16 по делу N А32-26013/2011

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-13443/16 по делу N А56-22393/2016

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22273/16 по делу N А41-23067/2016

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф03-113/17 по делу N А73-15631/2015

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17102/16 по делу N А55-10303/2016

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4357/16 по делу N А46-2711/2016

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2016 г. N Ф10-4165/16 по делу N А08-7346/2015

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что порядок определения размера арендной платы может быть изменен только соглашением сторон, указав, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2016 г. N Ф09-9288/15 по делу N А60-18536/2015

Довод заявителя о том, что встречное неисполнение администрацией принятых на себя обязательств по выставлению счетов по арендной плате освобождает другую сторону от их исполнения с учетом того, что ответчик уплатил задолженность по арендной плате, которая образовалась без его вины, за три года практически сразу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, условиями договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных актов, ненаправление арендодателем и неполучение арендатором расчета арендной платы на определенный год не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

9.8. Условие договора, предусматривающего оплату в рассрочку, об изменении цены в зависимости от уровня инфляции или дефляции считается законным

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5685/06

В договоре стороны предусмотрели, что платежи второго и третьего этапов будут изменяться со дня регистрации договора в соответствии с официальным размером инфляции или дефляции соответственно, но не более чем на 15 процентов в год.

Условие договора соответствует положениям статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 3 которой закреплено право сторон предусмотреть в договоре купли-продажи, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), и определить способ пересмотра цены.

9.9. Если договором, предусматривающим оплату в рассрочку, допускается изменение цены в зависимости от уровня инфляции или дефляции, требование о взыскании долга с учетом этого условия считается требованием о взыскании основного долга, а не убытков

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5685/06

В договоре стороны предусмотрели, что платежи второго и третьего этапов будут изменяться со дня регистрации договора в соответствии с официальным размером инфляции или дефляции соответственно, но не более чем на 15 процентов в год.

Условие договора соответствует положениям статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 3 которой закреплено право сторон предусмотреть в договоре купли-продажи, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), и определить способ пересмотра цены.

Таким образом, определенный сторонами порядок изменения цены имущества (по второму и третьему платежу) не противоречит требованиям закона, а вывод суда первой инстанции о том, что в договоре стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежа, противоречит указанным правовым нормам и условиям договора.

9.10. Указание в документе, подтверждающем исполнение договора, цены, отличной от предусмотренной договором, считается изменением цены только в том случае, если этот документ подписан лицами, уполномоченными на изменение договора

Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-12977/10 по делу N А41-22499/2009

Довод ответчика о том, что спорные товарные накладные являются письменными документами, предусмотренными договором, в соответствии с которым условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, подписанного полномочными представителями обеих сторон, был отклонен судами, поскольку доказательств согласования с истцом в требуемой форме вопроса об увеличении цены на поставку товара ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарные накладные, имело полномочия на изменение условий договора.

9.11. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении цены по договору, подлежащему государственной регистрации, распространяется в т.ч.на период до регистрации этого соглашения

Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому размер арендной платы уменьшен, стороны предусмотрели распространение его действия на отношения сторон с 01.05.2009, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор обязан уплачивать согласованную в дополнительном соглашении арендную плату с 01.05.2009 независимо от даты регистрации дополнительного соглашения.

10. Изменение условия о цене в судебном порядке

10.1. Изменение договорной цены судом возможно, если в договоре содержится условие о том, что спор об изменении цены подлежит рассмотрению в судебном порядке

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф04-6670/16 по делу N А46-6853/2016

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2017 г. N Ф06-16797/16 по делу N А55-8738/2016

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, принудительное внесение (в судебном порядке) соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11. Цены в публичном договоре

11.1. Условие о цене публичного договора воздушной перевозки должно быть одинаковым для всех потребителей, выбравших одинаковый тариф

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П (пункт 3)

Как разновидность публичных договоров, введенных в правовое регулирование в качестве одного из способов ограничения в конституционно значимых целях свободы договора, договор воздушной перевозки пассажиров (учитывая массовый характер перевозок воздушным транспортом) предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия из общих принципов заключения договоров. В частности, как следует из пунктов 2 и 3 статьи 426 ГК Российской Федерации применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается; при необоснованном уклонении организации-перевозчика от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

12. Особенности определения цены принудительно выкупаемых акций

12.1. Судебный контроль за процедурой принудительного выкупа акций подразумевает оценку правильности определения цены выкупаемых акций и исследование связанных с принудительным выкупом обстоятельств

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1979-О (пункт 2)

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях подчеркивал, что эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции; только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.

13. Законность условия о цене в договорах оказания правовых услуг

13.1. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от результата его действий, если такое условие не противоречит основополагающим принципам российского права

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. N 16291/10

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф09-1114/17 по делу N А76-22621/2015

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф04-6973/16 по делу N А67-440/2016

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016 г. N Ф07-11964/16 по делу N А26-6844/2011

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф06-12610/16 по делу N А12-54990/2015

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2016 г. N Ф02-2774/16 по делу N А19-8098/2015

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф01-4708/15 по делу N А82-8749/2013

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-15608/14 по делу N А40-111690/2013

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании ст. 421 ГК РФ исходил из того, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3591/2017

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-2904/2015

Законодатель не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, в связи с чем стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат закону.

13.2. Договорное условие, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от будущего решения суда или государственного органа, считается незаконным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (пункт 2)

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6093

Не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-726/17 по делу N А63-4928/2016

Не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-12614/16 по делу N А12-47304/2015

Не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2016 г. N Ф01-2155/16 по делу N А17-598/2015

Не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-5819/16 по делу N А40-107002/2015

Не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-7471/15 по делу N А60-47818/2014

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем; в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5689/15 по делу N А13-15091/2012

Согласно абзацу третьему пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-983/15 по делу N А08-4514/2014

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ч. 3. п. 2 информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

При этом из ч. 2 п. 2 указанного информационного письма следует, что размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7172/17

Требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

14. Последствия отчуждения имущества по явно заниженной цене

14.1. Продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит законодательству, однако имеет значение для установления добросовестности приобретателя применительно к нормам о виндикации

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункт 9)

Ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-1863/15 по делу N А65-715/2014

Согласно абзацу 5 пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2015 г. по делу N АПЛ-138/2015

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Кроме того, коллегия находит стоимость приобретаемого Г. и А. имущества заниженной, что также свидетельствует о недобросовестности покупателей спорного имущества. Так, согласно справке ООО среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры в г. на сентябрь 2014 года составила ... на февраль 2015 года - ... тогда как цена оспариваемых сделок составила по ... р. Письменных доказательств уплаты иной цены, чем та, которая указана в договоре, стороны не представили.

Данная цена является явно заниженной и рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности приобретателя. В данном случае ответчики, проявляя обычную степень осмотрительности, должны были предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (ст. ст. 421 и 424 ГК РФ) не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14022/2015

Доводы истца о том, что спорные помещения переданы по значительно заниженной стоимости, что подтверждается представленной истцом независимой оценкой, подлежат отклонению, поскольку право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре предусмотрено ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и продажа имущества по цене ниже той, которую истец полагает рыночной, не противоречит действующему законодательству и сама по себе не свидетельствует о том, что приобретатель не являлся добросовестным.

14.2. Если покупатель не принял мер, направленных на проверку права продавца на отчуждение имущества, продаваемого по явно заниженной цене, покупатель может быть признан недобросовестным приобретателем

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункт 9)

Поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), суд пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 309-ЭС16-5425

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2017 г. N Ф01-89/17 по делу N А82-15821/2015

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4696/15 по делу N А36-2812/2014

Приобретатель не является добросовестным в случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-11222/15 по делу N А50-20258/2014

Приобретатель не является добросовестным в случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-6930/15 по делу N А10-4875/2013

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 информационного письма N 126).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3810/15 по делу N А57-17499/2014

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

При правовой оценки добросовестности приобретателей спорного имущества суды исходили из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения ООО "П" спорного имущества ООО "Б" сделка между предпринимателем и ООО "Б-З" уже была признана судом недействительной. ООО "Б" при той степени заботливости и осмотрительности могло и должно было усомниться в правомерности заключаемого с ООО "П" договора. Исходя из указанных обстоятельств ООО "Б", проявляя обычную степень осмотрительности, должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2015 г. N Ф08-3045/15 по делу N А32-39604/2012

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества их чужого незаконного владения" разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным. С учетом названного толкования ссылка на приобретение акционерным обществом спорного имущества через полтора года по цене значительно дороже (в отсутствие доказательств реализации названного имущества по явно заниженной цене), чем продаваемое обществом, напротив, свидетельствует о добросовестности приобретения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. по делу N 33-1455/2017

Ответчик не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-483/2016

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" дано разъяснение, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

15. Общие вопросы применения регулируемых цен

15.1. Субъекты обязаны применять регулируемую цену, если она не была отменена, изменена или признана недействующей по заявлениям заинтересованных лиц

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 12939/09

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции, определенной Президиумом ВАС Российской Федерации (постановление от 29.05.2007 N 16260/06), энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-1006/15 по делу N А13-6010/2013

Суд первой инстанции с учетом изложенного и того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.05.2007 N 16260/06), энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, сделал правильный вывод о том, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания недействующим нормативного правового акта, утратившим силу, необходимо соблюдение двух условий - его несоответствие закону и нарушение прав и свобод заявителя по делу.

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-3908/2016

Поскольку согласно положениям ст. 424 ГК РФ энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был по заявлениям заинтересованных лиц отменен, изменен или признан недействующим.

15.2. Регулируемая цена считается законной только в том случае, если установивший ее нормативно-правовой акт не признан судом противоречащим закону

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 309-ЭС15-16627

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6171/10

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-55/17 по делу N А62-1581/2016

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-16056/16 по делу N А57-20112/2015

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-4478/16 по делу N А27-22063/2014

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф07-10047/16 по делу N А56-51692/2015

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2016 г. N Ф09-8846/16 по делу N А07-23459/2015

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2016 г. N Ф02-2801/16 по делу N А33-18236/2015

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-529/14 по делу N А40-51793/2013

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6272/2016

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

15.3. Нормативный акт, установивший регулируемую цену, может быть признан незаконным и в том случае, если к моменту судебного оспаривания он утратил силу

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6171/10

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума ВАС Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-1006/15 по делу N А13-6010/2013

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.04.2012 N 16452/11 указано, что противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Суд первой инстанции с учетом изложенного и того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.05.2007 N 16260/06), энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, сделал правильный вывод о том, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

15.4. Признание нормативного акта, установившего регулируемую цену, не действующим с момента вступления в силу судебного решения не лишает плательщика возможности защитить права, нарушенные этим актом за период до вступления в силу решения суда

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9734

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6171/10

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-17951/17 по делу N А55-32017/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-173/17 по делу N А56-22395/2016

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-16398/16 по делу N А41-89498/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф09-9655/16 по делу N А47-4579/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-1053/16 по делу N А02-1042/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2016 г. N Ф02-3805/16 по делу N А33-20808/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2016 г. N Ф08-4096/16 по делу N А77-929/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность получателю платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-377/2017

Признание нормативного акта незаконным и не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

15.5. Признание нормативного акта, установившего регулируемую цену, не действующим с момента вступления в силу судебного решения не предоставляет возможности получателю платежей получать их на основании этого нормативного акта за период до вступления в силу решения суда

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9734

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6171/10

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-17951/17 по делу N А55-32017/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-173/17 по делу N А56-22395/2016

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11 изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-16398/16 по делу N А41-89498/2015

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф09-9655/16 по делу N А47-4579/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-1053/16 по делу N А02-1042/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2016 г. N Ф02-3805/16 по делу N А33-20808/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2016 г. N Ф08-4096/16 по делу N А77-929/2015

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность получателю платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-377/2017

Признание нормативного акта незаконным и не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

15.6. При отсутствии федерального закона, регулирующего государственные цены, публично-правовое образование устанавливает правила, которыми оно руководствуется, при этом акты, которыми установлены правила, регулируют публичные отношения и адресованы соответствующим органам

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 20)

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 308-КГ16-19049

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-253/17 по делу N А51-4785/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-17702/17 по делу N А12-12672/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф01-97/17 по делу N А43-22208/2015

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-21553/16 по делу N А40-49701/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф04-6478/16 по делу N А75-6682/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5531/16 по делу N А09-16351/2015

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8802/16 по делу N А32-1000/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2454/2017

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

15.7. При отсутствии федерального закона, регулирующего государственные цены, публично-правовое образование устанавливает правила, которыми оно руководствуется при определении цен, и указанные правила применяются к договору лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 20)

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 308-КГ16-19049

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-253/17 по делу N А51-4785/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-17702/17 по делу N А12-12672/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф01-97/17 по делу N А43-22208/2015

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-21553/16 по делу N А40-49701/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф04-6478/16 по делу N А75-6682/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5531/16 по делу N А09-16351/2015

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8802/16 по делу N А32-1000/2016

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2454/2017

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

15.8. Если стороны распространили действие акта публично-правового образования о регулировании цен на свои договорные отношения, но договор содержит условие, противоречащее действовавшему в момент его заключения акту, предполагается, что стороны отдали приоритет договорному условию

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 20)

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 308-КГ16-19049

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18781/17 по делу N А12-15808/2016

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф01-97/17 по делу N А43-22208/2015

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф04-6478/16 по делу N А75-6682/2016

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8802/16 по делу N А32-1000/2016

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-17069/16 по делу N А40-214862/2015

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф02-4568/16 по делу N А19-19486/2015

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2454/2017

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-17724/2016

Если стороны распространили действие упомянутого акта [публично-правового образования об определении арендной платы] на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

15.9. Принятие нормативно-правового акта, установившего регулируемую цену, не влечет автоматического изменения условия о цене в договоре, заключенном в период, когда цена не была регулируемой

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. N 5573/08

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суд пришел к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом общества.

Таким образом, суд неправомерно счел, что к договору могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом общества.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что новая цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в силу договора подлежит согласованию путем заключения дополнительного соглашения.

15.10. Потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в т.ч.за период до признания судом нормативного правового акта недействующим

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (пункт 6)

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

15.11. В случае незаконного установления регулируемой цены ниже экономически обоснованной и признания судом недействующим определяющего цену нормативного акта участвовавший в формировании цены поставщик не вправе требовать взыскания доплаты с потребителей ресурса

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (пункт 7)

В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

16. Начисление НДС при оплате регулируемой цены

16.1. Если цена является регулируемой, суд при рассмотрении споров по таким договорам должен исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им цены

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (пункт 2)

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

16.2. Если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление к оплате дополнительно к регулируемой цене соответствующей суммы НДС является правомерным

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (пункт 3)

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5906/15 по делу N А80-170/2015

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

17. Регулируемые цены в арендных правоотношениях

17.1. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может регулироваться уполномоченным на то органом

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 306-ЭС16-17566

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-973/17 по делу N А60-22261/2016

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-676/17 по делу N А53-3019/2016

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-18101/17 по делу N А65-18654/2016

В силу абзаца второго части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22273/16 по делу N А41-23067/2016

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф03-6408/16 по делу N А24-2074/2016

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф02-5084/16 по делу N А58-3975/2015

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2016 г. N Ф04-3693/16 по делу N А45-6947/2015

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

17.2. К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, применяется порядок определения ее размера, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора порядок еще не был установлен

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 306-ЭС16-17566

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит определению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-973/17 по делу N А60-22261/2016

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-19290/17 по делу N А55-8009/2013

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 г. N Ф10-803/17 по делу N А35-2584/2016

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-676/17 по делу N А53-3019/2016

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6080/16 по делу N А43-32037/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

17.3. Изменение регулируемой арендной платы по общему правилу применяется к отношениям, возникшим после таких изменений

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 308-ЭС16-16869

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19204/17 по делу N А12-45098/2015

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-973/17 по делу N А60-22261/2016

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф04-403/17 по делу N А45-7029/2015

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-300/17 по делу N А32-36850/2015

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-230/17 по делу N А51-11984/2016

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-6062/16 по делу N А11-7850/2015

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7402/16 по делу N А33-23433/2015

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

17.4. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего закона, только в случае, если стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-12032

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-676/17 по делу N А53-3019/2016

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-775/17 по делу N А60-23818/2016

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22273/16 по делу N А41-23067/2016

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-16369/16 по делу N А12-24950/2016

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-4662/16 по делу N А83-3144/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-4243/16 по делу N А75-13253/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2016 г. N Ф03-3460/16 по делу N А04-9416/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

17.5. К договору аренды, заключенному до вступления в силу закона, предусматривающего регулирование арендной платы, применяется это регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-12032

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-676/17 по делу N А53-3019/2016

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-775/17 по делу N А60-23818/2016

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22273/16 по делу N А41-23067/2016

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-16369/16 по делу N А12-24950/2016

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-4662/16 по делу N А83-3144/2015

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-4243/16 по делу N А75-13253/2015

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1683/16 по делу N А51-13065/2015

К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

17.6. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом, без заключения соглашения об изменении договора аренды

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 19)

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21262

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19204/17 по делу N А12-45098/2015

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-476/17 по делу N А56-34101/2016

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-3247/17 по делу N А40-144683/2015

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф04-403/17 по делу N А45-7029/2015

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 г. N Ф10-803/17 по делу N А35-2584/2016

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-300/17 по делу N А32-36850/2015

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-230/17 по делу N А51-11984/2016

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2017 г. N Ф09-260/17 по делу N А50-11006/2016

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

18. Регулируемые цены в правоотношениях энергоснабжения

18.1. При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 18)

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-213/2017

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

18.2. Определяя стоимость услуг по передаче электроэнергии, потребитель и сетевая организация не имеют права на самостоятельное изменение величин ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 2)

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф04-6631/16 по делу N А27-1224/2016

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утверждён тариф.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-12698/16 по делу N А72-15988/2015

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии сетевая организация не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

18.3. При оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии выбор варианта тарифа предопределяется условиями технологического присоединения электросетей

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 3)

Из системного толкования п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-645/17 по делу N А07-1840/2016

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015 (п. 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф04-25945/15 по делу N А45-21307/2014

Вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1632/15 по делу N А79-8660/2013

Вариант тарифа, применяемого на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

19. Регулируемые цены в правоотношениях поставки газа

19.1. Цена на газ, поставляемый в рамках договора поставки природного газа, подлежит государственному регулированию

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 3 квартал 2016 года (утв. президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 28 ноября 2016 г.) (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, пункт 6)

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, вместе с тем не согласился с выводами судов двух инстанций о том, что цена на газ, поставляемый в рамках спорного договора [поставки газа], не подлежит государственному регулированию (данные неверные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта по делу).

Государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям.

Указанная (регулируемая оптовая) цена применяется на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежит государственному регулированию.

19.2. Стороны договора поставки газа вправе согласовать цену на него в диапазоне от минимального до максимального уровней, определенных для ПАО "Газпром" и его аффилированных лиц

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 3 квартал 2016 года (утв. президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 28 ноября 2016 г.) (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, пункт 6)

Принимая во внимание сформированные законодателем принципы определения цены на газ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истцом, не относящимся к аффилированным лицам ПАО "Газпром", ответчику поставлен газ, цена на который не была свободной, а являлась регулируемой. При этом стороны договора поставки имели право согласовать цену на газ с учетом установленного законодателем ограничения, то есть в диапазоне от минимального до максимального уровней, определенных для ПАО "Газпром" и его аффилированных лиц, поскольку цена газа, добытого акционерным обществом и его аффилированными лицами, определяется в соответствии с действующим законодательством, а цена газа, добытого иными организациями, "приравнена" к этой цене.