Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Розничная купля-продажа. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара (Ст. 497 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара
(Ст. 497 ГК)


1. Общая характеристика розничной купли-продажи по образцам


1.1. Розничная купля-продажа по образцам регламентирована, в частности, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.97 N 918


Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1651

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 25, 32, 35 Правил продажи товаров по образцам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 (в редакции постановления от 7 декабря 2000 года N 929).

Правительство Российской Федерации, действуя на основании и во исполнение пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", издало Правила, определяющие порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора данного вида.


1.2. Положение Правил продажи товаров по образцам об обязанности покупателя письменно уведомить о недостатках товара является незаконным


Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1651

В абзаце первом пункта 35 Правил закреплено положение о передаче продавцу требований покупателя, связанных с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, только в письменной форме.

Между тем ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 475, 477, 480, 482, ни нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 18, 28), определяющие последствия ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи и нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не устанавливают обязательную письменную форму требований, которые покупатель (потребитель) согласно этим нормам вправе предъявить в отношении недостатков товара (нарушения сроков).

Обязанность письменно уведомить о выявленных несоответствиях и недостатках товаров установлена только для покупателя (получателя) товара по договору поставки (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие названной нормы не распространяется на отношения, связанные с приобретением покупателем по договору розничной купли-продажи товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492, статья 506 Кодекса). Однако наличие специальной нормы, регулирующей сходные отношения в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует о допустимости предъявления покупателем (потребителем) по договору розничной купли-продажи требований, связанных с недостатками товара, не только в письменной, но и в устной форме. Данное право покупателя (потребителя) может быть ограничено исключительно федеральным законом.


1.3. Образцом на основании ст. 497 ГК РФ является товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2012 г. N Ф08-931/12 по делу N А63-2066/2011

В силу статьи 497 Гражданского кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров.

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.


1.4. Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не относится к розничной торговле для целей применения ЕНВД


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-23652/15 по делу N А65-17241/2014

Под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-73/15 по делу N А15-4199/2013

В силу пункта 6 и 7 части 2 статьи 346.26 Кодекса ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2008, к розничной торговле отнесена предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

Условием признания реализации товаров розничной торговлей в качестве основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД является осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли.

Следовательно, реализация товаров вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД.


1.5. В законодательстве отсутствуют ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5540/2016

Действующими законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 г. по делу N 33-1083/2016

Действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-998/2016

Действующим законодательством, в том числе Законом о защите прав потребителей, не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4485/2015

Достоверно установлено, что отказ истца от договора купли-продажи имел место 15 июня 2015 года, то есть до передачи товара, предложение принять товар истцу не направлено. Действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5724/2015

Действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-4471/2015

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3011/2015

Поскольку отказ истца от товара по договору розничной купли-продажи от 01.12.2013 имел место быть до передачи товара покупателю и действующим законодательством, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением настоящего договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств за товар в размере 73 140 руб., не возвращенных ответчиком добровольно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3147/2015

Действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2750/2015

Действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35880/14

Действующими законами, в том числе законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.


1.6. В состав расходов, подлежащих возмещению продавцу в связи с отказом покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам, не входят убытки, которые могут возникнуть у продавца в будущем в соответствии с таким отказом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6275/2013

Проанализировав нормы законодательства в части особенностей договоров розничной купли-продажи товара по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ "Правил продажи товаров по образцам", положения Закона "О защите прав потребителей", регламентирующие право покупателя отказаться от исполнения соответствующего договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных им в связи с совершением действий по исполнению договора, то есть фактически понесенных продавцом расходов по исполнению договора, а не убытков (оплата штрафных санкций и т.п.), которые могут возникнуть в будущем у продавца в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, принимая также во внимание заключение об ущемлении условиями договора прав потребителя, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые условия договора купли-продажи о возврате уплаченной за транспортное средство покупателем денежной суммы только после реализации продавцом транспортного средства третьему лицу, возврате денежной суммы продавцом за вычетом размера понесенных продавцом убытков, удержанию денежных сумм для возмещения убытков, которые могут возникнуть в будущем у продавца, в связи с отказом покупателя исполнить свои обязательства по договору, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 168 ГК РФ являются недействительными как противоречащие требованиям закона или иных правовых актов.


1.7. При нарушении прав потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара по образцам в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург по делу N 33-208/2015

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на отказ от исполнения заключенного сторонами договора [купли-продажи товаров модельного ряда], судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсацию морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.


1.8. Покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам при наличии у приобретаемого товара индивидуально-определенных свойств вне зависимости от того, изготовлен этот товар или нет


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1270

Коллегия приходит к выводу, что истица не имела права отказаться от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура, имеющего индивидуально-определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть ее отказ является незаконным, что исключает удовлетворение ее требований [о возврате уплаченной за товар суммы].

При этом не имеет значения изготовлен или нет товар, от приобретения которого истица отказалась.


2. Срок доставки товара, проданного по образцу


2.1. Норма Правил продажи товаров по образцам о предельном 3-дневном сроке доставки товара в пределах населенного пункта, где он продан, не нарушает норм ГК РФ


Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1651

Норма о предельном 3-дневном сроке доставки товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, не нарушает закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Правило о предельном сроке доставки товара установлено нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, изданным в пределах его компетенции, и его несоблюдение влечет ничтожность условий договора лишь в части превышения предельных сроков доставки товара (пункт 5 статьи 426 названного Кодекса).


3. Общая характеристика и квалифицирующие признаки дистанционного способа продажи


3.1. Договор купли-продажи дистанционным способом является разновидностью договора розничной купли-продажи, а не самостоятельным видом договора


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3608/10-С1 по делу N А47-11060/2009

В ст. 26.1 Закона N 2300-1 речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.


3.2. Дистанционным считается такой способ продажи, при котором отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, а ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов и т.д.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-5800/12 по делу N А33-7683/2012

Учитывая, что при дистанционном способе продажи товара отсутствует прямой, непосредственный контакт потребителей с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков, средств связи, в том числе на интернет-сайтах и так далее, суды установили, что в данном случае предпринимателем размещена публичная оферта путем предложения реализуемого товара на интернет-сайте, на котором размещен блок товаров по различным группам, указана их стоимость, информация о наличии товара, наличие кнопки "купить"; покупатель оформляет заказ необходимых ему товаров по телефону или по электронной почте. Исходя из изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что способ продажи товаров предпринимателем посредством интернет-аптеки является дистанционным.


3.3. Учитывая последовательность действий субъектов (ознакомление покупателя с описанием товара, представленным в рекламе; оформление заказа; доставка заказа; приемка товара потребителем; оплата товара и выдача подтверждающего документа), суд пришел к выводу о продаже товара дистанционным способом


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф01-4498/14 по делу N А17-1244/2014

На основании пояснений ООО суды установили, что и рекламодатель, и рекламораспространитель одинаково понимают, каким образом совершается заказ блюд из ресторана. Так, последовательность действий субъектов сделки следующая: ознакомление покупателя с описанием товара, представленным на фотоснимках в рассматриваемой рекламе или доводимым до него продавцом с использованием сетей электросвязи (телефон, сеть Интернет); оформление заказа; доставка заказа; приемка товара потребителем по количеству и качеству; оплата товара и выдача подтверждающего документа.

Данная схема взаимоотношений и указанные обстоятельства показывают, что решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его доставки и оплаты; доставка выбранного потребителем товара (блюда) осуществляется согласно принятому заказу; до оформления заказа у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом; у покупателя имеется возможность отказаться от приемки товара и его оплаты. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в данном случае рекламируемый способ продажи товара, в частности блюд японской кухни, является дистанционным способом продажи товара.


3.4. Поскольку продавцом размещена публичная оферта путем предложения товаров на интернет-сайте, на котором указаны их стоимость, информация о наличии товара, наличие кнопки "купить", и покупатель оформляет заказ товаров по телефону или электронной почте, суд пришел к выводу о том, что этот способ продажи является дистанционным


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-5800/12 по делу N А33-7683/2012

Учитывая, что при дистанционном способе продажи товара отсутствует прямой, непосредственный контакт потребителей с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков, средств связи, в том числе на интернет-сайтах и так далее, суды установили, что в данном случае предпринимателем размещена публичная оферта путем предложения реализуемого товара на интернет-сайте, на котором размещен блок товаров по различным группам, указана их стоимость, информация о наличии товара, наличие кнопки "купить"; покупатель оформляет заказ необходимых ему товаров по телефону или по электронной почте. Исходя из изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что способ продажи товаров предпринимателем посредством интернет-аптеки является дистанционным.


3.5. Довод продавца о том, что, поскольку у покупателя имеется возможность непосредственного ознакомления с товаром при передаче его продавцом и покупатель передает денежные средства только в случае согласия на покупку, способ продажи не считается дистанционным, признан судом несостоятельным


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-5800/12 по делу N А33-7683/2012

В кассационной жалобе предприниматель указывает на отсутствие доказательств продажи товаров дистанционным способом, ссылаясь на то, что у покупателя имеется возможность непосредственного ознакомления с товаром при передаче его продавцом, которое происходит в момент заключения договора розничной купли-продажи, и покупатель передает денежные средства только в случае выражения согласия на покупку этого товара.

Данный довод был заявлен предпринимателем в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен судами обоснованно и мотивированно как не соответствующий нормам права, регулирующим правила продажи товаров дистанционным способом и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заявленный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для переоценки названного.


3.6. Каталоги сами по себе не являются товаром, а являются лишь средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, в связи с чем их адресная рассылка не образует объекта налогообложения НДС


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N КА-А40/15275-10 по делу N А40-13946/10-107-27

Поскольку каталоги не обладают потребительской ценностью для получателя, являются в силу п. 2 ст. 497 ГК РФ средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, судами сделан обоснованный вывод о том, что каталоги сами по себе товаром не являются, в связи с чем их адресная рассылка не образует объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.


4. Ограничение продажи товаров дистанционным способом


4.1. Не допускается продажа дистанционным способом товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена (например, алкогольной продукции)


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N КАС11-675

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.

Пунктом 5 Правил закреплено, что не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Установленный пунктом 5 Правил запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, как правильно указал суд в решении, не противоречит положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.


5. Информирование о товаре при дистанционном способе продаже


5.1. При дистанционном способе продажи информация о товаре должна предоставляться на общих основаниях с учетом технических особенностей определенных носителей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 44)

В силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6706/2016

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20119/2015

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-26823/14

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.


5.2. Особенности рекламы товаров, реализуемых дистанционным способом, обусловлены спецификой дистанционного способа продажи


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф01-4498/14 по делу N А17-1244/2014

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды и антимонопольный орган пришли к выводу о том, что распространенная Обществом реклама направлена на привлечение внимания потребителя к возможности приобретения блюд ресторана дистанционным способом, при этом обязательные сведения о продавце товаров (наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) в рекламе и на интернет-сайте отсутствуют.


6. Вступление в силу договора, заключаемого дистанционным способом


6.1. Договор розничной купли-продажи, заключаемый дистанционным способом, считается заключенным с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N КАС11-675

Указание в абзаце первом пункта 20 Правил о вступлении в силу договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар суд первой инстанции правильно признал законным.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с противоречием положений статьи 433 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора применительно к договору розничной купли-продажи, в том числе заключённому дистанционным способом, преимущество имеет статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, регулирующей отношения сторон при розничной купле-продаже, неоснователен.

Момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).


6.2. Норма Правил продажи товаров дистанционным способом о вступлении договора в силу с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар не противоречит ст. 493 ГК РФ


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N КАС11-675

Указание в абзаце первом пункта 20 Правил о вступлении в силу договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар суд первой инстанции правильно признал законным.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с противоречием положений статьи 433 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора применительно к договору розничной купли-продажи, в том числе заключённому дистанционным способом, преимущество имеет статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, регулирующей отношения сторон при розничной купле-продаже, неоснователен.

Момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).


7. Оплата товаров, приобретенных дистанционным способом


7.1. При дистанционном способе продажи оплата может осуществляться посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт или электронных средств платежа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 43)

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5332/2016

На основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-1676/2016

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1632/2016

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8405/2014

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.


8. Доказательства продажи товара дистанционным способом


8.1. При дистанционном способе продажи факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 43)

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5332/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-1676/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1632/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8405/2014

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п.


8.2. Факт покупки товара дистанционным способом может быть подтвержден любыми документами, подтверждающими перевод денежных средств


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 43)

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5332/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-1676/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1632/2016

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8405/2014

Факт покупки [при дистанционном способе продажи] может быть подтвержден документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).


9. Право покупателя отказаться от товара


9.1. При применении п. 4 ст. 497 ГК РФ, предоставляющего покупателю право до передачи товара отказаться от договора, следует учитывать правило п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 18-КГ13-50

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14844/2016

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-40025/14

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.


9.2. При продаже товаров дистанционным способом покупатель вправе без указания мотивов отказаться от товара до его передачи


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5724/2015

Действующими законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.


9.3. Право покупателя отказаться от исполнения договора является одной из особенностей договоров, заключенных в порядке, установленном ст. 497 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6492/2015

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, одной из особенностей договоров розничной купли-продажи товара по образцам и договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, является предоставление покупателю права отказаться от исполнения соответствующего договора.


9.4. Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, детализируется в п. п. 4 и 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, а также в Правилах продажи товаров дистанционным способом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6492/2015

Одной из особенностей договоров розничной купли-продажи товара по образцам и договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, является предоставление покупателю права отказаться от исполнения соответствующего договора. Данное право покупателя в отношении договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, детализируется в п. п. 4 и 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.


9.5. Норма п. 4 ст. 497 ГК РФ, предоставляющая покупателю право отказаться от исполнения договора, является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-998/2016

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены во времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 г. по делу N 33-1083/2016

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4485/2015

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5724/2015

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-4471/2015

Разрешая требования первоначального истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше правовыми нормами и указал на то, что положения ст. 497 ГК РФ являются специальной нормой по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующей особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3011/2015

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2750/2015

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-291/2015

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35880/14

Данная норма [часть 4 статьи 497 ГК РФ] является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.


10. Обязанность покупателя, отказавшегося от договора, возместить продавцу расходы


10.1. Условие заключенного с потребителем договора розничной купли-продажи об обязанности покупателя в случае отказа от договора возместить продавцу расходы, превышающие расходы на его доставку от потребителя, считается незаконным


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3608/10-С1 по делу N А47-11060/2009

Из содержания оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется в вину включение в договор купли-продажи условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, а именно согласно п. 3.4.3 названного договора покупатель имеет право до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора в размере 40% от общей стоимости заказа.

Административный орган пришел к выводу, что включение в договор названного условия противоречит ст. 26.1 Закона N 2300-1.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод административного органа о том, что установление заявителем вышеназванного требования нарушает определенные законодательством обязательные требования для договора купли-продажи товаров дистанционным способом и свидетельствует о наличии события вменяемого предпринимателю правонарушения, является верным.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, это единственные расходы, которые понесет потребитель в случае отказа от товара. Указанные нормы права не устанавливают обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу расходы, понесенные последним в связи с совершением действий по выполнению договора.


11. Правовое значение рассылки каталога потенциальным покупателям


11.1. Направление потенциальному покупателю по почте каталога, в котором содержатся условия покупки описанных в нем товаров и бланк заказа этих товаров, считается офертой


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6124/11 по делу N А40-116981/2010

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что направленный потенциальному покупателю по почте каталог, в котором содержатся условия покупки товаров, описанных в самом каталоге, и бланк заказа этих товаров сами по себе не являются товаром, реализуемым Обществом физическим лицам, а каталог выступает в качестве оферты - предложения потенциальному покупателю сделать заказ на покупку одного или нескольких товаров, перечисленных в каталоге, путем заполнения бланка заказа и направления его продавцу.


11.2. Направляемый потенциальным покупателям каталог, в котором содержатся условия покупки описанных в нем товаров и бланк заказа этих товаров, сам по себе не считается товаром, реализуемым потенциальным покупателям


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6124/11 по делу N А40-116981/2010

Нельзя признать обоснованным довод инспекции о совершении заявителем при передаче каталогов безвозмездных сделок, притом что затраты на приобретение (изготовление) самого каталога включаются в цену предлагаемых по каталогу товаров.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что направленный потенциальному покупателю по почте каталог, в котором содержатся условия покупки товаров, описанных в самом каталоге, и бланк заказа этих товаров сами по себе не являются товаром, реализуемым Обществом физическим лицам, а каталог выступает в качестве оферты - предложения потенциальному покупателю сделать заказ на покупку одного или нескольких товаров, перечисленных в каталоге, путем заполнения бланка заказа и направления его продавцу.

В связи с этим является обоснованным вывод судов о том, что каталоги не обладают потребительской ценностью для получателя, а являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, каталоги сами по себе в данной правовой ситуации товаром не являются.


12. Расторжение договора купли-продажи по образцам


12.1. При отказе покупателя от исполнения договора в порядке, установленном ст. 497 ГК РФ, считается, что договор расторгнут в силу закона в одностороннем порядке


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26611/15

Разрешая требования истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами (ст. ст. 309, 497 ГК РФ), исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи по образцам, согласно своего письменного заявления истец отказался от исполнения договора до передачи ему товара на основании ст. 497 ГК РФ, при этом в указанном заявлении истец не ссылался на нарушение срока передачи товара, как на основание отказа от исполнения договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 450 ГК РФ вышеупомянутый договор считается расторгнутым в силу закона в одностороннем порядке, и расторжения договора в судебном порядке по решению суда не требуется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-11666/2015

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, п. 4 ст. 497, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что истица, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе ее оказания; истица воспользовалась своим правом и отказалась от договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Судом принято во внимание, что отказ от исполнения договора розничной купли-продажи является разновидностью формы расторжения договора, а истец в сроки, установленные законом, реализовала свое право на такой отказ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.