Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 12АП-9290/14

г. Саратов

30 октября 2014 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-23539/2010 (судья Санин А.С.)

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. о признании незаконными сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" в виде безналичного платежа в адрес общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Магнат", и отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков с Коваленко С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Зеленченков С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Юрий Владимирович.

05 мая 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. поступило заявление о признании незаконными сделок, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация", выразившихся в безналичном перечислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ситидизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой", совершенные в период с 15.01.2008 по 04.07.2008 на сумму 14 218 459,29 руб.; на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Магнат" совершенные в период с 11.08.2008 по 08.10.2008 на сумму 21 281 662,34 руб. и взыскания с Коваленко С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" 14 218 459,29 руб. и 21 281 662,34 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. о признании недействительными сделок, совершенных должником в виде безналичного платежа в адрес общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в части признания незаконным безналичного перечисления денежных средств ООО "Реставрация" на расчетный счет ООО "Ситидизайн" в пользу ООО "Каскадстрой" и в части признания незаконным безналичного перечисления денежных средств ООО "Реставрация" на расчетный счет ООО "Магнат" прекращено. В остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Коваленко Татьяна Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесниковым Ю.В. требования удовлетворить в полном объеме.

Автономной некоммерческой организацией "Центр поддержки малого и среднего бизнеса" в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. о признании незаконными сделок, совершенных ООО "Реставрация" в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ситидизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" и на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Магнат", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что организации, являющиеся сторонами по оспариваемым сделкам ликвидированы.

Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" произведено безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ситидизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" в сумме 14 218 459,29 руб.

В период с августа по октябрь 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" произведено безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в сумме 21 281 662,34 руб.

Апелляционной коллегией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Магнат" и общество с ограниченной ответственностью "Ситидизайн" ликвидированы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного, установив внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Магнат" и общества с ограниченной ответственностью "Ситидизайн", принимая во внимание положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности судебного акта в данной части.

У суда первой инстанции были основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. о взыскании с Коваленко С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" 14 218 459,29 руб. за перечисление в безналичном порядке денежных средств ООО "КаскадСтрой" и 21 281 662,34 руб. за перечисление в безналичном порядке денежных средств ООО "Магнат" суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для подачи заявления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Коваленко Сергей Иванович, является учредителем и бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "Реставрация".

Заявленные к возмещению с Коваленко С.И. суммы являются убытками, которые причинил учредитель должнику при исполнении обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью "Реставрация".

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Коваленко С.И. в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу заявления.

Обжалуемые перечисления были совершены должником в 2008 году.

Соответственно срок на подачу заявления истек в 2011 году.

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года, этим же судебным актом утвержден первый конкурсный управляющий ООО "Реставрация" Зеленченков С.В.

Колесников Ю.В. утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с этим срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах.

Между тем заявление о признании вышеуказанных сделок недействительными и взыскания убытков с Коваленко С.И. подано в Арбитражный суд Волгоградской области 05 мая 2014 года, спустя шесть с половиной лет после произведения безналичных расчетов, спустя три с половиной года с момента признания должника банкротом и утверждения первого конкурсного управляющего и спустя пять с лишним месяцев с момента утверждения конкурсным управляющим ООО "Реставрация" Колесникова Ю.В.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно к требованиям о взыскании с Коваленко С.И. убытков применил срок исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко