Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-12011/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-16565/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АллигатСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-59621/12

при участии в судебном заседании:

от ООО "АллигатСтрой": Куницына Н.И. представитель по доверенности N 45/14 от 21.10.2014 г., паспорт;

от к/у ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А.: Филимончук А.Р. представитель по доверенности от 06.05.2014 г., паспорт;

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк": Лычкин В.А. представитель по доверенности N 47 от 19.02.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

28.07.2014 г. от конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" поступило заявление в Арбитражный суд Московской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительной сделку по исполнению обязательств ООО "МосСтройСервис" перед ООО "АллигатСтрой" совершенных 03 марта 2014 г., 27 марта 2014 г., 28 марта 2014 г., 28 апреля 2014 г., 29 апреля 2014 г.

2. Восстановить задолженность ООО "МосСтройСервис" пред ООО "АллигатСтрой" (ИНН 7715932212, ОГРН 1127746634058) в сумме 5 098 258 руб.

3. Взыскать с ООО "АллигатСтрой" в пользу ООО "МосСтройСервис" 5 098 258 руб.

Определением суда от 10 сентября 2014 года по делу N А41-59621/12 признана недействительной сделка по исполнению обязательств ООО "МосСтройСервис" перед ООО "АллигатСтрой" совершенных 03 марта 2014 г., 27 марта 2014 г., 28 марта 2014 г., 28 апреля 2014 г., 29 апреля 2014 г. Восстановлена задолженность ООО "МосСтройСервис" пред ООО "АллигатСтрой" (ИНН 7715932212, ОГРН 1127746634058) в сумме 5 098 258 руб. Взыскано с ООО "АллигатСтрой" в пользу ООО "МосСтройСервис" 5 098 258 руб

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АллигатСтрой подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 10 сентября 2014 года по делу N А41-59621/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "АллигатСтрой" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы.

Представитель к/у ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поддержал позицию к/у ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А., пояснил суду, что на технику находящуюся у ООО "МосСтройСервис" был наложен арест, кроме того она была передана обществу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснениям, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности признается сделка по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и т.д., совершаемая между обществом и другой стороной и имевшая место (начавшаяся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель по апелляционной жалобе поясняет, что договор купли-продажи (поставки) запчастей N 29/01-2014 от 29.01.2014 года между ООО "АллигатСтрой" и ООО "МосСтройСервис": - неразрывно связан с обычной деятельностью должника, а именно ведением строительных работ, требующих специальной квалификации (в данном случае, строительство зимника);

- касается обеспечения должника необходимыми для его функционирования запчастями для транспортных средств посредством приобретения товара;

- не отличается по своим условиям от других аналогичных платежей, неоднократно совершавшихся до этого сторонами;

- кроме того, неосуществление оплаты по договору могло привести к нарушению нормальной работоспособности предприятия и причинению непредвиденных убытков.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписки по лицевому счету должника 40702810100250009022, должник осуществил перечисление денежных средств в адрес ООО "АллигатСтрой" в следующем размере:

03 марта 2014 г. - 1 080 230 руб.,

27 марта 2014 г. - 1 214 228 руб.,

28 марта 2014 г. - 1 588 500 руб.,

28 апреля 2014 г. - 1 123 300 руб.,

29 апреля 2014 г. - 92 000 руб.

Основанием платежей явилась - оплата задолженности по договору купли-продажи запчастей N 29/01-2014 г. от 29.01.2014 г.

Конкурсный управляющий настаивает на признании данной сделки недействительной, в виду того что она была заключена в после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и совершение действий по оплате задолженности повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "АллигатСтрой" перед другими кредиторами, так как на момент сделки имелись непогашенные внеочередные текущие платежи по вознаграждению арбитражного управляющего и платежи, связанные с расходами в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент перечисления денежных средств на погашение задолженности перед ООО "АллигатСтрой".

Согласно п.2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ООО "АллигатСтрой" при осведомленности о неплатежеспособности должника и принятии заявления арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), заключило договор купли-продажи запчастей N 29/01-2014 от 29.01.2014 г. и приняло денежные средства от должника.

Согласно п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, сделка по перечислению денежных средств на погашение задолженности перед ООО "АллигатСтрой", совершена с целью причинить вред имущественным правам других кредиторов должника, поскольку должник лишился возможности удовлетворить требования других своих кредиторов.

Согласно ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд считает, что перечисление денежных средств в размере 5 098 258 руб. в адрес ООО "АллигатСтрой", в период заведомо известной финансовой несостоятельности должника, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а потому является недействительным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-59621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева