Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-31309/15

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-159279/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко ГРиН Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2014 по делу N А40-159279/13, вынесенное судьёй Е.В. Луговик о прекращении производства по заявлению ООО "Эко ГРиН Инвест" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о признании ООО "РусИнжиринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эко ГРиН Инвест" - Макейчук А.К. по дов. от 25.07.2015,

от ООО "РусИнжиринг" - Бузник Д.И. по дов. от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по заявлению ООО "ПРайд" в отношении ООО "РусИнжиринг" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий (л.д. 8-9).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение суда отменено, заявление ООО "ПРайд"оставлено без рассмотрения.

ООО "Эко ГРиН Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.06.2015 производство по заявлению ООО "Эко ГРиН Инвест" прекращено. Суд сослался на отказ ООО "Эко ГРиН Инвест" от заявления.

ООО "Эко ГРиН Инвест" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 20-31).

В судебном заседании представитель ООО "Эко ГРиН Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что доверенность от 03.04.2015, на основании которой представитель общества Климов А.А. представлял интересы ООО "Эко ГРиН Инвест", не содержала полномочий на отказ от заявления; в обществе имеется корпоративный конфликт, бывший генеральный директор позвонил Климову и попросил его отказаться от заявления, сославшись на согласованность позиции с новым директором; ООО "Эко ГРиН Инвест" не выражало своей воли на отказ от заявления.

ООО "РусИнжиринг" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, представитель поддержал изложенные в них доводы в судебном заседании, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Эко ГРиН Инвест" о приобщении к материалам дела оригинала доверенности от 03.04.2015, на основании которой в суде первой инстанции от имени организации выступал Климов А.А. Из данной доверенности следует, что она содержит право на полный или частичный отказ от исковых требований. ООО "Эко ГРиН Инвест" необоснованно предполагает, что право на данный отказ не распространяется на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции нет оснований отвергать довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется достаточных оснований для того, чтобы считать, что ООО "Эко ГРиН Инвест" надлежащим образом выразило свою волю на отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Письменное заявление об отказе в материалах дела отсутствует. Надлежащим образом выраженный отказ от заявления не сделан и в судебном заседании в суде первой инстанции 08.06.2015, что подтверждает его аудиозапись.

Кроме того, из ст. 310 АПК РФ следует, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решение, определение. Как указывалось, определение, о пересмотре которого просит ООО "Эко ГРиН Инвест", отменено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ ООО "Эко ГРиН Инвест" от заявления о пересмотре определения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-159279/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов