Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8232/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А., судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" (ООО "МосСтройСервис") Фирюлина Л. А.: Филимончук А.Р., представитель по доверенности от 13.04.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" (ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания"): Ершов О.Н., конкурсный управляющий согласно определению от 23.06.2015 г. по делу N А05-10229/14, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Баскакова Игоря Владимировича: Захарычев С.В., представитель по доверенности N 11АА 0582119 от 22.05.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баскакова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59621/12, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" Фирюлина Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу N А41-59621/12 общество с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

30 октября 2014 года конкурсный управляющий ООО "МосСтройСервис" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ООО "Северная торговая компания", совершенной 27 ноября 2012 года в сумме 23 737 299 руб. 43 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 20 января 2015 года удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Баскаков И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на том основании, что Баскаков И.В. не являлся участником обособленного спора и о вынесенном судебном акте ему стало известно только при включении требования ООО "МосСтройСервис" в реестр требований ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания".

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство ИП Баскакова И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жалоба подана в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в целях обеспечения гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, а также принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не является участником обособленного спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ООО "МосСтройСервис" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Московской области к производству 20 февраля 2013 года.

Согласно выписке по лицевому счету должника 40702810100250009022, открытому в Акционерном Коммерческом Банке "НОВИКОМБАНК", должник 27 ноября 2012 года осуществил перечисление денежных средств в адрес ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" в общей сумме 23 737 299 руб. 43 коп.

Как указал конкурсный управляющий должника, вышеуказанная сделка по перечислению денежных средств совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом данная сделка привела к тому, что отдельному кредитору (ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу вышеизложенного заявитель просил признать сделку недействительной на основании пунктов 1,3 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что перечисление денежных средств в размере 23 737 299 руб. 43 коп. в адрес ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" в период заведомо известной финансовой несостоятельности должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а потому является недействительным, при этом в результате совершенных сделок по перечислению денежных средств на погашение задолженности перед ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" должник лишился возможности удовлетворить требования других своих кредиторов в порядке очередности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" и не могло располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, не могло проверить, получает ли оно удовлетворение ранее других кредиторов.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, поскольку в результате удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" последний наравне с ИП Баскаковым И.В. включен в одно и ту же очередь реестра требований кредиторов ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания".

В судебном заседании представитель ИП Баскакова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

31 августа 2015 года в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" о прекращении производства по делу, поскольку заявитель апелляционной жалобы не является участником по делу о банкротстве ООО "МосСтройСервис".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная компания" в судебном заседании возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы предпринимателя.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство конкурсного управляющего, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Баскакова И.В. подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, ИП Баскакова И.В.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Податель жалобы является кредитором ООО "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" в деле о банкротстве N А05-10229/14.

Кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "МосСтройСервис", а также стороной настоящего спора ИП Баскаков И.В. не является.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Баскаков И.В. не имеет право на обжалование вынесенного по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 265, 223, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить индивидуальному предпринимателю Баскакову Игорю Владимировичу срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59621/12.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Баскакова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59621/12 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баскакову Игорю Владимировичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов