Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-10254/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-23539/2010, судья Архипова С.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом).

На 17.09.2015 назначено проведение торгов по реализации 20 объектов недвижимого имущества ООО "Реставрация", что усматривается из информации, размещенной в ЕФРСБ.

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Т.Н. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

1) Признать недействительным постановление главы Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 26.03.2009 N 131 "О предоставлении в собственность за плату Екимову В.Г. земельного участка кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1".

2) Признать недействительным постановление главы Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 26.03.2009 N 132 "О предоставлении в собственность за плату Екимову В.Г. земельного участка кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1".

3) Признать недействительным договор купли продажи N 11 от 29.03.2009 года заключенный между Екимовым В.Г. и муниципальным учреждением Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о продаже земельного участка N 2 от 09.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

4) Признать недействительным договор купли продажи N 12 от 29.03.2009 года заключенный между Екимовым В.Г. и муниципальным учреждением Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о продаже земельного участка N 1 от 02.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Применить последствия недействительности сделки:

5) Признать недействительной и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество запись N 26-26-24/017/2009-272 от 14.05.2009 года и регистрационное свидетельство N 26-АЕ 82082. о регистрации права Екимова В.Г. на земельный участок, кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

6) Признать недействительной и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество запись N 26-26-24/017/2009-270 от 14.05.2009 года и регистрационное свидетельство N 26-АЕ 820822 о регистрации права Екимова В.Г. на земельный участок, кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

7) Обязать ООО "Реставрация" восстановить договоры аренды с Муниципальным учреждением и восстановить ООО "Реставрация" в нарушенном праве на приватизацию указанных земельных участков N 1 и N 2 за 1,5 % кадастровой стоимости.

В рамках указанного дела 10.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление представителя учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н., в котором в порядке принятия обеспечительной меры просит запретить конкурсному управляющему ООО "Реставрация" продавать недвижимое имущество должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-40765/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований о принятия обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2015 на 11 час. 15 мин.

20.10.2015 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны поступило ходатайство об отказе от ранее поданной ей апелляционной жалобы, в виду отсутствия необходимости в принятии вышеуказанных обеспечительных мер в настоящее время и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.10.2015 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 года по делу N А12-23539/10.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 должен предпринять все необходимые меры для проверки поступившего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, судам необходимо исходить из следующего.

Соответствует ли заявление формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное заявление и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяной Николаевной, то есть лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба поступила 18.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило 19.10.2015 в 23:04 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В информации о документе дела апелляционной жалобы и ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе реквизиты во всех случаях совпадают, подписи подателя апелляционной жалобы и подателя ходатайства об отказе от апелляционной жалобы совпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-23539/2010.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-23539/2010.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко