Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 06АП-7396/15

г. Хабаровск

19 февраля 2016 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая фирма "Сибинтех": не явились;

от публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая фирма "Сибинтех"

на определение от 04.12.2015

по делу N А73-12978/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая фирма "Сибинтех"

о взыскании командировочных расходов в размере 50 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ИНН 2703000015 ОГРН 1022700514605, далее - ОАО "АСЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 22.06.2012 в отношении ОАО "АСЗ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. В качестве внешнего управляющего утверждена кандидатура Пуляевского В.М.

Определением от 01.07.2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО "АСЗ" и 45 конкурсными кредиторами. Судебный акт вступил в законную силу.

30.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая фирма "Сибинтех" (далее - ООО НКФ "Сибинтех") направило в арбитражный суд заявление о взыскании командировочных расходов по делу о банкротстве ОАО "АСЗ" в размере 50 000 руб.

Определением от 04.12.2015 в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском заявителем установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) шестимесячного срока на его подачу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО НКФ "Сибинтех" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ПАО "АСЗ" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве ОАО "АСЗ" по существу, является определение от 01.07.2014 о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационном порядке (учитывая отсутствие возможности апелляционного обжалования) данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу по истечении месячного срока, установленного на его обжалование согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, части 1 статьи 180 АПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в пунктах 35.3 и 35.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно - 04.08.2014.

В этой связи, согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 АПК РФ, шестимесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истекал 04.02.2015.

Вместе с тем, указанное заявление было направлено ООО НКФ "Сибинтех" в арбитражный суд через электронный сервис "Мой арбитр" 30.10.2015, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ООО НКФ "Сибинтех" такого ходатайства с обоснованием причин пропуска срока подачи заявления не представлено.

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции и выразившиеся в том, что суд должен был, в имеющемся случае, установив отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока, возвратить заявление, либо, после его принятия к производству, выяснить причины пропуска срока и, в случае их неуважительности, прекратить производство по заявлению.

Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание апелляционным судом и отклоняется на основании следующего.

Действительно, в силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В настоящем случае заявление о возмещении судебных расходов было подано ООО НКФ "Сибинтех" с пропуском шестимесячного срока на его подачу и без ходатайства на восстановление такого срока, однако принято к производству судом первой инстанции определением от 02.11.2015 и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления по существу суд установил, что у заявителя имелась реальная возможность обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в течение установленного процессуальным законодательством срока, что им сделано не было. При этом, каких-либо обстоятельств или уважительных причин, объективно препятствовавших обществу своевременно подать заявление судом не выявлено. В этой связи, суд правомерно отказал в его удовлетворении по указанному основанию.

Направление заявителем в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела судом не установлено.

Наряду с изложенным необходимо отметить следующее.

В силу содержания части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО НКФ "Сибинтех" не оспаривается факт того, что заявление о взыскании судебных расходов подано им за пределами установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Не заявлено им возражений и в отношении вывода об отсутствии уважительных причин на пропуск такого срока ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. Не представлено каких-либо доказательств того, что существовали объективные препятствия для подачи заявления в срок.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права риск наступления имеющихся последствий несовершения заявителем своевременных процессуальных действий по настоящему делу относится на него самого.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к ссылкам на процессуальные нарушения и по существу требований никак не опровергают выводы суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного по сути судебного акта, причин для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-12978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц