Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6995/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Б.С. Вельдмана по результатам рассмотрения требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) в размере 1 500 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от Вельдмана Б.С. - Пичурина О.В. по дов. от 21.12.2015;

от к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Вельдмана Бориса Сюневича в размере 1 500 000 руб. Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Вельдмана Б.С. требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Вельдмана Б.С. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 г. Вельдман Б.С и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключили договор срочного вклада физических лиц "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697, в результате которого должник открыл расчётный счёт N 40817810400000006146. В соответствии с приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г., заявитель внёс на расчётный счёт денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Впоследствии, после отзыва лицензии у Должника, заявителю было выплачено возмещение (процент по вкладу) в размере 23 054 руб. 79 коп. (согласно справке о выплаченных суммах вкладов N 2999. Заявитель, не согласный с размером выплаченного возмещения, 02.03.2015 г. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., на что уведомлением от 13.04.2015 г. N 2/9203 было отказано в установлении страхового возмещения. Впоследствии, заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 500 000 руб. Уведомлением N 20К/62533 от 21.07.2015 г. конкурсным управляющим было отказано в возмещении вклада в виду того, что Банк был неплатежеспособным и клиенты не могли свободно реализовать свои права по счету, в связи с чем записи о зачислении указанной суммы на вклад являются техническими.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. Пунктом 5 статьи 189.85. Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В данном случае отказ во включении требования в указанном размере N 20К/62533 от 21.07.2015 г. получен Кредитором 27.07.2015 г. (согласно штампу почты России). Вместе с тем, рассматриваемые возражения были направлены в арбитражный суд 11.08.2015 г. (согласно штампу почты России), в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении заявителем 15-тидневного срока на подачу возражений.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 189.92. Закона, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

Заявленное требование подтверждено договором срочного вклада физических лиц "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697 от 13.01.2015 г., приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г. на сумму 1 500 000 руб. и иными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в составе требований первой очереди.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ" ссылается на новое доказательство -решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 по гражданскому делу N 2-2928/2015 по иску Вельдмана B.C. к ООО "СБ Банк" и ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, которое, по мнению конкурсного управляющего, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данный доводом следует отклонить по следующим основаниям. ГК "АСВ" принимало участие в рассмотрении дела N 2-2928/2015 в Таганском районном суде г. Москвы не в качестве конкурсного управляющего ООО "СБ Банк", а как организация, осуществляющая выплату вкладчикам - физическим лицам возмещений по вкладам на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Иск Вельдмана Б.С. был заявлен к ООО "СБ Банк" до вступления в законную силу Решения арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2015 о назначении ГК "АСВ" конкурсным управляющим банка. Таким образом, в указанном гражданском деле принимали участия иные лица и выводы, изложенные в решении Таганского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что указанным решением Вельдману Б.С. отказано в выплате страхового возмещения и включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, тем же решением разъяснено право Вельдмана Б. С. обратиться к конкурсному управляющему в рамках конкурсного производства о включении его требований в реестр кредиторов, что и было сделано заявителем в установленные законом сроки. Однако ГК "АСВ" рассматривает законное право Вельдмана B.C. на обращение в суд за защитой нарушенного права, как злоупотребление правом

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в юридически значимый период являлся неплатежеспособным, не исполнял платежные поручения клиентов и т.д. являются несостоятельными. Судом первой инстанции оценены аналогичные доводы конкурсного управляющего, изложенные в уведомлении об отказе во включении требований Вельдмана B.C. в реестр кредиторов, о том, что банк утратил платежеспособность и клиенты не могли свободно реализовывать свои права по счету. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Факт заключения договора банковского вклада никем не оспорен. Так, 13 января 2015 года между Вельдманом B.C. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N 13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физических лиц "Кристальный", в соответствии с условиями которого, банк принял во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, обязался возвратить вклад и выплатить начисленные на сумму вклада проценты. В день обращения банк открыл вкладчику счет N 40817810400000006146, на который были зачислены поступившие во вклад денежные средства. Заявителю выдан приходный кассовый ордер N 31 от 13.01.2015 года. Судом первой инстанции исследованы доказательства, подтверждающие данный факт. Кроме того, суду были представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о признании договора ГК "АСВ", а именно: справка о выплаченных суммах вкладов, чек на 23 054, 79 рублей, выписка из реестра обязательств подтверждающие, что Вельдманом B.C. получен процент по вкладу за месяц в размере 23 000 руб. Из этого следует, что договор N13-01-01/01-15/15-697 срочного вклада физических лиц "Кристальный" от 13 января 2015 года исполнялся ГК "АСВ".

Договор банковского вклада, заключенный между Вельдманом Б.И и КБ "Судостроительный Банк" до настоящего времени не признан недействительным либо незаключенным и является действующим, что дает Вельдману B.C. право требовать включение его требований в первую очередь реестра кредиторов КБ "Судостроительный Банк".

Судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применены законы, подлежащие применению, отсутствуют нарушения процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и являются несостоятельными. У конкурсного управляющего имелась возможность представить суду первой инстанции свои возражения относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие его позицию. Однако этого сделано не было. Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства является недопустимой, поскольку суду, в нарушении п.2 ст. 268 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40- 31510/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова