Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19133/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ивановой В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о признании недействительной банковской операции по досрочному погашению задолженности Ивановой Валерии Владимировны по кредитному договору N 11-02-01/06- 10/194 К от 09.06.2010 г. в общем размере 1 353 846 руб. 97 коп., применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) о признании недействительной сделки - по погашению задолженности по кредитному договору N 11-02-01/06-10/194К от 09.06.2010 г. в размере 1 353 846 руб. 97 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 заявление конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) удовлетворено.

От Ивановой В.В. в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда от 09.03.2016 по делу N А40-31510/15.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Иванова В.В. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 23.03.2016.

Опубликовано обжалуемое определение на сайте http://kad.arbitr.ru/ 11.03.2016.

Согласно штампу почты России апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-31510/15 подана 01.04.2016.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Довод Ивановой В.В. об исчислении процессуальных сроков с момента получения оспариваемого судебного акта не может считаться обоснованным, так как в Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что Иванова В.В. присутствовала в судебном заседании 09.03.2016 по рассмотрению данного обособленного спора (Протокол с/з от 09.03.2016 (т.2 л.д. 133).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу Ивановой В.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин