Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-1629/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-23539/10, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Татьяны Николаевны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бендерского Александра Леонидовича, недействительными решений собрания кредиторов от 22.12.2015 г.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

30.12.2015 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Коваленко Т.Н. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Бендерского А.Л., выразившиеся в препятствовании представителю учредителей и кредитору ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. в участии на собрании кредиторов должника 22.12.2015 г.; о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании 22.12.2015 г. в г. Ставрополь, о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коваленко Татьяна Николаевна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО "Реставрация".

На собрании кредиторов 22.12.2015 г. было принято решение об избрании Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей настоящего Федерального закона

надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлен реестр исходящей корреспонденции, подтверждающий направление 07.12.2015 г. уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес Коваленко Т.Н. (т.263, л.д.41)

Коваленко Т.Н. представлен в материалы дела акт вскрытия почтового отправления от 29.12.2015 г. (т.263, л.д.24)

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Данный акт не был составлен работниками Почты России, не был нотариально удостоверен.

С учетом данных обстоятельств и вышеуказанных положений законодательства РФ, суд первой инстанции правомерно не принял указанный акт в качестве достоверного доказательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный акт вскрытия почтового отправления от 29.12.2015 г. всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2015 г. конкурсным управляющим включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении 22.12.2015 г. собрания кредиторов ООО "Реставрация".

Данная информация открыта к доступу и размещена в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции отмечается тот факт, что Коваленко Т.Н. не имеет права голоса на собрании кредиторов ООО "Реставрация", так как является учредителем должника и кредитором, чьи требования были признаны в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Реставрация".

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Реставрация" от 22.12.2015 г. недействительными.

Доводы апеллянта о препятствовании Коваленко Т.Н. в участии на собрании кредиторов ООО "Реставрация" отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Бендерский А.Л. надлежащим образом уведомил Коваленко Т.Н. о собрании кредиторов ООО "Реставрация", разместил в ЕФРСБ информацию о проведении собрания кредиторов должника.

Проведение собрания было назначено на 22.12.2015 г. (рабочий день) в 10 час. 00 мин.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, у ООО "Реставрация" отсутствует имущество, находящееся в Волгоградской области, по месту нахождения которого возможно проведение собрания кредиторов должника, поэтому собрание кредиторов проводилось в месте определенном конкурсным управляющим.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении Коваленко Т.Н. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Бендерского А.Л., выразившиеся в препятствовании представителю учредителей и кредитору ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. в участии на собрании кредиторов должника 22.12.2015 г.; о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании 22.12.2015 г. в г. Ставрополь, о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин