Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15737/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисенко К.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016

по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным об отказе в удовлетворении заявления (возражения) К.Ю. Борисенко по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Судостроительный банк" требования кредитора о включении его требований в размере 1 407 795 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Борисенко К.Ю. - паспорт.

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Зелинская А.В., дов. от 08.05.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 г. в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены возражения К.Ю. Борисенко по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ГК "АСВ" требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требований в размере 1 407 795 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 во включении требований К.Ю. Борисенко отказано.

К.Ю. Борисенко, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действия кредитора не свидетельствуют о пропуске им установленного срока для предъявления требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Борисенко К.Ю. 04.06.2015 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в размере 1 407 795 руб. 08 коп. в связи с наличием у него облигаций КБ "Судостроительный банк" (ООО) серии БО-02 номер В020202999В ISIN RU000A0JUG6 в количестве 1319 шт. номиналом 1 000 руб.

Уведомлением от 22.06.2015 N 20К49997 было отказано во включении требований в связи с непредставлением оригиналов облигаций.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15-ти календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, уведомление об отказе во включении требований в реестр кредиторов должника получено Борисенко К.Ю. 04.07.2015 (согласно штампу почты России).

Кредитор своим правом на обращение в суд с соответствующими возражениями по итогам рассмотрения его требований конкурсным управляющим не воспользовался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Впоследствии, 14.08.2015 г. Борисенко К.Ю. повторно обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в размере 1 407 795 руб. 08 коп.

Уведомлением от 14.09.2015 г. N 20К/84654 конкурсный управляющий сообщил кредитору о том, что его требования в размере 1 379 001 руб. 31 коп. с учетом положений п. 11 ст. 189.96 Закона признаны обоснованными и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. В части включении требований в размере 28 793 руб. 77 коп. отказано в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

Суд первой инстанции согласился с указанной позицией конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда города Москвы обоснованными, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда. Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела требования Борисенко К.Ю. предъявлены конкурсному управляющему 14.08.2015, (что подтверждается отметкой о принятии требований ГК "АСВ"), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 11 ст. 189.96 Закона, требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Отсюда следует, что требования в размере 1 379 001 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений п. 11 ст. 189.96 Закона.

Доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора в размере 28 793 руб. 77 коп. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко К.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова