Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-13989/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторстудио" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016

по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным о признании недействительной сделкой договора цессии N 11-01-01/30012015/13Ц от 06.02.2015, заключенного между ООО КБ "Судостроительный банк" и ООО "ФАКТОРСТУДИО" в деле о признании ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Факторстудио" - Хрусталев А.А., дов. от 21.01.2016.

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Клоков А.В., дов. от 11.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" о признании недействительной сделки договор цессии N 11-01-01/30012015/13Ц, заключенного между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и ООО "ФАКТОРСТУДИО" 06.02.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 требования конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" удовлетворены.

ООО "Факторстудио", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ООО "Факторстудио" исполнило взятые на себя обязательства по оспариваемому договору в полном объёме. Довод конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" о несоразмерности встречного исполнения обязательств является несостоятельным.

В судебном заседании представитель ООО "Факторстудио" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Лыкасова В.В., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Судостроительный банк" обратился в суд первой инстанции с заявлением, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п.1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими представленными в материалы дела доказательствам и соотносящимися с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятии указанного заявления, может быть признана может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорная сделка была совершена 06.02.2015 г., а временная администрация в Банке была введена уже 16.02.2015 г., т.е. сделка совершена в период, охватываемый названной нормой.

Вместе с тем, судом первой инстанцией установлена неравноценность встречного исполнения обязательств при совершении оспариваемой сделки, с чем соглашается суд апелляционной инстанцией.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как следует из материалов дела, Банк является залогодержателем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, пр. Банный. д. 3, стр.1, г. Москва, пр. Банный, д.3, стр.3, Москва, пр.Банный, влад. 3, стр.3, переданных третьими лицами в обеспечение обязательств перед Банком заемщика ООО "Амистад" по кредитному договору N 11-01-01/07-11/90К от 05.07.2011 и кредитному договору N 11-01-01/08- 12/177К от 07 08.2012.

Задолженность ООО "Амистад" по кредитному договору N 11-01-01/07-11/90К от 05.07.2011 г. на 11.09.2015 г. составляет 199 475 192 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу - 199 400 000 руб., пени по процентам - 75 192.92, пени по кредиту - 0,00.

Исполнение ООО "Амистад" условий кредитного договора N 11-01-01/07-11/90К от 05.07 2011 г. обеспечивается следующим:

1) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07 - 11/90И/1 от 05.07.2011 (Гос. рeг. от 05.09.2011 N 77-77- 18/031/2011-543). Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 3160,3 кв.м (кадастровый или условный номер: 77-77-12/018/2006-337) Право аренды зем. участка пл. 3200,00кв.м (кадастровый или условный номер: 77:05:0008003:1001).

2) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07- 11/90 И/2 от 06.07.2011 г. (Гос. рeг. от 05.09.2011 N 77-77- 1 8/031/2011-545).

Недвижимость: нежилые помещения обшей площадью 447,4 кв. м (кадастровый или условный номер: 77-77-04/092/2011-568).

3) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07-11/90И/3 от 06.07.2011 (Гос. рeг. От 05.09.2011 N 77-77- 18/031/2011-531).

Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 1025,8 кв. м (кадастровый или условный номер: 197642).

4) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07-Л-01-01/07- 11/90И/5 от 06.12.2011 (Гос. рeг. от 30.12.2011 N77-77-18/100/2011-293)

Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 227,9 кв.м (кадастровый или условный номер: 77-77-04/084/2009-478).

5) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07-11/90 И/б от 20.07.2012 (Гос. per. от 16.08.2012 N77-77-05/005/2012- 252).

Недвижимость: нежилые помещения общ. площадью 3419,4 кв.м (кадастровый (или условный номер) 77:05:0003007:1848); право аренды зем.участка пл.3852 кв.м (кадастровый номер: 77:05:0003007:1000), по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, Д-34.

6) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/07- 11/90 И/7 от 31.07.2013 г. (Гос. Per. от 22.08.2013 N 77-77- 05/069/2013-456).

Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 3152,4 кв.м (кадастровый или условный номер: 77:05:0005008:17891).

Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 1610,8 кв.м (кадастровый или условный номер: 77:05:0005008:17892).

Недвижимость: нежилые помещения обшей площадью 1094.0 кв.м (кадастровый или условный номер: 77:05:0005008:17893).

Земельный участок общей площадью 1717 кв.м (кадастровый или условный номер. 77:05:0005008:287).

Задолженность ООО "Амистад" по кредитному договору N 11-01-01/08-12/177К от 07.08.2012 года на 11.09.2015 года составляет 675 792 832 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу - 675 389 094,66, процентам - 0,00, пени по процентам - 403 737,98, пени по кредиту - 0,00.

Исполнение ООО "Амистад" условий кредитного договора N 11-01-01/08-12/177К от 07 08.2012 года обеспечивается следующим:

1) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/08-12/177 И/1 от 07.08.2012 г (Гос. рег. от 17.08.2012 N 77-77-11/151/2012- 727).

Недвижимость: нежилые помещения общей площадью 460.3 кв.м (кадастровый или условный номер: 169576.

2) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01 -01/08-12/177 И/2 от 07.08.2012 (гос. peг. от 17.08.2012 N77-77-11/151/2012-726),

Недвижимость: нежилые здание общ.площадью 5 232,7 кв.м (кадастровый (или условный номер): 77:01:0003055:4316).; нежилое здание 809,6 кв.м (кадастровый (условный номер): 141837); право аренды зем. участка (пл.3419 кв.м) кадастровый номер: 77:01:0003055:56, условный номер : 10314052, по адресу: г.Москва, Банный проезд, д.3, стр. 1,3, вл.3 (стр. 1,3).

3) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/08-12/177 И/3 от 07.08.2012 (Гос. peг. от 16.08.2012 N77-77-05/005/2012- 756).

Недвижимость: нежилые помещения общ.площадью 3419,4 кв.м (кадастровый (или условный номер) 77:05:0003007:1848); право аренды зем.участка пл.3852 кв.м (кадастровый номер: 77:05:0003007:1000), по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.34.

4) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01 /08-12/177 И/4 от 07.08.2012 (Гос. peг. от 16.08.2012 N77-77-02/005/2012-092.

Недвижимость: нежилые помещения (общ.пл. 2352.1 кв.м), кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/007/2012-567, по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.3.

5) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/08-12/177 И/6 от 18.09.2012 (Гос. peг. от 10.10.2012 N 77-77-05/086/2012-232,

Недвижимость: нежилые помещения общая площадь 343,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:05:0003007:1849, по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.34.

6) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N 11-01-01/08-12/177 I И/7 от 20.10.2012 (Гос. peг. от 12.12.2012 N 77-77-02/006/2012-396.

Недвижимость: нежилые помещения общая площадь 298,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/064/2008-149.

Недвижимость: нежилые помещения общая площадь 259,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/070/2008-036.

7) Договор залога недвижимости (ИПОТЕКИ) N П-01-01/08-12/177 И/8 от29.05.2013 (Гос. peг. от 27.06.2013 N77-77-07/033/2013-762).

Недвижимость: нежилые помещения пл.2328.9 кв.м (кадастровый (или условный) номер: 77-77-07/032/2013-067) и право аренды на зем.уч.(3726 кв.м), кадастровый номер: 77:07:0008005:16, по адресу: г.Москва, Сколковское ш., д. 27.

8) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/1 от 07.08.2012 заключенного с ООО "Меридит"

9) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/2 от 07.08.2012 заключенный с ООО "Родник,

10) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/3 от 07.08.2012 заключенный с ООО "Медея".

11) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/4 от 07.08.2012 заключенный с ООО "Сатурн".

12) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/5 от 07.08.2012 заключенный с ООО "Эврика-ДМ".

13) Договор поручительства N 11 -01 -01/08-12/177 П/6 от 07.08.2012 заключенный с Горяиновым Михаилом Владимировичем;

14) Договор поручительства N 11 -01 -01/08-12/177 П/7 от 07.08.2012 заключенный с Горяиновой Людмилой Владимировной.

15) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/8 от 07.08.2012 заключенный с Горяиновым Владимиром Евгеньевичем;

16) Договор поручительства N 11-01-01/08-12/177 П/89 от 07.08.2012 заключенный с Горяиновым Владимиром Евгеньевичем.

Права требования к заемщику ООО "Амистад" по указанным кредитным договорам, также как и права по соответствующим договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком своих обязательств переда Банком, были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОРСТУДИО" по Договору цессии N 11- О1-01/30012015/13Ц от 15.02.2015 года (далее также "Договор цессии").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора цессии, права требования перешли к ООО ФАКТОСТУДИО" с даты заключения Договора цессии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО "ФАКТОСТУДИО" обязанности по оплате за уступаемые права требования.

Банком была принята на себя обязанность по передаче ООО "ФАКТОРСТУДИО" права (требования) к ООО "Амистад" по кредитным договорам, общая сумма задолженности по которым составляет 878 373 530 руб. 13 коп. (согласно ч. 2 указанного договора цессии).

При таких условиях встречное исполнение со стороны ответчика отсутствует, что свидетельствует о неравноценности оспариваемой сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", всё, что было передано должником или иными лицами за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд применил последствия недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно ст. 65 АПК Р.Ф, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Факторстудио" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 по делу N А40-31510/15.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факторстудио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова