Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-19592/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016

по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб. в деле о признании ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") - Сафина А.В. дов. от 19.04.2016.

Шишков А.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 г. в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление (возражения) Шишкова А.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ГК "АСВ" требований о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - банк, должник) требований в размере 1 627 155 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 включено в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) требование Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-31510/15, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что заявителем пропущен срок предъявления требований в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шишков А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пунктах 1, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Шишков Андрей Витальевич обладал в банке счетом N 42301840500000003329, на котором были размещены денежные средства в валюте долларов США в размере, превышающем 1 400 000 руб. в рублевом эквиваленте.

14.01.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад Афанасьева N 40817840300000049325 на сумму 25 000 долларов США.

В тот же день, КБ "Судостроительный банк" (ООО) по счету Шишкова Андрея Витальевича была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере 25 000 Долларов США.

Как указал заявитель, операция по списанию денежных средств через кассу банка в сумме 25 000 Долларов США не могла быть произведена в связи с утратой банком платежеспособности, а клиенты банка не могли свободно распоряжаться своими средствами, в т.ч. снимать и получать денежные средства.

Заявителем было направлено письмо с заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете денежных средств Шишкова Андрея Витальевича на сумму "технической записи" банка по счету клиента, сделанной банком 14.01.2015 расходным кассовым ордером N 26 от 14.01.2015 на сумму 25 000 Долларов США в связи с тем, что по состоянию на 14.01.2015 банк' был неплатежеспособен, а следовательно, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами.

Кроме того, кредитором в адрес конкурсного управляющего "Судостроительного банка" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 25 000 Долларов США, что по курсу на дату отзыва лицензии - 16.02.2015, равному 65,0862 руб./доллар США составляет сумму 1 627 155 рублей.

Однако в установленный срок кредитор не получил уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Шишкова А.В. в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя на сумму суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором своих требований, которые подлежат удовлетворению в составе требований первой очереди.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления по итогам рассмотрения требований кредитора к должнику в адрес кредитора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о предъявлении возражений кредитором в срок, установленный п. 4 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон).

В качестве обоснованности заявленного требования кредитор предоставил договор банковского счёта N 42301840500000003329, приходные кассовыми ордерами от 14.01.2015 N 26 и N 20, ссылался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. по настоящему делу, в котором указано, что Афанасьевым С.А. 14.01.2015 г. (в тот же день, когда была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере 25 000 Долларов США со счёта Шишкова А.В.). операция по проводке денежных средств не могла быть произведена, поскольку на указанную дату банк являлся неплатежеспособным, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.

Отсюда следует, что на дату совершения расходной записи по снятию денежных средств в размере 25 000 Долларов США со счёта Шишкова А.В. указанное действие не могло быть произведено, в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим должника, о том, что Шишковым А.В. и Афанасьевым С.А. должны быть поданы заявления об обратных проводках на их счетах отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе. Наличия судебных актов по другим обособленным спорам, которые входили бы в противоречие с обжалуемым по настоящему обособленному спору, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова