Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-26933/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-2022/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСП-АКВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении возражений ООО "АСП-АКВА" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора в деле о банкротстве КБ "Судостроительный банк" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Дронова Д.В., дов. от 21.04.2015,

от ООО "АСП-АКВА" - Шкляев Е.В., дов. от 10.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 79 07.05.2015.

Определением суда от 04.05.2016 ООО "АСП-АКВА" отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора в деле о банкротстве.

ООО "АСП-АКВА" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования, указывает на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий представил в судебном заседании письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 между КБ "Судостроительный банк" (ООО) (гарант) и ООО "АСП-инжиниринг" (принципал) был заключен договор банковской гарантии N 11-01-03/12-14/208 БГ сроком действия по 08.03.2015. В соответствии с данным договором КБ "Судостроительный банк" (ООО) гарантировал исполнение обязательств по возврату авансового платежа по договору на поставку оборудования, заключенного между ООО "АСП-инжиниринг" и ОАО "ТАИФ-НК" (бенефициар).

Между КБ "Судостроительный банк" (ООО) (залогодержатель) и ООО "АСП-АКВА" (залогодатель) 18.12.2014 заключен договор заклада ценных бумаг N 11-01- 03/12-14/208 3 СБГ (простой вексель серии АВ N 0003801) в силу обеспечения исполнения обязательств ООО "АСП-инжиниринг" по договору банковской гарантии сроком действия до прекращения обеспечиваемого закладом обязательства, т.е. до 08.03.2014.

Ссылаясь на то, что денежные средства, принятые банком под закладную ценную бумагу, ему не возвращены, ООО "АСП-АКВА" 23.09.2015 (л.д. 60) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника к конкурсному управляющему, в котором просило включить 1 100 000 евро (стоимость векселя) в счёт основного долга, 31 006,25 2 евро в счёт процентов, что в перерасчете на рубли на дату отзыва лицензии у банка составили 82 359 622 руб. 77 коп. и 1 750 484 руб. 53 коп. соответственно.

Уведомлением от 29.10.2015 N 20к/101969 конкурсный управляющий сообщил ООО "АСП-АКВА" об установлении требования последнего в размере 82 359 622 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, указав, что реестр требований кредиторов закрыт 06.07.2015; что касается требования в размере 1 750 484 руб. 53 коп., конкурсный управляющий сослался на отсутствие оснований для начисления процентов (л.д. 81-82).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего во включении требования в части процентов также является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 305-ЭС15-12239 для целей применения законодательства о банкротстве и квалификации требований, связанных с выплатами по банковским гарантиям, в качестве текущих либо реестровых правовое значение имеет момент выдачи банковской гарантии, являющейся основанием для последующего предъявления денежного требования, а не срок исполнения обязательства банка-гаранта перед бенефициаром.

В рассматриваемом случае договор заклада ценных бумаг, заключенный в целях исполнения обязательств ООО "АСП-инжиниринг" по договору банковской гарантии заключен 18.12.2014, то есть до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (16.02.2015). Поэтому оснований оценивать требования кредитора как текущие не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника и об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о признании необоснованными возражений конкурсного управляющего.

Суд также правомерно разъяснил кредитору возможность предъявления своих требований в порядке искового производства в случае, если он считает, что они носят характер текущих (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АСП-АКВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков