Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-22377/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016

по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным о включении требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в размере 652 981 385 руб. 49 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в деле о признании ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") - Зелинская А.В., дов. от 08.05.2015.

от ОАО "АИКБ "Татфондбанк" - Советов А.П., дов. от 15.06.2015?

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 г. в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление (возражения) ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ГК "АСВ" требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (далее - Должник) требований в размере 652 981 385 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) требование ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в размере 652 981 385 руб. 49 коп.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в виде не извещения конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") о дате и времени судебного заседания. Указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Доказательства исполнения обязательств со стороны ОАО "АИКБ "Татфондбанк" во второй части сделки РЕПО в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "АИКБ "Татфондбанк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пунктах 1, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (далее - Кредитор) и Должником, действующим в качестве брокера, на организованном рынке ЗАО "ФБ ММВБ" (далее "Биржа") были заключены сделки РЕПО с облигациями ОАО "АИКБ "Татфондбанк" с гос. регистрационным номером N 4В020403058В и N 4В020703058В (далее - ценные бумаги). Условия совершения сделок РЕПО и урегулирования возникающих разногласий определяются в соответствии с "Правилами проведения торгов по ценным бумагам в Закрытом акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ", утвержденными Советом директоров ЗАО "ФБ ММВБ" 28.04.2014 г. Протокол N 25 (далее - "Правила").

Согласно указанным сделкам РЕПО, Кредитор передал, а Должник принял и оплатил ценные бумаги, а также обязался передать данные ценные бумаги обратно продавцу по определенной цене в дату исполнения второй части РЕПО.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в Арбитражный суд города Москвы с возражениями.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором своих требований, которые подлежат удовлетворению в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления по итогам рассмотрения требований кредитора к должнику в адрес кредитора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о предъявлении возражений кредитором в срок, установленный п. 4 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон).

Как отмечено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Задолженность ОАО "АИКБ "Татфондбанк" подтверждена сделками РЕПО с облигациями ОАО "АИКБ "Татфондбанк" с гос. регистрационным номером N 4В020403058В и N 4В020703058В, уведомлением об урегулировании взаимных требований от 12.02.2015 г. N 114-06/5564, расчётом остаточных обязательств по неисполненным сделкам РЕПО от 09.02.2015 г. N 60-06/19 и иными материалами дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде не извещения конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") о дате и времени судебного заседания является необоснованным.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по рассмотрению возражений кредитора опубликовано в системе Мой арбитр 25.09.2015.

Так же, материалами дела подтверждается направление судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") судебной корреспонденции (т.1 л.д. 73 - 75).

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ"), был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении возражений ОАО "АИКБ "Татфондбанк".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова