Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 09АП-39824/16

Москва

07 сентября 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашковского И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Судостроительный банк" об отказе в удовлетворении возражений Дашковского И.Н.

при участии в судебном заседании:

Дашковский И.Н. - паспорт.

от Дашковского И.Н. - Прокофьев Е.И., дов. от 19.10.2015.

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Русанов М.И., дов. от 24.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Дашковского И.Н. с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 в удовлетворении заявления Дашковского И.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Дашковский И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Дашковский И.Н., представитель Дашковского И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику (в размере 22 100,30 долларов США (что в рублевом эквиваленте на дату отзыва лицензии банка составляет 1 439 075,41 руб. основаны на сообщения системы СВИФТ (SWIFT) N F1S1501153577600 от 15.01.2015 о переводе денежных средств в размере 22 100,30 долларов США.

Уведомлением от 03.02.2016 N 20к/1330, конкурсный управляющий сообщил кредитору, о том, что его требование в размере 22 100,30 долларов США (что в рублевом эквиваленте на дату отзыва лицензии банка составляет 1 439 075 руб. 41 коп.) на основании представленных в обоснование требования документов установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Дашковского И.Н. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подачи Дашковским И.Н. заявления в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) открыто конкурсное производство, а публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015, следовательно реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.07.2015 г.

Судом установлено, что Дашковский И.Н. с заявлением о включении требований в размере 22 100, 30 долларов США обратился к конкурсному управляющему 21.12.2015.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности принятия конкурсным управляющим требования Дашковского И.Н. как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о своевременном направлении своих требований отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо, полученное заявителем от временной администрации банка (т.1, л.д. 4), не может считаться уведомлением об установлении требований кредиторов, поскольку не содержит в себе сведений о размере, составе и очередности удовлетворения требования кредитора в размере 22 100,30 долларов США.

При этом судом апелляционной инстанции также было исследовано заявление Дашковского И.Н., приобщенное к материалам дела в ходе судебного заседания в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (входящий штамп от 03.03.2015), которое, по его мнению, является свидетельством своевременного обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из текста представленного заявления, оно подано Дашковским И.Н. с целью розыска денежных средств, перечисленных на ошибочный расчетный счет и не может являться надлежащим доказательством своевременного обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, так как по сути не содержит соответствующего волеизъявления.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дашковского И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин