Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 18АП-13587/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-7350/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 ноября 2016 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-КИП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 по делу N А47-10499/2010 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" - Епанешников Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 16.09.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (ОГРН - 1055610108003, ИНН -5610089792), г. Оренбург (далее - должник, общество "Сеть универсамов") признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич (далее - Гаврилов А.А.).

Определением арбитражного суда от 27.03.2012 Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. (далее - заявитель) 21.06.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об урегулировании разногласий по оплате текущих платежей, возникших между ним и кредитором по текущим платежам - обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-КИП" (далее - общество "Мастер-КИП") по вопросу пропорции распределения денежных средств поступивших на счет должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, арбитражный суд определил, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. подлежат распределению между кредиторами четвертой очереди общества "Сеть универсамов" по текущим платежам пропорционально размеру их требований.

В апелляционной жалобе общество "Мастер-КИП" просило определение арбитражного суда от 30.09.2016 отменить, обязать конкурсного управляющего направить денежные средства на сумму 3 500 000 руб. обществу "Мастер-КИП".

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные в результате взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего Гаврилова А.А., подлежат распределению между всеми кредиторами четвертой очереди общества "Сеть универсамов" по текущим платежам. В обоснование доводов жалобы указывает, что поступившие в конкурсную массу денежные средства являются результатом взыскания в пользу должника убытков, которые возникли вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего Гаврилова А.А. по невозврату занимаемых помещений, принадлежащих ЗАО "Ресторан "Оренбург" (правопредшественник общества "Мастер-КИП"); общий размер задолженности общества "Сеть универсамов" перед ЗАО "Ресторан "Оренбург" составил 12 039 000 руб., взысканных в судебном порядке как плата за фактическое пользование должником имуществом, принадлежащим ЗАО "Ресторан "Оренбург". Общество "Мастер-КИП" полагает, что поскольку убытки взысканы с Гаврилова А.А. в результате незаконного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими ЗАО "Ресторан "Оренбург", то сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди - 3 500 000 руб. должна быть направлена собственнику, чьи помещения использовались.

В судебном заседании представитель общества "Мастер-КИП" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2007 между должником и обществом "Ресторан "Оренбург" (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого последний передал обществу "Сеть универсамов" (арендатор) в аренду сроком на десять лет недвижимое имущество. Арендная плата установлена в размере 1 100 000 руб. ежемесячно.

01.04.2011 должник заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток", субарендатор) договор субаренды, на основании которого передал последнему в субаренду вышеуказанное недвижимое имущество. По условиям договора субаренды от 01.04.2011 арендная плата составляет 50 000 руб. ежемесячно.

01.11.2011 должник (в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А.) вновь заключил договор субаренды с обществом "Восток", установив арендную плату в размере 1 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6098/2011 от 29.11.2011 с должника в пользу общества "Ресторан "Оренбург" взыскано 6 600 000 рублей стоимости пользования помещением должником до введения конкурсного производства (19.07.2011) в размере арендной платы, установленной расторгнутым договором аренды от 27.03.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15870/2012 от 18.01.2013 по иску ООО "Бакалея-Торг-08" (правопреемника общества "Ресторан "Оренбург") с должника взыскана стоимость пользования помещением за период с 19.07.2011 (даты введения конкурсного производства) по 12.06.2012 (день фактического возврата имущества) в сумме 11 439 000 рублей.

Вступившим с законную силу определением суда от 27.03.2012 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Гаврилова А.А., выраженное в не возврате и не освобождении занимаемых помещений собственнику (обществу "Ресторан "Оренбург"), в продолжении пользования помещениями в период с 19.07.2011 по 19.11.2011; бездействие конкурсного управляющего Гаврилова А.А., выраженное в не взыскании с общества "Восток" неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.11.2011 в размере 1 465 800 рублей ежемесячно; арбитражный управляющий Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вступившим с законную силу определением суда от 12.09.2014 по настоящему делу с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в пользу общества "Сеть универсамов" взысканы убытки в общей сумме 8 830 923 рублей.

Как установлено указанным определением, убытки возникли в результате бездействия арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в период с

19.07.2011 по 27.03.2012, выразившегося в не возврате и не освобождении занимаемых помещений собственнику (обществу "Ресторан "Оренбург"), в продолжении пользования помещениями, а также его бездействия, выразившегося в не взыскании с общества "Восток" неосновательного обогащения в размере 1 465 800 рублей ежемесячно. Данное бездействие повлекло увеличение кредиторской задолженности общества "Сеть универсамов" на 9 056 662 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2016 по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

23.04.15 конкурсный управляющий Кузьминов А.В. обратился в страховую компанию - ОАО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "ВСК" (Самарский филиал) о взыскании страхового возмещения в размере 8 830 923 руб. (дело N А55-22527/2015). В ходе судебного разбирательства ОАО "ВСК" выплатило должнику страховое возмещение в размере 8 174 640 руб. платежными поручениями N 9696 от 09.12.2015, N10780 от 10.12.2015. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 по делу NА55-22527/2015 во взыскании страхового возмещения в сумме 656 283 руб. отказано.

Конкурсным управляющим Кузьминовым А.В. некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" была направлена претензия о возмещении оставшейся части убытков в сумме 656 283 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке претензии конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к вышеуказанной саморегулируемой организации о взыскании денежных средств в размере 656 283 руб. Платежным поручением N 361 от 15.06.16 саморегулируемая организация перечислила денежные средства в указанной сумме на расчетный счет должника.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что за счет полученных должником денежных средств удовлетворены требования кредиторов первой и второй очередей по текущим платежам, остаток денежных средств, полученных вследствие взысканных судом убытков с Гаврилова А.А., составил 3 500 000 руб.

В письме общества "Мастер-КИП", адресованном конкурсному управляющему Кузьминову А.В., кредитор указал на то, что оставшиеся денежные средства - 3 500 000 руб. следует направить ему, так как у должника имеется задолженность, относящаяся к четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам, а взысканная с Гаврилова А.А. сумма убытков обусловлена незаконным пользованием имуществом ЗАО "Ресторан "Оренбург", правопреемником которого является общество "Мастер-КИП".

Несогласие конкурсного управляющего с позицией общества "Мастер-КИП" по вопросу распределения денежных средств послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникших разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая данные разногласия, указал, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. следует распределить между кредиторами четвертой очереди по текущим платежам пропорционально размеру их требований, исходя из положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что в противном случае требования общества "Мастер-КИП" будут удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами.

Проверив доводы апелляционной жалобы общества "Мастер-КИП", изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, вместе с тем данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Задолженность перед обществом "Мастер-КИП" подтверждена указанными выше судебными актами; наличие у общества "Мастер-КИП" статуса кредитора по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди удовлетворения не оспаривается конкурсным управляющим.

Указанные выше разъяснения предусматривают право суда на разрешение разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам относительно пропорциональности удовлетворения его требований.

По сведениям заявителя, у должника имеются следующие кредиторы четвертой очереди по текущим платежам: общество с ограниченной ответственностью "Компания Бриг" (правопреемник ООО "Бриг"), г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гуд-Фуд", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "РусАлко", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алиса", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Оренбург", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт торг", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Милк", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Волжский Дом Плюс", г. Самара, общество "Мастер-КИП" (правопреемник ЗАО "Ресторан Оренбург"), г. Оренбург, закрытое акционерное общество "Аллат", г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Кока-кола эйчбиси Евразия", г. Нижний Новгород, закрытое акционерное общество "Уральский бройлер", г. Оренбург, закрытое акционерное общество "Новосергиевский маслозавод", п. Новосергиевка Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Лакомка", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Хозяйка", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Суоми", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод", г. Тольятти, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, Государственное учреждение Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с

ограниченной ответственностью "Компания Флагман", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Урал трейд", г. Оренбург, индивидуальный предприниматель Вожжеву И.Н., г. Оренбург, индивидуальный предприниматель Титова А.И., общество с ограниченной ответственностью "Бакалея - Торг-08", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Медногорский комбинат молочных продуктов", г. Медногорск Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "УПИ", г.Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "КТ плюс", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью "ОПТ химзавод Спектр", г. Оренбург.

Таким образом, сам заявитель не оспаривает, что помимо него в четвертой очереди по текущим платежам имеются требования и иных кредиторов, при этом из пояснений конкурсного управляющего следует, что реестр текущих платежей сформирован по сведениям, содержащимся в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, так как иной информацией он не обладает, такой реестр предыдущим конкурсным управляющим Гавриловым А.А. ему не передавался.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости пропорционального распределения денежных средств между всеми кредиторами четвертой очереди по текущим платежам.

Направление всей суммы одному кредитору - обществу "Мастер-КИП" приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами.

Не принимается судом довод подателя жалобы о том, что денежные средства в полном объеме причитаются ему, поскольку взысканная с Гаврилова А.А. сумма убытков возникла в результате пользования имуществом ЗАО "Ресторан "Оренбург" правопреемником которого является общество "Мастер-КИП". Денежные средства поступили должнику в результате исполнения судебного акта от 12.09.2014 по настоящему делу о взыскании убытков с Гаврилова А.А. в пользу общества "Сеть универсамов", из содержания которого следует, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего Гаврилова А.А. должнику причинены убытки, в виде возросшей кредиторской задолженности, взысканной решениями судов по делам N А47-11965/2009 и N А47-6098/2011 с должника в пользу ЗАО "Ресторан Оренбург". Кредиторская задолженность перед ЗАО "Ресторан "Оренбург", правопреемником которого является общество "Мастер-КИП" учтена конкурсным управляющим, при этом порядок удовлетворения требований, установленный ст. 134 Закона о банкротстве не может быть изменен в зависимости от основания возникновения взысканных судом убытков. Взысканная сумма убытков является активом должника, фактически сумма взысканных убытков представляла собой дебиторскую задолженность Гаврилова А.А. перед должником и его кредиторами. Таким образом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу, обезличены и подлежат распределению конкурсным управляющим в очередности и порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доводы общества "Мастер-КИП" со ссылкой на п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 301-ЭС15-10137(2, 3) также подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к сложившемся в данном деле правоотношениям сторон. Мнение общества "Мастер-КИП" о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 334 ГК РФ по аналогии, ошибочно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства и доводы, имеющие существенное значение для дела, по правилам статьи 71 АПК РФ судом исследованы и оценены, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иное толкование обществом "Мастер-КИП" положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2016 по делу N А47-10499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-КИП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко