Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10199/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Размах ГП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016

по делу N А40-31510/15, вынесенное судьёй А.А. Свириным об отказе ООО "Размах ГП" во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 500 000 руб. в деле о признании ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Размах ГП" - Лобастеева К.В., дов. от 01.02.2016;

от ООО КБ "Судостроительный банк" - Зелинская А.В., дов. от 08.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 07.05.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 79.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ООО "Размах ГП" по результатам рассмотрения требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) в размере 500 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 отказано во включении требований ООО "Размах ГП" в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Размах ГП" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на наличие в материалах дела уведомления от 27.07.2015 об отказе во включении требований кредитора в реестр, полученное ООО "Размах ГП" 20.08.2015, что подтверждается копией конверта письма с печатью от 18.08.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Размах ГП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО КБ "Судостроительный банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Размах ГП" к КБ "Судостроительный банк" (ООО) основаны на простом векселе серии АВ N 0003176 от 16.07.2014 г. на сумму 500 000 руб.

Уведомлением от 27.07.2015 г. N 20К/64708 ГК "АСВ" отказано ООО "Размах ГП" во включении требований в размере 500 000 руб. на основании непредоставления оригинала векселя к комплекту документов, направленных конкурсному управляющему в подтверждение заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15-ти календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление об отказе во включении требований в реестр кредиторов должника получен ООО "Размах ГП" 27.07.2015 г., а возражения на отказ во включении в реестр требований кредиторов должника получены судом 24 августа 2015 г. (согласно штампу канцелярии суда), т.е. с пропуском 15-ти дневного срока.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в котором указано, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель получил уведомление конкурсного управляющего только 18.08.2015 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявитель приложил к апелляционной жалобе бумажный лист, на котором с обеих сторон способом ксерокопирования нанесено изображение лицевой и обратной сторон конверта. На обратной стороне имеется изображение почтового штемпеля с датой 18.08.2015. Оригинал конверта ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлен. Поэтому суд апелляционной инстанции не может проверить представленное изображение на соответствие его оригиналу и сделать вывод о том, что оно не является компиляцией, а значит и установить факт получения заявителем уведомления конкурсного управляющего 18.08.2015. При этом суд руководствуется ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность представления названного доказательства в суд первой инстанции по независящим от него причинам и могущим быть признанными судом уважительными. Поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не принимает названное доказательство.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Размах ГП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков