Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 20АП-872/17

г. Тула

16 марта 2017 г.

Дело N А68-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А, и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" - Егорова Н.А. (доверенность от 09.12.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" (ИНН 7103032857, ОГРН 1037100125314) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2017 по делу N А68-5841/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" (ОГРН 1077763443713, ИНН 7706676788) к открытому акционерному обществу "Тульская Топливно-энергетическая компания" (ИНН 7103032857, ОГРН 1037100125314) о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2016 года в отношении открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ТТЭК") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвеститори" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" в размере 228 783 561 руб. 64 коп. долга и процентов за пользование кредитом, 3 851 589 руб. 41 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" установлены в размере 228 783 561 руб. 64 коп. долга и процентов за пользование кредитом, 3 851 589 руб. 41 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества, указанного:

в пунктах 2.1.1 - 2.1.37 договора ипотеки (залога недвижимости) N 750/И-2 от 16.12.2014;

право аренды земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:0002 общей площадью 130 000 кв.м., расположенного по адресу: Киреевский район, Красноярская с/а, д.Рождественка;

в пунктах 2.1.1 - 2.1.11 договора ипотеки (залога недвижимости) N 750/И-3 от 16.12.2014;

в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 договора ипотеки (залога недвижимости) N 750/И-4 от 16.12.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ТТЭК" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что в настоящее время Арбитражным судом Тульской области рассматривается дело N А68-1499/2016 по иску акционера ОАО "ТТЭК" Сафира Леонида Исааковича (далее - Сафир Л.И.) к ООО "Банк БКФ" о признании крупной сделки - Договора залога, недействительной и применении последствий её недействительности, а также по иску Сафира Л.И. к ОАО "ТТЭК" о признании недействительными протокола заседания Совета директоров Общества от 16 декабря 2014 года N 05-2014 и решения Совета директоров от 16 декабря 2014 года об одобрении крупной сделки - Договора залога. Должник полагает, что вопрос о включении требований ООО "Инвеститори" не мог быть рассмотрен до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу о признании недействительным Договора залога, поскольку обстоятельства, которые суд сочтёт установленными в рамках этого дела (вопрос соблюдения предусмотренной уставом ОАО "ТТЭК" и законом процедуры одобрения крупной сделки) и их правовые последствия, будут иметь основополагающее, преюдициальное значение.

Представителем ООО "Инвеститори" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что 16.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования" (ООО "Банк БКФ") (далее по тексту - "Банк"/ "Цедент") и Открытым акционерным обществом "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" (ОАО "ТТЭК") (далее по тексту - "Должник") был заключен Кредитный договор N 750/КЛ (далее по тексту - "Кредитный договор").

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 16.12.2014 между Банком и ОАО "ТТЭК" был заключен Договор ипотеки N 750/И-2 (залога недвижимости).

Согласно п. 2.1. пп. 2.1.37. Договора ипотеки N 750/И-2, Залогодателем-1, в залог было передано имущество, перечень которого приведен в пп.пп. 2.1.1. - 2.1.37., указанного Договора:

2.1.1. Незавершенный строительный объект (охранное освещение АС-50, опоры ж/бет. со светильн.), протяженность 1943 м., инв. N 70:228:001:002216890, лит.Х1У, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:028, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер. Рождественка.

2.1.2. Незавершенный строительный объект (автодорога асфальт), протяженность 3200 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХХ1, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:006, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.3. Незавершенный строительный объект (трубопроводная эстакада), протяженность 1030 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.17, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:026, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.4. Незавершенный строительный объект (межобъектные сети), протяженность 1597 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.Х1Х, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:027, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.5. Незавершенный строительный объект (внутриплощадочный газопровод наружный), протяженность 383 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХУ, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:002, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.6. Незавершенный строительный объект (НЭП 6кВ, протяженность 1400-м. с подстанцией ААШВ-6кВ, подземная кабельная линия, протяженность 800-м.), инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХУИ, XVI, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:003, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.7. Незавершенный строительный объект (телефонная сеть), протяженность 2200 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХХ, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:005, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.8. Незавершенный строительный объект (наружный газопровод), протяженность 2140 м., инвN 70:228:001:002216890, лит.ХУШ, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:004, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка

2.1.9. Незавершенный строительный объект (автодорога асфальт), протяженность 1800-м., инвN 70:228:001:002216890, лит.ХХП, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:007, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.10. Незавершенный строительный объект (автодороги и автоподъезды), протяженность 1202 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХХШ, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:008, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.11. Незавершенный строительный объект (межобъектные сети канализации), протяженность 1666 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХП, XIH, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:009, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.12. Незавершенный строительный объект (наружный водопровод), протяженность 800 м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.ХХ1У, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:001, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.13. Незавершенный строительный объект, общая площадь 101,40 кв.м. инв.N 70:228:001:002216890, лит.З, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:003, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.14. Незавершенный строительный объект (дымовая труба), общая площадь 7,10 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.14, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:023, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.15. Незавершенный строительный объект (операторная), общая площадь 42,50 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.7, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:008, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.16. Незавершенный строительный объект (наружные сети водопровода и канализации с колодцами), протяженность 2150 м., инвN 70:228:001:00221:6890, лит.ХХ1У, XXV, XXVI, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01634:010, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер. Рождественка.

2.1.17. Незавершенный строительный объект (сливная ж/д эстакада с резервуарным парком), протяженность 78,36 м., инвN 70:228:001:002216890, лит.22, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:018, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.18. Незавершенный строительный объект (мол незащита, осветительные мачты), инв.N 70:228:001:002216890, лит. 16, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:016, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.19. Незавершенный строительный объект (автоэстакада), протяженность 55,25-м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.12, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:020, расположенный по адресу:Тульская обл., Киреевский р-он, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.20. Незавершенный строительный объект (сторожевой пост), общая площадь 9,80 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.5, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:005, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н. Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.21. Незавершенный строительный объект (сторожевой пост), общая площадь 10,60 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит. 18, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:006, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.22. Незавершенный строительный объект (очистные сооружения), общая площадь 152,30 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.20, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:021, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.23. Незавершенный строительный объект (блок оборотного водоснабжения), общая площадь 79,60 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.9, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:010, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.24. Незавершенный строительный объект, общая площадь 81,60 кв.м., инв N 70:228:001:002216890. лит.4, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:004, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н. Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.25. Незавершенный строительный объект (насосная), общая площадь 25,50 кв.м., инвN 70:228:001:002216890, лит. 19, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:011, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.26. Незавершенный строительный объект (МТБ), общая площадь 34,40 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.24, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:012, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.27 Незавершенный строительный объект (МТБ), общая площадь 583,60 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит. 25, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:013, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.28. Незавершенный строительный объект (ГРП), общая площадь 33,20 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.2, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:002, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.29. Незавершенный строительный объект (насосная сырьевая), общая площадь 69,60 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.6, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:007, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.30. Незавершенный строительный объект (ТП-бкВТ, насосная пенопожаротушения), общая площадь 849,90 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.8, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:009, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.31. Незавершенный строительный объект (ограждение территории), протяженность 1942-м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.1, II, Ш, IV, V, VI, VII, VIII, IX, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:014, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.32. Незавершенный строительный объект (канализационная насосная), общая площадь 3,70 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.30, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:025, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н. Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.33. Незавершенный строительный объект (резервуары производственных стоков (подземные), общая площадь 152,30 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.26, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:019, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.34. Незавершенный строительный объект (резервуары для противопожарного запаса воды), общая площадь 1344кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит. 13, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:015, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н. Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.35. Незавершенный строительный объект (установка ХАЙ-ТЕК-100), общая площадь 172,60 кв.м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.21, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:017, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.36. Незавершенный строительный объект (железнодорожный подъезд), протяженность 2150-м., инв.N 70:228:001:002216890, лит.23, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:024, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

2.1.37. Незавершенный строительный объект (АБК), общая площадь 367,70 кв.м.,

инв.N 70:228:001:002216890, лит.1, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:12:65:01633:001, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, Красноярская с.а., дер.Рождественка.

Одновременно с объектами недвижимого имущества, указанными в пп. 2.1.1.- 2.1.37. настоящего Договора, в ипотеку по настоящему Договору передается принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка кадастровый номер 71:12:01 02 14:0002 общей площадью 130000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Киреевский р-н, Красноярская с/а, д.Рождественка.

С аналогичной целью 16.12.2014 был заключен Договор ипотеки N 750/И-3 (залога недвижимости) и Договор ипотеки N 750/И-4 (залога недвижимости).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-5534/2015 с ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в пользу ООО "Банк БКФ" взыскана задолженность по кредитному договору N 750/КЛ от 29 апреля 2014 года в размере 209 334 311 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 200 000 000,00 рублей; сумма процентов, начисленных за период с 26.03.2015 г. по 02.06.2015 г. в размере 9 035 616 руб. 44 коп. (в том числе: просроченные проценты, начисленные за период с 26.03.2015 г. по 25.05.2015 г. в размере 8 290 410 руб. 96 коп.; начисленные за период с 26.05.2015 г. по 02.06.2015 г. в размере 745 205 руб.48 коп.); сумма неустойки в размере, начисленной за период с 26.03.2015 г. по 02.06.2015 г. в размере 298 694 руб.69 коп. Взыскана с открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-П", Манякина Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, с каждого по 22 000 руб. 00 коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное в соответствии с Договором ипотеки N 750/И-2 (залога недвижимости) от "16" декабря 2014 года, указанное в пп. 2.1.1. - 2.1.37. Договора ипотеки. Кроме того, обращено взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:01 02 14:0002, общей площадью 130 000 кв.м., имеющего следующие адресные ориентиры: Киреевский р-н, Красноярская с/а, д. Рождественка. Данное право принадлежит Залогодателю-1 на основании Договора N 34 аренды земельного участка на срок более года, заключенного "16" марта 2004 года между последним и Муниципальным образованием "Киреевский район" и зарегистрированному Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" апреля 2004 года за номером N 71-01/12-06/2004-0236. Установлена начальная продажную цену данного имущества в размере 225 000 000,00 рублей (в соответствии с соглашением Сторон, предусмотренным п. 2.4. Договора ипотеки (залога недвижимости). Указать способ и порядок реализации, указанного имущества.

Обращено взыскание на имущество, заложенное в соответствии с Договором ипотеки N 750/И-З (залога недвижимости) от "16" декабря 2014 года, указанное в пп. 2.1.1.-2.1.11. данного Договора ипотеки.

Обращено взыскание на имущество, заложенное в соответствии с Договором ипотеки N 750/И-4 (залога недвижимости) от "16" декабря 2014 года, указанное в пп. 2.1.1.-2.1.3. данного Договора ипотеки.

Решение суда вступило в законную силу 18.11.2015.

Между ООО "Банк БКФ" и ООО "Инвеститори" 29 декабря 2015 года заключен Договор уступки прав требований.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N 2-5534/2015 произведена замена стороны ООО "Банк БКФ" на ООО "Инвеститори" (ИНН: 7706676788) по делу N 2-5534/2015 по иску ООО "Банк Корпоративного финансирования" к ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания", ООО "Ландшафт-П", Манякину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязательность судебных постановлений не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, на требование ООО "Инвеститори", с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-5534/2015 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению и правомерно принято судом области во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству, основанному на договоре поручительства.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно включил требования ООО "Инвеститори" в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК".

При этом ООО "Инвеститори" просило установить требования как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В качестве доказательств сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, заявитель представил выписки из ЕГРП, в которых отражен и факт государственной регистрации обременения в пользу ООО "Инвеститори" на недвижимое имущество должника и на право аренды на земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд области правомерно установил требования ООО "Инвеститори" как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о включении требований ООО "Инвеститори" не мог быть рассмотрен до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А68-1499/2016 о признании недействительным Договора залога, поскольку обстоятельства, которые суд сочтёт установленными в рамках этого дела (вопрос соблюдения предусмотренной уставом ОАО "ТТЭК" и законом процедуры одобрения крупной сделки) и их правовые последствия, будут иметь основополагающее, преюдициальное значение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1499/2016 от 03.02.2017 признаны недействительными протокол N 05-2014 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Тульская топливно-энергетическая компания" от 16.12.2014 г. и решение Совета директоров открытого акционерного общества "Тульская топливно-энергетическая компания" от 16.12.2014 г. об одобрении крупной сделки - Договора ипотеки (залога недвижимости) N 750/И-2 от 16.12.2014 г. между ОАО "ТТЭК" и ООО "Банк БКФ", признан недействительным Договор ипотеки N 750/И-2 (залога недвижимости) (с юридическим лицом) от 16.12.2014 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Банк корпоративного финансирования" и открытым акционерным обществом "Тульская топливно-энергетическая компания". Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога.

При этом, указанное решение на день рассмотрения настоящей жадобы в суде апелляционной инстанции, не вступило в законную силу. Согласно картотеки арбитражный дел 06.03.2017 на данный судебный акт по делу N А68-1499/2016 поступила апелляционная жалоба.

Вместе с тем, заявленные требования были основаны на решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-5534/2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств отмены в установленном законом порядке решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-5534/2015, так и доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае вступления в законную силу решения суда по делу N А68-1499/2016, установленные в решении обстоятельства будут являться основанием для пересмотра спорного определения и решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-5534/2015 по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не мог рассмотреть вопрос о включении требований ООО "Инвеститори" до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А68-1499/2016 и обязан был приостановить производство до рассмотрения дела N А68-1499/2016 судом отклоняется.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Инвеститори", подтвержденного решением суда общей юрисдикции, и его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы в данном случае не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора подлежит применению законодательство о банкротстве, которое имеет свою специфику и направлено на защиту прав кредиторов.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2017 по делу N А68-5841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева