|
17 января 2018 г.
|
Дело N А68-5841/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаипова Мусы Абдулхамидовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2017 по делу N А68-5841/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению заявление Шаипова Мусы Абдулхамидовича к открытому акционерному обществу "Тульская Топливно-энергетическая компания" об установлении требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 открытое акционерное общество "Тульская Топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "Тульская Топливно-энергетическая компания") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО "Тульская Топливно-энергетическая компания" утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Шаипов Муса Абдулхамидович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ОАО "Тульская Топливно-энергетическая компания" в размере 100 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2017 производство по заявлению Шаипова Мусы Абдулхамидовича прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Шаипов М.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, поскольку простой вексель выдан должником до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, можно исходить из того, что с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (конкурсного производства) - 06.09.2016.(23.05.2017.), у кредитора возникло право предъявить требование на включение в реестр кредиторов должника в сумме 10 000 000 рублей (вексельный долг) к должнику.
До начала судебного разбирательства от представителя конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-энергетическая компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд учитывает, что частью 3 статьи 272 Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определения, препятствующие движению дела, к которым относится и определение о прекращении производства по делу. Срок рассмотрения апелляционной жалобы не может превышать пятнадцать дней со дня поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд. Увеличение данного срока, в том числе в связи с отложением судебного разбирательства по ходатайству стороны, должно быть обусловлено объективными препятствиями, создающими невозможность рассмотрения дела в пределах данного срока. В данном случае подобных причин не установлено. Явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной; каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 11.01.2018, не имеется.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Между Шаиповым М.А (далее - Займодавец) и ОАО "Тульская топливно- энергетическая компания" (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа N 08 от 12.04.2016, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.
В обеспечение договора беспроцентного займа N 08 от 12.04.2016 были заключены соглашения о замене обязательств внесения денежных средств, с выдачей займа простыми векселями.
Соглашением N 003 от 25.08.2016 произведена замена обязательства - ответственности по договорам займа N 8, 08, 8,1 и договора залога N05, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, заключается в замене обязанности Заимодавца вносить займ денежными средствами, на внесение займа Простым Векселем Заемщику, путем передачи Займодавцем, Заемщику, под залог имущества Заемщика, Простой Вексель ОАО"ТТЭК", Серия СК N 000003, с номиналом 1 000 000,00 (один миллион) рублей, выпуска 27.07.2016.
Соглашением N 002 от 25.08.2016 произведена замена обязательства - ответственности по договорам займа N 8, 08, 8,1 и договора залога N 05, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, заключается в замене обязанности Заимодавца вносить займ денежными средствами, на внесение займа Простым Векселем Заемщику, путем передачи Займодавцем, Заемщику, под залог имущества Заемщика, Простой Вексель ОАО"ТТЭК", Серия СК N 000004, с номиналом 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей, выпуска 27.07.2016.
Соглашением N 001 от 25.08.2016 произведена замена обязательства - ответственности по договорам займа N 8, 08, 8,1 и договора залога N 05, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, заключается в замене обязанности Заимодавца вносить займ денежными средствами, на внесение займа Простым Векселем Заемщику, путем передачи Займодавцем, Заемщику, под залог имущества Заемщика, Простой Вексель ОАО"ТТЭК", Серия ТТЭК2 АБ N0000002, с номиналом 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, выпуска 31.03.2014.
Соглашением N 005 от 19.04.2017 произведена замена обязательства - ответственности по договорам займа N 8, 08, 8,1 и договора залога N 05, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, заключается в замене обязанности Заимодавца вносить займ денежными средствами, на внесение займа Простым Векселем Заемщику, путем передачи Займодавцем, Заемщику, под залог имущества Заемщика, Простой Вексель ОАО"ТТЭК", Серия СК N 000005, с номиналом 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей, выпуска 27.07.2016.
В материалы дела представлены копии векселей от 27.07.2016 (л.д.20-23)
Суд первой инстанции, установив, что требование Шаипова М.А. основано на договоре от 12.04.2016 N 08, заключенном после принятия судом заявления о признании должника банкротом (16.07.2015), обоснованно пришел к выводу, что указанное требование кредитора является текущим в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что простой вексель в сумме 10 000 000 рублей (по простому векселю от 31.03.2014) в 2014 году выдан должником до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, следовательно, требования Шаипова М.А. не является текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется ходатайство (заявление ) уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просит суд признать установленным и включить залоговым кредитором в реестр требований кредиторов должника ОАО "ТТЭК" на сумму 100 000 000 рублей; кредитором в реестр третьей очереди в сумме 10 000 000 рублей (по простому векселю от 31.03.2014) (л.д.60-61).
