|
11 августа 2022 г.
|
Дело N А68-5841/2015
|
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.08.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ипатова А.Н.
|
|
судей
|
Андреева А.В.
Гладышевой Е.В.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
|
не явился, извещен надлежаще;
|
|
|
|
|
от иных лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НТЭК" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А68-5841/2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НТЭК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2022 по делу N А68-5841/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 22.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, или принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, для рассмотрения по существу.
В жалобе заявитель ссылается на то, что поданные им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба, подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, то есть в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом ссылается на нормы ст.ст. 259,117 АПК РФ.
Заявитель и иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку представителей не обеспечили.
На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, в нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2022 по делу N А68-5841/2015 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1
