Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 20АП-23/22 по делу N А68-5841/2015

г. Тула

25 марта 2022 г.

Дело N А68-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Тульской области - Попова А.Ю. (удостоверение N 273237, доверенность от 25.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" - Короткова Никиты Алексеевича

на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 по делу N А68-5841/2015 (судья Макосеев И.Н.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая компания" (ОГРН 1037100125314, ИНН 7103032857) Короткова Никиты Алексеевича об увеличении лимита расходов на привлеченного специалиста для оказания юридических услуг и установлении размера оплаты специалиста ежемесячно за счет имущества должника в размере 50 000 руб. с даты утверждения конкурсного управляющего Короткова Никиты Алексеевича до завершения обособленных споров в настоящем деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая компания" (далее - ОАО "ТТЭК") несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Тульской области 04.05.2016 поступило заявление Ермакова В.Г., Демина А.В., Денисенко С.А. о признании ОАО "ТТЭК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2016 заявление Ермакова В.Г., Демина А.В., Денисенко С.А. принято в качестве заявления о вступлении в дело о признании ОАО "ТТЭК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 в отношении ОАО "ТТЭК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Решением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) ОАО "ТТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением суда от 24.02.2021 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК", конкурсным управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.

Конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" Коротков Н.А. 19.08.2021 (заявление направлено в суд 13.08.2021 согласно штампу почтовой службы на конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд увеличить лимит расходов на привлеченного специалиста для оказания юридических услуг и установить размер оплаты специалиста ежемесячно за счет имущества должника в размере 50 000 руб. с даты утверждения конкурсного управляющего Короткова Н.А. до завершения обособленных споров в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Короткова Н.А. об увеличении лимита расходов на привлеченного специалиста для оказания юридических услуг и установлении размера оплаты специалиста ежемесячно за счет имущества должника в размере 50 000 руб. с даты утверждения конкурсного управляющего Короткова Н.А. до завершения обособленных споров в деле о банкротстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021, конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" Коротков Н.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, увеличить лимит расходов и установить размер оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" для оказания юридических услуг, на сумму 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с даты утверждения конкурсного управляющего Короткова Н.А. до завершения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТТЭК" N А68-5841/2015. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ведутся в разных судебных инстанциях обособленные споры о включении требований в реестр требований кредиторов, спор о взыскании убытков, споры о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также рассматривается обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Считает, что в настоящее время в процедуре банкротства существует необходимость в привлечении специалиста для оказания юридических услуг ввиду важности и сложности обособленных споров и большого количества необходимых к анализу документов, а также для подготовки обоснованных и юридически грамотных позиций по обособленным спорам и дальнейшему ведению вышеуказанных споров в суде. Полагает, что привлечение специалиста на оказание юридических услуг нацелено на получение максимально положительного финансового результата для должника и его кредиторов ввиду действительной возможности пополнения конкурсной массы должника по итогам рассмотрения заявлений о взыскании убытков, об оспаривании сделок и о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что у него имеется необходимость в привлечении специалиста для оказания юридических услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего, что обусловлено большим количеством обособленных споров, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "ТТЭК", и привлечение квалифицированного специалиста необходимо для получения максимально возможного положительного результата для должника и его кредиторов.

В частности, конкурсный управляющий ссылается на рассмотрение в рамках дела о банкротстве ОАО "ТТЭК" следующих обособленных споров:

- заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" о признании недействительным договора уступки права (цессии) по договору процентного займа N 1612-14 от 16.12.2014, заключенного 01.09.2015 между ОАО "ТТЭК" и ООО "Прогресс", и применении последствий недействительности сделки;

- заявление ООО "НТЭК" (ОГРН 1027739087089, ИНН 7713224609) к ОАО "ТТЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" к ООО "НТЭК" о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" к ООО "НТЭК" о признании недействительными дополнительного соглашения N 6 от 31.05.2013 к договору займа N 012-ВФ от 20.10.2003, дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2013 к договору займа N 002/06-ВФ от 28.02.2006, дополнительного соглашения N 3 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ-1 от 24.10.2005, дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1027739081589, ИНН 7713239683);

- заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" к Бобылеву Владимиру Константиновичу, Федорченко Василию Андреевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- заявление ООО "НТЭК" к арбитражному управляющему Иванову Виктору Николаевичу, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК", о взыскании убытков в сумме 232 635 150 руб.;

- рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" и ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2021 по делу N А68-5841/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Прогресс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТТЭК" требований в размере 10 656 822 руб. 09 коп.

Общий лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 2 298 934 руб. (2 295 000 + 0,1 % * (303 934 000 - 300 000 000)), так как балансовая стоимость активов должника за 2016 год балансовая стоимость активов должника составляет 303 934 000 руб.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ТТЭК" предыдущим конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты, что подтверждается сведениями, указанными в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2021 о своей деятельности в ранее представленных в суд отчетах: адвокат по соглашению от 21.06.2017 N 1 на оказание юридической помощи (прекращен 01.09.2017) - 30 000 руб. в месяц; бухгалтерское сопровождение по договору от 01.11.2017 N 44/БУ-17 (прекращен 31.12.2020) - 40 000 руб. в месяц; оказание юридических услуг по договору от 20.06.2017 (прекращен 01.06.2018) - по актам оказанных услуг в часах - 1 н/ч 2 000 руб.; восстановление сведений о расчетах с сотрудниками по договору от 01.12.2017 N 1-ТК/2018 - 320 000 руб.; оказание юридических услуг по договору от 01.06.2018 - по актам оказанных услуг в часах - 1 н/ч 2 000 руб.

Поскольку лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, превышен, а конкурсное производство не завершено, конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обратился с заявлением об увеличении лимитов, которое правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Короткова Н.А. и оплату их услуг за счет имущества должника.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

При этом при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Более того, отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего является основанием для отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Заявляя о необходимости увеличения лимитов расходов, конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" указал, что у него имеется необходимость в привлечении специалиста для оказания юридических услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего, что обусловлено большим количеством обособленных споров, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "ТТЭК", и привлечение квалифицированного специалиста необходимо для получения максимально возможного положительного результата для должника и его кредиторов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта отсутствия у Короткова Н.А. достаточных познаний для выполнения соответствующих мероприятий, в том числе входящих в круг обязанностей конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), без привлечения указанного специалиста.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника в ущерб интересам конкурсных кредиторов.

По мнению суда, при выполнении предполагаемых к выполнению привлеченным специалистом мероприятий, перечисленных конкурсным управляющим, не входят работы, требующие каких-либо специализированных навыков или знаний, которым не обладает арбитражный управляющий, равно как и не доказан значительный объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Более того, в данном случае конкурсным управляющим Коротковым Н.А. не представлена информация о том, какая работа, предусмотренная статьей 129 Закона о банкротстве, была проведена им самим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции, в том числе принято во внимание, что определением суда от 24.09.2021 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" Коротковым Н.А. специализированной организации, аккредитованной при Союзе "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с размером оплаты услуг, не превышающим 50 000 руб. в месяц, в период с 16.02.2021 до окончания реализации имущества должника. Увеличен лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в настоящем деле о банкротстве ОАО "ТТЭК" на сумму ежемесячной оплаты услуг привлеченного лица для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОАО "ТТЭК", состоявшемся 19.03.2021, в том числе были приняты следующие решения (протокол собрания кредиторов N 1 от 19.03.2021):

2. Согласовано увеличение лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТТЭК", сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве на 20 000 000 руб.

4. Обязать конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Короткова Н.А. заключить соглашение с акционерным обществом "ТТ-ЭК" (коротко - АО "ТТ-ЭК") о совместном пользовании имуществом (в представленной редакции соглашения).

5. Обязать конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Короткова Н.А. заключить 3-х сторонний агентский договор с акционерным обществом "ТТ-ЭК" (коротко - АО "ТТ-ЭК") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" (коротко - ООО "ТДТУЛЬСКИЙ НПЗ");

6. Обязать конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Короткова Н.А. утвердить штатное расписание ОАО "ТТЭК".

Конкурсным управляющим отмечено, что в рамках принятого кредиторами АО "ТТЭК" решения о запуске совместной производственной (хозяйственной) деятельности увеличивается объем и специфика необходимых к произведению бухгалтерских операций. А именно, между АО "ТТЭК" и АО "ТТ-ЭК" было заключено соглашение N 1 от 28.07.2021 о совместной деятельности (совместном пользовании имуществом). Соответственно, в существующих условиях на Короткова Н.А. возлагаются обязанности не только конкурсного управляющего, но и фактические обязанности руководителя нефтеперерабатывающего предприятия (нефтеперерабатывающего завода).

По мнению конкурсного управляющего, необходимые к исполнению обязанности по ведению юридического сопровождения ОАО "ТТЭК" как действующей организации выходят за пределы обычной процедуры банкротстве в связи с необходимостью применения специализированных знаний в области права в отношении лицензируемой деятельности производственного предприятия.

Между тем, конкурсным управляющим не указаны конкретные предполагаемые к выполнению мероприятия, связанные с необходимостью применения таких специальных познаний, в том числе необходимость их выполнения на постоянной основе с ежемесячной оплатой услуг в заявленном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг в настоящем деле о банкротстве, установлением размера оплаты специалиста ежемесячно за счет имущества должника в размере 50 000 руб. с соответствующим увеличением лимита расходов с даты утверждения конкурсного управляющего Короткова Н.А. до завершения обособленных споров в настоящем деле о банкротстве.

Судебная коллегия также отмечает, что при утверждении конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий Коротков Н.А. дал свое согласие быть назначенным в деле банкротстве должника, и, как установлено судом, обладает необходимым уровнем знаний, опыта и квалификации для ведения процедуры банкротства и совершения в ее рамках соответствующих необходимых действий, то есть, соответствует требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Объективных и достаточных доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению в деле о банкротстве ОАО "ТТЭК", настолько велик, что конкурсный управляющий самостоятельно не сможет совершить действия по оспариванию сделок, указанных в заявлении конкурсного управляющего, а также провести мероприятия по анализу документов, поступающих в суд, участия в иных обособленных спорах), а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и имеется объективная необходимость в привлечении юриста, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд, в настоящем случае вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий Коротков Н.А. просит привлечь специалиста, непосредственно входят в круг обязанностей арбитражного управляющего и не требуют каких либо специальных познаний по сравнению с познаниями конкурсного управляющего.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Тогда как необоснованное привлечение привлеченного лица может привести к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.

Конкурсными кредиторами, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласие на оплату услуг специалиста (юриста) не представлено.

Как отмечалось ранее, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительной потребности в его услугах и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей. Цена услуг привлекаемого специалиста также должна быть обоснована.

С учетом того, что законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, необходимых для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а сама деятельность управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем деле оплата услуг привлеченного лица за счет средств должника не будет соответствовать принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, повлечет уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая интересы должника и его кредиторов, принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Короткова Н.А. требованиям законодательства о банкротстве, суд первой инстанции счел недоказанной обоснованность привлечения юриста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Короткова Н.А. и оплату его услуг за счет имущества должника, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки конкурсного управляющего о том, что в настоящее время в разных судебных инстанциях ведутся обособленные споры о включении требований в реестр требований кредиторов, спор о взыскании убытков, споры о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также рассматривается обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует об объективной невозможности конкурсного управляющего самостоятельно совершить необходимые действия в рамках дела о банкротстве и не может являться основанием для уменьшения конкурсной массы должника в результате оплаты услуг привлеченного лица.

Конкурсный управляющий должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, и сдавшим теоретический экзамен, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим регламентируется Законом о банкротстве.

Все вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь юриста, входят в круг обязанностей управляющего. Необоснованное привлечение привлеченного лица может привести к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.

Доводы жалобы о том, что привлечение специалиста на оказание юридических услуг позволит с большей вероятностью добиться положительного финансового результата для должника и его кредиторов ввиду действительной возможности пополнения конкурсной массы должника по итогам рассмотрения заявлений о взыскании убытков, об оспаривании сделок и о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку носят предположительный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 по делу N А68-5841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова