|
4 июля 2019 г.
|
Дело N А68-5841/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2019.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва (26.06.2019) - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ТТЭК" - Иванова В.Н. (определение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2019), от УФНС России по Тульской области - Моргачевой Е.А. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва (27.06.2019) - в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2019 по делу N А54-5201/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (390013, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 53/2, помещение Н6, лит. А, комната 7, ОГРН 1055013005662, ИНН 5027106780),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 открытое акционерное общество "Тульская Топливно-энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Уполномоченным органом подано в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании решений собрания кредиторов ОАО "ТТЭК" от 13.02.2019 по замещению активов должника по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 повестки дня недействительными и подлежащими отмене. Определением суда от 17.04.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2019.
ФНС России 26.04.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему Иванову В.Н. исполнять решения собрания кредиторов от 13.02.2019 по замещению активов ОАО "ТТЭК" и проводить собрания кредиторов по вопросам, связанным с замещением активов, до вынесения судом решения по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "ТТЭК" от 13.02.2019.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2019 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" Иванову Виктору Николаевичу исполнять решения собрания кредиторов от 13.02.2019 по замещению активов открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" и проводить собрания кредиторов по вопросам, связанным с замещением активов, до вынесения судом решения по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" от 13.02.2019.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Ивановым В.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование своей позиции управляющий указывает, что уполномоченный орган оспаривает решение собрания кредиторов от 13.02.2019, при этом решение об осуществлении замещения активов на собрании кредиторов состоялось 24.12.2018. С учетом изложенного, считает что обеспечительные меры не связаны с предметом иска.
УФНС России по Тульской области представил отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 26.06.2019 конкурсный управляющий поддержал апелляционную жалобу.
Представитель УФНС России по Тульской области возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции 26.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва в судебном заседание лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФНС России в обоснование принятия обеспечительных мер указало, что принятые решения на собрании кредиторов ОАО "ТТЭК" от 13.02.2019 о замещении активов должника, подлежат признанию их недействительными в связи со следующим:
- отсутствует решение органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о замещении активов;
- конкурсным управляющим не представлены проект решения о создании акционерного общества, проект акта приема-передачи имущества в уставной капитал;
- более того, конкурсным управляющим не представлены документы, из которых можно было бы прийти к выводу о том, что деятельность вновь созданного акционерного общества будет безубыточной, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. Также отсутствуют доказательства того, что при замещении активов учтены затраты на обеспечение деятельности, вновь созданного общества, реальности и обоснованности размера выручки;
- непринятие арбитражным судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания решений собрания кредиторов от 13.
