|
10 августа 2023 г.
|
Дело N А68-5841/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2023.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от работников открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" - представителя Лобатого В.Г. (протокол собрания работников ОАО "ТТЭК" от 06.04.2023), от Лобатого В.Г. - представителя Атамазова В.А. (доверенность от 02.10.2020), от УФНС по Тульской области - представителя Попова А.Ю. (доверенность от 19.07.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" Короткова Никиты Алексеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2023 по делу N А68-5841/2015 (судья Макосеев И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая компания" (ОГРН 1037100125314, ИНН 7103032857, далее - ОАО "ТТЭК") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.07.2015 заявление принято к производству.
В Арбитражный суд Тульской области 04.05.2016 поступило заявление Ермакова В.Г., Демина А.В., Денисенко С.А. о признании ОАО "ТТЭК" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.05.2016 заявление Ермакова В.Г., Демина А.В., Денисенко С.А. принято в качестве заявления о вступлении в дело о признании ОАО "ТТЭК" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.09.2016 в отношении ОАО "ТТЭК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Решением суда от 30.05.2017 ОАО "ТТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Определением суда от 24.02.2021 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК", конкурсным управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.
Конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" Коротков Н.А. 10.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритета погашения требований по текущим платежам бывших работников должника перед погашением требований по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, об изменении очередности погашения включенных в реестр требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритета погашения включенных в реестр требований бывших работников должника перед погашением требований по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением суда от 17.01.2023 заявление принято к производству.
От конкурсного управляющего в суд 15.03.2023 поступил реестр текущих платежей по состоянию на 01.04.2020.
Определением суда от 03.05.2023 заявление конкурсного управляющего ОАО "Тульская Топливно-энергетическая компания" об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритета погашения требований по текущим платежам бывших работников должника перед погашением требований по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, об изменении очередности погашения включенных в реестр требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритета погашения включенных в реестр требований бывших работников должника перед погашением требований по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" Коротков Никита Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" ссылается на то, что для целей обеспечения наиболее полного погашения требований наименее социально защищенной группы кредиторов должника бывших работников в условиях объективной недостаточности имущества должника следует установить приоритет требований бывших работников должника по выплате им заработной платы и иных вознаграждений за труд перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на соответствующие суммы. Как указывает конкурсный управляющий, общий размер задолженности ОАО "ТТЭК" перед работниками должника составляет 27 197 495 руб. 55 коп. Требования в размере 22 056 743 руб. 74 коп. учтены в качестве требований по текущим платежам, относящимся ко второй очереди; требования в размере 5 140 751 руб. 81 коп. - как реестровые требования второй очереди. При этом задолженность ОАО "ТТЭК" по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование составляет: 7 228 373 руб. 66 коп., из которых 3 326 717 руб. 47 коп. - требования по текущим платежам, подлежащие удовлетворению во вторую очередь; 3 901 656 руб. 19 коп. - реестровые требования второй очереди. Имущества в конкурсной массе для удовлетворения поименованных требований недостаточно. Единственным нереализованным имуществом должника в настоящее время являются обыкновенные бездокументарные именные акции АО "ТТЭК" (ИНН 7128014602) в количестве 277 608 479 шт. (100 % акций АО "ТТЭК"). Повторные торги в форме публичного предложения в отношении указанного имущества, проходившие в период с 10.10.2022 по 21.11.2022, с ценой отсечения, равной 90 млн. рублей, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. По мнению конкурсного управляющего, если соответствующее имущество и будет реализовано, то с существенным дисконтом. При этом, прежде чем приступить к удовлетворению требовании бывших работников должника и уполномоченного органа по текущим платежам, конкурсный управляющий будет вынужден рассчитаться с кредиторами первой очереди (возмещение обязательных расходов на проведение процедуры, оплата услуг привлеченных специалистов и проч. в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Прежде чем приступить к погашению реестровых требований работников и налогового органа - в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам. По мнению конкурсного управляющего, выручки от продажи имущества ОАО "ТТЭК" будет недостаточно для удовлетворения требований по выплате вознаграждений за труд и по уплате обязательных взносов на пенсионное страхования в полном объеме, в связи с этим возникает ситуация такого чрезвычайного долга ОАО "ТТЭК" перед бывшими работниками, который в существующих условиях не может быть эффективно погашен, что также обусловливает социальную напряженность среди бывших работников, вынужденных претерпевать негативные финансовые последствия банкротства ОАО "ТТЭК". Вопросы, связанные с погашением долга по заработной плате перед работниками ОАО "ТТЭК", помимо того, находятся на особом контроле администрации муниципального образования Киреевский район, правительства Тульской области и иных уполномоченных органов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок разрешения заявлений, ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.
Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, содержатся разъяснения, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности.
Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"). Согласно указанным разъяснениям, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.
В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Отступление от законодательно установленной очередности погашения требований кредиторов возможно только при наличии объективных, значимых причин и в случае представления должником достаточных доказательств того, что:
- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;
- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;
- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;
- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.
Бремя доказывания необходимости отступления от установленной законом очередности уплаты текущих платежей согласно статье 65 АПК РФ возлагается на конкурсного управляющего.
Довод об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должен быть заявлен арбитражным управляющим (руководителем должника), документально им обоснован и всесторонне исследован на основании представленных в материалы дела доказательств при разрешении обособленного спора.
В рассматриваемом случае в обоснование необходимости изменения очередности требований кредиторов конкурсный управляю
