Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-7048/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны, г. Кисловодск Ставропольского края,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N A12-23539/2010, принятое судьей Саниным А.С.,

об отказе в удовлетворении жалобы Коваленко Татьяны Николаевны на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Малахова Владимира Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

заинтересованные лица: ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Селекта"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - ООО "Реставрация", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 03 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась представитель учредителей ООО "Реставрация" и кредитор Коваленко Татьяна Николаевна (далее - Коваленко Т.Н.) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Малахова А.Л., в соответствии которой просила:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности о взыскании с ООО "М Стройдело" в пользу должника 38 001 292 руб., либо имущества на данный сумму;

- взыскать с Малахова А.Л. убытки в размере 38 001 292 руб.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере стоимости данных земельных участков на сумму 56 346 104,15 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении жалобы Коваленко Т.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Коваленко Т.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции всех обстоятельств спора,

Конкурсный управляющий ООО "Реставрация" Малахов В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 июня 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований Коваленко Т.Н. ссылается на незаконное бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по взысканию с ООО "М Стройдело" в пользу должника 38 001 292 руб., либо имущества на данную сумму.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относится, в том числе: предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года признана незаконной сделка совершенная ООО "Реставрация" 14 июля 2010 года в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-Стройдело" в размере 19 000 000 руб. Признана незаконной сделка совершенная ООО "Реставрация" 22 июля 2010 года в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-Стройдело" в размере 16 376 292 руб. Признана незаконной сделка совершенная ООО "Реставрация" 13 августа 2010 года в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-Стройдело" в размере 2 625 000 руб. Взыскано с ООО "М-Стройдело" в пользу ООО "Реставрация" 38 001 292 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-12288/11 ООО "М-Стройдело" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-122888/11 требования ООО "Реставрация" к ООО "М-Стройдело" признаны обоснованными в размере 38 001 292 руб. - долга, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части во включении требований ООО "Реставрация" в реестр требований кредиторов ООО "М-Стройдело" отказано.

В настоящее время дебитор - ООО "М-Стройдело" является действующим юридическим лицом, в отношении него процедура банкротства не завершена, следовательно возможность пополнения конкурсной массы ООО "Реставрация" не утрачена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что виновного бездействия со стороны конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Малахова А.Л., выразившегося в неисполнении обязанности о взыскании с ООО "М-Стройдело" в пользу должника 38 001 292 руб. не имеется.

Кроме того, Коваленко Т.Н. в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Малахова В.А. указывала на незаконное бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 28 февраля 2013 года признаны недействительными следующие договоры, заключенные 14 января 2009 года между ООО "Реставрация" и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества. Екимов Вячеслав Геннадьевич обязан возвратить ООО "Реставрация" полученное по договорам следующее имущество:

- Полигон, общей площадью 2297,50 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад, общей площадью 765,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 5 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было вынесено 28 июня 2016 года определение по делу N 33-4539/2016, на основании которого был признан недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся под вышеуказанными строениями, заключенный между Екимовым В.Г. и администрацией Первомайского сельсовета.

Как указано в данном определении, данный судебный акт является основанием для прекращения в ЕГРП записи о праве собственности Екимова В. Г. на данные земельные участки.

Однако на момент отчуждения (совершения вышеуказанных сделок, признанных недействительными) указанные земельные участки не принадлежали ООО "Реставрация" на праве собственности.

ООО "Реставрация" распоряжалась земельными участками как арендатор (арендодателем являлась администрация Первомайского сельсовета).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 года по делу N 33-4539/2016 является основанием для прекращения права собственности Екимова В.Г. на спорные земельные участки, но не основанием для регистрации права собственности за ООО "Реставрация".

В свою очередь ООО "Реставрация" как собственник зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка или на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже земельного участка.

При этом, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности на земельные участки за Екимовым В.Г. только 31 января 2017 года.

07 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Реставрация" направлено в Администрацию Минераловодского городского округа заявление о предоставлении ООО "Реставрация" в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 54353 кв.м., кадастровый N 26:24:030113:83 и земельного участка площадью 5409,74 кв.м. кадастровый N 26:24:030113:14, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ул. Тихая,1/1.

19 апреля 2017 года Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа отказало в заключении договоров аренды земельных участков, что отражено в письме N 911/Ю.

13 июля 2017 года конкурсный управляющий ООО "Реставрация" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков и обязании администрации подготовить и направить проекты договоров аренды (дело N А63-11290/2017).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Коваленко Т.Н. недоказано незаконное бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности о регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, суду Коваленко Т.Н. не представлены.

Доказательства причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что Коваленко Т.Н. не доказала противоправность действий (бездействий) арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также наличие следственно-причинной связи между возникшими убытками в размере 38 001 292 руб. и 56 346 104,15 руб. и действиями арбитражного управляющего и, соответственно, наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению Коваленко Т.Н., вследствие исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в качестве основания для взыскания убытков совокупность условий - наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков, исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Исходя из недоказанности Коваленко Т.Н. совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой меры в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" и кредитора Коваленко Татьяны Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров