Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 09АП-41110/17

г. Москва

6 октября 2017 г.

Дело N А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, по требованию ООО "Универсал" в размере 11 375 315, 79 руб. в деле о банкротстве ООО КБ "Судостроительный банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Зелинская А.В. дов. от 08.05.2015

от ООО "Универсал"- Панкратов Н.М. дов. от 13.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 ООО КБ "Судостроительный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Публикация сведений состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 07.05.2015.

ООО "Универсал" (далее также - кредитор) обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 375 315, 79 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 требование ООО "Универсал" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" включено требование в размере 11 375 315, 79 руб.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Кредитором представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Универсал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Судостроительный банк- (гарант) и ООО "Универсал" (принципал) заключен договор об условиях предоставления банковской гарантии от 15.08.2014 N 35-05-06/08-14/ 16 СНГ.

В рамках указанного договора в целях обеспечения исполнения всех обязательств заключены договоры залога ценных бумаг N 35-05-06/08-14/16 3/3 от 21.08.2014, N 35-05-06/09-14/16 3 /4 от 29.09.2014, N 35-05-06/08-14/16 3 от 21.08.2014; N 35-05-06/08-14/16 3/1 от 21.08.2014; N 35-05-06/08-14/16 3/2 от 21.08.2014 и договоры хранения ценностей (векселей) в банке.

15.05.2015 кредитором в адрес конкурсного управляющего должника было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 11 375 315, 79 руб., основанное на следующих векселях: простой вексель СБ Банк (ООО) СБ 0001891, выданный 21.08.2014, номиналом 2 274 557 руб.; простой вексель СБ Банк (ООО) СБ 0001890, выданный 21.08.2014, номиналом 2 274 557 руб.; простой вексель СБ Банк (ООО) СБ 0001893, выданный 21.08.2014, номиналом 2 274 557 руб.; простой вексель СБ Банк (ООО) СБ 0001892, выданный 21.082014, номиналом 2 274 557 руб.; простой вексель СБ Банк (ООО) СБ 0003003, выданный 29.09.2014, номиналом 1 402 962, 30 руб.

Однако в установленные сроки уведомления о включении или об отказе в таком включении от конкурсного управляющего не поступили.

На основании изложенного кредитор обратился с соответствующим заявлением в суд.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что кредитором пропущен срок на обращение в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как указывалось, кредитором 15.05.2015 в адрес конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 11 375 315, 79 руб., что подтверждается материалами дела.

В установленный Законом о банкротстве срок кредитор не получил уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения заявленного требования.

Таким образом, поскольку кредитор в установленном порядке не получил уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения его требования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения кредитора поданы в суд с соблюдением пятнадцатидневного срока.

Судом первой инстанции принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что конкурсным управляющим банка в адрес заявителя было направлено уведомление от 22.06.2015 N 20К 49996, согласно которому конкурсным управляющим было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705587159220, письмо было получено кредитором 24.07.2015.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на обращение в суд.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлена опись вложения, которая могла бы подтвердить факт направления уведомления в адрес кредитора. Отсутствие описи вложения в письмо позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных

доказательств направления в адрес кредитора уведомления об отказе во включении в реестр требований.

Указанный вывод основан на сложившейся судебной практике в рамках настоящего дела.

На основании изложенного кредитор не может считаться надлежаще уведомленным по результатам рассмотрения его требования, срок направления им возражений не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод конкурсного управляющего о пропуске сроков, предусмотренных п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

В основу требования ООО "Универсал" положены вексельные обязательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий указывает, что к отношениям сторон применимы положения договоров об условиях предоставления банковской гарантии, которые имели юридическую силу на дату обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее также -Положение) и ст. 815 ГК РФ вексель есть ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Исходя из ст. 142 ГК РФ и п. 34 Положения осуществление прав по векселю как ценной бумаге возможно только при предъявлении самого векселя.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Аналогичные нормы содержатся в Положении о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (ст. 43), ч. 9 ст. 20 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, срок денежных обязательств по векселям наступил на дату введения процедуры конкурсного производства, то есть на 23.04.2015.

При этом кредитор не оспаривает ни действие банковской гарантии, ни действие договоров залога (срок действия которых на дату рассмотрения судом спора истек), не ссылается на них, как на обоснование своих доводов. Речь идет о включении в реестр суммы требований, основанных на векселях, срок исполнения по которым наступил в силу прямого указания в Законе.

Как следствие, ссылки конкурсного управляющего на сроки, предусмотренные договорами об условиях предоставления банковских гарантий, не имеют правового значения при рассмотрении судом требований, обусловленных вексельными обязательствами.

В части суммы процентов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации СБ Банк (ООО) согласно приказу N ОД-366 от 16.02.2015 отозвана с 16.02.2015, соответственно проценты по векселям подлежат начислению по 15.02.2015 включительно.

Конкурсным управляющим представлен расчет процентов, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кредитор правомерность расчета процентов, представленного конкурсным управляющим, не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-31510/15 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" требования ООО "Универсал" в размере 297 194, 89 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" требования ООО "Универсал" в размере 11 078 120, 90 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова