Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-14888/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А76-25358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-25358/2015 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "РОСТ БАНК" - Корякина Евгения Александровна (доверенность от 25.09.2017 N 21-6-ВА).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УралКраз" (далее - общество "УралКраз", должник).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2016 требование конкурсного кредитора - Богуша Кирилла Леонидовича (далее - Богуш К.Л., конкурсный кредитор) в размере 6 027 103 руб., в том числе: 5 286 428 руб. основного долга, 740 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УралКраз".

Определением суда первой инстанции от 31.10.2016 требование кредитора Дарьина Эдуарда Борисовича (далее - Дарьин Э.Б., конкурсный кредитор) в размере 17 080 161 руб. 29 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "УралКраз".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 29.06.2016) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2017 Лепин Максим Константинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УралКраз", конкурсным управляющим должника утвержден Хвошнянский Олег Семенович (далее - КУ Хвошнянский О.С., конкурсный управляющий), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 23.07.2016 N 132.

Конкурсные кредиторы Богуш К.Л. и Дарьин Э.Б. 09.10.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о рассмотрении разногласий, связанных с утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника общества "УралКраз", являющегося предметом залога акционерного общества "РОСТ БАНК". Заявление кредиторов принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В рамках поданного заявления конкурсные кредиторы Богуш К.Л. и Дарьин Э.Б. 30.10.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просят запретить организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (далее - общество "Кригор") проводить торги имущества должника общества "УралКраз" в составе 28 объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 заявление конкурсных кредиторов о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - общество "РОСТ БАНК", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на злоупотребление конкурсными кредиторами процессуальным правом, выраженном в подаче заявления о принятии обеспечительных мер 30.10.2017, то есть спустя значительное время после начала приема заявок и обращения с заявлением о разногласиях относительно порядка реализации заложенного имущества должника.

Апеллянт отмечает, что доводы конкурсных кредиторов, изложенные в заявлении о разногласиях, не подкреплены доказательствами и нормативно не аргументированы, довод суда о том, что торги могут нарушить права и интересы должника и кредиторов и впоследствии привести к неисполнимости вынесенного судебного акта, носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах, явно свидетельствующих о негативных последствиях непринятия обеспечительных мер.

Также общество "РОСТ БАНК" утверждает, что избранная конкурсными кредиторами обеспечительная мера не способствует соблюдению баланса интересов сторон, а, напротив, при исходных обстоятельствах, применение обеспечительной меры в виде запрета на проведение торгов приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явился представитель апеллянта.

С учетом мнения представителя общества "РОСТ БАНК", дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества "РОСТ БАНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общество "УралКраз".

Определениями суда первой инстанции от 16.03.2016 и от 31.10.2016 требования Богуша К.Л. в размере 6 027 103 руб., в том числе: 5 286 428 руб. основного долга, 740 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и требования Дарьина Э.Б. в размере 17 080 161 руб. 29 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УралКраз".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 требование конкурсного кредитора - общества "РОСТ БАНК" в размере 138 314 200 руб. основного долга, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N Ф-83-и, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УралКраз".

Обществом с ограниченной ответственностью "ЦФСОТ" подготовлен отчет от 29.09.2016 N 29/09-16-01 (л.д. 23-25), направленный на определение рыночной стоимости объектов оценки для принятия решений по дальнейшему управлению объектами оценки, в том числе при продаже оцениваемых объектов.

Конкурсным управляющим 26.09.2017 опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "УралКраз", являющегося предметом залога АО "РОСТ БАНК" (далее - Положение; л.д. 15-22). Названное Положение утверждено конкурсным кредитором обществом "РОСТ БАНК" в лице Терехова А.И.

Богуш К.Л. и Дарьин Э.Б., считая, что Положение негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что при установлении начальной продажной цены всего имущества должника следует исходить из цены, определенной в отчете от 29.09.2016 N 29/09-16-01, обратились в суд первой инстанции с заявлением об утверждении иной редакции Положения в следующей редакции:

"Имущество должника реализуется в составе 28 лотов:

Лот N 1 - нежилое здание заводоуправления с инженерным корпусом, назначение: производственное, площадь 2 190,3 кв.м., кадастровый номер 74:38:0127005:104, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 2 - нежилое здание - механосборочный цех и склад, назначение: производственное, площадь 5 338,2 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 74:38:0217005:103, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 3 - нежилое здание - сталелитейный цех, назначение: нежилое, площадь 9 437,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер: 74:38:0127005:106, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 4 - нежилое здание - кузнечный цех, назначение: нежилое, площадь 1 393,6 кв.м., кадастровый номер: 74:38:0000000:285, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17, передан в аренду.

Лот N 5 - нежилое здание - деревообделочный цех, назначение: нежилое, площадь 1 431,6 кв. м., этажность 2, кадастровый номер: 74:38:0000000:272, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 6 - объект незавершенного строительства - каркас, назначение: нежилое, общая площадь застройки 10 506,4 кв.м., инвентарный номер 74:38:0127005:106, литер Ф, этажность 1, степень завершенности 60%, кадастровый номер 74:38:0127005:160, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 7 - нежилое здание - центральный склад, назначение: нежилое, площадь 1 151,7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:277, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 8 - здание (сооружение ГРП) с газопроводом высокого давления, назначение: нежилое, площадь 89,4 кв.м., инвентарный номер 75:458:002:000171700, этажность 1, кадастровый номер 74:38:0127005:102, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 9 - нежилое здание - склад металлический, назначение: нежилое, застроенная площадь 74,0 кв.м., литер Н, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:276, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 10 - нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, площадь 416,5 кв.м., инвентарный номер: 75:458:002:0001:165270, литер К, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:286, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 11 - нежилое здание - прачечная, назначение: нежилое, площадь 63,9 кв.м., инвентарный номер: 75:458:002:0001:170, литер З, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:275, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 12 - нежилое здание - контора транспортного цеха, назначение: нежилое, площадь 181,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:293, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 13 - нежилое здание - компрессионной станции, назначение: нежилое, площадь 148,6 кв.м., инвентарный номер: 4234, литер О, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:100, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 14 - нежилое здание - компрессионной станции, назначение: нежилое, площадь 148,6 кв.м., инвентарный номер: 4234, литер О, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:271, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 15 - нежилое здание - цех товаров народного потребления, сборно-разборочное помещение, назначение: нежилое, площадь 1 392,3 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 74:38:0000000:283, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 16 - нежилое здание - парокотельная, назначение: нежилое, площадь 686,5 кв.м., этажность 3, кадастровый номер: 74:38:0000000:278, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 17 - нежилое здание - краново-экскаваторный цех, назначение: нежилое, площадь 17 438,5 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 74:38:01270052:99, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 18 - нежилое здание - чугунно-бронзовый литейный цех, назначение: производственное, площадь 148,6 кв.м., инвентарный номер: 4342, литер Я, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0127004:3, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 19 - нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, площадь 108,4 кв.м., кадастровый номер: 74:38:0127005:98, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 20 - нежилое здание склада, назначение: нежилое, площадь 97,6 кв.м., инвентарный номер: 4340, литер Н1, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:289, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 21 - нежилое здание - депо д/мотовоза, назначение: производственное, площадь 74,7 кв.м., инвентарный номер: 4362, литер Ц, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:274, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 22 - нежилое здание главной понизительной подстанции, назначение: нежилое, площадь 359 кв.м., инвентарный номер: 4378, литер Р, этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0000000:287, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 23 - нежилое здание - теплица грунтовая, назначение: нежилое, площадь 997,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 74:38:0127005:101, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 24 - нежилое здание - станция перекачки, назначение: нежилое, площадь 40,4 кв.м., этажность 1, литер У, инвентарный номер 75:458:002:000165160, кадастровый номер:74:38:0000000:273, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 25 - нежилое здание - перекачки мазута, назначение: нежилое, площадь 32,1 кв.м., этажность 1, кадастровый номер:74:38:0000000:284, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 26 - нежилое здание - кислородный цех производственное, площадь 638,6 кв.м., этажность 1, кадастровый номер:74:38:0000000:288, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 27 - нежилое здание - КИП и лаборатория, назначение: производственное, площадь 168,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер:74:38:0000000:292, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Лот N 28 - земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 235 731 кв.м., кадастровый номер 74:38:0000000:167, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Раздел 2.2. положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "УралКраз"

Начальная продажная цена представляемых лотов к продаже составляет:

Лот N 5 - нежилое здание - деревообделочный цех, назначение: нежилое, площадь 1 431,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 74:38:0000000:272, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17 - 2 014 619 руб.

Лот N 28 - земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов- для производственных целей, площадь 235 731 кв.м., кадастровый номер 74:38:0000000:167, место нахождения: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17 - 44 793 500 руб.

Раздел 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "УралКраз", являющегося предметом залога АО "РОСТ БАНК" "Повторные торги" утвердить в редакции:

"На повторные торги выставляется нереализованные на первых торгах Лоты. Начальная продажная цена уменьшается по каждому нереализованному лоту на 10%".

КУ Хвошнянским О.С. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества общества "УралКраз" в составе 28 объектов недвижимого имущества на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" 17.11.2017 (л.д. 34-36).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, вызванных преждевременной продажей имущества на торгах, Богуш К.Л. и Дарьин Э.Б. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет организатору торгов обществу "Кригор" проводить торги имущества должника общества "УралКраз" в составе 28 объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеется заявление Богуша К.Л. и Дарьина Э.Б. о рассмотрении разногласий, связанных с утверждением порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а заявленная обеспечительная мера в виде запрета организатору торгов общества "Кригор" проводить торги имущества должника общества "УралКраз" фактически направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения требования и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер не может основываться на предположениях, фактах, имеющих вероятностный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Конкурсными кредиторами Богушем К.Л. и Дарьиным Э.Б. заявлена обеспечительная мера в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде запрещения организатору торгов обществу "Кригор" совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В свою очередь, предметом заявленных требований конкурсных кредиторов являются разногласия с конкурсным управляющим, связанные с утверждением Положения. Предметом торгов, проведение которых просили приостановить конкурсные кредиторы, выступает имущество, являющегося предметом залога общества "РОСТ БАНК".

Правовое положение кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в деле о банкротстве имеет свои особенности, прямо определенные в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Богуш К.Л. и Дарьин Э.Б. полагают, что Положение в редакции конкурсного кредитора общества "РОСТ БАНК" негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что при установлении начальной продажной цены всего имущества должника следует исходить из цены, определенной в отчете от 29.09.2016 N 29/09-16-01. С целью разрешения разногласий кредиторы обратились в суд первой инстанции с заявлением об утверждении иной редакции Положения.

Таким образом, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер по запрещению организатору торгов обществу "Кригор" проводить торги имущества должника общества "УралКраз" в составе 28 объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д. 17, приведёт к началу реализации конкурсным управляющим названного имущества, что впоследствии может затруднить исполнение судебного акта и привести к нарушению прав как залогового кредитора, так и иных кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим 03.10.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества общества "УралКраз" в составе 28 объектов недвижимого имущества и земельного участка на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" на открытом аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно указанному сообщению срок приема заявок на участие в торгах с 09.10.2017 по 14.11.2017. Дата проведения торгов - 17.11.2017. Судебное заседание по рассмотрению разногласий относительно порядка продажи имущества должника назначено на 05.12.2017 (л.д. 3 оборотная сторона), то есть после проведения торгов по реализации имущества должника; впоследствии судебное заседание судом первой инстанции было отложено. Требование о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника подлежит рассмотрению в судебном заседании с заслушиванием мнений конкурсного управляющего, залогового кредитора, иных лиц, участвующих в деле, то есть существует вероятность проведения торгов без учета возможного изменения порядка и условий продажи имущества, что, по мнению суда апелляционной инстанции, может полечь недействительность результатов проведенных торгов.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами существенно нарушены права залогового кредитора общества "РОСТ БАНК" и иных кредиторов, а также что обеспечительные меры повлекли возникновение убытков, в материалы дела не представлено. Апеллянт в случае наличия таких доказательств не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей полагает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные Богушем К.Л. и Дарьиным Э.Б. обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соответствуют его предмету, направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора, а непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно порядка и условиях продажи заложенного имущества должника.

Судом апелляционной инстанции оценены и признаны подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотребления в действиях конкурсных кредиторов, направленные на затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства. Названные доводы, по мнению судебной коллегии, противоречат положениям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления N 55.

Также коллегией судей отклоняется указание апеллянта на то, что доводы конкурсных кредиторов, изложенные в заявлении о разногласиях, не подкреплены доказательствами и нормативно не аргументированы. В рамках настоящего апелляционного производства проверяется законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер, а не рассмотрение по существу заявления конкурсных кредиторов об урегулировании разногласий относительно редакции отдельных позиций Положения.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу о том, что избранная конкурсными кредиторами обеспечительная мера не способствует соблюдению баланса интересов сторон, а, напротив, при исходных обстоятельствах, приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов. Изложенное носит вероятностный характер и имеет своей целью лишение других кредиторов, кроме залогового кредитора (общества "РОСТ БАНК"), возможности осуществить свои права, защищать их и получить достойное удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-25358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова
О.В. Сотникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.