Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 07АП-5011/17

город Томск

18 декабря 2017 г.

Дело N А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АКБ "Ланта-Банк" (АО): Степанова Ю.А., доверенность от 22.12.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) (рег. N 07АП-5011/17 (5) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 года (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ИНН 5404141493) по заявлениям Чебаковой Тамары Ивановны Сайкова Сергея Васильевича и Рязановой Татьяны Витальевны о включении в реестр требований требования о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 года определением суда возбуждено дело о банкротстве ООО "Союз-10".

12.05.2017 года (объявлена резолютивная часть определения), 16.05.2017 года (определение суда изготовлено в полном объеме), требования акционерного общества коммерческого банка "Ланта - Банк" в лице Новосибирского филиала к должнику - ООО "Союз - 10" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

20.05.2017 года опубликована в газете "Коммерсантъ" информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

29.05.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Чебаковой Тамары Ивановны о включении требования о передаче жилого помещения, а также о применении к должнику правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Чебакова Т.И. просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства о передаче жилого помещения - квартиры N 20, общей площадью 69,18 кв.м., расположенной на 5 этаже, в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54.

В подтверждение заявленных требований представлен договоры займа, квитанции к приходно-кассовым ордерам, справка должника о внесении денежных средств в счет оплаты за квартиру, план (экспликация) квартиры, подписанное должником.

06.06.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сайкова Сергея Васильевича о включении требования в размере 14 655 000 рублей, в том числе: 6 000 000 рублей долга, 8 655 000 рублей неустойки в реестр требований кредиторов должника, на основании договоров беспроцентного займа N 15 от 25.12.2015 года, N 20 от 28.07.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что с должником заключены предварительные договоры купли-продажи квартир: предварительный договор купли-продажи N КП-35 от 02.06.2016 года, в соответствии которым должник обязался заключить договор купли-продажи квартиры N 35, общей площадью 67, 24 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0641105:54 по цене 3 804 900 рублей; предварительный договор купли-продажи N КП-37 от 02.06.2016 года, в соответствии которым должник обязался заключить договор купли-продажи квартиры N 37, общей площадью 67,42 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0641105:54 по цене 3 814 800 рублей, расположенных на 8 этаже общей площадь в доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10. В качестве оплаты по договору купли-продажи за квартиры внесены по договорам займа средства в размере 6 000 000 рублей.

19.06.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Рязановой Татьяны Витальевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - однокомнатной комнатной квартиры N 41, расположенной на 9 этаже общей площадью 46,22 кв.м., площадь лоджий 3,89 кв.м.

Поскольку в материалах дела имеется требование участника строительства о применении параграфа 7 глав XI Закона о банкротстве, представлены в материалы дела три вида договоров, суд пришел к выводу об объединении заявления Чебаковой Тамары Ивановны, Сайкова Сергея Васильевича и Рязановой для совместного рассмотрения, в целях исключения принятия судебных актов, противоречащих друг другу в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела имеется требование участника строительства о применении параграфа 7 глав XI Закона о банкротстве, представлены в материалы дела три вида договоров, в целях исключения принятия судебных актов, противоречащих друг другу в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил заявления Чебаковой Т.И., Сайкова С.В. и Рязановой Т.В. для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 года суд в отношении должника - ООО "Союз-10" применил положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Включил в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союз-10":

1) требование участника строительства - Чебаковой Тамары Ивановны о передаче жилого помещения - квартиры N 20, общей площадью 69,18 кв.м., расположенной на 5 этаже, в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 2 800 000 рублей;

2) требование участника строительства - Сайкова Сергея Васильевича о передаче жилого помещения - квартиры N 35, общей площадью 67, 24 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей;

3) требование участника строительства - Сайкова Сергея Васильевича о передаче жилого помещения - квартиры N 37, общей площадью 67, 42 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей;

4) требование участника строительства - Рязановой Татьяны Витальевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 41, общей площадью 46,22 кв.м., расположенной на 9 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 2 900 000 рублей в полном объеме.

АКБ "Ланта-Банк" (АО) с определением суда от 19.10.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что оснований для применения в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось. Заключенные между должником и кредиторами сделки не содержат указания на то, что денежные средства передаются в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность.

Чебакова Т.И. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 19.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления исходил из того, должник является застройщиком, привлек средства у кредитора для строительства, между кредитором и должником сложились фактически правоотношения по участию в финансировании жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10; должник аккумулировал денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома. В отношении должника - ООО "Союз-10" (ИНН 5404141493) подлежит применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщика) как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п.п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В обзоре N 3(2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

В постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении должника норм о банкротстве застройщиков соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном истолковании закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2017 (л.д.114-119, т.4), основным видом деятельности должника является - строительство жилых и нежилых зданий.

Для проверки является ли должник застройщиком, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Министерство строительства Новосибирской области, предложил представить информацию, в том числе по объекту расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Серафимовича, 10.

11.04.2017 года от Министерства строительства Новосибирской области поступили дополнительные документы (отчетность застройщика за первый квартал 2015 г., доверенность).

Министерство строительства указало, что согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за первый квартал 2015 года (вх. N 2293/45) должник ранее осуществлял строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Серафимовича, 26; земельный участок, на котором велось строительство, принадлежит обществу на основании договора аренды земельного участка N 112335 от 16.07.2012 года; 07.03.2014 года управлением архитектурно - строительной инспекции выдано разрешение на строительство N Ru 543033000-62, дата заключения первого договора - 24.04.2014 года; 24.12.2014 года управлением архитектурно - строительной инспекции выдано разрешение N Ru 543033000-341 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, срок передачи объектов долевого строительства - март 2015 года.

В пояснениях Министерство строительства по Новосибирской области также указало, что согласно пункту 11 Приложения N 2 отчетности застройщика - договоры участия в долевом строительстве (70) - исполнены в первом квартале 2015 года; деятельность застройщика Министерством в рамках требований Федерального закона N 214- ФЗ не приостанавливалась.

В отношении спорного объекта - информацией, кто осуществлял функции заказчика, с каким юридическим лицом был заключен договор генерального подряда, Министерство не обладало, что было отражено в определении о введении процедуры наблюдения.

При проверке обоснованности заявления, представлено письмо Мэрии города Новосибирска от 15.03.2017 года N 01/40/01193 (л.д.68 т.5), из текста которого следовало, что в настоящее время проводится работа, направленная на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Серафимовича, д.10, имеющего высокую степень готовности, просили принять меры по урегулированию спора.

Все заявители подтвердили, что в доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10 выбрали квартиру, поскольку у должника отсутствовало разрешение на строительство, должник предложил оформить правоотношения путем заключения договора беспроцентного займа. Сумма займа в договорах займа указывалась, исходя из стоимости квадратного метра.

Факт того, что должником возведен многоквартирный жилой дом - по адресу г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10, не опровергнут.

Должник осуществлял строительство указанного многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство.

11.04.2016 года должник обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект незавершённого строительства - "Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения", с кадастровым номером 54:35:064105:856, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:064105:54, категория земель - земли населённых пунктов, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (противотуберкулёзный диспансер), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Серафимовича, 10. Ответчик возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный объект самовольного строительства возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения на то необходимых разрешении с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением суда от 14.07.2016 по делу N А45-6914/2016 исковые требования удовлетворены, за должником признано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Признавая право собственности на объект, суд исходил из того, что:

- должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:54, имеющим разрешенное использование: многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; объекты благоустройства, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д.10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015;

- предыдущий собственник земельного участка - ООО "СК "Комфорт" являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке; поскольку объект находился в аварийном состоянии, собственник принял решение о сносе здания и возведении на данном земельном участке 9-ти этажного здания; 26.01.2015 ООО СК "Комфорт" обратился в установленном порядке в Мэрию города Новосибирска с заявлением о получении разрешения на изменение вида разрешенного использования с целью разрешения на строительство, 26.03.2015 мэрий города Новосибирска вынесено постановление об отказе в предоставления разрешений в связи с отсутствием документа, подтверждающего соблюдения требований технических регламентов; 07.04.2015 обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным; решением суда от 21.09.2015 по делу N А45-6658/2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, было установлено нарушение прав общества, требования общества удовлетворены, постановление в части отказа в предоставлении разрешений признано недействительным, ответчика обязали устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения данного вопроса; общество в установленном законом порядке получило градостроительный план земельного участка с соответствующим разрешенным использованием, который был утвержден постановлением мэрии города Новосибирска N 7403 от 28.12.2015; обществом в отношении объекта недвижимости была разработана и утверждена вся необходимая проектная документация, предусмотренная градостроительными нормами, в том числе получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Национальная экспертная палата", согласно которому результаты инженерно-геологических изыскания соответствовали требованиям технических регламентов;

- суд пришел к выводу, что при возведении самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда от 14.07.2016 по делу N А45-6914/2016 вступило в законную силу (л.д.43-64 том 1, требование Чебаковой Т.Н.).

Должник приобрел земельный участок с целью продолжения строительства 9-ти этажного жилого здания по утвержденной проектной документации в декабре 2015 года ; 24.03.2016 истец обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения", расположенного по адресу г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, д.10; 01.04.2016 в выдаче разрешения на строительство было отказано, в том числе по основанию начала строительства объекта без разрешения. Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства возведен на собственником земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, с соблюдением строительно-технических норм, правил и проектной документации, санитарной и пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии отказа Мэрии города Новосибирска в выдаче разрешения на строительство, 11.04.2016 должник обратился в суд с иском о признании пава собственности.

Следовательно, с апреля 2016 года должник пытался оформить право собственности на объект.

Должник пояснений, на основании чего заключались договоры беспроцентного займа с физическими лицами, не представил.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные обстоятельства и доказательства оп делу, обоснованно на основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что должник является застройщиком, привлек средства у кредитора для строительства, между кредитором и должником сложились фактически правоотношения по участию в финансировании жилого дома по адресу г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10; должник аккумулировал денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Следовательно, в отношении должника правомерно применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве как направленные на защиту граждан - участников строительства.

В рассматриваемом деле цель применения правил о банкротстве застройщиков состоит не в предоставлении должнику каких-либо прав на объект строительства, а в приоритетном удовлетворении требований граждан - участников строительства.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что заключенные между должником и кредиторами сделки не содержат указания на то, что денежные средства передаются в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В ходе рассмотрения дела, кредитор Рязанова Т.В. пояснила, что была выбрана квартира в доме, по просьбе должника 24.12.2015 года был оформлен договор беспроцентного займа N 14, в соответствии с которым, кредитор передал должнику 2 900 000 рублей.

При этом воля кредитора при заключении договора была направлена на приобретение квартиры N 41 в доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Серафимовича, 10.

Также был оформлен договор долевого участия от 24.12.2015 года, подписанный руководителем должника Руди Константином Николаевичем,из которого следовало, что должник обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу Серафимовича, 10 ( стр.) на земельном участке с кадастровым номером :54:35:064105:54 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать жилое помещение - однокомнатную квартиру N 41, расположенную на 9 этаже общей площадью 46,22 кв.м., площадью лоджий 3,89 кв.м.

Факт внесения денежных средств должнику подтверждается копией приходно-кассового ордера.

Оплата произведена кредитором Рязановой Т.В. в полном объеме в размере 2 900 000 рублей.

Согласно пояснениям кредитора Чебаковой Т.Н., в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д.10 должник предложил квартиру, оформить правоотношения договорами беспроцентного займа, мотивируя отсутствием каких-либо документов.

06.05.2016 года и 19.05.2016 года между кредитором Чебаковой Т.Н. и должником в лице уполномоченного действовать от имени должника по доверенности - Кушило П.Б. были заключены договоры беспроцентного займа N 12 на сумму 2 000 000 рублей и N 13 на сумму 800 000 рублей, согласно которым должник обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 31.08.2016 года любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Факт получения от Чебаковой Т.Н. должником подтверждается приходно-кассовым ордерами N 40 от 06.05.2016 года и 41 от 19.05.2016 года.

В день заключения договора займа N 12 от 06.05.2016 года между Чебаковой Т.Н. и Кушило П.Б. было подписано соглашение, в соответствии с которым денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, внесенные кредитором в кассу должника по договору займа от 06.05.2016 года, приняты должником в счет оплаты за квартиру N 20, площадью 69,18 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося дома по адресу: ул. Серафимовича, 10 (стр.).

Стороны определили, что стоимость 1 квадратного метра составляет 60 000 рублей.

Окончательная стоимость квартиры и порядок оплаты будет определен сторонами в срок до 10.08.2016 года.

В подтверждение факта выбора квартиры, представлена экспликация этажа, на которой имеется подпись Кушило Павла Борисовича. Из экспликации следует, что на 5 этаже, имеется квартира N 20 общей площадью 69,18 кв.м.

Оплата произведена кредитором Чебаковой Т.Н. не в полном объеме в размере 2 800 000 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитор Сайков Сергей Васильевич заключил договоры беспроцентного займа N 15 от 25.12.2015 года, N 20 от 28.07.2016 года.

В ходе рассмотрения дела Сайков С.В. пояснил, что с должником также заключены предварительные договоры купли-продажи квартир: предварительный договор купли-продажи N КП-35 от 02.06.2016 года, в соответствии которым должник обязался заключить договор купли-продажи квартиры N 35, общей площадью 67, 24 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0641105:54 по цене 3 804 900 рублей. С должником также заключен предварительный договор купли-продажи N КП-37 от 02.06.2016 года, в соответствии которым должник обязался заключить договор купли-продажи квартиры N 37, общей площадью 67,42 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0641105:54 по цене 3 814 800 рублей, расположенных на 8 этаже общей площадь в доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10. Заявитель пояснил, что в качестве оплаты по договору купли-продажи за квартиры внесены по договорам займа средства в размере 6 000 000 рублей.

Из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров N 117 от 25.12.2015 года N 118 от 29.12.2015 года следует, что оплата произведена в размере 3000 000 рублей по одному договору N 15 от 25.12.2015 года и по приходно-кассовому ордеру N 62 от 28.07.2016 года по другому договору N 20 от 28.07.2017 года.

Поскольку должник приступил к строительству без разрешения на строительство, построил объект, право собственности, на который признано судом, уклонился от правового порядка оформления правоотношений с лицами, участвующими в финансировании строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оформление отношения посредством заключения договоров займа использовалось должником для обхода положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", предоставляющей право на привлечение денежных средств граждан только после получения разрешения на строительство.

Из совокупности имеющихся в материалах дела о банкротстве документов, следует, что должник приобрел земельный участок - 01.11.2015 года, оформил переход права собственности - 01.07.2016 года; заключил с баком "Взаимодействие" договор ипотеки, передав в залог земельный участок, на котором самовольно возведен многоквартирный дом, - 31.08.2016 года; банк "Взаимодействие оформил ипотеку - 13.09.2016 года, решение о признании права собственности на многоквартирный дом вступило в законную силу - 10.01.2017 года; возбуждено дело о банкротстве должника - 20.02.2017 года, после возбуждения дела о банкротстве, должник зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства - 28.03.2017 года; в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись 54:35:064105:856-54/001/2017-2 об ограничении прав правообладателя - должника ипотека объекта незавершенного строительством, с 61% степенью готовности в пользу ООО КБ "Взаимодействие" - 14.04.2017 года.

Суд первой инстанции, установив, что должник нарушил основы правопорядка по строительству многоквартирных домов, уклонился от предусмотренного порядка привлечения средств, взаимоотношения между должником и кредиторами сложились фактические взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Серафимовича, 10, у кредиторов сохраняется залог ( по аналогии с дольщиками) до момент полного расчета застройщика, то есть передачи квартир, при наличии установленных прав залогового кредитора - ООО "КБ "Взаимодействие" на земельный участок и объект незавершенного строительства, на основании корреспонденции норм Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ, Закона об ипотеки N 102-ФЗ и Закона о банкротстве N 127-ФЗ, обоснованно пришел к выводу об установлении старшинства залогов на сам объект незавершенного строительства, прочно связанный с земельным участком за участниками строительства Рязановой Татьяны Витальевны, Сайковым Сергея Васильевича, Чебаковой Тамары Николаевны, перед ООО "КБ Взаимодействие".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ООО "Союз-10"", включил в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союз-10":

1) требование участника строительства - Чебаковой Тамары Ивановны о передаче жилого помещения - квартиры N 20, общей площадью 69,18 кв.м., расположенной на 5 этаже, в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 2 800 000 рублей;

2) требование участника строительства - Сайкова Сергея Васильевича о передаче жилого помещения - квартиры N 35, общей площадью 67, 24 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей;

3) требование участника строительства - Сайкова Сергея Васильевича о передаче жилого помещения - квартиры N 37, общей площадью 67, 42 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей;

4) требование участника строительства - Рязановой Татьяны Витальевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 41, общей площадью 46,22 кв.м., расположенной на 9 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 2 900 000 рублей в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, из федерального бюджета заявителю жалобы подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 140528 от 27.10.2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 года по делу N А45-2845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Возвратить АКБ "Ланта-Банк" (АО) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 140528 от 27.10.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев