Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 304-ЭС18-20769(6) по делу N А45-2845/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 304-ЭС18-20769(6) по делу N А45-2845/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Михайловой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу N А45-2845/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления:

закрытого акционерного общества "Агромонтажналадка", общества с ограниченной ответственностью "Новосибжилстрой", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" Гребенюка Д.С. о признании недействительными сделок по выплате Михайлову Александру Алексеевичу денежных средств из кассы ООО "Союз-10", оформленных расходным кассовыми ордерами от 31.08.2016 N 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 N 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 N 142 на сумму 6 268 238,61 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников Михайлова А.А. - Михайловой Анны Александровны и Михайловой Нины Владимировны суммы в размере 18 683 666,56 руб.;

ЗАО "Агромонтажналадка", ООО "Новосибжилстрой", Гребенюка Д.С. о признании недействительными сделок по выплате Михайлову А.А. из кассы ООО "Союз-10" 6 034 575,05 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 28.07.2016 N 106 на сумму 542 110,64 руб., от 28.07.2016 N 107 на сумму 68 281,28 руб., от 28.07.2016 N 105 на сумму 2 389 608,8 руб., от 29.08.2016 N 119 на сумму 500 000 руб., от 23.08.2016 N 115 на сумму 600 000 руб., от 30.08.2016 N 122 на сумму 32 597,81 руб., от 30.08.2016 N 123 на сумму 689 798,16 руб., от 30.08.2016 N 124 на сумму 649 604,03 руб., от 30.08.2016 N 121 на сумму 30 000 руб., от 31.08.2016 N 125 на сумму 532 575,05 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников Михайлова А.А. - Михайловой А.А. и Михайловой Н.В. солидарно 6 034 575,05 руб.;

ЗАО "Агромонтажналадка", ООО "Новосибжилстрой", Гребенюка Д.С. о признании недействительной сделки по выплате Михайловой А.А. из кассы ООО "Союз-10" 1 998 000 руб., оформленных расходным кассовым ордером от 23.08.2016 N 114, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Михайловой А.А. 1 998 000 руб.

В обоснование недействительности сделок по выплате Михайлову А.А. денежных средств заявители сослались на положения пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по выплате Михайлову А.А. 18 683 666,56 руб. из кассы должника - ООО "Союз-10", оформленных расходными кассовыми ордерами от 31.08.2016 N 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 N 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 N 142 на сумму 6 268 238,61 руб.; применены последствия недействительности сделок; взыскано с наследницы Михайлова А.А. - Михайловой А.А. в пользу ООО "Союз-10" 18 683 666,56 руб.; в удовлетворении требований к Михайловой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части взыскания с нее 12 340 238,61 руб.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что сделки совершены в период подозрительности, доказан факт оказания предпочтительности при их совершении по отношению к иным кредиторам должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов