Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 07АП-5011/17

г. Томск

23 марта 2018 г.

Дело N А45-2845/2017

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Русанова Андрея Анатольевича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (рег.N 07АП-5011/2017 (12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года по делу А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д.83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401) по заявлениям Михайловой Анны Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 000 000 рублей,

установил:

Русанов Андрея Анатольевича обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года по делу N А45-2845/2017.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения включении в реестр требований кредиторов должника требования.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области принято (изготовлено) 09 ноября 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10 ноября 2017 и закончилось 23 ноября 2017 (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 02 марта 2018 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Новосибирской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть, с нарушением установленных законом сроков на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе ее податель изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем о принятом судебном акте ему стало известно только 28 февраля 2018 года, после того, как и.о. конкурсного управляющего ООО "Союз-10" опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ и из которого следовало, что Михайлова А.А. принимала участие в собрании, и Русанов А.А. стал изучать судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника картотеки арбитражных дел.

При этом, апеллянт отмечает, что в картотеке арбитражных дел оспариваемое определение поименовано как "прочие вопросы", поэтому он полагал, что требование Михайловой А.А. не включено в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 определением суда возбуждено дело о банкротстве ООО "Союз-10".

12.05.2017 объявлена резолютивная часть определения), 16.05.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

20.05.2017 опубликована в газете "Коммерсантъ" информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

09.06.2017 в суд поступило заявление Русанова А.А. о включении требования в размере 350 000 рублей долга в реестр требований кредиторов должника, на основании договора беспроцентного займа N 31 от 06.12.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления от 22.06.2012 N 35 первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования к производству.

Определением суда от 13.06.2017 заявление Русанова А.А. принято к производству, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 требования Русанова А.А. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявитель жалобы мог ознакомиться с обжалуемым определением посредством автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) непосредственно после его размещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Так, требование Михайловой А.А. поступило в арбитражный суд 21.06.2017, принято к производству определением от 21.08.2017.

Таким образом, на дату принятия требования Михайловой А.А, к производству арбитражного суда, Русанов А.А. обладал статусом конкурсного кредитора.

Вместе с тем, Русанов А.А. не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с требованием Михайловой А.А. и предоставление по нему возражений.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Русанов А.А. имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из пункта 36 постановления от 25.12.2013 N 99 следует, что об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Русанова Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Русанову Андрею Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

А.В. Назаров