Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 07АП-5011/17

город Томск

4 июня 2018 г.

Дело N А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Гефест", Новиковой У.С., Михайловой А.А. и ЗАО "Агромонтажналадка" (N 07АП-5011/2017 (16,17)) на определение от 16.03.2018 (судья Бычкова О.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-10", об утверждении конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от Новиковой У.С., Михайловой А.А.: Глушинский А.В., доверенности от 28.12.2017 и 12.10.2017 соответственно,

от АКБ "Ланта-Банк" (АО): Сухотерина А.А., доверенность от 07.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 требования акционерного общества коммерческого банка "Ланта-Банк" в лице Новосибирского филиала (далее - АО КБ "Ланта-Банк") к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 ООО "Союз-10" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича до даты утверждения конкурсного управляющего.

19.10.2017 в отношении ООО "Союз-10" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05.02.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Иванченко А.А. уведомил кредиторов должника о проведении 21.02.2018 собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

21.02.2018 проведено собрание кредиторов, на котором не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего.

21.02.2018 закрытое акционерное общество "Агромонтажналадка" (далее - ЗАО "Агромонтажналадка") и общество с ограниченной ответственностью "Класс-строй" (далее - ООО "Класс-строй") подали ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Ларичкина Валерия Юрьевича. Ходатайство оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уведомления кредиторов, представления правового обоснования обращения в суд с данным ходатайством.

01.03.2018 в суд поступило ходатайство акционерного общества коммерческий банк "Ланта - Банк" (далее - АО КБ "Ланта - Банк") во исполнение определения суда от 01.03.2018 ходатайство о назначении конкурсным управляющим должника Иванченко Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Агромонтажналадка", ООО "Класс-строй" об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Союз-10" Ларичкина Валерия Юрьевича, члена Ассоциации "ВАУ "Достояние" отказано. Ходатайство АО КБ "Ланта - Банк" об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Союз-10" Иванченко Алексея Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест"), Новикова Ульяна Сергеевна, Михайлова Анна Александровна обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку 21.02.2018 кредиторы должника не приняли решение об избрании конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, у суда не имелось никаких оснований для применения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд присвоил исключительную компетенцию собрания кредиторов, лишил их возможности избрать конкурсного управляющего.

С апелляционной жалобой также обратилось ЗАО "Агромонтажналадка", в которой просит определение суда первой инстанции изменить, утвердить конкурсным управляющим ООО "Союз-10" Ларичкина Валерия Юрьевича.

В обоснование апелляционной жалобы, ЗАО "Агромонтажналадка" ссылается на то, что суд неверно пришел к выводу о подаче АО КБ "Ланта - Банк" заявления первым, поскольку, следуя картотеки движению дел, единственным лицом, которое подало после вынесения судом определения от 01.03.2018, являлись также ЗАО "Агромонтажналадка" и ООО "Класс-строй".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО КБ "Ланта - Банк" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

От конкурсного управляющего ООО "Гефест" Гребенюка Дениса Сергеевича поступил отказ от апелляционной жалобы ООО "Гефест", в котором указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А45-30252/2017 ООО "Гефест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С., считает поданную ООО "Гефест" жалобу не обоснованной.

ЗАО "Агромонтажналадка" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Гефест", Новиковой У.С., Михайловой А.А., в котором просит в удовлетворении их апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новиковой У.С., Михайловой А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал в части отказа ООО "Гефест" от апелляционной жалобы.

Представитель АО КБ "Ланта - Банк" доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержала, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, отказ от апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Иванченко А.А. уведомил кредиторов должника о проведении 21.02.2018 собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

21.02.2018 проведено собрание кредиторов, на котором не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 01.03.2018 суд первой инстанции предложил заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, представить кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден конкурсный управляющий.

01.03.2018 во исполнение определения суда от 01.03.2018 в суд поступило ходатайство АО КБ "Ланта - Банк" о назначении конкурсным управляющим Иванченко Алексея Анатольевича (входящий номер 33 095).

02.03.2018 в суд поступило ходатайство ЗАО "Агромонтажналадка" об утверждении конкурсным управляющим ООО "Союз-10" Ларичкина Валерия Юрьевича (входящий номер 34000).

28.02.2018 и 05.03.2018 устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения заявления ЗАО "Агромонтажналадка", ООО "Класс-строй".

Определением от 06.03.2018 принято к производству ходатайство ЗАО "Агромонтажналадка" и ООО "Класс-строй".

05.03.2018 (в 09 час. 35 мин.) поступило ходатайство ООО "Класс-строй" об утверждении конкурсным управляющим Ларичкина Валерия Юрьевича (входящий номер 34165).

05.03.2018 (в 09 час. 41 мин.) в суд от саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Иванченко Алексея Анатольевича.

05.03.2018 (в 11 час. 39 мин.) в суд от саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Ларичкина Валерия Юрьевича.

Утверждая в качестве конкурсного управляющего ООО "Союз-10" Иванченко Алексея Анатольевича, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство АО КБ "Ланта - Банк" поступило в суд первым.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, верно установив, что первым поступившим в суд заявлением об утверждении конкурсного управляющего было заявление АО КБ "Ланта - Банк", при этом не реализация собранием кредиторов 21.02.2018 установленной компетенции по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника не может препятствовать дальнейшему движению дела и достижения целей процедуры банкротства, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы Новиковой У.С., Михайловой А.А. о том, что суд присвоил исключительную компетенцию собрания кредиторов, лишил их возможности избрать конкурсного управляющего, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, установив, что 21.02.2018 собранием кредиторов должника не принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, предложил представить свои предложения относительно вопроса кандидатуры конкурсного управляющего и установив, что первым было заявление АО КБ "Ланта - Банк", обоснованно пришел к выводу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего предложенной АО КБ "Ланта - Банк".

В этой связи довод ЗАО "Агромонтажналадка" о том, что суд неверно пришел к выводу о подаче АО КБ "Ланта - Банк" заявления первым является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гефест" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа конкурсного управляющего ООО "Гефест" Гребенюка Дениса Сергеевича от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Гефест" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2845/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новиковой У.С., Михайловой А.А.,ЗАО "Агромонтажналадка" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гефест" на определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2845/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова