Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-7978/18

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-31510/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вестлизинг-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Вестлизинг-М" в размере 15 030 000 руб, и признании подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

в деле о банкротстве ООО КБ "Судостроительный банк"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Вестлизинг-М" обратился с апелляционной жалобой на определение от 10.04.2017 по делу N А40-31510/15, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение суда первой инстанции, включить требования ООО "Вестлизинг-М" в третью очередь реестра кредиторов должника.

К апелляционной жалобе так же приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Вестлизинг-М" обратилось к конкурсному управляющему ООО КБ "Судостроительный банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк" его требований.

В связи с отказом конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО "Вестлизинг-М" в лице его директора Левковича Д.В. обратилось в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего.

Таким образом до возбуждения в отношении ООО "Вестлизинг-М" процедуры банкротства, бывший его руководитель воспользовался своим правом на включение задолженности в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк".

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, право ООО "Вестлизинг-М" по включению в реестр требований кредиторов должника реализовано, имеется вступивший в законную силу судебный акт и оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Вестлизинг-М" по таким основаниям нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Вестлизинг-М" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 10.04.2017 по делу N А40-31510/15 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Вестлизинг-М" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова