Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7845/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пивень Геннадия Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 о признании недействительной сделкой снятие Пивень Геннадием Фёдоровичем 05.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 994 367 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Пивень Геннадия Фёдоровича в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в общем размере 8 994 367 руб., восстановлении задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед Пивень Геннадием Фёдоровичем по договору N 40237 от 05.05.2015 г. в размере 8 994 367 руб. суммы вклада, по делу N А40-200773/16, принятое судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ВПБ" (АО),

при участии в судебном заседании:

от Банка "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - Ведерников А.В.. по дов. от 09.02.2018 г.

от Пивень Г.Ф. - Бородко К.А., по дов. от 07.12.2017 г.

Пивень Г.Ф. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой снятие Пивень Геннадием Фёдоровичем 05.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 994 367 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пивень Геннадия Фёдоровича в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежные средства в общем размере 8 994 367 руб, восстановления задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед Пивень Геннадием Фёдоровичем по договору N 40237 от 05.05.2015 в размере 8 994 367 руб. суммы вклада.

Не согласившись с определением суда, Пивень Г.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что доказательства в подтверждение получения денежных средств отсутствуют, в том числе, заявления, распоряжения Пивень Г.Ф. на выдачу денежных средств, расходно-кассовые ордера, в представленной конкурсным управляющим выписке по счету имеются расхождения.

В судебном заседании представитель Пивень Г.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка была совершена 05.09.2016, то есть в течение одного месяца до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации, на момент снятия спорных денежных средств в банке существовала скрытая картотека неоплаченных платежных поручений клиентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий основывает свои доводы о совершении спорной выдачи ответчику денежных средств на выписке по счету N 42306810400570000436.

В вышеуказанной выписке отсутствуют сведения о получении Пивенем Г.Ф. взыскиваемой денежной суммы, расходный кассовый ордер о получении Пивень Г.Ф. денежных средств через кассу банка в материалы дела представлен, доказательства заключения договора банковского вклада N 40237 от 05.05.2015 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий не обосновал и документально подтвердил факт совершения оспариваемой операции по выдаче ответчику денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-200773/2016, 28.09.2016 г., заместитель Председателя Правления Банка Новосельцев С.В. по акту приема-передачи передал временной администрации реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 12.09.2016 г., сформированный, по его объяснению, до кражи АБС ГО Банка.

В период действия временной администрации по управлению АО "Военно- Промышленный Банк" было заявлено 322 требований кредиторов на общую сумму 695 785 тыс. рублей, из них требований юридических лиц - на сумму 638 703 тыс. рублей, физических лиц - на сумму 57 082 тыс. рублей; рассмотрены и учтены в реестре требований кредиторов требования на сумму 2 823 тыс. рублей.

По состоянию на 26.09.2016 г. (на дату отзыва лицензии) остаток денежных средств АО "Военно-Промышленный Банк" на корреспондентском счете N 30101810445250000250, открытом в Отделении 3 Москва, составил 167 589 556,48 рублей.

По результатам ревизий установлено наличие денежных средств в общей сумме 101 297 тыс. рублей в кассе Банка (ГО и филиалы), в банкоматах и терминалах, на корреспондентском счете, открытом в Отделении 3 Москва, суммы обязательных резервов, депонируемых в Банке России, на субкорреспондентских счетах филиалов. 4 Общий размер остатка денежных средств на счетах в кредитных организациях, подтвержденный документами банков-корреспондентов, поступившими в адрес временной администрации, с учетом резерва на возможные потери составил 10 545 тыс. рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу банка, размещенному в сообщении N 1413708 от 10.11.2016 в ЕФРСБ, по состоянию на 30.08.2016 активы банка составляли 45 368 989 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе Пивня Г.Ф., и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" об оспаривании сделки должника и признании недействительной сделкой снятие Пивнем Геннадием Фёдоровичем 05.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 994 367 руб. и применении последствия недействительности сделки, в связи с чем, определение от 26.12.2017 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен подлинный чек-ордер от 12.01.2018 об оплате Пивнем Г.Ф. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а представлена его копия.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика.

Вопрос о распределение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору будет разрешен после предоставления в материалы дела подлинного чек-ордера от 12.01.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-200773/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой снятие Пивнем Геннадием Фёдоровичем 05.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 994 367 руб. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова