Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9732/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубок Е.К. и Зубок Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Зубок Е.К. и Зубок Д.В. о взыскании с должника суммы необоснованного обогащения в размере 2 856 819,05 руб., процентов в размере 782 332,74 руб. в деле о банкротстве ООО КБ "Судостроительный банк"

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" - Чавыкин Е.С., по дов. от 09.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении ООО КБ "Судостроительный банк" открыто конкурсное производств. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 30.01.2018 отказано в удовлетворении заявления Зубок Е.К. и Зубку Д.В. о взыскании с должника суммы необоснованного обогащения в размере 2 856 819,05 руб., процентов в размере 782 332,74 руб.

Зубок Е.К. и Зубок Д.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В заявлении в суд Зубок Е.К. и Зубок Д.В. указали, что имущество в виде квартиры, находившееся в залоге у должника, после проведения торгов, признанных несостоявшимися, передана должнику по цене 6 858 131,80 руб., между тем сумма задолженности перед банком составляла 4 001 312,30 руб., в связи с чем разница в этих суммах в размере 2 856 819,50 руб. должна быть перечислена на денежный счет.

Банк получил и имущество, и денежные средства Зубок Е.К. и Зубок Д.В.

Указанную сумму заявители считают неосновательным обогащением на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

За пользование данной суммой начислили проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2014 по 13.11.2017 в размере 782 332, 74 руб.

Письмо в адрес банка от 05.12.2016 с претензией о возврате денежных средств оставлено без ответа.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторами заявлено требование о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредиторам в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из установленной в ст. 189.87 Закона о банкротстве обязанности кредитора обратиться с требованием в кредитную организацию.

В случае отказа конкурсного управляющего кредитор в порядке ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Поскольку ответ от конкурсного управляющего должника не получен, указанные разногласия не возникли.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил обоснованное ходатайство об оставлении заявления кредиторов без рассмотрения.

Установление требований кредиторов кредитной организации производится в соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи при предъявлении требований кредитор обязан указать наряду I существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического Лица) а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 4 указанной статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено право кредитора обратиться в суд с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно п. 7 требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений. Законом о банкротстве предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим. Арбитражный суд рассматривает только те требования кредиторов, по которым заявлены возражения, в порядке, установленном для разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами (ст.60 Закона о банкротстве).

В нарушение приведенных норм заявители не обращались к конкурсному управляющему должника с требованием о включении указанной суммы требований в реестр требований кредиторов банка.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего представлено уведомление от 07.03.2018, согласно которому требования обоих кредиторов установлены в реестре требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубок Е.К. и Зубок Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов